Petr Adámek napsal:
Nezapomínejte prosím, že hlavním cílem arbitrážního výboru je přijmout taková opatření, které na jedné straně ochrání wikipedii a její komunitu před dalšími zbytečnými a kontraproduktivními spory, ale na straně druhé jednotlivé wikipedisty omezí co nejméně, aby mohli pokračovat v přispívání do wikipedie. Tento návrh se snaží V. Z. zbytečně neomezovat sadou zákazů, které by mu mohly bránit i v užitečné činnosti, ale zároveň chránit wikipedii před kroky, které by mohly vést k dalším konfliktům. Tento mechanismus byl převzat z anglické wikipedie a já věřím, že bude funkční a účinný. Souhlasím s tím, že největším a zároveň klíčovým problémem je volba vhodného mentora, neboť musí jít o někoho, kdo bude schopen i ochoten k věci přistupovat bez zbytečných předsudků, nebude V. Z. zbytečně omezovat nebo dokonce šikanovat, ale zároveň zabrání vzniku nových konfliktů a sporů. --Petr Adámek 11:46, 30. 4. 2006 (UTC)
Nikdo takový nezbyl - logicky. Nebyl to on, kdo komunitu, přinejmenším její aktivní část, rozdělil podle zásady "kdo nejde s námi, jde proti nám".
Diktátoři nesnesli, jestliže jsem v textu, který jsem celý vytvořil, použil pravopisu fráse místo fráze, a neudělali nic proti tomu, když pana Vaňa nebo mě blokují ani už ne za osobní útoky a urážky, ale za pouhou ironii a náznaky. Proto se teď nemohou divit, že nemají ani jednoho aktivního wikipedistu, který by nebyl buď zcela s nimi, nebo hluboce a zásadně proti nim.
To všechno Petr Adámek ví a přesto se vymlouvá na stav, na jehož vzniku se sám aktivně podílel.
V sobotu odpoledne vysílala Česká televise vynikajcí film Stanleyho Kramera se Spencerem Tracym a Burtem Lancasterem Judgment at Nuremberg (bohužel, v nepříliš dobrém dabingu...). Jde v něm o to, že tři roky po skončení války, v r. 1948, jsou v Norimberku, v americké okupační zoně, souzeni němečtí soudci, kteří soudili podle norimberských zákonů. Starý americký soudce (Tracy), který tribunálu předsedá, nakonec odmítne precedenty i aktuální politickou situací (událostmi v ČSR) podkládaný závěr, že nikdo nesmí být odsouzen za to, že byl poslušný platných zákonů, a svým hlasem rozhodne o tom, že všichni čtyři obžalovaní jsou shledáni vinnými a jsou odsouzeni na doživotí. Co může omlouvat prostého občana, nemůže být ospravedlněním pro toho, kdo sám, byť zcela v souladu s platným právem, bezpráví prosazoval.
I Petr Adámek je spoluviníkem toho, co se na české Wikipedii stalo.
Zas tak extra dobrej film to nebyl a to jejho vyznění bylo dost diskutabilní.
OdpovědětVymazatProhlížel jsem si nyní německou Wikipedia a marně hledal nějaké ty provokatéry, arbitráže, hlasování, žabomyší války v diskuzích, žádosti o tresty a zablokování ... atd.
OdpovědětVymazatČecháčkovské manýry jsou tedy asi opět nějakou trapnou zvláštností.
Zas tak extra dobrej film to nebyl a to jejho vyznění bylo dost diskutabilní.
OdpovědětVymazatSvůj názor nikomu nevnucuji, jen poznamenávám, že čeští komunističtí soudci nejen nebyli postaveni před soud, ale soudí dodnes...
Tomáš Pecina: Jasně, že má vše svá pro a proti, ale kdybych měl pro likvidaci/uvěznění/zbavení funkce např. komunistického soudce volit mezi rozhodnutím, které by bylo definováno jako čistě politické (byls nepřítel, tak teď končíš) a dovoláváním se různých přirozených práv, všelických hodnot atd., tak bych zvolil to první.
OdpovědětVymazatTím opřete své konání o stejný základ jako komunisté se svými akčními výbory a prověrkovými komisemi.
OdpovědětVymazatPokud si myslíte, že nemáte morální právo soudit komunisty, pouze právo vítěze, nemáte právo ani svrhnout jejich režim.
všelických --> všelidských
OdpovědětVymazatPokud si myslíte, že nemáte morální právo soudit komunisty, pouze právo vítěze, nemáte právo ani svrhnout jejich režim.
OdpovědětVymazatSvůj názor nikomu nevnucuji, jen poznamenávám, že třeba Churchill to v případě Norimberského procesu cítil obdobně (než se nechal přemluvit) a rozhodně to pro mě není někdo, kdo neměl morální právo proti nacistům bojovat.
Norimberský proces byl typický Schauprozeß, obžalovaní neměli právo na přiměřenou obhajobu.
OdpovědětVymazat