tag:blogger.com,1999:blog-15817206.post8208331129638182425..comments2023-11-01T22:21:02.046+01:00Comments on Lucerna wikipedie: FariseovéGuy Petershttp://www.blogger.com/profile/03461553273067465569noreply@blogger.comBlogger71125tag:blogger.com,1999:blog-15817206.post-40780016436052175412009-02-15T15:26:00.000+01:002009-02-15T15:26:00.000+01:00Oprava. Tak se omlouvám: Rusové skutečně odešli, a...Oprava. Tak se omlouvám: Rusové <A HREF="http://www.radiovaticana.cz/clanek.php4?id=8548" REL="nofollow">skutečně odešli</A>, a to kvůli Estoncům.Guy Petershttps://www.blogger.com/profile/03461553273067465569noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15817206.post-9109293048678570882009-02-15T15:08:00.000+01:002009-02-15T15:08:00.000+01:00Protože kolem toho roku vzniká křesťanství jako ta...<I>Protože kolem toho roku vzniká křesťanství jako takové.</I><BR/>A jsme zase na začátku :-((( Takovou cyklickou argumentaci zkoušejte na někoho jiného.<BR/><BR/>Pokud by nějaká pravoslavná církev uznala papežovu víru za pravoslavnou, přestává být pravoslavnou, ale stane se uniátskou, jako ti "řečtí" "katholíci". Může to být okrajovým jevem, ale nestane se to ve větším měřítku.Vodníkhttps://www.blogger.com/profile/15853528370034390772noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15817206.post-68468978365229960592009-02-15T15:00:00.000+01:002009-02-15T15:00:00.000+01:00Opravdu nevím, na čem basírujete tohle tvrzení a p...<I>Opravdu nevím, na čem basírujete tohle tvrzení a proč jste tak obsedován tím obdobím kolem r. 200.</I><BR/>Protože kolem toho roku vzniká křesťanství jako takové.<BR/><BR/><I>Každopádně se tam neodehrálo nic, co by zásadně změnilo náš postoj vůči jinoslavným, ačkoli by si to ekumenické síly (Konstantinopol) jistě přály. Všiml jste si tohoto?</I><BR/>Podle mého názoru to byl důležitý mezník. Byl přesně zmapován současný stav a nyní se může pokročit v budování jednoty Církve.<BR/><BR/><I>Myslím, že takový dokument je pak bezcenný...</I><BR/>Není. Je to úvod do diskusse a to, že si obě strany zachovávají tvář.<BR/><BR/><I>Pokud římský biskup nevyznává víru pravoslavnou</I><BR/>Ano. Teď jde o to uznat, že ji vyznává, což bude revoluce. Zřejmě se to neobejde bez opuštění filioque. Nekvašený chleba je pouhá liturgie.<BR/><BR/><I>jednou z nejhroznějších zrad, které lidstvo kdy proti Bohu spáchalo.</I><BR/>Faktem je, že katholická církev bude muset více rehabilitovat koncialiarism.Guy Petershttps://www.blogger.com/profile/03461553273067465569noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15817206.post-13613094751209494972009-02-15T14:49:00.000+01:002009-02-15T14:49:00.000+01:00Ještě ad Ravenna: kommentář o Jana zde (když ještě...Ještě ad Ravenna: kommentář o Jana <A HREF="http://www.ambon.or.cz/ambon.pl?thread=266&" REL="nofollow">zde</A> (když ještě neznal obsah dokumentu) a <A HREF="http://www.ambon.or.cz/ambon.pl?thread=267&" REL="nofollow">zde</A> o. Davida, který to přelouskal v rumunštině.Vodníkhttps://www.blogger.com/profile/15853528370034390772noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15817206.post-68344795409471211162009-02-15T14:39:00.000+01:002009-02-15T14:39:00.000+01:00Nicméně 150 let existovala jako pouhá frakce větší...<I>Nicméně 150 let existovala jako pouhá frakce větší skupiny. Teprve poté se osamostanila.</I><BR/>Opravdu nevím, na čem basírujete tohle tvrzení a proč jste tak obsedován tím obdobím kolem r. 200.<BR/><BR/>Ad Ravenna: nepamatuji se, zda odešli nebo nepřišli. Každopádně se tam neodehrálo nic, co by zásadně změnilo náš postoj vůči jinoslavným, ačkoli by si to ekumenické síly (Konstantinopol) jistě přály. Všiml jste si tohoto?<BR/><BR/><I>"Orthodox participants felt it important to emphasize that the use of the terms “the Church”, “the universal Church”, “the indivisible Church” and “the Body of Christ” in this document and in similar documents produced by the Joint Commission in no way undermines the self-understanding of the Orthodox Church as the one, holy, catholic and apostolic Church, of which the Nicene Creed speaks. From the Catholic point of view, the same self-awareness applies: the one, holy, catholic and apostolic Church ‘subsists in the Catholic Church’ (Lumen Gentium, 8); this does not exclude acknowledgement that elements of the true Church are present outside the Catholic communion."</I><BR/>Myslím, že takový dokument je pak bezcenný...<BR/><BR/><I>Papež je hlavou i řeckokatholické církve.</I><BR/>Řeckokatholická a římskokatholikcá církve je jedna církev papeženecká, kde řečtí papeženci se liší byzantským obřadem. S pravoslavím nemají jinak nic společného (hlavně ne víru).<BR/><BR/><I>V tom ravennském dokumentu je to přehledně vysvětleno, nevím, proč popíráte nos mezi očima.</I><BR/>Za prvé ten ravennský dokument není nijak závazný, pravoslaví není papežská církev a co podepíše ekumenický patriarcha neplatí automaticky pro celou Církev. Za druhé, mluví se tam o prvenství papeže ve velmi nejasných a nepřehledných frasích - jeho "prvenství" znamená pro každého něco jiného. A pochopitelně zcela zásadní je pravoslavná víra. Pokud římský biskup nevyznává víru pravoslavnou, není vůbec pravoslavným biskupem. To platí nejen pro Benedikta XVI., ale i pro Lva IX. a všchny mezi nimi. <BR/><BR/>"Současné římsko-katolické učení o hlavenství papeže je podle tradičního učení pravoslavných otců a teologů jednou z nejhroznějších zrad, které lidstvo kdy proti Bohu spáchalo. Jsou tři nejhlubší pády v dějinách lidstva, píše sv. Justin Popovič: pád Adamův, pád Jidášův a pád papežův." (o. Jan)<BR/><BR/>Staroklandářní sektáři, kteří sebe sami vehnali do isolace - a ani o nich nevím, zda byli officiálně prohlášeni za nepravoslavné. Každopádně se informujte o těchto věcech na stránkách pravoslavné církve, nikoli isolovaných sektářů.Vodníkhttps://www.blogger.com/profile/15853528370034390772noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15817206.post-48154341591690603572009-02-14T09:53:00.000+01:002009-02-14T09:53:00.000+01:00Pokud hovoříte o Církvi, tak o její existenci nepo...Pokud hovoříte o Církvi, tak o její existenci nepochybuji od počátku. Nicméně 150 let existovala jako pouhá frakce větší skupiny. Teprve poté se osamostanila.<BR/><BR/><I>To jsem nevěděl, že jste římský katholík! :-)</I><BR/>Ne, řecký. :-)<BR/><BR/><I>Ravenna? To nemyslíte vážně, odtamtud snad pravoslavní odešli...</I><BR/>Pokud vím, tak neodešel nikdo, jen někteří nepřišli. Navíc je to odkaz na pravoslavnou stránku.<BR/><BR/><I>K církvi, jejíž "hlavou" je papež, tedy římsko-katholické.</I><BR/>Papež je hlavou i řeckokatholické církve.<BR/><BR/><I>Nikoli v původním pojetí, které je zachováno v pravoslavném, katholickém (v pravém slova smyslu) světě.</I><BR/>Právě, že od počátku. Navíc i podle vaší věrouky. Vy jen tvrdíte, že momentálně neexistuje pravoslavný papež. V tom ravennském dokumentu je to přehledně vysvětleno, nevím, proč popíráte nos mezi očima.<BR/><BR/><I>Liturgie: ačkoli vnější podoba je byzantská, onen člověk doporučuje latinskou mši - proč asi? ;-)</I><BR/>Protože mše sloužená schismatiky není to pravé ořechové. Je to podobné jako vysvěcení biskupem bez povolení papeže. Platné, ale nepovolené.<BR/><BR/><I>Neprohlašují a Vy, když o tom víte hovno, tak s tím proboha neargumentujte!</I><BR/>Starokalendářní sekta <A HREF="http://orthodoxinfo.com/ecumenism/calsci_foreward.aspx" REL="nofollow">označuje</A> ekumenisty za Goliáše: "Faithful against the Goliath of New Calendarism".Guy Petershttps://www.blogger.com/profile/03461553273067465569noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15817206.post-21872409263732937972009-02-14T09:38:00.000+01:002009-02-14T09:38:00.000+01:00Ethnicita je dána kulturně, tzn. že i nábožensky (...Ethnicita je dána kulturně, tzn. že i nábožensky (Srbové v. Chorvati). Geograficky dána není. Čech žijící v UK snad není Čech?<BR/><BR/><I>Pro mě se zase Poláci zas tak moc neliší od Ukrajinců.</I><BR/>Pro mne velice. Faktem ale je, že jsem nikdy na Ukrajině nebyl.<BR/><BR/><I>Dle Vašeho primitivního dělení světa na Západ a Východ</I><BR/>Není primitivní a není jediné.<BR/><BR/><I>by nebylo rozdílu mezi Mongoly a Vietnamci.</I><BR/>Já snad popíral jemnější dělení, např. na ethnika? Ale na rozdíl od národovců všeho druhu tvrdím, že to může být zcela nepodstatná identita. Např. v mém případě má mnohem větší roli to, že jsem Evropan než to, že jsem Čech.Guy Petershttps://www.blogger.com/profile/03461553273067465569noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15817206.post-37650152018221206282009-02-14T00:39:00.000+01:002009-02-14T00:39:00.000+01:00Jste pozoruhodně nekonsistentní. "Křesťanství se p...<I>Jste pozoruhodně nekonsistentní. "Křesťanství se prudce vymezovalo vůči Marcionovi i vůči Valentiniánům (abych jmenoval ty nejznámější)."</I><BR/>Když si nevážíte toho, že Vám vycházím vstříc a participuji na nesmyslném konsensu, budiž - nahraďte si v oné větě slovo "křesťanství" slovem "Církev", ale toto rýpání se v ďáblově lejně Vám bude připomenuto na Strašném soudu!<BR/><BR/><I>Ne, vy jste odpadli od katholické církve, protože jste přestali poslouchat papeže, strážce pravověří</I><BR/>To jsem nevěděl, že jste římský katholík! :-) Inu, hlavně, že jste schopen posoudit, co je pravověří a co ne.<BR/><BR/>Ravenna? To nemyslíte vážně, odtamtud snad pravoslavní odešli...<BR/><BR/><I>"Katholík" nemá žádný inherentní obsah, je to pouhé pojmenování příslušnosti k církvi.</I><BR/>K církvi, jejíž "hlavou" je papež, tedy římsko-katholické. Jak píšete dále: "»Katholický« znamená uznávající papežův primát." - v očích římských katholíků jistě. Nikoli v původním pojetí, které je zachováno v pravoslavném, <I>katholickém</I> (v pravém slova smyslu) světě.<BR/><BR/>Uniáti nemají stejnou víru, ten pán se mýlí; podobné výroky můžete zaslechnout i od prostých Řeků, nezakládají se na pravdě. Liturgie: ačkoli vnější podoba je byzantská, onen člověk doporučuje <B>latinskou</B> mši - proč asi? ;-)<BR/><BR/><I>Neprohlašují snad caesarité ty, kteří opustili pohanský Caesarův kalendář, za zplozence ďáblovy?</I><BR/>Neprohlašují a Vy, když o tom víte hovno, tak s tím proboha neargumentujte!Vodníkhttps://www.blogger.com/profile/15853528370034390772noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15817206.post-3387611831031822642009-02-14T00:24:00.000+01:002009-02-14T00:24:00.000+01:00Ethnicita je dána geneticky, kulturně, nábožensky,...Ethnicita je dána geneticky, kulturně, nábožensky, geograficky. VŠÍM TÍM, Petersi!<BR/><BR/>Právě proto to demagogie je. A právě proto byste měl srovnávat Srby a Chorvaty, ne Čechy a kikány. Polsko budiž také pěkným příkladem. Pro mě se zase Poláci zas tak moc neliší od Ukrajinců. Ale to byste občas musel zvednout zadek z kanceláře a projet se třeba autobusem od Panasonicu. Nebo si vemte batoh, spacák a stan a jeďte na Východní Slovensko. To nemá s náboženstvím nic společného.<BR/><BR/>Dle Vašeho primitivního dělení světa na Západ a Východ by nebylo rozdílu mezi Mongoly a Vietnamci. Ale zeptejte se policajtů.Starý pánhttps://www.blogger.com/profile/08824197090462315160noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15817206.post-85943334051666823502009-02-13T23:35:00.000+01:002009-02-13T23:35:00.000+01:00ad S. P. Opačné ve všem.Ještě mě napadlo, Petersi,...ad S. P. Opačné ve všem.<BR/><BR/><I>Ještě mě napadlo, Petersi, co je to za demagogii s tím Bulharskem? Jako nevíte, jak se etnicky liší od Čech, jo?</I><BR/>Zas ta ethnicita… Tak já Vám něco povím. Ethnicita není geneticky dána. Je to kulturní fenomén. Proto to není žádná demagogie.<BR/><BR/>Bulhary jsem uvedl jen jako příklad; stejně dobře jsem mohl uvést Rumuny.Guy Petershttps://www.blogger.com/profile/03461553273067465569noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15817206.post-33279548015867308422009-02-13T23:13:00.000+01:002009-02-13T23:13:00.000+01:00ad Vodník. Jste pozoruhodně nekonsistentní. "Křesť...ad Vodník. Jste pozoruhodně nekonsistentní. "Křesťanství se prudce vymezovalo vůči Marcionovi i vůči Valentiniánům (abych jmenoval ty nejznámější)." Jak se mohlo vymezovat, když nic takového jako křesťanství neexistuje? Navíc v té době skutečně neexistovalo. Bylo pár pravověrných, kteří se vůči Marcionovi i vůči Valentiniánům vymezovali, ale většina to nedokázala rozlišit.<BR/><BR/><I>Ale zvážila se znovu a důkladněji nejrůznější pro a proti.</I><BR/>No, hlavně že tak.<BR/><BR/><I>Které? A opakuji: víra není charakterisována svatými.</I><BR/><A HREF="http://stnicholas-billings.org/Saints/Russian/maximsandovich.htm" REL="nofollow">Výpověď</A> pravoslavného, ze které se to dá nepřímo dovodit: "In accordance with a directive issued by Vienna, the Uniate Metropolitan of Lvov, threatened with the growth of Orthodoxy, quickly shifted his ecclesiastical policy to one of isolation from all that was Orthodox and Russian. A Ukrainian Uniate ritual was concocted which differed significantly from Orthodox ritual. The names of saints especially revered in Russia were deleted from the calendar."<BR/><BR/><I>Od ní latiníci v r. 1054 odpadli.</I><BR/>Ne, vy jste odpadli od katholické církve, protože jste přestali poslouchat papeže, strážce pravověří.<BR/><BR/><I>S nějakým primátem papeže to nemělo nic společného.</I><BR/>A s čím? Zdá se, že jste příliš nesledoval nejnovější vývoj ve Vaší církvi, konkrétně <A HREF="http://orthodoxeurope.org/page/14/130.aspx" REL="nofollow">ravennský dokument</A>.<BR/><BR/><I>A už vůbec to neznamená, že by sv. Ignatios nebo kterýkoli skutečně pravoslavný křesťan, ať na Východě nebo na Západě (ač tam se tato herese začínala pomalu vzmáhat), vnímal pojem "katholický" ve smyslu "podléhající Římu".</I><BR/>Není třeba vyvracet to, co nikdo netvrdí. "Katholický" znamená uznávající papežův primát.<BR/><BR/><I>Žádný pravoslavný křesťan nepovažuje papežence ("katholíky", jak jim říkáte Vy) za katholíky, byť je tak nazývá.</I><BR/>Ale ano. "Katholík" nemá žádný inherentní obsah, je to pouhé pojmenování příslušnosti k církvi.<BR/><BR/><I>bez ohledu na věcnou nesprávnost tohoto termínu.</I><BR/>To by potom byl nesprávný pojem "pravoslavný", protože nemůže být pravověrný ten, kdo odpadl od primase církve.<BR/><BR/><I>Činili jsme tak do té doby než papež odpadl od pravoslaví.</I><BR/>Kolem roku 1000 se nic nezměnilo. Sergius II. neměl žádné právo škrtat papeže z diptychů živých.<BR/><BR/><I>V žádném případě nejsou pravoslavní, jejich víra je papežská.</I><BR/><A HREF="" REL="nofollow">Pohled řeckého katholíka</A>: "What are the differences between Greek Orthodox and Byzantine Catholic? I have just read about Byzantine Catholicism today and from my understanding, the only difference is that one is in communion with the Pope. Is that right? The only difference is a matter of ecclesiology. We have the same faith as the Orthodox , but are in communion with the Pope. So yes you are right on that one". <A HREF="http://forums.catholic.com/showpost.php?p=4470163&postcount=18" REL="nofollow">Jiný</A>: "There are some other Latinizations, but for the most part, you will find much more similarity between Eastern Catholic (Byzantine etc.) and Orthodoxy than you will between the Eastern and Latin Rites."<BR/><BR/>K <A HREF="http://forums.catholic.com/showpost.php?s=61113e3c03375091cc4485aaae943c04&p=4467016&postcount=13" REL="nofollow">liturgii</A>: "If a Byzantine Catholic couldn't go to his Church on Sunday for some reason and had to choose between a Greek Orthodox Church or a Roman Catholic Church, which one should he go to?<BR/>This one is clear. You would attend a Latin Rite Mass (or other Catholic sacrificial liturgy) if one was available, either the OF or the EF -- it makes absolutely no difference. If you have any lingering questions call your nearest eparchy."<BR/><BR/>Bylo by tedy dobré, kdybyste opustil své sektářství, neboť řečtí katholíci ho nesdílejí.<BR/><BR/><I>Tuto Vaši stylisaci do úplného blba nepochopuji.</I><BR/>Neprohlašují snad caesarité ty, kteří opustili pohanský Caesarův kalendář, za zplozence ďáblovy?Guy Petershttps://www.blogger.com/profile/03461553273067465569noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15817206.post-76533138058850769442009-02-13T10:15:00.000+01:002009-02-13T10:15:00.000+01:00Ještě mě napadlo, Petersi, co je to za demagogii s...Ještě mě napadlo, Petersi, co je to za demagogii s tím Bulharskem? Jako nevíte, jak se etnicky liší od Čech, jo? Při takovýchto rozdílech vůbec nemůžete vyvozovat závislost rozdílů na náboženství. To je jako kdybyste chtěl tvrdit, že Bulhaři mají díky pravoslaví moře.<BR/>Když už chcete srovnávat, tak třeba aspoň Srby s Chorvatama, ale tohle bylo hodně Jerevanové.Starý pánhttps://www.blogger.com/profile/08824197090462315160noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15817206.post-3977368847196487662009-02-12T18:47:00.000+01:002009-02-12T18:47:00.000+01:00Jako že Poláci nejsou xindl? Nebo jak opačné?Jako že Poláci nejsou xindl? Nebo jak opačné?Starý pánhttps://www.blogger.com/profile/08824197090462315160noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15817206.post-67815731096748418112009-02-12T17:20:00.000+01:002009-02-12T17:20:00.000+01:00Mé názory jsou opačné.Mé názory jsou opačné.Guy Petershttps://www.blogger.com/profile/03461553273067465569noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15817206.post-27400074438925178052009-02-12T16:51:00.000+01:002009-02-12T16:51:00.000+01:00Teď možná jde jen o terminologii, ale váš "pravosl...Teď možná jde jen o terminologii, ale váš "pravoslavný" spor je už delšího trvání a nejen terminologický.<BR/><BR/>To o Východu a Západu je blbost. Poláci jsou katolíci a je to pěknej xindl.<BR/><BR/>Radši bych byl s Metodějem na Východě, než s Wichingem na Západě. Aspoň bych pak neměl knížata, která si vlastní trůn kupovala od Němců.Starý pánhttps://www.blogger.com/profile/08824197090462315160noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15817206.post-12626985027010978742009-02-12T16:39:00.000+01:002009-02-12T16:39:00.000+01:00Nic. Jde čistě o terminologii.Tehdy šlo o to, zda ...Nic. Jde čistě o terminologii.<BR/><BR/>Tehdy šlo o to, zda budeme součástí Západu, nebo zda budeme jako Bulharsko součástí Východu. Naštěstí jsme se stali součástí Západu.Guy Petershttps://www.blogger.com/profile/03461553273067465569noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15817206.post-32338488469978090742009-02-12T15:55:00.000+01:002009-02-12T15:55:00.000+01:00Petersi, co vlastně pořád máte proti pravoslaví?Vž...Petersi, co vlastně pořád máte proti pravoslaví?<BR/><BR/>Vždyť když srovnám to, co vím o působení staroslověnských mnichů a bavorských mnichů na našem území, tak mi připadá, že jednoznačně u nás zůstali Ti horší. Sice by to asi nic nezměnilo na zhovadilosti většiny Přemyslovců, ale možná by to něco pozitivního přece jen přineslo.Starý pánhttps://www.blogger.com/profile/08824197090462315160noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15817206.post-39877152150238412752009-02-12T00:20:00.000+01:002009-02-12T00:20:00.000+01:00předtím tvořilo křesťanství a gnose jeden organism...<I>předtím tvořilo křesťanství a gnose jeden organism. Nebo si snad myslíte, že ty řecké spekulace v křesťanství přilétly ze vzduchu?</I><BR/>Netvořilo. Křesťanství se prudce vymezovalo vůči Marcionovi i vůči Valentiniánům (abych jmenoval ty nejznámější). Řecké vlivy tam působily zejména prostřednictvím Origena, sv. Klimenta a kappadockých otců, tedy po r. 200.<BR/><BR/><I>A co? Ubylo agentů KGB?</I><BR/>Ne. Ale zvážila se znovu a důkladněji nejrůznější pro a proti.<BR/><BR/><I>Sdílejí svaté s caesaristy.</I><BR/>Které? A opakuji: víra není charakterisována svatými.<BR/><BR/><I>To hovoří o obecné církvi, nikoliv o katholících></I><BR/>Obecná = katholická. Ano, o ní hovoří. Od ní latiníci v r. 1054 odpadli.<BR/><BR/><I>Na koho se obrátil sv. Ignatios, aby ho rozsoudil se schismatikem Photiem? Na Řím.<BR/></I><BR/>Myslím, že jsem Vám to tehdy vysvětlil. S nějakým primátem papeže to nemělo nic společného. A už vůbec to neznamená, že by sv. Ignatios nebo kterýkoli skutečně pravoslavný křesťan, ať na Východě nebo na Západě (ač tam se tato herese začínala pomalu vzmáhat), vnímal pojem "katholický" ve smyslu "podléhající Římu".<BR/><BR/><I>Nikdo kromě Vás nerozlišuje mezi římskými římskými katholíky a řeckými římskými katholíky</I><BR/>Žádný pravoslavný křesťan nepovažuje papežence ("katholíky", jak jim říkáte Vy) za katholíky, byť je tak nazývá. Je to stejný případ jako "antisemitism" - kompromis se zaběhlým usem, bez ohledu na věcnou nesprávnost tohoto termínu.<BR/><BR/><I>Tak jacípak latiníci?</I><BR/>Jak chcete. Tedy papeženci.<BR/><BR/><I>To je povinnost i vaše, kdybyste svévolně neměnili tradice. Až do roku 1000 jste tak činili i vy.</I><BR/>Činili jsme tak do té doby než papež odpadl od pravoslaví. Od té doby to nejen není naše povinnost, ale je to naprosto nepřípustné. Někteří zealoti (např. na Athosu v Esfigmenou) nepřipomínají ekumenického patriarchu od r. 1966.<BR/><BR/><I>Výraz "řecký katholík" neznamená řeckého ethnika, nýbrž řeckého ritu. Můžete mu říkat třeba "byzantský katholík", ale to by byl stejný novotvar.</I><BR/>Proto papeženci od toho termínu raději upouštějí a nazývají je "katholíci (čtěte: papeženci) východního ritu". V žádném případě nejsou pravoslavní, jejich víra je papežská.<BR/><BR/><I>Pro vás je pohanský kalendář alfou a omegou vaší víry;</I><BR/>Tuto Vaši stylisaci do úplného blba nepochopuji. Diskusse tím nezískává, naopak, trpí. :-((Vodníkhttps://www.blogger.com/profile/15853528370034390772noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15817206.post-76118639918387922912009-02-11T22:31:00.000+01:002009-02-11T22:31:00.000+01:00Opravdu nechápu, z čeho tak usuzujete.Z toho, že p...<I>Opravdu nechápu, z čeho tak usuzujete.</I><BR/>Z toho, že předtím tvořilo křesťanství a gnose jeden organism. Nebo si snad myslíte, že ty řecké spekulace v křesťanství přilétly ze vzduchu?<BR/><BR/><I>Ano.</I><BR/>A co? Ubylo agentů KGB?<BR/><BR/><I>Uniáti mají samozřejmě římskokatholické svaté a nikoli pravoslavné.</I><BR/>Nesmysl. Sdílejí svaté s caesaristy.<BR/><BR/><I>viz níkajsko-konstantinopolské vyznání víry</I><BR/>To hovoří o obecné <B>církvi</B>, nikoliv o katholících.<BR/><BR/><I>právě vázáním na Řím.</I><BR/>Ten tam byl vždycky. Na koho se obrátil sv. Ignatios, aby ho rozsoudil se schismatikem Photiem? Na Řím.<BR/><BR/><I>a nejen já</I><BR/>Nikdo kromě Vás nerozlišuje mezi římskými římskými katholíky a řeckými římskými katholíky. Ani ostatní caesaristé.<BR/><BR/><I>Je to méně zdvořilé</I><BR/>Pořád lepší nadávka než nesmysl. Řečtí katholíci nikdy latinu neviděli, ani zdálky. Tak jacípak latiníci?<BR/><BR/><I>není to pravoslavná bohoslužba, nýbrž papeženecká.</I><BR/>On jednou sv. Otec toho Syna zruší a pak se nebudete mít na co vymlouvat.<BR/><BR/><I>Hlavně když bude připomínat papeže</I><BR/>To je povinnost i vaše, kdybyste svévolně neměnili tradice. Až do roku 1000 jste tak činili i vy.<BR/><BR/><I>Pochybuju, že mezi uniáty bude víc Řeků (než šafránu). Vaše věta nedává smysl</I><BR/>Výraz "řecký katholík" neznamená řeckého ethnika, nýbrž řeckého ritu. Můžete mu říkat třeba "byzantský katholík", ale to by byl stejný novotvar.<BR/><BR/><I>To (na rozdíl od mého zdůvodnění) je naprostý nesmysl, to Vám samému musí být jasné...</I><BR/>Není. Pro vás je pohanský kalendář alfou a omegou vaší víry; někteří caesaristé dokonce odmítají být ve společenství s těmi, kteří pohanský kalendář opustili.Guy Petershttps://www.blogger.com/profile/03461553273067465569noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15817206.post-66236373737132326092009-02-11T22:05:00.000+01:002009-02-11T22:05:00.000+01:00Jak říkám, kolem roku 200 ± 50 let dochází k samos...<I>Jak říkám, kolem roku 200 ± 50 let dochází k samostatné existenci křesťanství,</I><BR/>Opravdu nechápu, z čeho tak usuzujete. O co bylo křesťanství méně "samostatné" před sv. Irenejem než po něm, krom kánonu Písma...<BR/><BR/>Do isolace se sekty dostávají tím, jak samy přerušují kontakty s jinými pravoslavnými církvemi.<BR/><BR/><I>Pokud vím, tak jste si stěžovali na to, že hierarchové MP jsou samí agenti KGB. To se nějak změnilo?</I><BR/>Ano.<BR/><BR/><I>Mají západní svaté, nebo pravoslavné?</I><BR/>Víra není charakterisována svatými. Uniáti mají samozřejmě římskokatholické svaté a nikoli pravoslavné.<BR/><BR/>K tomu katholictví: právě proto, že pravoslavní se sami považují za katholíky v pravém slova smyslu (viz níkajsko-konstantinopolské vyznání víry), nemohou tentýž termín používat pro schismatiky a heretiky, kteří jeho původní význam pozměnili - právě vázáním na Řím. Proto - abych nezpůsobil zmatek - nazývám (a nejen já) papežence vždy <B>římskými</B> katholíky. Možná se Vám ten problém vyjasní, když si v této diskusi všechny mnou použité termíny "římský katholík" nahradíte termíněm "papeženec" nebo "latiník". Je to méně zdvořilé, resp. méně přesné, ale tak snad pochopíte, proč papeženští uniáti jsou papeženci, i když mají pravoslavný ritus. Pokud kněz v pravoslavném obřadu připomíná papeže a říká Credo s "...a ze Syna..." (v libovolném jazyce), není to pravoslavná bohoslužba, nýbrž papeženecká.<BR/><BR/><I>Katholík si může svobodně vybrat, kterou liturgii bude používat.</I><BR/>Ano. Hlavně když bude připomínat papeže a říkat Credo s <I>filioque</I>.<BR/><BR/><I>S Vaším pojetím jsou římští římští katholíci a řečtí římští katholíci. To je vážně na úrovni lidové demokracie.</I><BR/>Pochybuju, že mezi uniáty bude víc Řeků (než šafránu). Vaše věta nedává smysl, ale provedete-li mnou navrženou substituci, můžete říct, že máte "římské papežence" (tj. s latinskou liturgií, a to je pochopitelně pleonasm) a "řecké papežence". Já pro uniáty (tedy papežence) odmítám používat výraz "řecký katholík". Řecký katholík je pro mne pravoslavný Řek.<BR/><BR/><I>Dokud budete řecké katholíky označovat za římské, budu vás označovat za caesaristy, protože základem vaší víry je kalendář pohana Caesara.</I><BR/>To (na rozdíl od mého zdůvodnění) je naprostý nesmysl, to Vám samému musí být jasné...<BR/><BR/><I>Podporujete snětí klatby z roku 1054, nebo ne?</I><BR/>Ne. Resp. mělo by zůstat jen u něj. Dál ani krok!<BR/><BR/><I>Máloco demonstruje lépe Vaši nemožnost pochopení těchto věcí než tato věta. :-(<BR/>OK. Jste o to, že "normální" znamená běžný či většinový.</I><BR/>Měl jsem na mysli tu Vaši poznámku o <I>číslech</I>...Vodníkhttps://www.blogger.com/profile/15853528370034390772noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15817206.post-58755583308509255172009-02-11T20:35:00.000+01:002009-02-11T20:35:00.000+01:00Jak říkám, kolem roku 200 ± 50 let dochází k samos...Jak říkám, kolem roku 200 ± 50 let dochází k samostatné existenci křesťanství, což před tím nebylo. Nový zákon s tím nijak nesouvisí.<BR/><BR/><I>Nejsem členem žádné sekty.</I><BR/>Ano, je pravda, že moskevský patriarchát, byť je starokalendářní, tak je ekumenický. Avšak nezdá se, že byste respektoval jeho věrouku, když popíráte existenci křesťanství.<BR/><BR/><I>tak v určitém momentu je jejich sektářství nutně muselo vehnat do isolace</I><BR/>Kdy?<BR/><BR/><I>kdežto ROCOR se ve chvíli, kdy to okolnosti umožnily, začala vracet do lůna ruské církve</I><BR/>Které? Pokud vím, tak jste si stěžovali na to, že hierarchové MP jsou samí agenti KGB. To se nějak změnilo?<BR/><BR/><I>Mají stejný obřad jako my, ale věrouku mají stejnou jako římští katholíci.</I><BR/>Mají západní svaté, nebo pravoslavné?<BR/><BR/><I>Pravoslavní se považují za katholíky v pravém slova smyslu</I><BR/>Od kdy? To jsem nikdy neslyšel. Máte nějaký důkaz? Neplete si pojem "Katholická církev" a "katholík"?<BR/><BR/><I>na rozdíl od katholíků římských, kteří se rovněž označují pouze za "katholíky" (bez přívlastků).</I><BR/>Římští katholíci se v první řadě označují za křesťany. Teprve poté za katholíky. A jedině když mluví o ritu, tak za římské katholíky.<BR/><BR/><I>Proto je nazývám persistentně římskými katholíky</I><BR/>Sám, samojediný na celém světě. Nechtěl byste si přestat vymýšlet tyto vysoce matoucí neologismy a přestat nazývat psa kočkou, protože je to taky šelma?<BR/><BR/><I>jelikož za opravdové katholíky považuji pravoslavné.</I><BR/>Opět to tak nikdo jiný v celém světě nepoužívá.<BR/><BR/><I>Proti tomuto nesmyslu by protestovali jak římští katholíci (včetně uniátů) tak pravoslavní.</I><BR/>Katholík si může svobodně vybrat, kterou liturgii bude používat.<BR/><BR/><I>Nikoli, to Vy si pletete základní pojmy! Uniáti mají římskokatholickou víru a byzantskou liturgii.</I><BR/>Vy si je pletete. Už jsem Vám několikrát vysvětlil, že přívlastek "římský" víru neoznačuje, pouze liturgii. S Vaším pojetím jsou římští římští katholíci a řečtí římští katholíci. To je vážně na úrovni lidové demokracie.<BR/><BR/>Mám nápad. Dokud budete řecké katholíky označovat za římské, budu vás označovat za <B>caesaristy</B>, protože základem vaší <B>víry</B> je kalendář pohana Caesara.<BR/><BR/><I>Obecná "křesťanská víra" je prázdný pojem</I><BR/>Tak jste ekumenista nebo sektář? Podporujete <A HREF="http://orthodoxinfo.com/ecumenism/philaret_lifting.aspx" REL="nofollow">snětí klatby</A> z roku 1054, nebo ne?<BR/><BR/><I>Máloco demonstruje lépe Vaši nemožnost pochopení těchto věcí než tato věta. :-(</I><BR/>OK. Jste o to, že "normální" znamená běžný či většinový.Guy Petershttps://www.blogger.com/profile/03461553273067465569noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15817206.post-21305230651380367522009-02-11T00:49:00.000+01:002009-02-11T00:49:00.000+01:00To je odhad.O.k., tak co je kolem r. 200 pro Váš o...<I>To je odhad.</I><BR/>O.k., tak co je kolem r. 200 pro Váš odhad tak kruciální. Pokud (víceméně) uzavřené formování kánonu NZ, pak jste čistý protestant<BR/><BR/><I>Proto se tak mýlí Filip Sklenář, který vidí nějaký zlom ve 4. století s tím, že před tím bylo křesťanství fine, potom fuj</I><BR/>Filip Sklenář se mýlí dost často, zejména ohledně křesťanství, a udělal byste mi radost, kdybyste se mu v debatách pokud možno vyhnul.<BR/><BR/>Nejsem členem žádné sekty. Pokud florinity nebo matthewity někdy dočasně něco spojovalo s ROCOR, tak v určitém momentu je jejich sektářství nutně muselo vehnat do isolace; kdežto ROCOR se ve chvíli, kdy to okolnosti umožnily, začala vracet do lůna ruské církve, od níž byla dočasně okolnostmi oddělena.<BR/><BR/><I>Tak je vidíte pouze Vy, protože si odmítáte přiznat, že mají stejnou věrouku jako Vy a že se neliší od Vás o mnoho více než novokalendářníci.</I><BR/>Proboha, vzpamatujte se a přečtěte to po sobě! Mají stejný <B>obřad</B> jako my, ale <B>věrouku</B> mají stejnou jako římští katholíci. Říkají to latiníci, říkáme to my, říkají to i sami uniáti - proč Vy tvrdíte neustále opak je mi záhadou...<BR/><BR/><I>Nevím, co konkrétně máte na mysli.<BR/>To, o čem jsem psal ve svém článku.</I><BR/>Tam jste psal o spoustě věcech.<BR/><BR/><I>Ne. Za katholíka se nikdo jiný nepovažuje než ten, kdo uznává svrchovannost papežovu (odmyslím-li si nepodstatné sekty).</I><BR/>Nikoli. Pravoslavní se považují za katholíky v pravém slova smyslu, na rozdíl od katholíků římských, kteří se rovněž označují pouze za "katholíky" (bez přívlastků).<BR/><BR/><I>A tito katholíci sami sebe dělí na římského ritu, tj. římské, a byzantského ritu, tj. řecké. Je totálním nesmyslem označovat katholíky byzantského ritu za římské, protože ten přívlastek označuje ritus a ne něco jiného, co by si přál Vodník, ale co žádný katholík tak necít</I><BR/>Viz výše: Vy stále nechápete, že byzantský <B>ritus</B> z nich nedělá pravoslavné, naopak: jejich <B>věrouka</B> (tj. papež, <I>filioque</I>) je pojí s Římem. Proto je nazývám persistentně <B>římskými</B> katholíky, jelikož za opravdové katholíky považuji pravoslavné. Oni sami sebe označují pouze za "katholíky", míní tím pouze ty uznávající papeže (tj. i uniáty - "řecké"). Nějaký obecný "katholík", zahrnující západní i východní věrouku, neexistuje!<BR/><BR/><I>Není žádná římskokatholická víra. Pouhá liturgie není věroučnou otázkou, nýbrž otázkou tradice. Jakákoliv platná liturgie je přípustná.</I><BR/>Proti tomuto nesmyslu by protestovali jak římští katholíci (včetně uniátů) tak pravoslavní.<BR/><BR/><I>Víra nemůže být římskokatholická, protože římskokatholická je toliko liturgie. To si pletete základní pojmy. Víra je především křesťanská, konkrétně katholická.</I><BR/>Nikoli, to Vy si pletete základní pojmy! Uniáti mají římskokatholickou víru a byzantskou liturgii. Obecná "křesťanská víra" je prázdný pojem, "konkrétně katholická víra" jakbysmet.<BR/><BR/><I>Nastudujte si čísla.</I><BR/>Máloco demonstruje lépe Vaši nemožnost pochopení těchto věcí než tato věta. :-(Vodníkhttps://www.blogger.com/profile/15853528370034390772noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15817206.post-72064629094886887432009-02-10T22:29:00.000+01:002009-02-10T22:29:00.000+01:00Mně by zajímala kriteria, podle kterých posuzujete...<I>Mně by zajímala kriteria, podle kterých posuzujete křesťanství jako ještě gnostickou sektu a podle kterých "hotové" křesťanství, které se z gnose osamostatnilo.</I><BR/>To je odhad. Nejde říci: Tak včera jsme byli ještě gnostici a dnes už jsme křesťani.<BR/><BR/><I>Sv. Ignatios Antiošský, sv. Polykarp, sv. Justin nebo sv. Ireneus nebyli přece žádní gnostici!</I><BR/>Jistě. Pomalu, ale jistě, vznikalo křesťanské tvrdé jádro. Proto se tak mýlí Filip Sklenář, který vidí nějaký zlom ve 4. století s tím, že před tím bylo křesťanství fine, potom fuj.<BR/><BR/><I>Nejsem členem florinitské sekty</I><BR/>Tak matthewitů. Omlouvám se, nevyznám se v tom dostatečně; toto je pod mou rozlišovací schopnost.<BR/><BR/><I>A reagujete na něco jiného: já jsem psal, že uniáti jsou všemi (kromě Vás) vnímani jako příslušníci Vatikánu</I><BR/>Nikoliv. Tak je vidíte pouze Vy, protože si odmítáte přiznat, že mají stejnou věrouku jako Vy a že se neliší od Vás o mnoho více než novokalendářníci. Vás jen zkrátka vytáčí ten papež; to jim nedokážete odpustit.<BR/><BR/><I>Nevím, co konkrétně máte na mysli.</I><BR/>To, o čem jsem psal ve svém <A HREF="http://wikipedie.blogspot.com/2009/02/reckokatolicka-cirkev-za-komunisticke.html" REL="nofollow">článku</A>.<BR/><BR/><I>To je nesmyslné označení, právě kvůli té podřízenosti Římu</I><BR/>Obávám se, že do toho, jak katholíci sami sebe označují, nemáte sebemenší právo kecat.<BR/><BR/><I>kde "katholíky" jsou míněni ti, kteří uznávají za svou svrchovanou hlavu římského biskupa, tedy římští katholíci.</I><BR/>Ne. Za katholíka se nikdo jiný nepovažuje než ten, kdo uznává svrchovannost papežovu (odmyslím-li si nepodstatné sekty). A tito katholíci sami sebe dělí na římského ritu, tj. římské, a byzantského ritu, tj. řecké. Je totálním nesmyslem označovat katholíky byzantského ritu za římské, protože ten přívlastek označuje ritus a ne něco jiného, co by si přál Vodník, ale co žádný katholík tak necítí.<BR/><BR/><I>Víra vpravdě katholická (=pravoslavná) a římskokatholická (=latinská herese) není totéž.</I><BR/>Není žádná římskokatholická víra. Pouhá liturgie není věroučnou otázkou, nýbrž otázkou tradice. Jakákoliv platná liturgie je přípustná.<BR/><BR/><I>Víra řeckých katholíků není - na rozdíl od obřadu - vůbec pravoslavná, nýbrž naopak římskokatholická.</I><BR/>Víra nemůže být římskokatholická, protože římskokatholická je toliko liturgie. To si pletete základní pojmy. Víra je především křesťanská, konkrétně katholická.<BR/><BR/><I>"Normální" pravoslavní nejsou ekumeničtí, byť se tam tato herese také vzmáhá.</I><BR/>Ale jsou. Všichni novokalendářnici jsou ekumeničtí a značná část starokalendářníků. Nastudujte si čísla.<BR/><BR/><I>Sektáři, na které jste uváděl link, jsou právě tak "nenormální", jako pravoslavní ekumenisté.</I><BR/>Na jaké? Myslíte florinisty? To jsou přeci Vaši kamarádi v odporu k ekumenismu. Nebo už jste snad ve společenství s ekumenickým patriarchou?Guy Petershttps://www.blogger.com/profile/03461553273067465569noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15817206.post-72428769440739919372009-02-08T23:17:00.000+01:002009-02-08T23:17:00.000+01:00Mně by zajímala kriteria, podle kterých posuzujete...Mně by zajímala kriteria, podle kterých posuzujete křesťanství jako ještě gnostickou sektu a podle kterých "hotové" křesťanství, které se z gnose osamostatnilo. Sv. Ignatios Antiošský, sv. Polykarp, sv. Justin nebo sv. Ireneus nebyli přece žádní gnostici!<BR/><BR/><I>Papeže uznávali i pravoslavní (např. sv. Ignatios) </I><BR/>O tom jsme už nadebatovali dost, proč to sem zas taháte? >:-(<BR/><BR/><I>My = členové pravoslavné starokalendářní sekty florinitů. Ostatní (včetně normálních pravoslavných) vidí katholíky jako křesťany.</I><BR/>Nejsem členem florinitské sekty, ROCOR není sekta a nikdy jako taková viděna nebyla. A reagujete na něco jiného: já jsem psal, že uniáti jsou všemi (kromě Vás) vnímani jako příslušníci Vatikánu, protože uznávají papeže za svou hlavu a mají <I>filioque</I> (o významu této vsuvky pro víru se s Vámi přít opravdu nehodlám).<BR/><BR/><I>Když nic nemohla, proč byla tak odporně aktivní? </I><BR/>Nevím, co konkrétně máte na mysli.<BR/><BR/><I>Jestliže se někdo hlásí k papežovi, je to římský katholík.<BR/>Není, to si pletete. Může to být i řecký katholík.</I><BR/>To je nesmyslné označení, právě kvůli té podřízenosti Římu - to je důvod, proč Vatikán hovoří o "katholících byzantského ritu", kde "katholíky" jsou míněni ti, kteří uznávají za svou svrchovanou hlavu římského biskupa, tedy <B>římští</B> katholíci.<BR/><BR/><I>Jeho víra je katholická a v případě řeckých katholíků až na zanedbatelné drobnosti stejná jako pravoslavných</I><BR/>Víra vpravdě katholická (=pravoslavná) a římskokatholická (=latinská herese) není totéž. Víra řeckých katholíků <B>není</B> - na rozdíl od obřadu - vůbec pravoslavná, nýbrž naopak římskokatholická.<BR/><BR/>"Normální" pravoslavní nejsou ekumeničtí, byť se tam tato herese také vzmáhá. Sektáři, na které jste uváděl link, jsou právě tak "nenormální", jako pravoslavní ekumenisté.Vodníkhttps://www.blogger.com/profile/15853528370034390772noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-15817206.post-42599085605089797742009-02-08T21:47:00.000+01:002009-02-08T21:47:00.000+01:00Nesmysl. Křesťanství vzniklo jako židovská sekta. ...Nesmysl. Křesťanství vzniklo jako židovská sekta. Později to byla gnostistická sekta. Teprve, když přerušilo s gnosí veškeré styky, získalo svébytnost.<BR/><BR/><I>Mnohem větší předělový bod byla IMHO jeho legalisace 313</I><BR/>To byl jistě mezník. Ale stejně jako kommunism nevznikl v roce 1917, tak ani křesťanství nevzniklo v roce 313.<BR/><BR/><I>Kolem r. 200 se kromě ustanovení kánonu NZ nic zlomového nestalo.</I><BR/>Stalo se to, že se osamostanilo z gnose a přestalo být pouhou gnostickou sektou.<BR/><BR/><I>Řečtí katholíci samozřejmě jinou víru mají: uznávají papeže a filioque, proto jsou to římští katholíci.</I><BR/>Papeže uznávali i pravoslavní (např. sv. Ignatios) než se z nich stali sektáři. Filioque je nepodstatný detail na úrovni kalendáře pohana Caesara.<BR/><BR/><I>Jako takové je vidíme my, Vatikán i oni sami sebe.</I><BR/>My = členové pravoslavné starokalendářní sekty florinitů. Ostatní (včetně normálních pravoslavných) vidí katholíky jako křesťany.<BR/><BR/><I>Tak "byzantského obřadu"</I><BR/>Ano, uniaté = řečtí katholíci = katholíci byzantského obřadu.<BR/><BR/><I>Pravoslavná církev v r.1950 nemohla nic! Ani v SSSR, ani v ČSSR.</I><BR/>Když nic nemohla, proč byla tak <A HREF="http://wikipedie.blogspot.com/2009/02/reckokatolicka-cirkev-za-komunisticke.html" REL="nofollow">odporně aktivní</A>? Proč se aspoň dnes od té hrůzy nedistancovala a nepoprosila řecké katholíky za odpuštění?<BR/><BR/><I>Jestliže se někdo hlásí k papežovi, je to římský katholík.</I><BR/>Není, to si pletete. Může to být i řecký katholík.<BR/><BR/><I>Jeho víra je římskokatholická</I>.<BR/>Jeho víra je katholická a v případě řeckých katholíků až na zanedbatelné drobnosti stejná jako pravoslavných (mezi které v tomto případě nepočítám členy pravoslavné starokalendářní sekty florinitů, protože normální pravoslavní sektáři nejsou, nýbrž jsou ekumeničtí.)Guy Petershttps://www.blogger.com/profile/03461553273067465569noreply@blogger.com