Zobrazují se příspěvky se štítkemSprcha. Zobrazit všechny příspěvky
Zobrazují se příspěvky se štítkemSprcha. Zobrazit všechny příspěvky

2. září 2008

Pokračování polemiky s Magnem Maximem

Bohumil Doležal ve svém velkém rozhovoru pro Respekt řekl: "Tady se zavedla divná praxe, které nerozumím: v jedněch novinách nesmíte polemizovat s autory druhých novin. Nevím, kdo si tu blbost vymyslel, ale třeba Mladá fronta to dodržovala velmi tvrdě. To byla myslím strašná chyba, protože v důsledku toho u nás zanikly seriózní dialog, polemika, hádka jako běžný žánr. V solidní polemice musím konstatovat, co můj odpůrce řekl a proč s ním nesouhlasím. Dneska můžete názor autora zničit, jak chcete, a obrátit ho na hlavu a on se nemůže bránit, protože jste ho necitoval. Takhle se lidi pomlouvají, místo aby se opravdu hádali. Přitom je tak strašně důležité umět se hádat, rozpoznat, jaké chyby dělá váš oponent."

Nám po rozpadu Sprchy na Sprchu a Vrbu přišlo divné, že najednou "na sebe prskáme" ze dvou (nyní více) míst. Ale je to přirozené. Na serveru neokonservativního Klanu nemůže být místo též pro tradicionalisty či liberály. To by však nemělo bránit kultivované diskussi. Pomiňme nyní to, že Magnus Maximus není kultivovanosti schopen a soustřeďme se na to, že je schopen myšlenky.

V polemice s mým článkem Magnus píše: "Zajímavé je, že Evropa na kontinentě konservatismus, jakoby bez citu pro něj, nadlouho odhodila, a to velmi lehce. Zdroje se vytratily napůl v osvícenství a úplně v národoveckém romantismu 19. století. A dnes, po postmoderně, zde už žádný konservativism "nehrozí", leda jakýmsi neautentickým rozhodnutím pro něj, s uzávorkováním nebo odhlédnutím od mnoha jeho diskursních "ale". Neautentickým proto, že k němu potřebujem monotheismus, akcent na individualismus, odpor k velkým politickým systémům a silnému státu, minimalisaci významu národa atd. Přitom kontinent jede formou vládnutí již 200 let, kromě totalitních úchylek, ve francouzské megabyrokratické tradici, paternalistické a odtržené od potřeb lidí."

Na tom něco je. Národovectví není skutečný konservativism, nýbrž tupá modernita. Fungující byrokratický stát nemůže být cíl, nýbrž pouhý předpoklad.

Stejně jako národovectví je však nutno odmítnout monotheism. V nekonečných debatách, zda je lepší katholictví či pravoslaví, lutheránství či kalvinism, se daleko nedostaneme. Judaism není řešení, protože svět se požidovštit nechce a ani Židé by o to nestáli. Zbývá jen islám. To má být výsledek?

Zdá se, že možné východisko je skutečně v řecké a římském pohanství, koneckonců evropská civilisace je řecko-křesťanská, takže stačí odvrhnout tu druhou část přívlastku. Ale pozor, abychom nedopadli jako Julián Apostata! Jed z Judey je mocný:

Já slzy lil a zoufale pjal ruce
k té bílé Akropoli Athenině,
ne za svůj život, ale za smrt prosil,
na půdě athenské já za smrt prosil,
neb Hellenem jsem.
Říkali mi sice,
že k velkým věcem vyhlédl mě císař –
však já bych nejraději byl odvrhl všecko,
i rod i jméno...
A ten Konstantius,
vrah rodu svého, křesťany je chválen
jak vyvolený páně, v němž se dobře
zlíbilo bohu jejich!
Nízcí, podlí
jsou Galilejští!...

23. srpna 2008

Jak vzniká moula

Na Sprše můžeme vidět v přímém přenosu vznik dalšího mouly. Magnus Maximus byl vždycky slušný diskutér (ve významu zajímavý, tj. že jeho názory mělo cenu si přečíst a nechat se jimi inspirovat). Bohužel nyní udává na Sprše tón udavač z Chebu, který si říká Boutros. Ten neuměl nikdy nic, jen krást z Economistu. Nechápu (respektive chápu, ale nebudu to rozvádět), proč se mu Magnus chce vyrovnat, ale je to jeho volba.

Naposledy Magnus napsal, že je mu realita šumák a aby své tvrzení dokumentoval v praxi, uvedl, že "rozdíl ode mne [Peters] historii nikdy nestudoval". Tak jsem mu připomněl význam reality: on historii nevystudoval (plně rozumím tomu, že ne proto, že by na to neměl, ale protože měl jiné zájmy. Nicméně nevystudoval. S jeho moulovskou dikcí bych mohl napsat, že ho z historie vyrazili.), já ano. Zdá se, že Magnus z toho má komplex méněcennosti (podobně jako Boutros, který není ničím jiným než uzlíčkem pocitů méněcennosti v tlustém potetovaném těle) a připomíná mi, že jsem studoval na MFF UK a nedostudoval ji. A co s tím to má sakra společného? Copak jsme se bavili o mathematice? Podobně jsem studoval na VŠE, VŠCHT a ČVUT. Nic z toho jsem rovněž nedostudoval, ale vystudoval jsem práva. Má to nějaký význam pro debatu o historii? Probůh, Magne, vzpamatujte se a nebuďte moulou. Máte na víc.

A k detailům: Proseminářů bylo několik a Magnus je, pokud vím, starší než já. Na rozdíl od něj jsem filosofii nestudoval, takže mne na přednáškách z filosofie, např. Petříčka, nemohl potkávat.

A k filosofii dějin. Filosofie dějin je obor filosofie, nikoliv historie. Filosofem dějin byl Masaryk, historikem byl Pekař. Výsledky jejich práce si každý může porovnat na sporu o smysl českých dějin.

Historie je a bude ostatními obory, hl. filosofií a kulturní antropologií, zatlačována do positivistického chlívka a je to dobře.
Troufám si předpovědět, že nikoliv. Zatímco filosofii, která je vesměs jen planou spekulací, skoro nikdo nesleduje (jedinou výjimkou, co znám, je p. Zeman, ale ten skončil u předválečné filosofie), historie je nejvíce populární věda na Západě (v ČR je to ekonomie, ale troufám si předpovědět, že to časem skončí, jak se pevněji staneme součástí Západu). Je to proto, že vypovídá o realitě, nikoliv jen o tom, co si kdo (libovolně) myslí, typu: "Pak je úplně fuk, co se děje."

A na závěr. "Jistě, Hannah byla žačkou Heideggera a nechodila s píítrsem na Úvod..." Židovka Hannah byla milenkou nacisty Heideggera. Je to sice jen podružnost, ale signifikantní. Nicméně mnohem důležitější a varovné je, že intelektuální tón neokonservativců udávají nacisté Martin Heidegger a Carl Schmitt a kommunista Lev Trockij. Podle ovoce poznáte jich.

Updated. P. Zeman píše: "těch překladů bylo jistě mnohem méně než překladů p. Čulíka z Guardianu a jiných britských novin." Tvrdil jsem snad někdy opak?

proč tedy se čas od času nedozvědět jejich názory
Protože překlad článku bez svolení majitele autorských práv je krádež. To by snad mělo být známo i v Kanadě.

Za třetí, Boutros jistě umí více.
Nějak jsem si nestačil za ty roky všimnout. Ale třeba mne příjemně překvapí v budoucnu, že už nebude jen udávat a krást.

Za čtvrté a zejména, co je Petersovi do toho, co se objeví na žumpě Sprše.
Protože se tam objevují nehorázné pomluvy mé osoby, proti kterým jste odmítl zasáhnout, p. Zemane.

který je vždy nad věcí a diskutuje pouze ad rem
Ne, Medvídku Kadílku, to se pletete. Udavače P. Mauleho diskutuji ad personam, protože je zjevné, že je původ všeho zla. On založil Klan a nebýt jeho, tak na Sprše diskutujeme ad rem bez problémů dodnes. Nebo jste už zapomněl, jak Vás přivítal, když jste tam po roce vrátil? Tato kritika mé osoby má být odpustek, abyste se mohl vrátit zpět do Klanu, "Ty makotrase blabolivy"?

22. srpna 2008

Doučování Magna Maxima

Sprcha začíná připomínat wikipedii, kde nedostudovaný student biologie v právu opravuje právníka. Na Sprše nedostudovaný student filosofie dává lekce absolventu historie na FF UK a přizvukuje mu k tomu inženýr elektro a udavač v jedné osobě. Boutros v pominutí smyslů píše: "Nevím proč to sem píítrs cpe", ačkoliv na Sprchu jsem roky nic nepsal. Taky odborník. Zřejmě se rozhodli, že Sprchu změní ze žumpy v humoristický plátek.

Ale slíbené doučování:
  1. minulost = chaotický soubor událostí a jevů, které se staly.
  2. dějepis / dějepisectví / historiografie = věda, zkoumající minulost.
  3. dějiny / historie = výsledek dějepisu / dějepisectví / historiografie.
  4. dějepisec / historiograf / historik = vědec, tvořící na základě zkoumání minulosti dějiny / historii.
To vše se učí v prvním semestru, v Úvodu do studia historie, milý Magne.

Samozřejmě, historiografie se dnes již neřídí Rankeovou positivistickou maximou zkoumat, wie es eigentlich gewesen ist. To však ale neznamená, že se historiografie může od reality úplně oprostit, jak ve svém nepochopení postmoderny tvrdí Magnus.

Tázat se po smyslu dějin je nebezpečně blízko marxismu. To by měl Magnus jako postmodernista vědět, když to byla právě postmoderna, která úspěšně zproblematisovala všechna velká vyprávění. Obávám se ale, že Magnovi je marxism málo a nejraději by se, otočen najednou o 180°, vrátil k zatuchlému positivismu: "Pošramocenost historie může napravit jen důraz na korektní čtení pramenů a tvrdá fakta." Nicméně redukce historie na pouhou deskripci nenapadla ani ty nejblouznivější positivisty v předminulém století.

Updated.

21. srpna 2008

1984 na Sprše

Postmoderna relativisovala výklad reality. Už není jediný možný. Ale popírat význam reality vůbec, to dokáže jen Magnus. Pak se není co divit, že ve své primitivní rusofobii tvrdí: "Nikdy nikoho pozitivně neoslovili." Chápu, že francouzsko–ruské spojenectví pro něj nic neznamená, když se na Francii dívá stejně jako na Rusko. Nicméně, co druhá světová válka? Tam bylo Rusko spojencem USA i Spojeného království.

Považovat národ Tolstého, Dostojevského a Čechova za "kulturně podvyvinutý", je známkou nejen neznalosti dějin, ale též absence širšího kulturního rozhledu. A ten žádné posměšky na adresu opponentů nemohou nahradit.

"Jeden Dostojevskej a jeden Čechov a jeden tu ten a jeden tamten" v. "Pecina, píítrs a Vodník vězící duchem ve východním paradigmantu, neuznávají výlučnost jedince a extrapolují na celek." What the fuck?

A považovat národ, který raději ze známých důvodů nebudu jmenovat a který celou svou historii kvičí, jak mu všichni do jednoho ubližují, za kulturní lze? Obávám se, že Vaše slova: "Snad o jeho přepjaté vnímavosti a hystriónské citlivosti. K čemu? Když jinak ... tu šlápnout na nohu, tu odstrčit ramenem, tu odhodit flašku, a nebo rovnou 30. Tu okrást, tu podvést, tu zabít, tu napadnout, tu obsadit ..." sedí jako prdel na hrnec.

Ještě jedna poznámka. Historie = dějiny. To jen Magnus si ve své zmatenosti plete minulost a dějiny.

Updated.

20. srpna 2008

Petersi, prohrál jste!

V čem? táže se patrně překvapeně Guy Peters. Inu v diskusi, jak jinak! Skutečnost dala za pravdu mně a nikoli Vám! Proti jednotnému Klanu na jednom serveru se všichni jeho věčně roztříštění odpůrci rozptýlili do třech různých blogů. Nemůže být IMHO lepšího důkazu o tom, že žádný „protiklan“ nikdy neexistoval! Jen více či méně terrorisovaní jednotlivci, kterým chyběla klanová kázeň (viz výprask, jenž Jahuové uštědří i vlastním členům, kteří se odváží vyjádřit jiný názor, AndyO by mohla vyprávět!). Ani vy, zpytáci (Vy, gogo, JK, cnemo), jste nedokázali vytvořit jednotnou frontu, natož antiameričané nebo antisionisté, levičáci či pravičáci, jazzmani či punkeři, či jiní stádníci. Klan je oproti nám žulový monolith, bezchybně perpetuující jednu konkrétní ideologii, kde zodpovědné individuality demonstrují jednotný politický postoj, styl diskusse a zřejmě i (hudební) vkus.

19. srpna 2008

Petr Maule oznámil, že bude v udavačství pokračovat

Práskač, lhář a zloděj Petr Maule veřejně oznámil, že se mu v roli Karla Čurdy zalíbilo. Ať si poslouží, pochybuji, že se můj zaměstnavatel bude jeho výblitky zabývat stejně seriosně jako jeho prvním udáním.

Názor Bohumila Doležala: "lidé vědí, že donášet (práskat, jak se říká lidově) se nemá a práskači se těší ve společnosti oprávněnému opovržení." Kromě Sprchy, dodávám já.

Jinak to asi nebude tak horké, Maule to ve své samotě přehnal s marihuanou a zkusil vtip: "uz slysi i na "kokota" ;-)))". Kdybyste méně zneužíval návykové látky, pane Maule, tak byste věděl, že jsem ve skutečnosti reagoval na toto vaše přiznání: "oznamuji tedy zde verejne dalsi dopis uradu ;-)". Jenže, když žertuje gangster, tak je legrace jako na hřbitově.

Updated.

18. srpna 2008

Třetí blog

Lidi na útěku před šílenci ze Sprchy už založili třetí blog. První byla Vrba, následovala Wikipedie (ZMP) a třetí je Kapitánův. Přeju mu hodně štěstí, aby před mouly všeho druhu utekl do bezpečí.

Text, který moulu zasáhl do černého: "Když ale chcete psát na Sprchu, která je vysoce kvalitním diskuzním serverem elitních intelektuálů, tak musíte zvýšit kvalitu. Radím Vám přeložit z nějakého placeného serveru do lámané češtiny nějaký copyrightovaný článek a utrhnou Vám ruce."

Updated.

Nejnovější skandál na Sprše

Na Sprše se konečně něco děje. Po nekonečném nudném seriálu p. Zemana o Petrarkovi Kapitán přerušil půlroční mlčení a publikoval článek proti senátoru Štětinovi. Znám ho osobně, a proto bych volil mnohem mírnější slova, byť se závěry autora souhlasím: Senátor Štětina jde s osobním nasazením do věcí, na které jiní lidé kašlou. Proto je jeho činnost nesmírně cenná.

Klan reagoval symptomaticky. Prokop: "Mohl by mi někdo objasnit, jak se takový typicky cnemovský slint dostal na první stranu? Hlasovalo se o tom? Případně, kdo o tom hlasoval." Udavač Petr Maule: "To zneuziti prav pod nespornym vlivem kretenu je IMHO na zlutou kartu."

Myslím, že Jezovec tomu udavači vyhoví. Svévolné rozdávání červených karet má v krvi.

16. srpna 2008

Nepříčetnost Petra Mauleho pokračuje

Na nechvalně známém blogu p. Zemana, Sprcha, napsal (bůhvíproč anglicky, jako kdyby jeho bláboly četli nějací Anglosasové), že je na Wikipedii "blocked&banned".

Nuže, tomuto blábolistovi sděluji, že blocked&banned není, protože Blogger něco podobného vůbec neumožňuje.

Informace pro udavače Mauleho

Jak známo, Petr Maule je zatím jediný aktivní diskutér na Internetu, který udal svého opponenta jeho zaměstnavateli. Tuto svou vysoce morální aktivitu, které se dle jeho slov dostalo hlasité podpory od ostatních pisatelů na nechvalně známý server Sprcha (což nemohu vyloučit), takže se snížili na jeho úroveň, však zatěžuje lžemi, pramenící z jeho paranoidních představ.

Naposledy si mne dokonce spetl sám se sebou a obvinil mne, že píšu na Zvědavce. Abych jeho paranoidní vise uvedl na pravou míru, uvádím, že ve skutečnosti jsem na rozdíl od něj tam nikdy nic nenapsal, pouze jsem tamnímu editorovi tlumočil jedno rozhodnutí vlastníků Sprchy, že smí přetisknout článek, který jsem kdysi bohužel pro Sprchu napsal. Chebský udavač Pako Maule přitom symptomaticky sám nejdříve hlasoval pro, ale pak se asi špatně vyspal či co, rozmyslel si to a byl proti. Jenže byl v menšině, tak by se konečně měl smířit s tím, že jeho neschopnost udržet si jasný názor stejně neměla na výsledek hlasování žádný vliv.

5. srpna 2008

Turnerovy deníky a Sprcha

Aby měl p. Juchelka kde diskutovat, zakládám tento post. Opět se ukazuje, jak je ZMP napřed. OS zde psal o Turnerových denících již 23. května 2008. Tehdy jsem si z nich přečetl ukázku. Na svém názoru, že je to sračka, nehodlám nic měnit. Nicméně zakazovat to je již jiné kafe. Budeme zakazovat každý škvár? A proč? Jen proto, že je antisemitský?

Na Sprše se probrali teprve 3. srpna 2008, zřejmě pod vlivem Týdne, a rozproudila se tam zajímavá diskusse.

19. července 2008

Shrnutí

Boutros el Uam udal Guye Peterse jeho zaměstnavateli, že diskutuje na serveru http://www.sprcha.com v pracovní době. Identifikoval, že Guy Peters je zaměstnancem Úřadu pro ochranu osobních údajů, a požádal šéfa tohoto úřadu, aby proti němu zakročil.

Nepochybuji vůbec o tom, že Boutros el Uam žádný udavač není. Je to morální gigant, kterému jde o zachování patřičného milieu netových diskusí. Guy Peters si za to může stoprocentně sám, stejně jako jsem si to stoprocentně způsobil před dvěma a půl lety já sám. Jsme oba zlí a hloupí, a Boutros je čestný a spravedlivý. Aleš Zeman a Tomáš mají pravdu, Sprcha je ethicky pevný kollektiv a my dva jsme opovrženíhodní plazi.

Jen bych připomněl, že Ivanovi "staří" by narazili na kůl nejen bonzáka, ale i jeho kumpány...

Já bych si dovolil k tomu doplnit odkaz na jeden text, jímž v druhém pololetí loňského roku začaly proslulé Mauleho orgie slušnosti. Dále úryvek z jeho prvního, nevyžádaného a typicky moulovsky slušného e-mailu, kterými mne pak ze svého vlastního popudu na základě nevysvětlitelného hnutí mysli začal bombardovat: "Rovnez zvazuji podani zaloby za rozsirovani pomluv, ve svetle Vasich lzivych komentaru o mem manzelskem stavu a vami vymyslenem "mrdani prostitutek". Prinejmensim zverejneni vasich komentaru v ceskem tisku."

Nemusím jistě připomínat, že cílem mých hrozeb, které jsem mu neveřejně v odpověď na jeho spamy zaslal, bylo, aby Maule ukončil zasílání spamů, kterými má schránka již přetékala. Byly účinné a otravat přestal. Své hrozby jsem pak přirozeně nenaplnil, ač v Mauleho paranoidní fantasii je tomu naopak: "coz pochopitelne k nulovemu ucinku okamzite [tj. 11. října 2007 ve 23:13] provedl." Jediné, k čemu doopravdy došlo, že jsem 14. listopadu 2007 v 0:19 reagoval na typicky maulovskou lež, že přichází na ZMP pro "obcasne nahlednuti na progres rozpadu zlynchovane osobnosti", ačkoliv byl na ZMP častěji než já (já tam ten den byl jen 2x). 

G. P.

12. července 2008

Polemika mezi Tomášem Pecinou a Michaelou

motto: Lidi! Pamatujte si: Pokud k vám přijde exhibovat nějaký takový jedinec, tak jeho komentář bez výčitky smažte. Smazat komentář od hovada není cenzura, není to potlačení cizího názoru, je to věc soukromé psychohygieny!

Byla velice usilovná a jako pars pro toto si můžete přečíst jeden illustrativní úryvek.

Nesouhlasím s Tomášem Pecinu, že nemá cenu se zabývat texty hulvátů. Oni si hulvátstvím posilují své nízké sebevědomí, ale to nezmená, že po škrtnutí hulvátství nezůstane vůbec nic jako u textů trollů. To je právě od nich nejvíce odlišuje.

Dvojí metr. K dvojímu metru se klidně přiznám. Na splašky Neslušného wikipedisty jsem allergický, k hulvátství MMM jsem více tolerantní než normální lidé. Wikipedie nikdy nebyla myšlena jako objektivní medium, to by byla naprosto bezbarvá a nikdo by ji nečetl. Takto ji čte 200–250 lidí denně a Neslušný wikipedista je na ní fysicky závislý.

Anonym v. pseudonym. Někteří lidé diskutují pod svým pravým jménem, např. Tomáš Pecina. Já jsem od toho po strašlivých zkušenostech s gaunery z české části původní wikipedie upustil. Někteří lidé používají pseudonymů či křestních jmen, ale svou identitu netají, např. Vodník nebo Petra. To má nevýhodu v tom, že takový člověk se může stát snadnou obětí trollů, což Michaela není s to pochopit. A pak jsou zde anonymové jako Beren či Neslušný wikipedista, o jejichž identitě je možno jen spekulovat (jedná se o Egga?), kteří svou anonymitu míní jako ochranu před následky svého sprosťáctví. Slovy Cyrila Höschla: "Do anonymity se utíkají zpravidla mimořádní zbabělci." Podotýkám, že Míša, Petra, Medvídek i má maličkost patří do prostřední kategorie, takže nechápu nesmyslné Míšino rozlišování.

Oko za oko, zub za zub. Trollové jsou zlo. Je však velká otázka, jak s nimi bojovat. Já zkouším aplikovat tuto starou židovskou zásadu. Je otázkou, jak se osvědčí. Prosté zablokování IP adresy by možná bylo lepší, ale to zde nefunguje.

Trolling není kritika a vice versa. AndyO si oba koncepty plete. Tak se jí pokusím rozdíl názorně vysvětlit. Její příspěvek, na nějž odkazuji, je kritikou. Texty, v nichž bez důkazů Vodníka obviňuje z antisemitismu, jsou trollingem.

Postoj Michaely. Michaela na Sprchu píše velice sporadicky a možná proto v ní postoj Klanu zůstal nejvíce zakořeněn. V kostce: My jsme ti jediní spravedliví, máme právo trestat všechny kolem sebe. Michaela není s to pochopit, že existují přirozené sympathie. Proto bych hulvátství Magna nikdy nemazal, zatímco ostatní by ho nejradši mazali za pochodu. Naproti mne šíleně irrituje Neslušný wikipedista, ale ostatní s ním zřejmě problém nemají.

Na Klanu bylo nejhorší, jak na základě velice pochybných kritérií vyzdvihnul na piedestal některé osoby. Obvykle čím větší macho, tím větší hrdina. Nyní je to Medvídek. Nic proti němu, ať sem klidně píše, ale můj favorit to není. A Klanu doporučuji, ať sleduje blog Rudy Havlíka, tam onen machism dosáhl zjevně vrcholu. Wikipedie touto cestou nikdy nepůjde, neboť jsem feminista a věřím na prospěšnost odstranění genderu.

Konec Sprchy. Jedna z věcí, která mne rovněž silně irrituje, je selektivní paměť. Každý, kdo u toho byl, přeci dobře ví, že Sprcha skončila tak, že Jezovec překročil veškeré pravomoci, které měl, a svévolně ze Sprchy vykopnul Husitu, Neckáře a Ivana. My ostatní jsme na protest proti tomu ze Sprchy dobrovolně odešli a založili Vrbu. Tak jaképak: "Co Sprše hodně ublížilo je, že se ve snaze o skutečně otevřenou a demokratickou diskusi dlouho bránila tomu, zamést s každým nepohodlným názorem tak rázným způsobem, jako se to děje zde a na Vrbě"? Každý přeci vidí, jak později odpadávali všichni, kteří se Klanu nehodili do krámu, od Elvise, přes Nonamea, Davida Pavlíčka po Cnema. Dnes je Sprcha zombie, protože tam Klan nastolil terror a trolling Boutrose nejen, že netrestá, ale dokonce chválí.

Navíc ten odchod nastolil novou realitu. Když po krachu Jezovce jako technického správce nový správce Pajout vyhlásil amnestii, bylo už pozdě. Propast byla příliš široká a všem pokusům ji přemostit (např. ze strany Alexe Juchelky) Klan rázně zamezil.

Demokracie a censura. Oba pojmy spolu nijak nesouvisí, jak dokazuje například první republika. V Israeli je zakázáno popírat holocaust, a přesto zůstavá demokracií. Neznalost tohoto faktu svědčí o blátivém myšlení. Navíc bojující demokracie je koncept, který vychází z Magnova oblíbence Carla Schmitta.

11. července 2008

Zhodnocení debaty

V poslední době jsem naštěstí na Internet neměl moc času. Proto jsem se ani nemohl zapojit do debaty, která se na Wikipedii rozhořela. Teprve nyní, s odstupem, přičiním několik neučesaných poznámek.

Děkuji Tomáši Pecinovi i Vodníkovi, když mažou trolly. Je to velice záslužná a nevděčná práce, ale díky ní není z blogu Wikipedie stoka.

Poněkud jiná situace je s hulváty. Zde bych se přimlouval za co největší toleranci, byť nikomu nemohu vyčítat allergii na Magna Maxima. Pokud Vám osobně jeho příspěvek nevadí, tak ho prosím nemažte. Domnívám se, že by měla být mírnější kritéria na lidi, které známe osobně, s pochopitelnou výjimkou trolla Petra Mauleho, který se na Internetu chová jako skutečné Pako. Svou přezdívku si nezvolil náhodně.

K Magnovi i Michaele chovám osobní sympathie, tak je prosím, pokud možno, berte jako mé hosty. Jak víte, sympathie jsou zhusta irracionální, ale já si opravdu rád přečtu, co Magnus o mně píše. Ač s tím asi budou mnozí nesouhlasit, máme podobné zkušenosti i názory, tak mi jeho texty (na rozdíl od podobných Tomáše ze Sprchy) přijdou inspirativní.

S některými trolly si nevím rady. Osobně neznám jediný příspěvek "slušného wikipedisty", který by za něco stál. Mazat ho paušálně? Mne více než jeho trolling (který obvykle zase tak hrozný není, jen urputný) vadí neskutečná blábolivost jeho textů. Myslím, že Wikipedie není místo, kam je každý oprávněn psát cokoliv, co ho napadne.

Nicméně, vše má své meze. Jeden příspěvek Michaely jsem smazal, protože se snížila k trollingu, věřím, že neúmyslně. Ačkoliv se jinak řídím starou židovskou zásadou oko za oko, zub za zub, tentokrát to nechám bez povšimnutí. Zde je onen příspěvek zbavený trollingu:

Podívejte Tomáši, je pravda, že na ZMPfree jsem četla příspěvky, které byly daleko za pro mne únosnou mezí způsobu vyjadřování se o druhém. Prostě co je moc je příliš a GP mne bylo líto,.. jenže pak jsem si vzpomněla, že podobné hrůzy a příliš silná vyjádření jsem četla z klábosnice GP mnohokrát předtím a že si to v podstatě zaslouží. Takže bych vás chápala kdyby tenhle blog byl prostý hrubostí na adresy nejrůznějších internetových oponentů anonyma Petra Urbana. Pokud tenhle blog unese to co tu tenhle anonym napáchal (a další jeho kámoši), unese jistě i příspěvky mého manžela, i když na něj máte alergii. Na alergii si vemte prášek a zkuste zůstat nestranný. To tomuhle blogu prospěje nejvíc.

Updated.

22. června 2008

Requiem za Sprchu

Ačkoliv mi to Tomáš Pecina nedoporučuje, přeci jen si neodpustím ještě jeden článek ke Sprše.

Po Velkém rozkolu Sprchy na Klan a Vrbu odešel ze Sprchy i Elvis. Poslední jeho příspěvek pochází ze 4. 8. 2005, vynechám-li jeden pozdrav ze záhrobí. Svůj názor pár měsíců před odchodem vyjádřil jasně a pak také napsal něco ke klanům: "Tak to dopada, kdyz se berou veci moc vazne. Jeden ze Sprchy chtel mit “civilizovany diskuzni server” a misto toho z ni byla stoka, dalsi z toho chtel mit “Hospodu u Klabacky” a kdyz to skoncilo jak na obrazku Josefa Lady tak utekl s krvavym nosem, dalsi zase uporne kartacoval husberalske graffiti az nezbyl cas na nic jineho. Jednoho pridrzleho kriklouna z ty hospody nekolikrat vyhodili [asi Neckáře] a on se vzdycky vratil, protoze to nebere moc vazne, to je myslim v takovych pripadech moudre … Klany byla jenom sranda a BTW i hlavni duvod rebelu odchodu ze Sprchy - znamkovani - je pryc, protoze uz nikdo neznamkuje."

Amen.

Updated.

Poslední text záhadného JN

Záhadný JN svůj poslední delší text postoval v lednu 2006.

21. června 2008

Jak to všechno skončilo

D man před třemi a půl lety napsal: "Je skoda, ze jste se [Vodníku] rozhodl skoncit se Sprchou, Vase prispevky mely hlavu i patu a bylo citit, ze maji urcitou hloubku, na rozdil od nekterych "Party Talks" … spiritualne se [Maule] zatim pohybuje tak nekde mezi Kindergarden a zapisem do skoly."

Měl pravdu, byl to počátek konce, stejně jako odchod Tomáše Peciny z Britských listů. Naproti tomu Michaela se tehdy mýlila: "celkovy dojem z prispevku: zamerny pokus o vyvolani konfliktni atmosfery na Sprse". Ve skutečnosti Maule už tehdy nastoupil cestu, z níž není návratu. Sprcha skomírá, ale nechce se jí umřít; Vrba i ZMP jsou ghettem.


Fotila AndyO.

Pro p. Zemana: Jarda z Písku píše na Vrbu; má, podle mého názoru, Vašeho blogu plné zuby.

Updated.

20. června 2008

Moulové na Internetu

Vždycky, když se chci dobře pobavit, tak si jdu přečíst, co píší trollové (česky moulové, podle největšího, poněkud prostoduchého, českého trolla všech dob s delším vedením, Petra Mauleho vulgo paka z Chebu). Škoda, že kvůli Google nemohu na ZMP free poskytnout odkazy. (Ty docela originální urážky na cti by pak byly indexovány zbytečně moc vysoko. Nejradši mám zamidrákovaného panice.)

"Nadevše je mi však svobodná diskuse bez cenzury." "Prosím administrátory: mohli byste smazat jeden z mých duplicitních komentářů?"

A dodatek pro našeho trolla-důchodce: Kdo je Petr Pavel, vím velice dobře. Až mne jeho nejnovější projekt přestane bavit, požádám ho o smazání, což v minulosti u podobných projektů vždy hbitě učinil.

Updated.

Ajta

Petr Maule ve svém masturbatory diary píše: "mlady nadejny yuppie manager, ktery predstira levicove mysleni (ci levicacky mlamoj [mladý moderní jinoch, poznámka P. U.] predstirajici yuppie mentalitu) stridave s pozovanim za 90ti leteho zida by se rovnez mohl dockat nemilych prekvapeni." Ajta!

18. června 2008

Bělohorské vítězství

Aleš Zeman píše na Sprše: "skutečnou tragedii pro Čechy byl např. výsledek bitvy na Bílé hoře". Naproti tomu velký český historik Václav Vladivoj Tomek v "několika článcích uveřejněných v padesátých letech 19. století v Časopise českého musea označil Bílou horu za událost blahodárnou, za jakousi zdařilou korekturu husitských omylů, které před staletími svedly národ z pravé cesty, od pořádku k anarchii a všestrannému úpadku mravnímu i kulturnímu. Habsburkové a katolická církev vrátili "národu našemu pravou zbožnost, pevnější základy mravnosti, tudíž způsobilost ku pokračování ve vzdělání svém duchovním na cestách, po kterých za starodávna kráčel zdařile..." Porážku zavinili čeští stavové, libující si v anarchii, kteří se pustili do lehkomyslného podniku. Tomek dokonce obviňoval ty účastníky povstání, kteří odešli po porážce do emigrace, z jakési vlastizrady, neboť "náboženské vyznání jejich bylo jim dražší než vlast... raději vystěhovali se ze země a zanechali statků svých cizincům, než by se v lůno staré církve vrátili"."