Z nějakého neznámého důvodu mu leží v žaludku pojem demokracie, což je standardní označení politického systému, jehož elita se konstituuje ve svobodných volbách, zcela bez ohledu na sociální situaci voličů. Tak i v typickém řetězci spikleneckých webů, které jak před 10 lety v počátcích blogování citují jen samy sebe, ocitoval bez uvedení autora výňatek z článku Charlese Hugha Smitha. Tak to napravme za něj.
Jeho text lze shrnout jeho vlastními slovy: „Democracy is for PR purposes only in corrupt neofeudal nations.“ A jsme doma. Máme zde slogan progressivistů: „korrupční“ i ultralevice: „neofeudální“. Podle Smitha protože je elita v demokracii relativně stálá, nejedná o demokracii. A to jako proč? V demokracii nevolíme elitu, nýbrž z elity vybíráme lidi, kteří chtějí jít jiným směrem než předchozí vedení. Není to žádná falešná volba, nýbrž podstata demokracie. Pokud někdo chce měnit systém, tak si plete genre.
A Vodník, který tak kritisuje usurpaci (= nelegitimitu), by to měl vědět.
Updated.
Updated.
Problémů, o kterých hovoří perennialisté, se obvykle internetové diskusse dotýkají jen okrajově, takže jejich citace je na místě jen zřídkakdy (BTW, kterého Coomaraswamyho máte na mysli? Po smrti je nejen Ánanda, ale už i jeho syn Rama).
OdpovědětVymazatNetušil jsem, že Vaši obsessi anglosaskou terminologií ještě kořeníte tím, které že prý společenské nebo politické skupiny ji používají. Netrapte se tím: její základní funkce - falsifikace, zmatení, rozbředlost - se už naplnila. Že pak nechápete, proč čtu "levičáky", nebo prohlašujete o. Jana za marxistu, to je pak snadno pochopitelné.
Odcitoval jsem jako zdroj OM, tam je všechno ostatní. To bych taky v té citaci mohl uvádět i authory, na které se odvolává sám Smith, popř. ještě další metacitace. Je to zcela zbytečné!
Jinak děkuji za pěknou demonstraci víry. Vidím, že náboženství holokaustu není jediným dnešním kultem. Měl bych o tom něco napsat, ale mám v poslední době jiné věci na starosti...
BTW, kterého Coomaraswamyho máte na mysli? Po smrti je nejen Ánanda, ale už i jeho syn Rama
OdpovědětVymazatVida, to jsem přehlédl. Díky za upozornění, opravím to.
Problémů, o kterých hovoří perennialisté, se obvykle internetové diskusse dotýkají jen okrajově
OdpovědětVymazatTady jste udeřil hřebík na hlavičku. Vy nejste žádný skutečný perennialista, protože se nezajímáte o perennialistické problémy, nýbrž o ultralevicové.
To bych taky v té citaci mohl uvádět i authory, na které se odvolává sám Smith, popř. ještě další metacitace. Je to zcela zbytečné!
Vodníku, já sice chápu, že ve Vašich spikleneckých kruzích jsou citační pravidla sprosté slovo, protože díky nim by bylo po drtivé většině spiknutí, ale zkuste si laskavě uvědomit, že ten text, o kterém oba mluvíme, napsal jakýsi Smith. A ne nikdo jiný.
Co se týká Smithem citovaných autorů, patří k vědecké ethice, že pokud jsou citováni ze Smithova textu, tak se uvede citace jako sekundární. Oni jeho článek nepsali a třeba by s ním ani nesouhlasili.
Jinak děkuji za pěknou demonstraci víry.
Víra je to, že uvádím Vaše nepochopení základních termínů na pravou míru? Nemohu za to, že o politologii toho víte ještě méně než o řeckém katholictví. To je otázka samostudia, abyste se dovzdělal.