To nevidim jako uplne priznani ke kolonialismu, protoze si myslim, ze se kolonisuji vetsinou ta uzemi, ktera jsou nova. Zide se do Israele vratili po jejich staletem roztrouseni v Diaspore, zpatky do jejich stare vlasti, zemi zaslibene...
Ale i tak, na americkem kontinente je pojem kolonisace akceptovany jako evolucni vyvoj. (Pozor, nezamenovat s okupaci.)
'Monroe doctrine' ujasnila, v jadru, ze zkolonisovana Amerika nebude tolerovat jinou kolonisujici entitu ve sve sfere vlivu. I z tohoto hlediska je zaver stejny.. Arabske staty, ktere nechtely tolerovat stat Israel ve sve sfere a zakrocily vojensky, prohraly. Tim ztratily veskere naroky na palestinske uzemi...
Dobry argument, ale... Germanska pritomnost v minulosti v carskem Rusku samozrejme existovala, ovsem za zakladni a rozhodujici faktor povazuji to, ze Rusko nemelo vyhradne nemeckou vladu spolu s germanskou kulturou a nemeckym jazykem-, cimz minim, ze treba Katerina Velika, ac puvodem Nemka z Pruska, hajila ruske zajmy. Nemylim li se, tak za jeji vlady Rusko zkolonisovalo a podmanilo si mnohe teritorie. Carske Rusko byla (celkove vzato) slovanska velmoc, pozdeji se pretvorila na Svaz Sovetskych Socialistickych Republik, ktery se Hitlerovu pokusu o kolonisaci ubranil. V obou pripadech ustanovena suverenni velmoc, coz levantinsti arabove nikdy nebyli. Vzdyt ty arabske kmeny v minulosti nemely svou vladu, svoje statni zastoupeni. (Krome Rise Ottomanske, coz nepocitam, to byla urcita forma islamske kolonisace..)
Lidi se budou vzdycky pretahovat o zdroje, uzemi, vyhody, ideje, moc. Proste lidska natura a v konecne fazi vyhrava ten, kdo je silnejsi...
OK, tak nechme Rusko Ruskem a vezměme si Norsko. To nebyl dobyvačný kolonialism, ale prostý návrat, protože tam Germáni sídlí, takže i Němci mají nárok?
"do jejich stare vlasti, zemi zaslibene?" Pred vice jak 4 tisci let? To by mohl rict kde kdo a vyhnat dane obyvatele. Navic v Izraeli nevladne teokraticka vlada, tak bych do toho Boha nepletl.
Norsko casti germanske rasy? Hitler takto uvazoval. Severske zeme s jejich mythy a germanskymi koreny povazoval za geneticke bratry. Ze si tato uzemi na tomto zaklade narokoval, neni tak podstatne jako to, ze skandinavske zeme jeho naroky neuznavaly. V tom to je. Kdyby si Norove prali se do nemecke Rise dobrovne absorbovat, nebylo by co resit... Narok je pozadavek, ktery klade vzdy ten, ktery se citi necim opravneny. Drive to byli kralovsti potomci, kteri se takto citili. Zkrze sve postaveni-puvod-zduvodnovali ziskavani uzemi, casto presilou, a s tim i majetek a poddane. Krestane a muslimove se citi opravneni podmanovat si jine lidi zkrze nabozenstvi dodnes.. Narokovani je jen theorie, ktera se musi provest v praxi. Bez praxe-akce je narok bezpredmetny. U nas si delaji nekteri Mexicane narok na uzemi Texasu, prestoze valku o uzemi v roce 1848 prohrali. Moralne narokovat si mohou do soudneho dne....
V Palestine je problem, ze si na toto malicke uzemi delaji naroky dve skupiny lidi, ktere jsou si naprosto odlisne kulturou i dedictvim. Ja mam destky argumentu, proc podle meho mineni patri Jerusalem Zidum, ale na tom nesejde. Narokovou posici uhaji silnejsi, chytrejsi a odhodlanejsi, na tom nic nezmeni ani tisic resoluci. Ja si preji, aby to byl Israel... ------ Vodniku007 Dnesni mapa Israele i s palestinskou casti je celkem nova--- byla umele vytvorena franko-britskymi politiky az v roce 1920 !!
Souhlasim, ze "dnesni mapa Israele i s palestinskou casti je celkem nova--- byla umele vytvorena franko-britskymi politiky" Tehdejsi kolonizacni staty udelali hodne skod, ktere doposavad nejsou vyreseny. Ale to neznamena, ze 4 tisice let stary zaslibeny stat plati jeste dnes. Posle vaseho receptu:" U nas si delaji nekteri Mexicane narok na uzemi Texasu, prestoze valku o uzemi v roce 1848 prohrali. Moralne narokovat si mohou do soudneho dne.... " Zide nemaji narok na prohrane uzemi ze stejneho duvodu. Navic dnesni zide nejsou potomci originalnich Semitu.
To je pravda. Toto uz se ale resilo v roce 1947, kdyz organisace narodu hlasovala pro resoluci 181 o rozdeleni Palestiny na cast arabskou a cast zidovskou. Partition plan, ktery vetsina Arabu neuznala...
Daniela: "za zakladni a rozhodujici faktor povazuji to, ze Rusko nemelo vyhradne nemeckou vladu spolu s germanskou kulturou a nemeckym jazykem"
Ukrajina to všechno měla, za Gótů, a byla germánská podstatně delší dobu než Palestina židovská. Mají proto Němci právo Ukrajinu dobýt a Ukrajince zlikvidovat? Ztratili svým odporem proti německému pokusu o kolonizaci v letech 41-44 Ukrajinci právo na život na Ukrajině?
Jiný příklad: ve světě funguje "Moravian church", protestantská církev původem z moravských nekatolíků. Mají členové této církve právo prohlásit se za národ, a kolonizovat Moravu? Má současné obyvatelstvo Moravy v takovém případě povinnost odtáhnout na Sibiř?
K palestinskému odmítutí plánu OSN roku 1947: No samozřejmě že odmítli arogantní prohlášení, že "židovské" má být území osídlené (podle přiznání tvůrců plánu) přesně z poloviny Araby, s čistě arabksými regiony. (a z druhé většinou ilegálními imigranty, kteří v civilizovaném světě nemají právo na zřízení vlastního státu)
To nevidim jako uplne priznani ke kolonialismu, protoze si myslim, ze se kolonisuji vetsinou ta uzemi, ktera jsou nova. Zide se do Israele vratili po jejich staletem roztrouseni v Diaspore, zpatky do jejich stare vlasti, zemi zaslibene...
OdpovědětVymazatAle i tak, na americkem kontinente je pojem kolonisace akceptovany jako evolucni vyvoj. (Pozor, nezamenovat s okupaci.)
'Monroe doctrine' ujasnila, v jadru, ze zkolonisovana Amerika nebude tolerovat jinou kolonisujici entitu ve sve sfere vlivu.
I z tohoto hlediska je zaver stejny.. Arabske staty, ktere nechtely tolerovat stat Israel ve sve sfere a zakrocily vojensky, prohraly. Tim ztratily veskere naroky na palestinske uzemi...
Takže když Němci dobývali SSSR, tak to nebyl dobyvačný kolonialism, ale prostý návrat, protože Germáni tam kdysi sídlili?
OdpovědětVymazatDobry argument, ale...
OdpovědětVymazatGermanska pritomnost v minulosti v carskem Rusku samozrejme existovala, ovsem za zakladni a rozhodujici faktor povazuji to, ze Rusko nemelo vyhradne nemeckou vladu spolu s germanskou kulturou a nemeckym jazykem-, cimz minim, ze treba Katerina Velika, ac puvodem Nemka z Pruska, hajila ruske zajmy. Nemylim li se, tak za jeji vlady Rusko zkolonisovalo a podmanilo si mnohe teritorie. Carske Rusko byla (celkove vzato) slovanska velmoc, pozdeji se pretvorila na Svaz Sovetskych Socialistickych Republik, ktery se Hitlerovu pokusu o kolonisaci ubranil.
V obou pripadech ustanovena suverenni velmoc, coz levantinsti arabove nikdy nebyli. Vzdyt ty arabske kmeny v minulosti nemely svou vladu, svoje statni zastoupeni. (Krome Rise Ottomanske, coz nepocitam, to byla urcita forma islamske kolonisace..)
Lidi se budou vzdycky pretahovat o zdroje, uzemi, vyhody, ideje, moc. Proste lidska natura a v konecne fazi vyhrava ten, kdo je silnejsi...
OK, tak nechme Rusko Ruskem a vezměme si Norsko. To nebyl dobyvačný kolonialism, ale prostý návrat, protože tam Germáni sídlí, takže i Němci mají nárok?
OdpovědětVymazat"do jejich stare vlasti, zemi zaslibene?"
OdpovědětVymazatPred vice jak 4 tisci let? To by mohl rict kde kdo a vyhnat dane obyvatele.
Navic v Izraeli nevladne teokraticka vlada, tak bych do toho Boha nepletl.
Norsko casti germanske rasy?
OdpovědětVymazatHitler takto uvazoval. Severske zeme s jejich mythy a germanskymi koreny povazoval za geneticke bratry. Ze si tato uzemi na tomto zaklade narokoval, neni tak podstatne jako to, ze skandinavske zeme jeho naroky neuznavaly. V tom to je. Kdyby si Norove prali se do nemecke Rise dobrovne absorbovat, nebylo by co resit...
Narok je pozadavek, ktery klade vzdy ten, ktery se citi necim opravneny. Drive to byli kralovsti potomci,
kteri se takto citili. Zkrze sve postaveni-puvod-zduvodnovali ziskavani uzemi, casto presilou, a s tim i majetek a poddane.
Krestane a muslimove se citi opravneni podmanovat si jine lidi zkrze nabozenstvi dodnes..
Narokovani je jen theorie, ktera se musi provest v praxi. Bez praxe-akce je narok bezpredmetny. U nas si delaji nekteri Mexicane narok na uzemi Texasu, prestoze valku o uzemi v roce 1848 prohrali. Moralne narokovat si mohou do soudneho dne....
V Palestine je problem, ze si na toto malicke uzemi delaji naroky dve skupiny lidi, ktere jsou si naprosto odlisne kulturou i dedictvim. Ja mam destky argumentu, proc podle meho mineni patri Jerusalem Zidum, ale na tom nesejde.
Narokovou posici uhaji silnejsi, chytrejsi a odhodlanejsi, na tom nic nezmeni ani tisic resoluci. Ja si preji, aby to byl Israel...
------
Vodniku007
Dnesni mapa Israele i s palestinskou casti je celkem nova--- byla umele vytvorena franko-britskymi politiky az v roce 1920 !!
Souhlasim, ze "dnesni mapa Israele i s palestinskou casti je celkem nova--- byla umele vytvorena franko-britskymi politiky"
OdpovědětVymazatTehdejsi kolonizacni staty udelali hodne skod, ktere doposavad nejsou vyreseny.
Ale to neznamena, ze 4 tisice let stary zaslibeny stat plati jeste dnes.
Posle vaseho receptu:" U nas si delaji nekteri Mexicane narok na uzemi Texasu, prestoze valku o uzemi v roce 1848 prohrali. Moralne narokovat si mohou do soudneho dne.... " Zide nemaji narok na prohrane uzemi ze stejneho duvodu. Navic dnesni zide nejsou potomci originalnich Semitu.
Kdyby si Norove prali se do nemecke Rise dobrovne absorbovat, nebylo by co resit...
OdpovědětVymazatAno a naprosto stejně si Arabové nepřáli absorbci Židy.
To je pravda.
OdpovědětVymazatToto uz se ale resilo v roce 1947, kdyz organisace narodu hlasovala pro resoluci 181 o rozdeleni Palestiny na cast arabskou a cast zidovskou. Partition plan, ktery vetsina Arabu neuznala...
Pravda, OSN, 1947
OdpovědětVymazatDnes Palestinci souhlasi s mapou z 1967
Daniela: "za zakladni a rozhodujici faktor povazuji to, ze Rusko nemelo vyhradne nemeckou vladu spolu s germanskou kulturou a nemeckym jazykem"
OdpovědětVymazatUkrajina to všechno měla, za Gótů, a byla germánská podstatně delší dobu než Palestina židovská. Mají proto Němci právo Ukrajinu dobýt a Ukrajince zlikvidovat? Ztratili svým odporem proti německému pokusu o kolonizaci v letech 41-44 Ukrajinci právo na život na Ukrajině?
Jiný příklad: ve světě funguje "Moravian church", protestantská církev původem z moravských nekatolíků. Mají členové této církve právo prohlásit se za národ, a kolonizovat Moravu? Má současné obyvatelstvo Moravy v takovém případě povinnost odtáhnout na Sibiř?
K palestinskému odmítutí plánu OSN roku 1947: No samozřejmě že odmítli arogantní prohlášení, že "židovské" má být území osídlené (podle přiznání tvůrců plánu) přesně z poloviny Araby, s čistě arabksými regiony. (a z druhé většinou ilegálními imigranty, kteří v civilizovaném světě nemají právo na zřízení vlastního státu)