Náhodou jsem narazil na předního českého bělokošiláče, jímž je Mgr. Karel Orlík, předseda České společnosti přátel Izraele.
Propagandisty nemá cenu sledovat, natož s nimi polemisovat; přesto je zajímavé se podívat na methody jejich práce. Rozpor reality s fakty (= lež) najdeme v jejich textech minimálně. Jejich hlavním pracovním postupem je svérázná interpretace faktů, často amorální. Genocida, kterou činí Israel, je nejen oprávněná, ale dokonce spravedlivá, protože co Israel dělá, je vždy dobře, i kdyby to byla taková svinstva jako operace Zuzana nebo Šošana.
Příkladem může být text Neuvěřitelná drzost! V něm jsou všechny klassické hasbaristické obraty jako na dlani. Předně, jakákoliv kritika Israele je neuvěřitelná drzost, protože Israel je nekritisovatelný. Protože Israel je nekritisovatelný, motivací kritiky Israele je nenávist. Jakýkoliv fakt kritisující Israel je lež.
Podle bělokošiláče Israel zahájil jen jednu válku – šestidenní (1967). Ve skutečnosti zahájil všechny války, kromě jomkippurské (1973): občanskou válku (1945) nocí vlaků, suezskou krisi (1956), aggressi vůči Libanonu (1978), libanonskou válku (1982), válku s Libanonem (2006), válku s Gazou (2008).
Hasbaristé pracují s churbenem jako mýthotvorným prvkem. Mají pocit, že kdyby Israel nějakou válku prohrál, znamenalo by to nový hurban. Jenže ve skutečnosti Israel v prvních letech 21. století prohrál všechny války; jen málokdy je některá porážka na hlavu. Jakýkoliv kritik Israele je automaticky antisemita. Antisemitism tedy znamená kritiku Israele.
Pozoruhodný pokus popřít, že Israel porušuje ženevské úmluvy, konkrétně čl. 49 i. f. o ochraně civilních osob za války (1949): „Okupační mocnost nemůže deportovat nebo přesunout část svého vlastního obyvatelstva do území jí obsazeného,“ spočívá na argumentu, že kolonisté (osadníci) jsou tam z vlastního rozhodnutí. Jenže israelská vláda je všemožně podporuje. Jsou odsouzeny mezinárodním právem, včetně resoluce rady bezpečnosti OSN č. 446, která je pro Israel závazná.
Jsem dalek toho, abych bránil darebácké státy, ale jak zahájil Israel válku v r.1948? (pomineme-li sám fakt, že všechny aliya's jsou svého druhu příčinou toho neštěstí tam). O Suezu vím málo a o r.1967 se má obecně za to, že kdyby ji Israel nezahájil, měl by asi po žížalkách.
OdpovědětVymazatSe zbytkem souhlas.
G. P.: pěkný rozbor.
OdpovědětVymazatVodník: Ale neměl. Neměl po nich ani v 73, kdy byla převaha protivníka mnohem větší, navíc kdy měl lepší výzbroj, zkušenosti, velmi dobé naplánování, zpočátku silnou iniciativu...zvláště poslední dva body byly u Arabů překvapivé!
Jedinou výhodou Israele (pokud nepočítám JZ*), i když pravda nutno říci velmi významnou, byly posunuté hranice. Z toho důvodu mám taky jisté (vlastně dost velké) pochopení pro nechuť ustoupit na hranice z 67.
* Někdy si říkám, zda je Israel opravdu má a především zda jde opravdu o až několik set hlavic.
Před rokem 1948 pochopitelně o Israeli nelze hovořit. Myslím tím jišuv, jehož je Israel právním nástupcem.
OdpovědětVymazatGP: podle mých informací v den vyhlášení Israele ho napadly všechny okolní arabské státy. Nebo ne?
OdpovědětVymazatYamato: Ale neměl. Neměl po nich ani v 73, kdy byla převaha protivníka mnohem větší
To by mě zajímalo, odkud berete tu jistotu. Můžete mít pravdu, ale jak jste k tomuto názoru dospěl?
Inu, zajímal jsem se o válčení hodně dlouho...samosebou to nejde říct se 100% jistotou (jako téměř nic), ale s velmi vysokou ano. Rozhodně se odvažuji tvrdit, že na tom byl Israel - z vojenského hlediska - v 73 až na rozšířené hranice hůř než v 67.
OdpovědětVymazatGP: podle mých informací v den vyhlášení Israele ho napadly všechny okolní arabské státy. Nebo ne?
OdpovědětVymazatJenže to už byla válka dávno v plném proudu.
Jenže to už byla válka dávno v plném proudu.
OdpovědětVymazatJaká válka? Proti Arabům??? Já vím jen o serii terroristických útoků proti Britům, které se Židé snažili svést na Araby. To můžete říct, že tam válka probíhala od 20. let, kdy v důsledku zvýšeného přistěhovalectví začaly na Židy pogromy (ač tam předtím po staletí žili vedle sebe s Araby bez problémů).
S tím souhlas. Ono obecně je často těžké určit začátek mnoha válek (a jiných, samozřejmě) a často jde o umělá data.
OdpovědětVymazatKdyž už jste narazil na tu staletí trvající idylu v Palestině - zajímalo by mě, jak moc to odpovídalo realitě. Mě se to popravdě celé nějak nezdá...
Článek je samozřejmě naprosto v rozporu s realitou, ale zatím se omezím pouze na konstatování základní příčiny konfliktu v oblasti:
OdpovědětVymazat"Když už jste narazil na tu staletí trvající idylu v Palestině - zajímalo by mě, jak moc to odpovídalo realitě. Mě se to popravdě celé nějak nezdá..."
Nezdá se to ani mě a to právem. Především před 2. Světovou válkou žádná Palestina neexistovala v žádné státní formě. Tzv. "Palestinská" území byla dříve území patřící převážně bohatým arabským šejkům a území spravované Osmanskou říší, tedy území pod správou a vlastnictvím muslimů. Židé a lidé jiné víry tedy žili v podřízeném stavu k muslimům a tedy po dlouhá staletí bylo vše v pořádku. Věci ale začaly být dosti chaotické rozpadem Osmanské říše a rozdělení území pod nadvládu koloniálních a nemuslimských velmocí. A co už vůbec bylo pro místní muslimy nepřijatelné, začali přicházet židovští osadníci a ve velkém skupovali půdu od arabských šejků, kterou zušlechtili, postavili skleníky a začali s půdou výnosně hospodařit. A to je pro místní muslimy velký problém, neboť dle Koránu a příslušných hadísů prodávání půdy a realit nevěřícím psům (a ještě hůře židům) je přísně zapovězeno pod trestem smrti, což je také praktikováno i dnes na územích pod Palestinskou správou. Zkrátka řečeno, veškerá půda i legálně koupená nevěřícím psem je prostě ukradena a musí být navrácena, samozřejmě s patřičným potrestáním jak prodávajícího tak kupce a to smrtí, přirozeně, jelikož se jedná o urážku muslimské hrdosti.
A co je už vůbec nepřijatelné a důvod Izraelský stát prostě zlikvidovat, je to, že v Izraeli jsou Arabové (muslimové) v podřízeném postavení a jelikož se jedná o stát židovský, je toto jedna z nejhorších urážek muslimské hrdosti, která musí být odčiněna nemilosrdnou likvidací tohoto státu i s jeho obyvateli. Je přímo šokující, že tento názor rovněž sdílejí sympatizanti tzv. "progresívních" a levicových názorů téměř všude na Západě včetně zdejších diskutérů...
Jestli tady někdo lže, tak jste to vy.Šestidenní válku Izrael rozhodně nezačal. Uzavření Tiranské úžiny 23. května 1967 Egyptem bylo podle mezinárodního práva válečným aktem.
OdpovědětVymazatAd Yamato: nemluvil jsem o idyle. Mluvil jsem o bezproblémovém soužití, což si musíte představit asi tak bezproblémově jako soužití římských katholíků a protestantů v Holandsku do pol. 20. stol. nebo Čechů a Slováků v ČSSR, možná i o něco hůř. První pogrom tam byl tuším v r. 1922, tedy za Třetí alije.
OdpovědětVymazatAd PEPA: jestli tady někdo lže, tak je to bělokošiláč Mgr. Karel Orlík, který píše, že tu válku začal Israel (protože musel).
Jaká válka? Proti Arabům???
OdpovědětVymazatJistě. Stačí uvést jedno jediné datum: 9. dubna 1948.
Troll PEPA popírá i samotného bělokošiláče Orlíka, pěkné.
OdpovědětVymazatBez ohledu na uzavření Tiranské úžiny, z mezinárodního práva jasně vyplývá, že státy mají řešit své spory mírově. Israel se tak v roce 1967 bez sebemenších pochyb dopustil zločinu aggresse.
Pokud by tento terroristický útok Irgunu znamenal vyhlášení války (a to officiálně nebylo ani 11. září 2001!), proč přišla arabská odpověď až po vyhlášení samostatného státu Israel?
OdpovědětVymazatBez ohledu na uzavření Tiranské úžiny, z mezinárodního práva jasně vyplývá, že státy mají řešit své spory mírově. Israel se tak v roce 1967 bez sebemenších pochyb dopustil zločinu aggresse.
OdpovědětVymazatTo je další nebetyčná blbost. Agresor byl Egypt nikoliv Izrael. Tím agresorem se s stal podle mezinárodního práva právě díky uzavření Tiranské úžiny. Nemluvě o tom, že snaha o mír rozhodně není 100 000 egyptských vojáku na Sinaji.
Egypt uzavřel Suez pro Israel již od roku 1948. Nikdo to jako aggressi nehodnotil.
OdpovědětVymazatTím agresorem se s stal podle mezinárodního práva právě díky uzavření Tiranské úžiny.
Podle pojetí bělokošiláčů, které prakticky nikdo nesdílí. Hasbara <> mezinárodní právo.
Nemluvě o tom, že snaha o mír rozhodně není 100 000 egyptských vojáku na Sinaji.
Stejně jako israelské porušování zákazu šíření jaderných zbraní.
Stejně jako israelské porušování zákazu šíření jaderných zbraní.
OdpovědětVymazatDalší ze série vašich omylů. Izrael nikdy nepodepsal natož ratifikoval smlouvu o nešíření jaderných zbraní. Žádný zákaz tedy neporušuje. Nemluvě o tom, že je to z vaší strany trolling, nýbrž se to vůbec netýká šestidenní války. Izrael vyrobil atomovou bombu těsně po této válce.
Egypt uzavřel Suez pro Israel již od roku 1948. Nikdo to jako aggressi nehodnotil.
Já jsem mluvil o Tiranské úžině. Ne o Sinaji. Zopakujte si zeměpis. Jedná se o dva různé pojmy. A pokud narážite na uzavření Tiranské úžiny po roce 48, tak to samozřejmě bylo bráno jako agrese a Egypt byl přinucen od toho upustit.
Izrael nikdy nepodepsal natož ratifikoval smlouvu o nešíření jaderných zbraní.
OdpovědětVymazatTo je zcela lhostejné. Zákaz šíření jaderných zbraní je mezinárodní obyčej.
Žádný zákaz tedy neporušuje.
Ale ano. Mezinárodní obyčeje jsou rovněž závazné a jejich porušování je mezinárodní zločin.
Nemluvě o tom, že je to z vaší strany trolling, nýbrž se to vůbec netýká šestidenní války.
A co má bejt? Debata je o tom, kdo je hrozbou míru na Blízkém východě, kdo se soustavně dopouští aggresse. Odpověď na obě otázky je jednoznačná: Israel.
Já jsem mluvil o Tiranské úžině.
Tak si slovo „Suez“ škrtněte a dosaďte si slova „Tiranská úžina“. I ji Egypt blokoval již v 50. letech, konkrétně od roku 1951.
A pokud narážite na uzavření Tiranské úžiny po roce 48, tak to samozřejmě bylo bráno jako agrese
Nebylo. Zase lžete.
Egypt byl přinucen od toho upustit.
Čistě jako výsledek suezské krise.
A co má bejt? Debata je o tom, kdo je hrozbou míru na Blízkém východě, kdo se soustavně dopouští aggresse. Odpověď na obě otázky je jednoznačná: Israel.
OdpovědětVymazatDebata byla o vyvolání šestidenní války a kdo byl jejím agresorem.
Zmínit v této věci jaderné zbraně je irelevantní.
To je zcela lhostejné. Zákaz šíření jaderných zbraní je mezinárodní obyčej.
Opět váš omyl. Mezinárodní obyčej je nepoužívání jaderných zbraní. Nikoliv jejich držení.
Tak si slovo „Suez“ škrtněte a dosaďte si slova „Tiranská úžina“. I ji Egypt blokoval již v 50. letech, konkrétně od roku 1951.
Toto je zajímavé porovnat s vašim tvrzením, že je to Izrael, kdo se soustavně dopouští agrese.
Nebylo. Zase lžete.
Bylo. Píše se to i v odkazu, který jste poskytl.
Tak si slovo „Suez“ škrtněte a dosaďte si slova „Tiranská úžina“. I ji Egypt blokoval již v 50. letech, konkrétně od roku 1951.
Naprosto irelevantní.