Zrušení diskussí se osvědčilo

I když si člověk odmyslí grafomanské příspěvky Astra s absencí diakritiky (a je nutno poctivě přiznat, že Astr vyhověl mému přání a odešel z LW již před zrušením diskussí) nebo trolling JK, v praxi se jasně ukázalo, že blog bez diskussí (ve skutečnosti chat; thematu článku se obvykle vůbec netýká) je lepší než s nimi.

1. Diskutéři jsou z principu vždy chytřejší než autor článku. Tak se Wu podivuje, že "Co mě fascinuje je, že Guy Peters diskuze zrušil, ale pak je tady sleduje (a tudíž ho přece jen názory ostatních zajímají". Copak jsem někdy řekl, že diskusse nesleduji? Copak bych dával odkaz na diskusse, kdybych je chtěl boycottovat? Chce to jen trochu uvažovat, než něco napíšu.
2. Diskusse spočívá v tom, že komentátor si něco vyspekuluje, autor to uvede na pravou míru, ale komentátor pro jistotu stejně trvá na svém. Znovu tedy opakuji, že na NP diskusse k článkům původně nebyly a nikdy jsem netvrdil opak. Všeobecná diskusse je i na LW, diskutovat tam k článkům může rovněž každý. To, že to nikdo nedělá, je vaše věc. Proč bych se měl diskutéra na něco ptát? Je to čistě jeho chyba, když si autorovu větu vyloží jako chybnou, ačkoliv umožňuje i správný výklad.
   

Mohu uzavřít, že proti chatu u Tomáše Peciny nic nemám, ale jsem rád, že není součástí LW. Nemám totiž morální povinnost se o tamní "diskussi" jakkoliv starat, uvádět tamní nesmysly na pravou míru. Dokonce ani Vodník, jako nejhorlivější stoupenec diskussí, si o svých článcích nepřeje diskutovat (1, 2 a 3; plkání u TP za diskussi nepovažuji), ač mu nic nebrání. Lucerna wikipedie není nepovedenou alternativou Vrby, ale novými a skromnějšími, liberálními a proamerickými Britskými listy.

Updated.