Je obecně známo, že progressivism je sekulární kalvinism. To se projevuje v mnoha oblastech, např. adaptací konceptu predestinace. Stejně jako essencialisté věří na to, že každé slovo má předurčený a nikoliv dohodnutý význam, tak stoupenci predestinace věří na to, že každý člověk je buď dobrý, nebo zlý.
Ukažme si to na sporu Kotrba v. Drda. Bylo mi záhadou, co je jeho podstatou, když ŠOK má přirozeně pravdu. Ukázalo se, že podstata sporu je v osobě Štěpána Kotrby: „7) Ten komentář nebyl napaden z neutrální pozice. Můžeme se tvářit, že nevíme, kdo pan Kotrba je? Ten člověk něco politicky představuje: od roku 1986 člen KSČ, pak KSČM, pak ČSSD, za nějakou z těch stran byl radním ČRo. Přece se nelze tvářit, jako by tu napadal „nevyvážené“ vysílání normální nezávislý kritik.“
Jak to ve skutečnosti? Každý člověk je šedivý. Má dobré i špatné vlastnosti. Každý z nás dělá dobré i špatné skutky. Někdo těch dobrých víc, někdo víc těch špatných, ale to je všechno.
Naproti tomu pravdoláskaři tvrdí: Když činy konkrétního člověka dostatečně odhalí, že je dobrý, tak je dobrý navždycky. Např. Havel byl dobrý člověk, protože to ukázal za kommunismu. To, jak se choval k Chemapolu, na jeho inherentní dobrotě nic nemění.
Update: Tím je vysvětlen i slavný dvojí metr pravdoláskařů. On to totiž z jejich pohledu dvojí metr není. Když se dopustí poklesku Dobrý člověk (např. Schwarzenberg), tak je to ojedinělé selhání, které na dobré podstatě takového člověka nic nemění. Naproti tomu, když udělá dobrý skutek Zlý člověk (např. Zeman), svou špatnou povahu tím vylepšit nemůže, protože to může být buď náhoda, nebo kdoví, co tím sleduje.
Stejné pravidlo platí i pro skupiny: každý jedinec i skupina jako celek je zlá či dobrá bez odledu na činy, komunisté, sionisté, liberálové, Rusové...
OdpovědětVymazatohledu
OdpovědětVymazatVýborně, pěkný poznatek.
OdpovědětVymazatS obsahem sdělení článku víceméně souhlasím. Nicméně přečetl jsem všechny ty odkazy i metaodkazy - jednak mi přijde pojem "progressivism" v politice tak vágní a rozlezlý do mnoha (nezřídka protilehlých) proudů, že bych se zdráhal ho vůbec užívat, a druhak se přikláním k názoru jednoho z kommentátorů, že Pravda a Láska je spíše metastasou neoconservativismu na české politické scéně; spojení se Savonarolou nebo Kalvínem tam nikterak nevidím, protože taková fanatická zapálenost se dá najít kdekoli, v tom není P&L výjimkou.
OdpovědětVymazat