Výbor OSN pro lidská práva vydal dne 12. 9. 2011 stanovisko č. 34, čj. CCPR/C/GC/34 (PDF), kde § 49 doslova uvádí: „Laws that penalize the expression of opinions about historical facts are incompatible with the obligations that the Covenant imposes on States parties in relation to the respect for freedom of opinion and expression. The Covenant does not permit general prohibition of expressions of an erroneous opinion or an incorrect interpretation of past events. Restrictions on the right of freedom of opinion should never be imposed and, with regard to freedom of expression, they not go beyond what is permitted in paragraph 3 or required under article 20.“
Media o tom zcela mlčela, s výjimkou Arecu. Pro nás je to výzva, abychom zesílili úsilí o odstranění kriminalisace verbálních deliktů.
they should not go beyond what is permitted in paragraph 3 or required under article 20.
OdpovědětVymazatCo stojí v tom paragrafu a v tom článku? Nevím, kde to hledat...
Ach jo, Vodníku, jak typické. Článek 20 a článek 19 odst. 3 mezinárodního paktu o občanských a politických právech. Vy jste nikdy neslyšel o vyhlášce č. 120/1976 Sb.? Je to na Internetu.
OdpovědětVymazatNe, neslyšel. Ne všichni jsou doma v právním světě. Vy se také v některých věcech nevyznáte, přesto o nich píšete, což by samo o sobě nevadilo, ale navrch se ještě o ty své bludy hádáte.
OdpovědětVymazatO helsinském processu slyšel každý.
OdpovědětVymazatVy se také v některých věcech nevyznáte, přesto o nich píšete, což by samo o sobě nevadilo, ale navrch se ještě o ty své bludy hádáte.
Nesmysl. Ve všech mých článcích o pravoslaví se ukázalo, že mám pravdu, zatímco Vy hájíte sektářské stanovisko, jen jste nikdy nepřiznal, zda florinitů či matthewitů. Vaši „znalost“ thematu dokazuje už jen Vaše sveřepé používání anglicismu „římský katholík“ pro řecké katholíky.
A stále znovu a znovu to potvrzujete.
OdpovědětVymazat