Bohumil Doležal: "Ruské prostředí, a hlavně ruská každodennost, znamenaly pro Havlíčka opravdový šok. Projevovalo se to v maličkostech. Například: domorodé služebnictvo, nevolníci, byli prakticky otroci. Ševyrevovy děti byly navyklé je např. bít. Český plebejec Havlíček je za to ke zděšení rodičů bez milosti fyzicky trestal. Pro ruského bárina bylo něco takového naprosto nepochopitelné. Nebo: v rodině vychovávali zároveň chudého příbuzného, Ševyrevova synovce. Rodina mu dávala jeho podřízené postavení s ruským taktem najevo. Havlíček ho ovšem okázale upřednostňoval."
„Poněvadž Rusové dle národního obyčeje ničeho, buď si to jídlo neb pití, nepožívají nepoklonivše se a neznamenavše se křížem, odtud taky to ustavičné klanění a křižování se okolo stanu. Ku pláči musí pohnouti lidumilného člověka ona nesmyslnost, dřevěnost, s kterou lid ruský, ouplně nevzdělaný v náboženství, na některých nepatrných formách lpí a přitom hlavní věc, smysl jejich, zanedbává. Poznamenav se tak svatým, tak významným znamením, nalije do sebe ubohý, nepoučený prosťák tolik zhoubného nápoje, až bez paměti jako dobytče někde nedaleko do trávy klesne! A jiní vedle něho stojíce rovněž se křižují a ožírají…“
„Hlavní zásada ruských kupců jest dostati za zboží co nejvíce, bez ohledu, stojí-li za to či nic; přitom se již samo rozumí, že špatné zboží, mohou-li, také rádi za dobré prodají. Ruští kupci dokonce to neznají, co se v obchodu poctivostí nazývá, obchod jest u nich, jako u všech východních národů, vojna bez krveprolití, kdo z koho, ten toho; ošiditi u nich jen znamená býti chytřejším a nikoli za nedovolenou věc se nemá, nýbrž ke cti slouží. Takové smýšlení v krajinách východních vyložiti se může z despotství a také s ním docela souvisí. Jak mezi pánem a poddaným žádné právo nestojí a moc jediná, ne pak mravní zásada rozhoduje, podobně i v obchodu platí jenom chytrost, síla ducha; jakousi podivnou důsledností považuje se ošizenu býti co pouhý a přirozený následek nezkušenosti, a kdo šiditi dovedl, vzal slušnou náhradu za převahu ducha a chytrost svou… Jako u nás v některých krámech zvláštní jsou nápisy ´zde se prodává za určitou cenu´, tak si musíme nad celým Górodem (=tržiště) mysliti velký nápis v oblacích ´zde se všeobecně dle možnosti šidí.´“
Slovan a Čech: „V celém světě, zvlášť ale v Evropě, jsou Rusové buď nenáviděni neb opovrženi (a to skoro napořád z dobrých příčin); bylo jim tedy divno, ale nadmíru příjemno nalézti přece někde na západě přátele.“
„mnohý francouzský socialista, který vymýšlí podivné a nemotorné plány k provedení svého učení, mohl by se podívati do Rus… a uviděl by tam socialismus zdravý pod křídly ruského orla v nejpěknějším rozkvětu“
20. srpna 2006
19. srpna 2006
Polemika s Jardou, který není z Písku
Protože debata o známkování se vyčerpala a Kapitán zjevně není ochoten psát další články, rozhostil se opět na Sprše mrtvolný klid. Pokusím se ho narušit tím, že s odstupem odpovím na Jardův souborný text.
Nejprve musím říci, že mne překvapilo rozhodnutí Sanhedrinu. Očekával jsem, že se zachová po vzoru wikipedické bandy. Neměl jsem totiž o tomto orgánu valného mínění poté, co nedokázal prosadit svou vůli v bezectném chování Maxe vůči Vodníkovi. Je však třeba si uvědomit, že i zde se rozhodl správně; jen byl příliš slabý, aby si na svérázném Jezovcovi cokoliv vynutil. Proto členům Sanhedrinu (Aleš Zeman, cnemo, gogo, Michaela a Pajout) k jejich statečném rozhodnutí blahopřeji a přeji jim hodně síly v zápase s Klanem, který si takovou urážku nenechá líbit, ačkoliv Jarda z Pisku i Boutros el Uam pokrytecky tvrdí opak. Svůj názor na problém s mojo jsem vyjádřil jasně.
Z Jardy se stal přední člen Klanu. Je zajímavé, jak ochotně přejímá špinavosti, známé dříve jen na wikipedii: "V prvé řadě bych se chtěl, Víte, pozastavit nad tím, že jste z kritiky slov a činů přešel k osobním útokům a urážkám." To už tady bylo. Tak tedy déjà vu: Osobní útoky jsou, jak správně připomíná Magnus Maximus, povoleny. Je třeba odhalovat pokrytectví opponenta, i kdyby jím byl Jarda, který není z Písku. Urážky tady žádné nejsou, pokud za ně Jarda, opět po vzoru nechvalně známého Koukala, nepovažuje každou kritiku své osoby.
Každé přirovnání kulhá. To Jardovo bohužel neopravitelně, a proto se jím nebudu zabývat.
Každý má právo kompensovat známky druhého. Vysvědčení si tím vystavuje sám. Pokud článek, který má hodnotu 3 dostane 1, tak záleží na úvaze druhého hodnotitele, zda dá 3 nebo 5, aby výsledná známka byla 3. Myslím, že v zásadě lepší je první řešení. Ale jak hodnotit stádní chování, když se všichni zachovají podle druhého řešení, takže se výsledná známka blíží 5? Zřejmě jako nedostatek elementární logiky.
K p. Juchelkovi. Dle Jardy: "Jako celek působí natolik trapně, že i Váš přirozený spojenec Alex Juchelka považoval za nutné nad ním přede všemi zakroutit hlavou." Předně bych chtěl říci, že lidi nedělím na své spojence (natožpak přirozené) a nepřátele, ale na slušné a amorální. S p. Juchelkou nemáme společného prakticky nic. Dělí nás názory na politiku i na správu serveru. Přesto mohu o p. Juchelkovi říci jednu věc: je to slušný člověk, což ho zásadně liší od trollů, s nimiž naopak mnohé společné názory mám. Kam se řadíte Vy, na to si laskavě odpovězte sám. Zhodnoťte si i Vaše nepochopení textu p. Juchelky, jímž reagoval na Neználkův kommentář.
Na jiné Vaše otázky je odpověď snadná: "V prvé řadě by mě zajímalo, kde jste přišel na to, že se někde chovám slušně a jinde neslušně." Podle Vašeho chování, jak jinak. Symptomatické je, že Váš text jste umístil na Sprchu, abyste mohl být neslušný a manipulativní. Domnívám se, že kdybyste odpověděl zde, napsal byste text mnohem slušnější a pravdivější. Nebo si mám Vaši žádost o vykopnutí mé osoby ze Sprchy vyložit jako akt přátelství a slušnosti? Doufám, že takový pokrytec nejste.
Váš protiizraelský postoj je možná výsledkem mladistvého blbnutí
Je mi 32. Myslím, že jakékoliv mladistvé blbnutí mám dávno za sebou. Můj postoj ke Střednímu východu je výsledkem seznámení se s problematikou. A rád bych si napříště vyprosil takový tón. O sobě si pište, co uznáte za vhodné, ale podle sebe soudím tebe si nechte od cesty.
Nejsme v soudním sporu, nebudu přinášet žádné důkazy. Je jen na Vás, zda nahlédnete, že jste zhřešil čili nic. Váš nick je dodnes trollující a matoucí, kollegialitu v žádosti o potrestání kamaráda také nikdo spatřovat nebude. Přeberte si to sám, já nejsem Váš soudce.
K Ronovi / Husitovi. Jak jsme se shodli s p. Juchelkou (tak přeci jen v něčem), Ron Boutrose morálně převyšuje. Není to nic těžkého (tím nechci nijak snižovat Ronovy kvality!), protože morálně převýšit trolla dokáže každý normální člověk.
Tvrzení, že jsem se z nicku Jarda přejmenoval na Jardu z Písku, abych podpořil troly, je samozřejmě vycucané z prstu.
Není, to je fakt. Obratnou manipulací směšujete fakta: z nicku Jarda jste se přejmenoval na Jardu z Písku, abyste podpořil Boutrose a Maxe, s mým hodnocením: Boutros & Max jsou trollové, a tím se od nich distancovat. Ale tím nikoho neobelstíte, ani sám sebe. S Církví píseckých se budete opět muset vyrovnat sám, to za Vás nikdo neudělá.
Celé hnutí Píseckých bylo zaměřené proti paušálnímu ostrakizování pseudonymů
Tak se to tehdy jevilo i mně. Mýlil jsem se. Ve skutečnosti šlo o zástěrku pro obtěžování Jana Čulíka.
Závěr: Pokud si myslíte, že mé známky nejsou vedeny snahou o zlepšení Sprchy, tak se nemáme o čem bavit a ušetřeme si oba svůj čas. Celý červenec 2006 jsem o Sprše nenapsal ani řádku; možná by bylo lepší v tom v září pokračovat.
Nejprve musím říci, že mne překvapilo rozhodnutí Sanhedrinu. Očekával jsem, že se zachová po vzoru wikipedické bandy. Neměl jsem totiž o tomto orgánu valného mínění poté, co nedokázal prosadit svou vůli v bezectném chování Maxe vůči Vodníkovi. Je však třeba si uvědomit, že i zde se rozhodl správně; jen byl příliš slabý, aby si na svérázném Jezovcovi cokoliv vynutil. Proto členům Sanhedrinu (Aleš Zeman, cnemo, gogo, Michaela a Pajout) k jejich statečném rozhodnutí blahopřeji a přeji jim hodně síly v zápase s Klanem, který si takovou urážku nenechá líbit, ačkoliv Jarda z Pisku i Boutros el Uam pokrytecky tvrdí opak. Svůj názor na problém s mojo jsem vyjádřil jasně.
Z Jardy se stal přední člen Klanu. Je zajímavé, jak ochotně přejímá špinavosti, známé dříve jen na wikipedii: "V prvé řadě bych se chtěl, Víte, pozastavit nad tím, že jste z kritiky slov a činů přešel k osobním útokům a urážkám." To už tady bylo. Tak tedy déjà vu: Osobní útoky jsou, jak správně připomíná Magnus Maximus, povoleny. Je třeba odhalovat pokrytectví opponenta, i kdyby jím byl Jarda, který není z Písku. Urážky tady žádné nejsou, pokud za ně Jarda, opět po vzoru nechvalně známého Koukala, nepovažuje každou kritiku své osoby.
Každé přirovnání kulhá. To Jardovo bohužel neopravitelně, a proto se jím nebudu zabývat.
Každý má právo kompensovat známky druhého. Vysvědčení si tím vystavuje sám. Pokud článek, který má hodnotu 3 dostane 1, tak záleží na úvaze druhého hodnotitele, zda dá 3 nebo 5, aby výsledná známka byla 3. Myslím, že v zásadě lepší je první řešení. Ale jak hodnotit stádní chování, když se všichni zachovají podle druhého řešení, takže se výsledná známka blíží 5? Zřejmě jako nedostatek elementární logiky.
K p. Juchelkovi. Dle Jardy: "Jako celek působí natolik trapně, že i Váš přirozený spojenec Alex Juchelka považoval za nutné nad ním přede všemi zakroutit hlavou." Předně bych chtěl říci, že lidi nedělím na své spojence (natožpak přirozené) a nepřátele, ale na slušné a amorální. S p. Juchelkou nemáme společného prakticky nic. Dělí nás názory na politiku i na správu serveru. Přesto mohu o p. Juchelkovi říci jednu věc: je to slušný člověk, což ho zásadně liší od trollů, s nimiž naopak mnohé společné názory mám. Kam se řadíte Vy, na to si laskavě odpovězte sám. Zhodnoťte si i Vaše nepochopení textu p. Juchelky, jímž reagoval na Neználkův kommentář.
Na jiné Vaše otázky je odpověď snadná: "V prvé řadě by mě zajímalo, kde jste přišel na to, že se někde chovám slušně a jinde neslušně." Podle Vašeho chování, jak jinak. Symptomatické je, že Váš text jste umístil na Sprchu, abyste mohl být neslušný a manipulativní. Domnívám se, že kdybyste odpověděl zde, napsal byste text mnohem slušnější a pravdivější. Nebo si mám Vaši žádost o vykopnutí mé osoby ze Sprchy vyložit jako akt přátelství a slušnosti? Doufám, že takový pokrytec nejste.
Váš protiizraelský postoj je možná výsledkem mladistvého blbnutí
Je mi 32. Myslím, že jakékoliv mladistvé blbnutí mám dávno za sebou. Můj postoj ke Střednímu východu je výsledkem seznámení se s problematikou. A rád bych si napříště vyprosil takový tón. O sobě si pište, co uznáte za vhodné, ale podle sebe soudím tebe si nechte od cesty.
Nejsme v soudním sporu, nebudu přinášet žádné důkazy. Je jen na Vás, zda nahlédnete, že jste zhřešil čili nic. Váš nick je dodnes trollující a matoucí, kollegialitu v žádosti o potrestání kamaráda také nikdo spatřovat nebude. Přeberte si to sám, já nejsem Váš soudce.
K Ronovi / Husitovi. Jak jsme se shodli s p. Juchelkou (tak přeci jen v něčem), Ron Boutrose morálně převyšuje. Není to nic těžkého (tím nechci nijak snižovat Ronovy kvality!), protože morálně převýšit trolla dokáže každý normální člověk.
Tvrzení, že jsem se z nicku Jarda přejmenoval na Jardu z Písku, abych podpořil troly, je samozřejmě vycucané z prstu.
Není, to je fakt. Obratnou manipulací směšujete fakta: z nicku Jarda jste se přejmenoval na Jardu z Písku, abyste podpořil Boutrose a Maxe, s mým hodnocením: Boutros & Max jsou trollové, a tím se od nich distancovat. Ale tím nikoho neobelstíte, ani sám sebe. S Církví píseckých se budete opět muset vyrovnat sám, to za Vás nikdo neudělá.
Celé hnutí Píseckých bylo zaměřené proti paušálnímu ostrakizování pseudonymů
Tak se to tehdy jevilo i mně. Mýlil jsem se. Ve skutečnosti šlo o zástěrku pro obtěžování Jana Čulíka.
Závěr: Pokud si myslíte, že mé známky nejsou vedeny snahou o zlepšení Sprchy, tak se nemáme o čem bavit a ušetřeme si oba svůj čas. Celý červenec 2006 jsem o Sprše nenapsal ani řádku; možná by bylo lepší v tom v září pokračovat.
ODS zevnitř
Lucie Talmanová: "Ve většině z nás se ve vztahu k Václavu Klausovi mísí posvátná úcta s posvátnou hrůzou. Tím, že někdo z nás vystoupil a něco sdělil, a pan předseda nabyl dojmu, že ten řečník není v té či oné oblasti dovzdělán, tak nás samozřejmě neuvěřitelně vyškolil."
Karikatury holocaustu
V Íránu probíhá výstava karikatur holocaustu. Ředitel Jad Vašem, Avner Shalev, k tomu prohlásil: "This we will not tolerate." Poněkud svérázné pojetí svobody projevu. "Paris Mayor Bertrand Delanoe condemned the display in a letter to Iran's ambassador, saying it "intended to mock the tragedy of the (Holocaust) and to trivialise a new anti-Semitic bid under the false pretext of art and freedom of speech"." V čem tedy spočívá svoboda tisku a uměleckého projevu?
"Masoud Shojai, head of the country's "Iran Cartoon" association and the fair organiser, said that "we staged this fair to explore the limits of freedom Westerners believe in". He said: "They can freely write anything they like about our prophet, but if one raises doubts about the Holocaust he is either fined or sent to prison."" Podrobnější zpráva.
"Israeli government spokesman Gideon Meir called on the international community "to express disgust from such an anti-Semitic and inhuman event."" Od kdy je černý humor nelidský?
"Russia's Congress of Jewish Religious Organisations and Associations urged Muslims around the world "to reject the blasphemy of political intriguers and say in their very hearts, 'Keep your hands off the memory of the Holocaust's victims.'"" Opravdu rouhačství?
A viděl tu výstavu ze všech těch lidí vůbec někdo?
Updated. (Zpráva Reuters je mnohem kvalitnější než AP.)
"Masoud Shojai, head of the country's "Iran Cartoon" association and the fair organiser, said that "we staged this fair to explore the limits of freedom Westerners believe in". He said: "They can freely write anything they like about our prophet, but if one raises doubts about the Holocaust he is either fined or sent to prison."" Podrobnější zpráva.
"Israeli government spokesman Gideon Meir called on the international community "to express disgust from such an anti-Semitic and inhuman event."" Od kdy je černý humor nelidský?
"Russia's Congress of Jewish Religious Organisations and Associations urged Muslims around the world "to reject the blasphemy of political intriguers and say in their very hearts, 'Keep your hands off the memory of the Holocaust's victims.'"" Opravdu rouhačství?
A viděl tu výstavu ze všech těch lidí vůbec někdo?
Updated. (Zpráva Reuters je mnohem kvalitnější než AP.)
17. srpna 2006
Diskusse o americké základně
Jsem stoupencem americké základny. Přispěje ke zvýšení bezpečnosti USA a tím nepřímo i ČR. USA totiž ve 20. století 2x českým zemím pomohly: v roce 1918 a v roce 1944-5.
Oslabení našeho spojence USA, např. islámskými fašisty, je tak oslabením i ČR. Pokud se terroristé rozhodnout napadnout protiraketovou základnu, která je ničím neohrožuje, je zjevné, že to bude pouze předehra k většímu konfliktu, v němž stejně nebude moci ČR zůstat stranou.
Otázka právní postavení základny je čistě otázkou smlouvy s USA. Je jen na ČR, jaké povinnosti bude mít.
Na území ČSSR pobývala vojska toliko SSSR, nikoliv celé Organisace varšavské smlouvy. Jednalo se o okupaci, byť dodatečně legalisovanou. Zde naopak bez souhlasu ČR americká armáda působit nebude.
USA jsou ve válce s terrorismem, stejně jako Španělsko, UK a další státy. Mají přirozené právo na sebeobranu.
Podle mého názoru je reciprocita ve vztahu ke spojenci i v zájmu žen, možná především jich. Demilitarisace není možná, pokud nepřítel - islámští fašisté - stupňují svou agresivitu. Co se týká kriminality, statistické údaje svědčí o tom, že v okolí základny se sníží, nikoliv zvýší. Ojedinělé excesy samozřejmě existují, ale ty nejde absolutisovat, byť jsou tíživé. Kriminalitu nleze z podstaty věci eliminovat, pouze snižovat.
Chtěl bych uzavřít tím, že těžko můžeme po USA požadovat, aby ČR pomohly, když ČR není ochotna pomoci jim.
Kdo chce, může podepsat petici.
Updated.
Oslabení našeho spojence USA, např. islámskými fašisty, je tak oslabením i ČR. Pokud se terroristé rozhodnout napadnout protiraketovou základnu, která je ničím neohrožuje, je zjevné, že to bude pouze předehra k většímu konfliktu, v němž stejně nebude moci ČR zůstat stranou.
Otázka právní postavení základny je čistě otázkou smlouvy s USA. Je jen na ČR, jaké povinnosti bude mít.
Na území ČSSR pobývala vojska toliko SSSR, nikoliv celé Organisace varšavské smlouvy. Jednalo se o okupaci, byť dodatečně legalisovanou. Zde naopak bez souhlasu ČR americká armáda působit nebude.
USA jsou ve válce s terrorismem, stejně jako Španělsko, UK a další státy. Mají přirozené právo na sebeobranu.
Podle mého názoru je reciprocita ve vztahu ke spojenci i v zájmu žen, možná především jich. Demilitarisace není možná, pokud nepřítel - islámští fašisté - stupňují svou agresivitu. Co se týká kriminality, statistické údaje svědčí o tom, že v okolí základny se sníží, nikoliv zvýší. Ojedinělé excesy samozřejmě existují, ale ty nejde absolutisovat, byť jsou tíživé. Kriminalitu nleze z podstaty věci eliminovat, pouze snižovat.
Chtěl bych uzavřít tím, že těžko můžeme po USA požadovat, aby ČR pomohly, když ČR není ochotna pomoci jim.
Kdo chce, může podepsat petici.
Updated.
16. srpna 2006
Kde se to v nich bere?
ČTK: "Průzkum, který zveřejnil deník Maariv, odhalil, že 70 procent Izraelců nesouhlasí s tím, že vláda přistoupila na rezoluci Rady bezpečnosti OSN, díky níž boje skončily, aniž si vymohla propuštění obou vojáků."
15. srpna 2006
Překladatelský flame war
Chcete-li vědět, čím se baví naši překladatelé, přečtěte si diskussi k tomuto článku.
Nejlepší senátor
Aktivity Zdeňka Bárty dlouhodobě sleduji a přeji mu, aby v letošních volbách obhájil svůj mandát. Zatím si můžete přečíst jeho nejnovější kázání.
Václav Havel: "Zdeňka Bártu znám dlouhá léta a vím, kolik důležité a dobré práce statečně dělal už v éře komunismu. Vnímám ho jako člověka hluboce svázaného s Litoměřickem a Slánskem a vím, že je to člověk, který se vždycky řídil především svým svědomím. V Senátu odvedl úctyhodný kus práce, věnoval se i tématům, kterým se jiní senátoři vyhýbali a proto, kdybych žil v jeho volebním okrsku, zcela určitě bych ho opět volil."
Seznam kandidátů.
Updated.
Václav Havel: "Zdeňka Bártu znám dlouhá léta a vím, kolik důležité a dobré práce statečně dělal už v éře komunismu. Vnímám ho jako člověka hluboce svázaného s Litoměřickem a Slánskem a vím, že je to člověk, který se vždycky řídil především svým svědomím. V Senátu odvedl úctyhodný kus práce, věnoval se i tématům, kterým se jiní senátoři vyhýbali a proto, kdybych žil v jeho volebním okrsku, zcela určitě bych ho opět volil."
Seznam kandidátů.
Updated.
Heidegger a Arendtová
Magnus Maximus si posvítil na největšího německého filosofa 20. století, Martina Heideggera.
Byl to tak bezectný člověk, jak Magnus líčí? Zkusme se nad ním zamyslet z pohledu jeho celoživotní milenky, Hannah Arendtové. "The renowned thinkers-to-be first met, in the fall of 1924, at the University of Marburg: Heidegger the rising star of German philosophy, only a few years from succeeding to Edmund Husserl’s chair at the University of Freiburg (thirty-five, married, two children, philosophy having displaced his earlier studies for the priesthood); Arendt a first-year student (eighteen, Jewish, unmarried)." V letech 1925–8 měli spolu intimní poměr. "Arendt’s commitment to Heidegger, as it overrode her recognition of his character— he had no character, she once concluded— was so deep and constant that even love’s blindness hardly explains it. It persisted through her own two marriages, at least the second of which (to Heinrich Bluecher) involved great depth and feeling; it persisted through separation and silence and rebuff."
Byl to tak bezectný člověk, jak Magnus líčí? Zkusme se nad ním zamyslet z pohledu jeho celoživotní milenky, Hannah Arendtové. "The renowned thinkers-to-be first met, in the fall of 1924, at the University of Marburg: Heidegger the rising star of German philosophy, only a few years from succeeding to Edmund Husserl’s chair at the University of Freiburg (thirty-five, married, two children, philosophy having displaced his earlier studies for the priesthood); Arendt a first-year student (eighteen, Jewish, unmarried)." V letech 1925–8 měli spolu intimní poměr. "Arendt’s commitment to Heidegger, as it overrode her recognition of his character— he had no character, she once concluded— was so deep and constant that even love’s blindness hardly explains it. It persisted through her own two marriages, at least the second of which (to Heinrich Bluecher) involved great depth and feeling; it persisted through separation and silence and rebuff."
13. srpna 2006
Další polemika s Magnem
aneb nekonečné pokračování meziserverového discoursu.
Pan piitrs usoudi, ze prispevek jasne psany a nadepsany Michaelou jsem psal JA a hotovo.
Kolik takových "jasně psaných" příspěvků bylo?
Je prijemne a naplnujici a uklidnujici pro nemyslici lid byt "jako v opozici" vuci necemu ,co nechape,jej presahujicimu, silnemu , domnele systemovemu a konformizujicimu, zvlast kdyz kvuli tomu nic nehrozi a na co je mozno svest vlastni nepozorumeni svetu, sve {narodni aj. } neuspechy ,komplexy, obavy atd .
Ano, jako je mír, islám a pokojné soužití s okolními národy.
a jsme u dalsiho zdroje postoje prosteho lidu k USA a IZ.
Inkubátor zla? (© p. Juchelka)
Snad proto je neocons spojenim liberalniho a konservativniho Pribehu.
Neokonservatismus je čistě US jev. Nebo je snad Thatcherová neokonservativec? De Gaulle? Problém neokonservatismu jako každého elektismu je, že si bere z obou směrů to horší. Oč lepší by bylo, kdyby si z konservatismu vzal sociálno a z liberalismu svobodu, místo aby si bral z konservatismu autoritářství a z liberalismu egoismus.
smerem k tradicnim nepratelum USA a Iz. tj k Rusku
Israel vznikl z milosti Stalina. Nebýt dodávek zbraní kommunistického Československa, Arabové by ho sejmuli.
nepratelum USA a Iz. tj k Rusku, muslimum na BV
USA historicky byly přáteli muslimů na Blízkém východě. V roce 1956 se naprosto jednaznačně postavily aggressi Israele, Francie a Spojeného království proti Egyptu.
Plna huba postmoderny ,ale ve skutecnosti stary statni socialismus a mnichovanstvi.
Je smíření Francie a Německa mnichovanství? Prý ne, protože je to stejná kultura. Tak co Mandela? Je ten mnichovan? Pokud ano, tak jsem také mnichovan.
Bylo by to smesne , kdyby to nebylo nebezpecne.
Nebezpeční jsou váleční štváči. Proto je válečné štvaní prohlášeno za trestný čin. I když s takovým pošlapáváním svobody slova nesouhlasím, přesto je to zjevný indikátor toho, jak je propagace střetu civilisací amorální.
reprezentovane hodnotami a praxiii, jez dnes spojuje USA a Iz.
Není na čase z něho udělat 51. stát?
ve snaze najit treti cestu a nejak vyjit s nepritelem pri vedomi sve zbabelosti a slabosti.
"Miluj nepřítele jako sebe sama." Jak zastaralé.
Pan piitrs usoudi, ze prispevek jasne psany a nadepsany Michaelou jsem psal JA a hotovo.
Kolik takových "jasně psaných" příspěvků bylo?
Je prijemne a naplnujici a uklidnujici pro nemyslici lid byt "jako v opozici" vuci necemu ,co nechape,jej presahujicimu, silnemu , domnele systemovemu a konformizujicimu, zvlast kdyz kvuli tomu nic nehrozi a na co je mozno svest vlastni nepozorumeni svetu, sve {narodni aj. } neuspechy ,komplexy, obavy atd .
Ano, jako je mír, islám a pokojné soužití s okolními národy.
a jsme u dalsiho zdroje postoje prosteho lidu k USA a IZ.
Inkubátor zla? (© p. Juchelka)
Snad proto je neocons spojenim liberalniho a konservativniho Pribehu.
Neokonservatismus je čistě US jev. Nebo je snad Thatcherová neokonservativec? De Gaulle? Problém neokonservatismu jako každého elektismu je, že si bere z obou směrů to horší. Oč lepší by bylo, kdyby si z konservatismu vzal sociálno a z liberalismu svobodu, místo aby si bral z konservatismu autoritářství a z liberalismu egoismus.
smerem k tradicnim nepratelum USA a Iz. tj k Rusku
Israel vznikl z milosti Stalina. Nebýt dodávek zbraní kommunistického Československa, Arabové by ho sejmuli.
nepratelum USA a Iz. tj k Rusku, muslimum na BV
USA historicky byly přáteli muslimů na Blízkém východě. V roce 1956 se naprosto jednaznačně postavily aggressi Israele, Francie a Spojeného království proti Egyptu.
Plna huba postmoderny ,ale ve skutecnosti stary statni socialismus a mnichovanstvi.
Je smíření Francie a Německa mnichovanství? Prý ne, protože je to stejná kultura. Tak co Mandela? Je ten mnichovan? Pokud ano, tak jsem také mnichovan.
Bylo by to smesne , kdyby to nebylo nebezpecne.
Nebezpeční jsou váleční štváči. Proto je válečné štvaní prohlášeno za trestný čin. I když s takovým pošlapáváním svobody slova nesouhlasím, přesto je to zjevný indikátor toho, jak je propagace střetu civilisací amorální.
reprezentovane hodnotami a praxiii, jez dnes spojuje USA a Iz.
Není na čase z něho udělat 51. stát?
ve snaze najit treti cestu a nejak vyjit s nepritelem pri vedomi sve zbabelosti a slabosti.
"Miluj nepřítele jako sebe sama." Jak zastaralé.
Konstruktivní návrh
AndyO je neobyčejně háklivá na své mojo. Mám konstruktivní návrh: Vezměte ji do Sanhedrinu (pokud ji tam snesete) a neberte mi tu skvělou zábavu: Možnost bez větší námahy vyjádřit, co si o textech Jezovce a dalších výtečníků myslím.
Obnova Tuilerií
Ve Francii se uvažuje obnově Tuilerií. Je to stejně kontroversní jako obnovit mariánský sloup na Staroměstském náměstí a pokud by k tomu došlo, skončila by promenáda od pyramidy až na náměstí Svornosti.
Buď s USA, nebo do pekel Alláhových
"Nejspíš jenom o vlásek unikl křesťanský svět další krvavé lázni, kterou pro něj chystali islámští teroristé. Minulý týden zmařily britské bezpečnostní složky plánovanou zkázu až desíti dopravních letounů, které měly posloužit jako krematoria pro stovky, spíš ale tisíce nic netušících, zaživa pohřbených cestujících." - píše Petr Zavoral ve svém článku a zároveň kritizuje evropský antiamerikanismus.
Známkování
Tedy já zírám. Pajout splnil svůj dávný slib a obnovil mi práva řádně registrovaného Sprchaře. Musím mu k tomu blahopřát, protože na rozdíl od Jezovce drží slovo.
Když jsem se o tom dozvěděl (a ignorantu Jardovi znovu opakuji, že jsem nikdy neprohlásil, že nebudu Sprchu číst, ačkoliv to Jan Novák všude tapetuje. Stokrát opakovaná lež se však nestane pravdou, i když by si to Max přál), rozhodl jsem, že dám Sprchařům jasně najevo, co si o jejich textech myslím. Nic víc a nic méně. Podotýkám, Vy sprší pokrytci, že toto právo má dosud každý zaregistrovaný a dosud na tom nikdo nic nezměnil.
Zásadně neznámkuji podle osob, jak by to udělal každý troll. To by p. Maule, p. Novák a AndyO měli samé jedničky. Ve skutečnosti p. Mauleho zhusta neznámkuji a těm druhým dvěma jsem vysázel i několik čtyřek a pětek. Na rozdíl od jiných dokážu odhlédnout od osoby autora a ocením i text člověka, jehož charakter nestojí za nic.
Mrzí mne, že několik mých známek vyvolalo takovou flame war a přehlušilo záslužnou Kapitánovu snahu resustitovat sprší mrtvolu svými podnětnými články. Tady, Kapitáne, jasně vidíte, že se sprší zombie nemá cenu cokoliv podnikat. Kolektiv Sprchy je natolik špatný, že opovrhuje každou solidní diskussí a místo toho se vyžívá v irracionálních konfliktech.
Na druhou stranu měla celá affaira svůj význam. Odhalila, kdo je kdo. Takže popořadě.
Jan Novák vulgo Max. Ukázalo se, že je zlým mužem Sprchy, který je odpovědný za to, že ten server v současné době nestojí za nic. Usiluje o legalisaci nadpráví Klanu po vzoru wikipedie. To, že tak bezelstně dal najevo své pravé úmysly, si zaslouží vysokou známku. Je symptomatické, že vůbec nebere v úvahu potencionální nové Sprchaře, zda právo známkovat budou mít čili nic.
Jarda, který není z Písku. Má poněkud delší vedení. Takže tedy trpělivě: Když někdo udělí známku, tak na Sprše je. Sama se tam nevylíhne. Osobně je pro mne Jardovo chování největším zklamáním celé affairy. Pokud hledáte příčinu, proč se opět věnuji tak bezvýznamnému serveru jako je Sprcha, tak je to on.
Nechápu, jak prostá známka jednoho člověka může potopit člun. Ukazuje se, že Klan už ztratil poslední zbytky logiky, kterou dřív měl, byť zvrácenou. Nyní je v irracionální křeči. Buď známkování vyjadřuje to, co si o textu čtenáři myslí, nebo vyjadřuje nadpráví Klanu. Obojí najednou nejde. Kompensace od členů Klanu tak jasně ukazují pravý účel známkování: udržet privilegia klanistů. Za každou cenu.
Ano, můžete mne vykopnout, jako to udělal Jezovec v záchvatu zuřivosti. Můžete to dokonce udělat i legálně, tj. rozhodnutím Sanhedrinu. Ale vysvědčení si tím vystavujete sami.
AndyO úmyslně klame tělem. Někdy se chová přívětivě, ale to jí nikdy nevydrží dlouho a pak ukáže svou pravou tvář. Bohužel jí na to hodně lidí skočí, včetně mé maličkosti. Napsala troll bait, abych se chytil. To se jí podařilo, ale neměl jsem čas, abych napsal reakci. Z netrpělivosti tedy nasadila přívětivou masku. I na to jsem jí skočil a napsal článek. Zajásala a inkasovala. Jenže krátkodobá výhra může být dlouhodobá prohra. Máte smůlu, AndyO, už Vám nikdy neuvěřím ani upřímnost Vašeho pozdravu. Nikdo Vás nemá rád; Jonáš, Vodník ani Michaela. A to je horší než být osel, který Vám z naivity skočí do Vaší léčky. Přemýšlejte o tom proč.
A co se týká našeho několetého konfliktu, začala jste ho Vy svým trollingem v "diskussi" (z Vaší viny se žádná nekonala) o vyhnání Němců. Škoda, že mě Jonáš nevaroval, co jste zač. To je to jediné, co mu vyčítám.
DJing Cheb pako se ukázal jako paranoik.
Ivan jako největší odborník na Sprchu.
Michaela označila sporný text jako svůj. Vodníku a p. Zemanovi se tedy omlouvám.
Updated: Rozporu mezi dvěma odkazy si všimlo více lidí. Je úmyslný. Chytrému napověz, hloupého trkni.
Když jsem se o tom dozvěděl (a ignorantu Jardovi znovu opakuji, že jsem nikdy neprohlásil, že nebudu Sprchu číst, ačkoliv to Jan Novák všude tapetuje. Stokrát opakovaná lež se však nestane pravdou, i když by si to Max přál), rozhodl jsem, že dám Sprchařům jasně najevo, co si o jejich textech myslím. Nic víc a nic méně. Podotýkám, Vy sprší pokrytci, že toto právo má dosud každý zaregistrovaný a dosud na tom nikdo nic nezměnil.
Zásadně neznámkuji podle osob, jak by to udělal každý troll. To by p. Maule, p. Novák a AndyO měli samé jedničky. Ve skutečnosti p. Mauleho zhusta neznámkuji a těm druhým dvěma jsem vysázel i několik čtyřek a pětek. Na rozdíl od jiných dokážu odhlédnout od osoby autora a ocením i text člověka, jehož charakter nestojí za nic.
Mrzí mne, že několik mých známek vyvolalo takovou flame war a přehlušilo záslužnou Kapitánovu snahu resustitovat sprší mrtvolu svými podnětnými články. Tady, Kapitáne, jasně vidíte, že se sprší zombie nemá cenu cokoliv podnikat. Kolektiv Sprchy je natolik špatný, že opovrhuje každou solidní diskussí a místo toho se vyžívá v irracionálních konfliktech.
Na druhou stranu měla celá affaira svůj význam. Odhalila, kdo je kdo. Takže popořadě.
Jan Novák vulgo Max. Ukázalo se, že je zlým mužem Sprchy, který je odpovědný za to, že ten server v současné době nestojí za nic. Usiluje o legalisaci nadpráví Klanu po vzoru wikipedie. To, že tak bezelstně dal najevo své pravé úmysly, si zaslouží vysokou známku. Je symptomatické, že vůbec nebere v úvahu potencionální nové Sprchaře, zda právo známkovat budou mít čili nic.
Jarda, který není z Písku. Má poněkud delší vedení. Takže tedy trpělivě: Když někdo udělí známku, tak na Sprše je. Sama se tam nevylíhne. Osobně je pro mne Jardovo chování největším zklamáním celé affairy. Pokud hledáte příčinu, proč se opět věnuji tak bezvýznamnému serveru jako je Sprcha, tak je to on.
Nechápu, jak prostá známka jednoho člověka může potopit člun. Ukazuje se, že Klan už ztratil poslední zbytky logiky, kterou dřív měl, byť zvrácenou. Nyní je v irracionální křeči. Buď známkování vyjadřuje to, co si o textu čtenáři myslí, nebo vyjadřuje nadpráví Klanu. Obojí najednou nejde. Kompensace od členů Klanu tak jasně ukazují pravý účel známkování: udržet privilegia klanistů. Za každou cenu.
Ano, můžete mne vykopnout, jako to udělal Jezovec v záchvatu zuřivosti. Můžete to dokonce udělat i legálně, tj. rozhodnutím Sanhedrinu. Ale vysvědčení si tím vystavujete sami.
AndyO úmyslně klame tělem. Někdy se chová přívětivě, ale to jí nikdy nevydrží dlouho a pak ukáže svou pravou tvář. Bohužel jí na to hodně lidí skočí, včetně mé maličkosti. Napsala troll bait, abych se chytil. To se jí podařilo, ale neměl jsem čas, abych napsal reakci. Z netrpělivosti tedy nasadila přívětivou masku. I na to jsem jí skočil a napsal článek. Zajásala a inkasovala. Jenže krátkodobá výhra může být dlouhodobá prohra. Máte smůlu, AndyO, už Vám nikdy neuvěřím ani upřímnost Vašeho pozdravu. Nikdo Vás nemá rád; Jonáš, Vodník ani Michaela. A to je horší než být osel, který Vám z naivity skočí do Vaší léčky. Přemýšlejte o tom proč.
A co se týká našeho několetého konfliktu, začala jste ho Vy svým trollingem v "diskussi" (z Vaší viny se žádná nekonala) o vyhnání Němců. Škoda, že mě Jonáš nevaroval, co jste zač. To je to jediné, co mu vyčítám.
DJing Cheb pako se ukázal jako paranoik.
Ivan jako největší odborník na Sprchu.
Michaela označila sporný text jako svůj. Vodníku a p. Zemanovi se tedy omlouvám.
Updated: Rozporu mezi dvěma odkazy si všimlo více lidí. Je úmyslný. Chytrému napověz, hloupého trkni.
Konec Společnosti národů
Zeptáte-li se kohokoliv, kdy a jak skončila Společnost národů, prakticky nikdo Vám neodpoví. Proto se poučte, jak se úspěšně přemalovává firma.
Přihlásit se k odběru:
Příspěvky (Atom)