19. srpna 2006

Polemika s Jardou, který není z Písku

Protože debata o známkování se vyčerpala a Kapitán zjevně není ochoten psát další články, rozhostil se opět na Sprše mrtvolný klid. Pokusím se ho narušit tím, že s odstupem odpovím na Jardův souborný text.

Nejprve musím říci, že mne překvapilo rozhodnutí Sanhedrinu. Očekával jsem, že se zachová po vzoru wikipedické bandy. Neměl jsem totiž o tomto orgánu valného mínění poté, co nedokázal prosadit svou vůli v bezectném chování Maxe vůči Vodníkovi. Je však třeba si uvědomit, že i zde se rozhodl správně; jen byl příliš slabý, aby si na svérázném Jezovcovi cokoliv vynutil. Proto členům Sanhedrinu (Aleš Zeman, cnemo, gogo, Michaela a Pajout) k jejich statečném rozhodnutí blahopřeji a přeji jim hodně síly v zápase s Klanem, který si takovou urážku nenechá líbit, ačkoliv Jarda z Pisku i Boutros el Uam pokrytecky tvrdí opak. Svůj názor na problém s mojo jsem vyjádřil jasně.

Z Jardy se stal přední člen Klanu. Je zajímavé, jak ochotně přejímá špinavosti, známé dříve jen na wikipedii: "V prvé řadě bych se chtěl, Víte, pozastavit nad tím, že jste z kritiky slov a činů přešel k osobním útokům a urážkám." To už tady bylo. Tak tedy déjà vu: Osobní útoky jsou, jak správně připomíná Magnus Maximus, povoleny. Je třeba odhalovat pokrytectví opponenta, i kdyby jím byl Jarda, který není z Písku. Urážky tady žádné nejsou, pokud za ně Jarda, opět po vzoru nechvalně známého Koukala, nepovažuje každou kritiku své osoby.

Každé přirovnání kulhá. To Jardovo bohužel neopravitelně, a proto se jím nebudu zabývat.

Každý má právo kompensovat známky druhého. Vysvědčení si tím vystavuje sám. Pokud článek, který má hodnotu 3 dostane 1, tak záleží na úvaze druhého hodnotitele, zda dá 3 nebo 5, aby výsledná známka byla 3. Myslím, že v zásadě lepší je první řešení. Ale jak hodnotit stádní chování, když se všichni zachovají podle druhého řešení, takže se výsledná známka blíží 5? Zřejmě jako nedostatek elementární logiky.

K p. Juchelkovi. Dle Jardy: "Jako celek působí natolik trapně, že i Váš přirozený spojenec Alex Juchelka považoval za nutné nad ním přede všemi zakroutit hlavou." Předně bych chtěl říci, že lidi nedělím na své spojence (natožpak přirozené) a nepřátele, ale na slušné a amorální. S p. Juchelkou nemáme společného prakticky nic. Dělí nás názory na politiku i na správu serveru. Přesto mohu o p. Juchelkovi říci jednu věc: je to slušný člověk, což ho zásadně liší od trollů, s nimiž naopak mnohé společné názory mám. Kam se řadíte Vy, na to si laskavě odpovězte sám. Zhodnoťte si i Vaše nepochopení textu p. Juchelky, jímž reagoval na Neználkův kommentář.

Na jiné Vaše otázky je odpověď snadná: "V prvé řadě by mě zajímalo, kde jste přišel na to, že se někde chovám slušně a jinde neslušně." Podle Vašeho chování, jak jinak. Symptomatické je, že Váš text jste umístil na Sprchu, abyste mohl být neslušný a manipulativní. Domnívám se, že kdybyste odpověděl zde, napsal byste text mnohem slušnější a pravdivější. Nebo si mám Vaši žádost o vykopnutí mé osoby ze Sprchy vyložit jako akt přátelství a slušnosti? Doufám, že takový pokrytec nejste.

Váš protiizraelský postoj je možná výsledkem mladistvého blbnutí
Je mi 32. Myslím, že jakékoliv mladistvé blbnutí mám dávno za sebou. Můj postoj ke Střednímu východu je výsledkem seznámení se s problematikou. A rád bych si napříště vyprosil takový tón. O sobě si pište, co uznáte za vhodné, ale podle sebe soudím tebe si nechte od cesty.

Nejsme v soudním sporu, nebudu přinášet žádné důkazy. Je jen na Vás, zda nahlédnete, že jste zhřešil čili nic. Váš nick je dodnes trollující a matoucí, kollegialitu v žádosti o potrestání kamaráda také nikdo spatřovat nebude. Přeberte si to sám, já nejsem Váš soudce.

K Ronovi / Husitovi. Jak jsme se shodli s p. Juchelkou (tak přeci jen v něčem), Ron Boutrose morálně převyšuje. Není to nic těžkého (tím nechci nijak snižovat Ronovy kvality!), protože morálně převýšit trolla dokáže každý normální člověk.

Tvrzení, že jsem se z nicku Jarda přejmenoval na Jardu z Písku, abych podpořil troly, je samozřejmě vycucané z prstu.
Není, to je fakt. Obratnou manipulací směšujete fakta: z nicku Jarda jste se přejmenoval na Jardu z Písku, abyste podpořil Boutrose a Maxe, s mým hodnocením: Boutros & Max jsou trollové, a tím se od nich distancovat. Ale tím nikoho neobelstíte, ani sám sebe. S Církví píseckých se budete opět muset vyrovnat sám, to za Vás nikdo neudělá.

Celé hnutí Píseckých bylo zaměřené proti paušálnímu ostrakizování pseudonymů
Tak se to tehdy jevilo i mně. Mýlil jsem se. Ve skutečnosti šlo o zástěrku pro obtěžování Jana Čulíka.

Závěr: Pokud si myslíte, že mé známky nejsou vedeny snahou o zlepšení Sprchy, tak se nemáme o čem bavit a ušetřeme si oba svůj čas. Celý červenec 2006 jsem o Sprše nenapsal ani řádku; možná by bylo lepší v tom v září pokračovat.

15 komentářů:

  1. No já Vám do Vašeho sporu nechci zasahovat, ale myslím, že i o Jardovi, který není z Písku, se dá říct podobně jako o A.Juchelkovi, že je to slušný člověk. Já mám s ním asi víc shodných názorů než Vy s p.Juchelkou, ale jsou zde i oblasti, kde se diametrálně lišíme (Islám, Klan), přesto o něm nemohu říct, že by se někdy choval jako troll nebo idiot.

    OdpovědětVymazat
  2. Tak se to tehdy jevilo i mně. Mýlil jsem se. Ve skutečnosti šlo o zástěrku pro obtěžování Jana Čulíka.

    Ano a ne. Příliš zjednodušujete.

    Moje posice v tomto sporu byla, že jakkoli obtížní jsou trollové (tehdy jsme jim tak neříkali), není v žádném případě možné diskuse omezovat nebo regulovat jinak než technickým opatřením pro zamezení spoofingu (impersonace), což jsme vyřešili zveřejňováním IP adresy.

    Censura a pozdější zrušení diskusí vedly k největšímu znevěrohodnění Britských listů v jejich historii, a plodem toho je jejich dnešní nízká kvalita, jednostrannost a ztráta prestiže,

    OdpovědětVymazat
  3. Ano, souhlasím, že jsem to příliš zjednodušil a že Vaše pojetí je mnohem přesnější.

    Zásadní problém Jana Čulíka byl v tom, že nedokázal vysvětlit svůj postoj. Jak správně uvádíte, nepoužíval ani pojem troll a všechny "anonymy" házel do jednoho pytle, ačkoliv Max ani anonymem nebyl.

    OdpovědětVymazat
  4. Rovněž si myslím, že to bylo složitější. Někteří trollové jsou trollové bytostní a jinak se ani chovat neumějí. Ale za sebe mohu říct, že mě tehdy chování Jana Čulíka pobouřilo a reakci Paka s V.Neckářem ml. jsem považoval za půvabnou. Proto jsem si změnil nick na "Píseckého vodníka", ale nezměnil jsem, mám dojem, styl svých příspěvků a nechoval se jako troll. Totéž IMHO platí pro Jardu z Písku, Michaelu, Pavla z Písku a další.

    Myslím, že i v aféře "Sinister Nexus" později na Sprše nešlo z mé a Neckářovy strany ani tak o trolling, jako o rozjívený bullying, v němž chyby udělaly všechny strany. Myslím/doufám, že jsme se z toho všichni poučili.

    K uzavření fór BL došlo IMHO na prvním místě díky stereotypnímu lepení obsáhlého textu Jana Nováka ke všem diskusím bez výjimky. Ale vzhledem k už tehdy existující censuře a odchodu velkého počtu diskutérů na Sprchu to zas tak velká škoda nebyla.

    OdpovědětVymazat
  5. Odpověď p. Maulovi. To jste si právě vymyslel. Jste usvědčený lhář. Na gymnasiu jsem měl přezdívku jinou, kterou však uvádět nebudu, neboť nechci být snadným cílem trollů. A připomínat věci, které se staly před 20 lety, je znakem Vaší dětinskosti. Už byste se měl konečně začít chovat jako chlap, smířit se s tím, že Vaše žena od Vás utekla, a chovat se důstojně k Vašemu stáří.

    OdpovědětVymazat
  6. Ano, tradiční methodou trollingu je tapetování. Je mou chybou, že jsem to tehdy nevěděl a stál jsem na Maxově straně.

    OdpovědětVymazat
  7. ad p. Zeman. Myslím, že ze strany p. Juchelky se jedná o přímou akci jako odvetu za to, že jste na Sprše nebyli schopni zpacifikovat známého burana Prokopa.

    OdpovědětVymazat
  8. Slušné texty se zde nemažou. Co se týká přehlednosti, to máte pravdu.

    Co se týká ostatních Vašich názorů, můžete mít pravdu. Ale to se pohybujeme na tenkém ledě.

    OdpovědětVymazat
  9. ad JzP: "Nesuďte, abyste nebyli souzení."

    OdpovědětVymazat
  10. No já bych asi Aleše hned tak kokotem nenazval, ale v tomto sporu je mi jasné, o co šlo: o to nastavení zrcadla člověku s dvojím metrem, jak píše Alex. V situaci, ve které Aleš ten dvojí metr jednoznačně demonstroval, padlo právě toto slovo. Jestli mu to vadí, může jít do sebe a své tehdejší jednání přehodnotit. I se zbytkem Alexova komentáře nelze než souhlasit, Sprchaři mají másla na hlavě víc než dost.

    Ale aspoň mají zase téma k diskusi ;-)...(ti nejhorší trollové exhibují nejneuvěřitelnější drzostí, což nikoho nepřekvapuje, ani to, že je oceňována pětkami)

    OdpovědětVymazat
  11. Aniž bych chtěl předjímat výsledek učené disputace, zda je Aleš Zeman kokot, nahlédl jsem na Sprchu a se nelíčenou směsí zděšení a nezájmu jsem se záhy odvrátil, protože nejjednodušší věci tam stále, ani po letech pokusů a omylů, nechápou: 1. známkování zabíjí diskusi, 2. sanhedrinem řízený server jakožto hybrid mezi otevřeným diskusním serverem a klubem pro zvané nefunguje, 3. kdo má práva (kdo má "roota"), rozhoduje.

    To, že - jak jsem seznal - členkou Nejvznešenějšího Sanhedrinu je Andy, žena s duchovním obzorem tropického mravence a vyjadřovací schopností nedonošeného orangutana, miserii celé té party korunuje.

    OdpovědětVymazat
  12. Několik omylů, Tomáši:

    * Sprchu už dávno neřídí žádný Sanhedrin, nýbrž Klan.

    * Andy není členkou Sanhedrinu; je ovšem členkou Klanu a tak její vliv na chod Sprchy je určitě významější než člena Sanhedrinu Goga (pokud v něm ještě je).

    * o vyjadřovacích schopnostech a rozhledu Andy mám každopádně lepší mínění. Její problém je v tom, že je to troll a když se dostane do úzkých, neštítí se žádné lži ani manipulace. Ale není to o nějaké její blbosti či omezenosti (bohužel, tím hůř)

    * zdejší disputace nebyla o tom, zda je Aleš kokot, to si takhle jednoduše nemyslí jistě ani Alex. Šlo o to poukázat jednoznačně na dvojí metr, který kazatel Aleš Zeman používá. Rovněž disputace na Sprše nebyla o tom, zda je Aleš Zeman kokot, tam šlo IMHO o spontánní, rozhořčené, jednohlasné odsouzení teroristického příspěvku páně Juchelkova a zároveň kopnutí do Peterse, co je to za vola, když o takovém internetovém teroristovi, jakým A.Juchelka je, může prohlásit, že je to slušný člověk. Jeho nejubožejší zkopaná, zbitá, pošlapaná, pomluvená a zdeptaná - nicméně hrdě zatínající zuby - oběť by mohla (jak připomněla) vyprávět...

    OdpovědětVymazat
  13. O vyjadřovacích schopnostech a rozhledu Andy mám každopádně lepší mínění.

    Já jsem s ní přišel do styku celkem dvakrát, v rozmezí několika let, a v obou případech si odnesl dojem, že je 1. agresivní, 2. hloupá. To není právě atraktivní kombinace. Ale uzavřeli jsme smlouvu o ignoranci, tak nebudu pokračovat, abych ji snad nepřivolal.

    Sprchu už dávno neřídí žádný Sanhedrin, nýbrž Klan.

    Takže např. toto bylo přivoláváním deště?

    Zdejší disputace nebyla o tom, zda je Aleš kokot, to si takhle jednoduše nemyslí jistě ani Alex.

    Jen jsem chtěl citlivě naznačit, že nad thematikou a způsobem vedení oné diskuse nejsem právě u vytržení...

    OdpovědětVymazat
  14. Mno, já si myslím, že Andy, bohužel, hloupá není. Její agresivita je variabilní, ale spíš mi vadí neustálé pomluvy a manipulace, na prvním místě poukazy na můj "antisemitismus", opakované, vyvrácené a znovu opakované, takže na ně v současné době reaguji pouze otázkou "Proč zase lžeš?"

    To s tím pajoutem, to byla výměna technického administrátora. Ten měl vykonávat usnesení Sanhedrinu, v osobě jezovce však se stal nástrojem Klanu.

    Spíš že teď Sanhedrin rozhodl ponecht Peterse na Sprše - zdá se, že aspoň některým členům Klanu to nevadí. Kdyby byli všichni proti a administrátorem byl jezovec, byl by Peters out, toť jisto!

    OdpovědětVymazat
  15. Otázkou je, kdo vlastně v
    Sanhedrinu je. Mám pocit, že tyto údaje právě nejaktuálnější nejsou, což je symptomatické.

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i></i>
Tučné písmo: <b></b>
Uvozovky: „“
Odkaz: <a href = ""></a>