Zahradil a dogmata Holocaustu

Europoslanec Jan Zahradil před 2 lety napsal: "Zákaz popírání genocidy se však používal výhradně v souvislosti s událostmi druhé světové války a holocaustem. Je tedy otázkou, zda soudní rozšíření tohoto zákazu i na události nesouvisející s druhou světovou válkou není určitou relativizací holocaustu. To by bylo znepokojující."

Co o tom soudí Norman G. Finkelstein? "Kostru Holocaustu podepírají dvě ústřední dogmata:

(1) Holocaust označuje kategoricky jedinečnou historickou událost.
(2) Holocaust označuje vyvrcholení neracionální, věčné nenávisti Gojů k Židům.

Ani jedno z těchto dogmat vůbec nefigurovalo ve veřejných diskusích před červnovou válkou 1967, a ačkoliv se později staly centrálním námětem literatury o Holocaustu, žádná z nich nefigurovala v žádné studii o nacistickém holocaustu."

Jon Wiener píše: "It's easy to point out ways in which the Holocaust was not unique: Stalin killed more people than Hitler; Gypsies suffered losses that were roughly proportional to those of the Jews. But there's a more radical argument Novick found in the work of philosopher Berel Lang: "So what if the Holocaust is unique?" The uniqueness argument serves primarily to denigrate or minimize the sufferings of others … In response to Armenians who argued that they too were the victims of genocide, Lucy Dawidowicz, a leading Holocaust historian, argued that the Turks had "a rational reason" for killing Armenians, unlike the Germans, who had no rational reason for killing Jews."

Nečas to přehání

Ministr práce a sociálních věcí Nečas kommentoval odlišná stanoviska Rychetského, Musila a Wagnerové takto: "Nevím, zda je to parodie, nebo je to myšleno vážně".

Myslím, že už to přehání. Rychetský a Musil neučinili nic jiného, než že byli konsistentní ve svém rozhodování. Wagnerová se pokusila zachránit reputaci ÚS, když nekvalitní většinové stanovisko doprovodila svým poměrně zdařilým souběžným.

Státník by si měl odpustit zlehčování práce soudců a pokusů soud takto politisovat. Měl by se smířit s tím, že i soudci mají světový (ideový) názor.

Pavel Eichler opět lže

Pavel Eichler opět nachytán při lži. Nebo si snad neumí správně vyložit jednoduchou tabulku s čísly?

Další záchvat -jkb-

Tak se nám wiki otřásá pod dalším záchvatem -jkb-, tentokrát ve sporu se správcem Vrbou. Oč jde?

Na diskussní stránku -jkb- kdosi postnul dávný Hedvíčkův článek (v dikci -jkb-: "pomateného exwikipedisty"). Správce Vrba si toho všiml a svým neorthodoxním způsobem ho odstranil. (Srozumitelně je to popsáno na Wikisource.)

JKB poměrně racionálně argumentoval, že

1. přetisk Hedvíčkova článku s vysokou pravděpodobností není porušení autorského práva,
2. i kdyby porušením autorského práva bylo, má se s ním zacházet standardně, nikoliv falšováním seznamu editací stránky ("historie") a
   
3. patří mezi přirozenou lidskou slušnost na podobné manipulace se stránkou jejího majitele upozornit.

Správce Vrba však stížnost JKB nepochopil a za "odměnu" mu obnovil tři již smazané archivy, které měl JKB v rámci nadpráví odstraněny. Není divu, že -jkb- vypěnil a označil správce Vrbu za perversního, za nekontrolovatelnou střelu a jeho akci za provokaci a nekontrolovaný výlev nezachranitelného alkoholika. Svůj ego trip JKB zakončil tím, že počínání správce Vrby diagnostikoval takto: "muselo mu něco sednout na mozek a cítí se imperátorem, který musí odstranit všechny, kteří mu neholdují".

A jako by to nebylo málo, JKB přirovnal mou osobu k Vrbovi, tedy mne nepřímo označil za perversního, nekontrolovatelnou střelu a nezachranitelného alkoholika. To vše za tupého přihlížení správců, kteří JKB jeho osobní útoky a urážky v rámci jeho nadpráví trpí, zatímco mne nechali odsoudit na doživotí.

Srbský imperialism v Černé Hoře

Poučný článek.

Další Cynikova oběť

Dezidor nás upozornil na smutný případ wikipedisty Nadora, který byl z wikipedie téměř [doplněno] vyštván soustředěným úsilím fanatika Cynika a bohorovného Daniela Baránka a neméně bohorovného Ioanna Pragensis. Pěkně s tou wikipedií zacházíte, soudruzi:

Lidé jsou tu neobyčejně fanatičtí a negativní, zlí a ubližující, což začíná velice špatně dopadat například na mé zdraví. Atmosféra je velice demotivující a utiskující, až mučivá. Tento tlak je již nadále nesnesitelný. Děkuji tomu málo Wikipedistů, kteří se mnou dokázali jednat věcně a netahali do práce osobní spory, jako je například pan Králík. Loučím se s Vámi, už Vás nikdy nechci potkat. Díky za takovéto přijetí nováčka mezi sebe, které by nečekal ani největší zločinec. Nador 18:12, 18. 4. 2008 (UTC)

Quo usque tandem, Cyniku? "Tento způsob zneužívání procesu ŽoK nelze tolerovat. --ŠJů 15:56, 14. 4. 2008 (UTC)"

Updated.

Jana Machalická také právu nerozumí

V Lidových novinách, zdá se, nepracuje vůbec nikdo, kdo by měl elementární ponětí o právu. Například Jana Machalická tvrdí: "Kateřina Jacques byla navíc zmlácena na povolené demonstraci." Demonstrace se nepovolují, protože svoboda shromažďovací je lidské právo. Ale Janě Machalické by měl někdo nepovolit psát do novin.

Jednalo o reakci na text vyžadující řád a pořádek za každou cenu.

Updated.

Další příklad právní ignorance Lidových novin

Podle nepodepsaného článku: "Kolegu Janáčkové žalují za rasismus". Z textu článku však vysvítá, že kolega Janáčkové byl obžalován z porušení § 198 trestního zákona: "Bývalý místostarosta by měl před soudem stanout kvůli hanobení národa, etnické skupiny, rasy a přesvědčení." Jsou v Lidových novinách jen samí právní ignoranti, nebo je tam někdo, kdo je schopen rozlišit mezi občanským a trestním právem?

Opět stupidní novinářka

Tentokrát v Týdnu: "Oproti soudcům a žalobcům, kteří mají v soudních budovách kanceláře, kde taláry odkládají na věšák, si totiž advokáti budou muset oděv nosit s sebou." V ČR žalobci talár nenosí.

Vzácná zpětná vazba

motto: "většina lidí mimo wiki nás všechny považuje tak trochu za blázny… --Packa 09:42, 5. 4. 2008 (UTC)"

Na různých debatách na wiki mne nejvíce fascinuje ten festival svatouškovství a pokrytectví v jednom. Tak i nedávná kandidatura Zirlanda na byrokrata. Je určitě dobře, že tento špatný správce nedostal důvěru. Ale mnohem více fascinující jsou ty typicky wikipedické orgie, kdy dostanete po tlamě a ještě za to poděkujete:

1. My potřebujeme správce a byrokraty, o které se můžeme opřít, ne takové, na jejichž úkony budeme čekat dlouhou dobu. --Aktron (d|p) 09:08, 29. 3. 2008 (UTC) Znamená to, že máš pocit, že na tvé požadavky reaguji příliš pomalu, a že je nestíhám plnit? To je určitě důležitá zpětná vazba a pokusím se tuto situaci do budoucna napravit. --Zirland 09:18, 29. 3. 2008 (UTC)
2. Můj názor prostě je, že trávit veškerý čas na Wiki (v jakékoli podobě) je nezdravé, a ve výsledku to přinese jen problémy. Život není jen o wiki. Proto tě nepodpořím, obávám se možnosti ztráty mimowiki pohledu, který je pro práci taky důležitý. --Reaperman 12:51, 3. 4. 2008 (UTC) Děkuji za velmi cennou zpětnou vazbu. --Zirland 13:38, 3. 4. 2008 (UTC)
3. Ahoj Zirlande. Jako někteří jiní si myslím, že příliš velká kumulace funkcí není vhodná. --Packa 22:54, 30. 3. 2008 (UTC) Souhlasím s tím, že vykonávání funkcí je spojeno s jistým časovým nákladem, ale svoji kandidaturu jsem dostatečně zvážil i s ohledem na případné působení v pobočce a nepodával bych tuto žádost, kdybych se domníval, že tím jednám proti zájmu projektu. --Zirland 06:06, 31. 3. 2008 (UTC)
   

Návrat pomníku Radeckého

via Bohumil Doležal. Praha vážně uvažuje o tom, že na Malostranské náměstí vrátí Radeckého pomník. Primitivní čeští chauvinisté: "Byl to Rakušan jako prase" a ignoranti: "Radeckého hodnotí jako rakouskouherského generála" (Radecký zemřel v roce 1858) jsou samozřejmě proti. Doufejme, že na jejich křeč nebude brán zřetel stejně jak v případě sochy Františka I., která nedávno opět zkrášlila Smetanovo nábřeží.

Nápad přivítal i kunsthistorik František Dvořák. V rozhovoru se mu stupidní novinář snažil podsunout thesi o "národní porobě za Rakouska-Uherska", jako kdyby Radecký měl s Rakousko-Uherskem nějakou souvislost. Řeči o porobě si však nevymyslil Zdeněk Nejedlý, to byla officiální ideologie první republiky.

Updated.

Bezzubá Okinova kritika

Na Okinově blogu jeho hlavní autor publikoval kritiku wikipedistů. Je natolik ostrá, že pro jistotu zapomněl jmenovat, koho se týká. Přiznám se, že se mi wiki natolik odcizila, že nevím, o kom mluví, a v podstatě je mi to jedno.

Každodenní typografie

via Malý čtenář. Senátor Zlatuška má plnou pravdu: "Kontrast mezi vpravdě byzantskou okázalostí nákladného psacího nástroje a naprosto plebejským vyvedením textu, na jehož podepsání ho bylo užito, zasluhuje když ne přirovnání k slámě z podestýlky pro hospodářská zvířata, která kouká ze značkových bot, pak alespoň připomenutí Vodňanského „Královna Alžběta beseduje s traktoristy.“"

Je neuvěřitelné, jak typograficky ohyzdný dokument president republiky podepsal. Jako by nestačilo, že je to v typografickém bastardu Arialu, ona to ještě musí být počítačově generovaná tučná kursiva. Co tím kdo chtěl vyznačovat?

Vandalism na wiki

via Malý čtenář. Když někdo provede aspoň trochu uvěřitelné editace, nemají prostí wikipedisté sebemenší chanci. Jediný, kdo zareagoval, byl Ioannes Pragensis, pro kterého už byl vodovod z Dunaje až Litoměřicům trochu moc.

Veblen o psech

Thorstein Veblen napsal v Theorii zahálčivé třídy o psech toto: "Přednosti psa spočívají v jeho neužitečnosti a speciálních povahových rysech. … Smysl je v tom, že pes je člověkův sluha, že má schopnost se absolutně podřídit a s hbitostí otroka se přizpůsobuje náladě svého pána. Vedle těchto rysů … se pes vyznačuje také jistými charakteristikami, jejichž estetická hodnota je problematičtější. Ze všech domácích zvířat pes nejméně dbá o čistotu svého zevnějšku a má také nejošklivější návyky. Tyto nepříjemné vlastnosti vynahrazuje patolízalskou lísavostí ke svému pánovi a ochotou napadat a znepokojovat všechny ostatní." (Veblen 1999, p. 111)

Bývalí nacisté v establishmentu Východního Německa

Materiál Svobodné Evropy.

Nejlepší britské university

Žebříček na wiki. V UK je 167 vysokých škol, zatímco v ČR jich je 65 (PDF), ačkoliv v poměru podle počtu obyvatel by jich v ČR mělo být jen 27.

Updated.

Jak to vypadá na SCOTUS

Proceduru u českého ústavního soudu je možno srovnat s procedurou u amerického nejvyššího soudu, což je NS ČR a ÚS dohromady. Na rozdíl od záznamu ČT zde není video, ale audiozáznam doprovázený přepisem textu, což je pro nerodilého mluvčího mnohem více instruktivní, není to tak datově náročné a šetří to čas (člověk čte asi 3x rychleji než mluví).

Kompletní videozáznam

Kompletní tříhodinový videozáznam z jednání ústavního soudu je na ČT 24.

Nykodým v. Julínek

via Jan Petrov.



Tento slovní souboj je symptomatický. Ministr zdravotnictví nedokáže odpovědět na jednoduchou otázku, za co je poplatek, protože mu v jeho technokratickém myšlení není zřejmé, že by poplatek měl být za něco. Je to proto, že je zvyklý pouze na dotazy stupidních českých novinářů, a když se ho někdo zeptá intelligentně, neví si rady.