Lepší rozhovor.
Updated.
19. srpna 2008
Rozhovor s Pavlem Kohoutem
Dost velké zklamání. Ten člověk nepochopil nic. Výrok: "Ale ze všech zemí jsme měli [v 50. letech v roce 1968] nejmenší ztrátu. Největší ztráta této země byla normalizace." považuji za docela drzost za nesrozumitelný. Errata napsal Malý čtenář.
Lepší rozhovor.
Updated.
Lepší rozhovor.
Updated.
První zákon e-governmentu
18. srpna 2008
Třetí blog
Lidi na útěku před šílenci ze Sprchy už založili třetí blog. První byla Vrba, následovala Wikipedie (ZMP) a třetí je Kapitánův. Přeju mu hodně štěstí, aby před mouly všeho druhu utekl do bezpečí.
Text, který moulu zasáhl do černého: "Když ale chcete psát na Sprchu, která je vysoce kvalitním diskuzním serverem elitních intelektuálů, tak musíte zvýšit kvalitu. Radím Vám přeložit z nějakého placeného serveru do lámané češtiny nějaký copyrightovaný článek a utrhnou Vám ruce."
Updated.
Text, který moulu zasáhl do černého: "Když ale chcete psát na Sprchu, která je vysoce kvalitním diskuzním serverem elitních intelektuálů, tak musíte zvýšit kvalitu. Radím Vám přeložit z nějakého placeného serveru do lámané češtiny nějaký copyrightovaný článek a utrhnou Vám ruce."
Updated.
Nejnovější skandál na Sprše
Na Sprše se konečně něco děje. Po nekonečném nudném seriálu p. Zemana o Petrarkovi Kapitán přerušil půlroční mlčení a publikoval článek proti senátoru Štětinovi. Znám ho osobně, a proto bych volil mnohem mírnější slova, byť se závěry autora souhlasím: Senátor Štětina jde s osobním nasazením do věcí, na které jiní lidé kašlou. Proto je jeho činnost nesmírně cenná.
Klan reagoval symptomaticky. Prokop: "Mohl by mi někdo objasnit, jak se takový typicky cnemovský slint dostal na první stranu? Hlasovalo se o tom? Případně, kdo o tom hlasoval." Udavač Petr Maule: "To zneuziti prav pod nespornym vlivem kretenu je IMHO na zlutou kartu."
Myslím, že Jezovec tomu udavači vyhoví. Svévolné rozdávání červených karet má v krvi.
Klan reagoval symptomaticky. Prokop: "Mohl by mi někdo objasnit, jak se takový typicky cnemovský slint dostal na první stranu? Hlasovalo se o tom? Případně, kdo o tom hlasoval." Udavač Petr Maule: "To zneuziti prav pod nespornym vlivem kretenu je IMHO na zlutou kartu."
Myslím, že Jezovec tomu udavači vyhoví. Svévolné rozdávání červených karet má v krvi.
17. srpna 2008
Dejte válce chanci
Úryvek ze starého úvodníku Thomase L. Friedmana v New York Times: Stop the Music! "Let's at least have a real air war. The idea that people are still holding rock concerts in Belgrade, or going out for Sunday merry-go-round rides, while their fellow Serbs are ''cleansing'' Kosovo, is outrageous. It should be lights out in Belgrade: every power grid, water pipe, bridge, road and war-related factory has to be targeted.
Like it or not, we are at war with the Serbian nation (the Serbs certainly think so), and the stakes have to be very clear: Every week you ravage Kosovo is another decade we will set your country back by pulverizing you. You want 1950? We can do 1950. You want 1389? We can do 1389 too. If we can frame the issue that way, Mr. Milosevic will blink, and we may have seen his first flutter yesterday."
Český překlad: "Umlčte tu hudbu! Pomyšlení, že ti lidé v Bělehradě stále pořádají rockové koncerty, či chodí v neděli na kolotoče, zatímco jejich srbští soukmenovci "čistí" Kosovo, je pobuřující. V Bělehradě musí být zhasnuta světla: každý rozvod elektřiny, vodovodní trubka, most, silnice a továrna musí být zasaženy.
Ať se nám to líbí či ne, vedeme válku proti srbskému národu, a je jasné, co je v sázce: za každý týden, po který pustošíte Kosovo, vás srazíme o desetiletí zpátky, budeme vás drtit na prach. Je libo 1950? Umíme 1950. Je libo 1389? Umíme i 1389...
Dejme válce šanci. Uvidíme, co dokážou měsíce bombardování, než se rozhodneme k pozemní invazi. Pak Balkán obsadíme. Udělejme z této války Miloševičův Vietnam, ne náš!"
Updated.
Like it or not, we are at war with the Serbian nation (the Serbs certainly think so), and the stakes have to be very clear: Every week you ravage Kosovo is another decade we will set your country back by pulverizing you. You want 1950? We can do 1950. You want 1389? We can do 1389 too. If we can frame the issue that way, Mr. Milosevic will blink, and we may have seen his first flutter yesterday."
Český překlad: "Umlčte tu hudbu! Pomyšlení, že ti lidé v Bělehradě stále pořádají rockové koncerty, či chodí v neděli na kolotoče, zatímco jejich srbští soukmenovci "čistí" Kosovo, je pobuřující. V Bělehradě musí být zhasnuta světla: každý rozvod elektřiny, vodovodní trubka, most, silnice a továrna musí být zasaženy.
Ať se nám to líbí či ne, vedeme válku proti srbskému národu, a je jasné, co je v sázce: za každý týden, po který pustošíte Kosovo, vás srazíme o desetiletí zpátky, budeme vás drtit na prach. Je libo 1950? Umíme 1950. Je libo 1389? Umíme i 1389...
Dejme válce šanci. Uvidíme, co dokážou měsíce bombardování, než se rozhodneme k pozemní invazi. Pak Balkán obsadíme. Udělejme z této války Miloševičův Vietnam, ne náš!"
Updated.
16. srpna 2008
Blbci v ČTK
Nevědí, že se shromáždění nepovoluje, protože shromaždovací svoboda je lidské právo. Toto obecné užívání pozemní kommunikace se nepovolovalo ani za kommunismu. Tuto ignoranci vykazoval i Stanislav Ďoubal z Mladé fronty.
Podobné právní bezvědomí vykazovali i městští úředníci: ""Jsme připraveni oznámit, že jde o nepovolenou akci, nicméně reflektujeme Policii ČR, která nám doporučila situaci nadále nevyhrocovat," řekl novinářům v průběhu shromáždění mluvčí radnice Václav Svoboda." Takže zřejmě jediní, kdo znají ty nejzákladnější právní principy, jsou policisté.
Updated.
Podobné právní bezvědomí vykazovali i městští úředníci: ""Jsme připraveni oznámit, že jde o nepovolenou akci, nicméně reflektujeme Policii ČR, která nám doporučila situaci nadále nevyhrocovat," řekl novinářům v průběhu shromáždění mluvčí radnice Václav Svoboda." Takže zřejmě jediní, kdo znají ty nejzákladnější právní principy, jsou policisté.
Updated.
Nepříčetnost Petra Mauleho pokračuje
Na nechvalně známém blogu p. Zemana, Sprcha, napsal (bůhvíproč anglicky, jako kdyby jeho bláboly četli nějací Anglosasové), že je na Wikipedii "blocked&banned".
Nuže, tomuto blábolistovi sděluji, že blocked&banned není, protože Blogger něco podobného vůbec neumožňuje.
Nuže, tomuto blábolistovi sděluji, že blocked&banned není, protože Blogger něco podobného vůbec neumožňuje.
Český smysl pro humor
Pohled Rosse Hedvíčka. Jinak recese se anglicky řekne prank. Zde je sketch, na který narážel.
Updated.
Updated.
Kateřina Eliášová, typická novinářka
Kateřina Eliášová nyní píše pro Aktuálně. Podle svého professního životopisu: "Pracovala jako regionální zpravodajka TV Prima a poté ČT v Olomouci, po 26 letech se z rodné Hané rozhodla odejít do Prahy. V ČT se zaměřila hlavně na komunální a sociální politiku, posledních sedm měsíců nakonec zkusila i džob politické zpravodajky. Baví ji číst a poslouchat muziku, ale i pracovat."
Jeden anonym to kommentoval takto: "Hlavně že kecá do dráhy a nemá o předpisech základní informace." Má plnou pravdu. V jiném článku totiž napsala: "Žalobu chystá sama knihovna, a to na neznámého pachatele z Magistrátu." Pomíjím to, že neumí pravopis, protože slovo "magistrát" se píše s malým písmem. Horší je nesmysl o "žalobě na neznámého pachatele". Takový nesmysl si nelze v praxi vůbec představit.
Jeden anonym to kommentoval takto: "Hlavně že kecá do dráhy a nemá o předpisech základní informace." Má plnou pravdu. V jiném článku totiž napsala: "Žalobu chystá sama knihovna, a to na neznámého pachatele z Magistrátu." Pomíjím to, že neumí pravopis, protože slovo "magistrát" se píše s malým písmem. Horší je nesmysl o "žalobě na neznámého pachatele". Takový nesmysl si nelze v praxi vůbec představit.
Semitské spory
Ha'Aretz: "He [Nasrallah] even argued that he doesn't remember the name of the defense minister during the war - a mocking reference to Amir Peretz, who held the post during the conflict and famously said: "Nasrallah will remember the name Peretz."" Jeden za osmnáct, druhý bez dvou za dvacet.
Míša Saakašvili v tom umí chodit
Vzpomínky jedné významné Israelky. Kromě toho jasně artikuluje israelské národní zájmy: "If the U.S. fails to help its ally in Tbilisi, Tehran's power will increase. On the other hand, serious American activity in Moscow's back yard would teach Tehran a completely different lesson."
Vyjádření z druhé strany: "they regard Georgian President Mikheil Saakashvili as reckless, irrational, and megalomaniacal."
Kritika neokonservativismu a od Pata Buchanana.
Updated.
Vyjádření z druhé strany: "they regard Georgian President Mikheil Saakashvili as reckless, irrational, and megalomaniacal."
Kritika neokonservativismu a od Pata Buchanana.
Updated.
Klaus k Jižní Osetii
Vyjádřil se stručně. Zásadní rozdíl mezi postojem Klause a mým spočívá ve východiscích: Klaus je nacionalista a neochvějný zastánce neomezené souverainity a územní integrity. Já jsem internacionalista, souverainitu považuji za akcesorický institut a popírám právo na integritu v případě genocidy.
Klaus proto odmítá uznání Kosova i ruský zásah v Jižní Osetii. Já uznání Kosova i ruský zásah v Jižní Osetii schvaluji.
Klaus proto odmítá uznání Kosova i ruský zásah v Jižní Osetii. Já uznání Kosova i ruský zásah v Jižní Osetii schvaluji.
Informace pro udavače Mauleho
Jak známo, Petr Maule je zatím jediný aktivní diskutér na Internetu, který udal svého opponenta jeho zaměstnavateli. Tuto svou vysoce morální aktivitu, které se dle jeho slov dostalo hlasité podpory od ostatních pisatelů na nechvalně známý server Sprcha (což nemohu vyloučit), takže se snížili na jeho úroveň, však zatěžuje lžemi, pramenící z jeho paranoidních představ.
Naposledy si mne dokonce spetl sám se sebou a obvinil mne, že píšu na Zvědavce. Abych jeho paranoidní vise uvedl na pravou míru, uvádím, že ve skutečnosti jsem na rozdíl od něj tam nikdy nic nenapsal, pouze jsem tamnímu editorovi tlumočil jedno rozhodnutí vlastníků Sprchy, že smí přetisknout článek, který jsem kdysi bohužel pro Sprchu napsal. Chebský udavač Pako Maule přitom symptomaticky sám nejdříve hlasoval pro, ale pak se asi špatně vyspal či co, rozmyslel si to a byl proti. Jenže byl v menšině, tak by se konečně měl smířit s tím, že jeho neschopnost udržet si jasný názor stejně neměla na výsledek hlasování žádný vliv.
Naposledy si mne dokonce spetl sám se sebou a obvinil mne, že píšu na Zvědavce. Abych jeho paranoidní vise uvedl na pravou míru, uvádím, že ve skutečnosti jsem na rozdíl od něj tam nikdy nic nenapsal, pouze jsem tamnímu editorovi tlumočil jedno rozhodnutí vlastníků Sprchy, že smí přetisknout článek, který jsem kdysi bohužel pro Sprchu napsal. Chebský udavač Pako Maule přitom symptomaticky sám nejdříve hlasoval pro, ale pak se asi špatně vyspal či co, rozmyslel si to a byl proti. Jenže byl v menšině, tak by se konečně měl smířit s tím, že jeho neschopnost udržet si jasný názor stejně neměla na výsledek hlasování žádný vliv.
15. srpna 2008
Kovaný Tomský
S obdivem jsem přečetl Tomského agitku, ve které se nám už po x-té někdo snaží doložit, že antisionism a antisemitism jedno jsou. S obdivem proto, že předkládat tolik blbé a profláklé propagandy čtenářům ve věku internetu - to chce opravdu pořádné chucpe! A nebo čtenáře Neviditelného psa - bezmozky s implantovaným programem v řídícím systému.
14. srpna 2008
Trestní zákon způsobuje komplikace
„Každý si myslí, že usvědčit někoho z propagace fašismu je jednoduché, ale to se mýlí. V zákoně je paradoxně přesně dáno, co musí ten člověk udělat, co musí vykřikovat a jaký musí mít postoj, aby se to dalo brát jako trestný čin..."
Celý podařený článek je zde.
Celý podařený článek je zde.
13. srpna 2008
Cui bono?
Pro mnohé je válka o Jižní Osetii nepřehledná; zejména proto, že uvažují ideologicky: Ten je proruský, a proto je kladný / darebák. Ale to je uvažování z mateřské školy geopolitiky. Státy nelze hodnotit podle toho, s kým se zrovna kamarádí, ale podle toho, jak se chovají.
Dalším naivním přístupem je spiklenecká theorie, že lokální politik je jen bezduchou loutkou velmoci a velmoc je bezduchou loutkou nadnárodních zájmů (kapitalistů, židovského spiknutí apod.). Ve skutečnosti je vztah patron – klient dvoustranný; kdyby patron neměl co nabídnout, klient by ho dávno opustil.
Základní otázka je Cui bono? Tak i v na první pohled nepochopitelném zápasu Gruzie s ruským obrem si musíme tuto otázku položit. Skvěle na ní odpověděl anonym v diskussi k článku ČTK. "Co [Saakašvili] získal? Všechno! Úmyslně rozpoutal a prohrál válku, ale udělal z Ruska agresora. Ale tím vyhrál republikánům v USA volby! Když válčí Rus, američtí voliči zvolí republikánského tvrďáka McCaina a nikoliv demokratického měkkoně Obamu. A tenhle samovládce Saakašvili za to, že donutil Rusko k válce, bude mít od USA a NATO potom nekonečnou podporu a budou mu už jenom sypat, sypat a sypat. Těmhle ochráncům demokracie USA a NATO pak vůbec nebude vadit to, že tenhle samovládce Saakašvili vzešel z problematických voleb a že nedemokraticky diskriminuje opozici. Nikdy ho nenechají padnout a budou mu už jenom sypat, sypat a sypat. Přesně o tohle mu šlo a klidně právě kvůli tomu griloval vlastní národ v předem prohrané válce."
Uvidíme, zda se potvrdí jeho předpovědi. Osobně doufám spíše v naplnění reakce opponenta: "Saakasvilliho hodej pres palubu. Jeho pozice je neudrzitelna, nyni je paradoxne vetsi pritezi pro USA nez pro Rusko." Zatím to bohužel vypadá jako počátek reformace, o němž Erasmus Rotterdamský napsal: "Ta dlouhá válka slov a psaní skončí nakonec v zbraních." (The long war of words and writings will end in blows.) USA i Rusko se plnou parou ženou do nové studené války, což je naprostá tragédie. A to vše kvůli zdivočelému gruzínskému chauvinistovi a manipulátorovi, který chtěl konečně zužitkovat své naprosto nepřiměřené výdaje na zbrojení: "he has spent 70% of the Georgian budget on his military." (K tomu bych dodal jen, že Ševarnadze nemá s válkou v Jižní Osetii mnoho společného.)
Dalším naivním přístupem je spiklenecká theorie, že lokální politik je jen bezduchou loutkou velmoci a velmoc je bezduchou loutkou nadnárodních zájmů (kapitalistů, židovského spiknutí apod.). Ve skutečnosti je vztah patron – klient dvoustranný; kdyby patron neměl co nabídnout, klient by ho dávno opustil.
Základní otázka je Cui bono? Tak i v na první pohled nepochopitelném zápasu Gruzie s ruským obrem si musíme tuto otázku položit. Skvěle na ní odpověděl anonym v diskussi k článku ČTK. "Co [Saakašvili] získal? Všechno! Úmyslně rozpoutal a prohrál válku, ale udělal z Ruska agresora. Ale tím vyhrál republikánům v USA volby! Když válčí Rus, američtí voliči zvolí republikánského tvrďáka McCaina a nikoliv demokratického měkkoně Obamu. A tenhle samovládce Saakašvili za to, že donutil Rusko k válce, bude mít od USA a NATO potom nekonečnou podporu a budou mu už jenom sypat, sypat a sypat. Těmhle ochráncům demokracie USA a NATO pak vůbec nebude vadit to, že tenhle samovládce Saakašvili vzešel z problematických voleb a že nedemokraticky diskriminuje opozici. Nikdy ho nenechají padnout a budou mu už jenom sypat, sypat a sypat. Přesně o tohle mu šlo a klidně právě kvůli tomu griloval vlastní národ v předem prohrané válce."
Uvidíme, zda se potvrdí jeho předpovědi. Osobně doufám spíše v naplnění reakce opponenta: "Saakasvilliho hodej pres palubu. Jeho pozice je neudrzitelna, nyni je paradoxne vetsi pritezi pro USA nez pro Rusko." Zatím to bohužel vypadá jako počátek reformace, o němž Erasmus Rotterdamský napsal: "Ta dlouhá válka slov a psaní skončí nakonec v zbraních." (The long war of words and writings will end in blows.) USA i Rusko se plnou parou ženou do nové studené války, což je naprostá tragédie. A to vše kvůli zdivočelému gruzínskému chauvinistovi a manipulátorovi, který chtěl konečně zužitkovat své naprosto nepřiměřené výdaje na zbrojení: "he has spent 70% of the Georgian budget on his military." (K tomu bych dodal jen, že Ševarnadze nemá s válkou v Jižní Osetii mnoho společného.)
Pitomci v ČTK
Neumí rozlišit mezi krádeží a loupeží. Zdá se ale, že tento triviální rozdíl není jasný ani předním právníkům.
Updated.
Updated.
Brak
K 10. výročí e-mailové polemiky o braku s Martinem Manišem
Vždy jsem zastával názor, že literatura se dělí na 3 druhy: uměleckou, komerční a brak. Martin Maniš mne přesvědčil, že jsou pouze 2 druhy: umění a brak. Je to proto zajímavé si ex post přečíst článek patrně pseudonymního Milana Černého, který zastává mou původní thesi. Jsou tedy Neff a Viewegh uměleckými autory, nebo autory braku? Otázka zůstává otevřena.
Vždy jsem zastával názor, že literatura se dělí na 3 druhy: uměleckou, komerční a brak. Martin Maniš mne přesvědčil, že jsou pouze 2 druhy: umění a brak. Je to proto zajímavé si ex post přečíst článek patrně pseudonymního Milana Černého, který zastává mou původní thesi. Jsou tedy Neff a Viewegh uměleckými autory, nebo autory braku? Otázka zůstává otevřena.
12. srpna 2008
Přihlásit se k odběru:
Příspěvky (Atom)