Klassický dvojí metr

Je známo, že díky své temné minulosti má JKB doživotní imunitu a může na wiki komukoliv nadávat podle libosti a své omezené fantasie: "reakce stáda z řetězu utržených ... těchto ... snad sudokopýtníků", "pomatený exwikipedista", "nekontrolovatelná střela" a tisíce dalších.

Naproti tomu, když Felipe napíše: "Děkuji za radu... A vy jste už dnes byl u příjmání a vyzpovídal se? Víte, že lenost je smrtelný hřích, Ciniku. Z tloušťky hrozí infarkt. :)", tak mu čekista Chmee2 vysolí okamžitě 2 dny natvrdo. Inu, není u nich, což je v tomto gulagu smrtelný hřích.

Jak to chodí na wikipedii

Česká část původní wikipedie je takový malý gulag. Ten, kdo kritisuje výtečníky jako je Chmee2, Aktron, Beren či Cynik, dostane doživotí. To by tak hrálo, aby je někdo směl beztrestně kritisovat. Naproti tomu notorický vandal, který naposledy před 33 hodinami vandalisoval docela důležité heslo Alexandr Solženicyn, zůstal samozřejmě zcela bez povšimnutí: Vandalism je tam spokojeně dosud. Místo toho mu chrabří wikipedisté vkládají na diskussní stránku šablony, případně ho blokují na jednu hodinu. Inu, být vandal je úplně v pohodě, zatímco kritik, to je ten největší nepřítel pubescentů, kteří se zmocnili wikipedie.

P. S. Jeden troll na jeho obhajobu napsal: "není to žádný notorický vandal, stačí si skutečně projít jeho 25 editací, vandalských je rozhodně daleko méně než polovina" (zdůrazněno mnou). S tím polemisovat nemám sílu.

Updated. Tak už byl antisemitský výkřik konečně odstraněn; podíl tohoto blogu na zlepšení wiki pochopitelně zamlčen.

Velký test české části původní wikipedie

Protože wikipedisté neustále tvrdí, že 100 000 stránek české části původní wikipedie znamená, že wiki je použitelná jako standardní encyklopedie, rozhodl jsem se jejich tvrzení otestovat v praxi. Náhodně jsem vybral těchto 10 článků:

1. Microsoft Office. Předmět článku důvěrně znám. Článek sám přiznává, že je pahýl. Je to pouhý výčet součástí tohoho kancelářského balíku, bez jakéholiv pokusu o vysvětlení synergie. Závěr: Článek je k ničemu.
   
2. Inline brusle. Článek sám přiznává, že je nekvalitní. Obsahuje někoholik náhodně vybraných charakteristik této pomůcky, navíc smíchané se sportem, který se jí provozuje. Závěr: Článek je k ničemu.
3. Tomismus a novotomismus. Ačkoliv článek nepřiznává, že je pahýl, čiší to z něj. Obsahuje pouze několiv vnějškových popisů bez pokusu popsat podstatu jevu. Závěr: Článek je k ničemu.
4. Seznam československých a českých finalistů na grandslamových turnajích v tenise. Jeden z nekonečných seznamů wiki. Svou funkci jistě plní, ale encyklopedie není pouhá statistika. Závěr: Článek není encyklopedický.
5. Take This to Your Grave. Ačkoliv se tento text předstírá, že je článek, ve skutečnosti je to opět pouhá suchá statistika, bez jakéhokoliv pokusu o uměleckokritický rozbor tohoto alba. Závěr: Článek je k ničemu.
6. Jizerka (pravostranný přítok Jizery). Poměrně vyčerpávající popis jednoho potoka. Ještě mapku a byl by článek dokonalý. Závěr: první článek hodný toho jména.
   
7. Megalodon. Článek sám sebe označuje za pahýl. Já bych nebyl tak přísný, tento popis vymřelé paryby považuji za dostatečný. Závěr: druhý článek hodný toho jména.
8. Dave Mattacks. Nesmyslný seznam toho, s kým vším temto umělec nahrával, bez jakéholiv pokusu o zhodnocení jeho kvalit a přínosu pro umění. Závěr: Článek je k ničemu.
9. Tuhaň. Symetrické přesměrování. Závěr: Není co hodnotit.
   
10. Souhvězdí Jižní ryby. Článek sám sebe označuje za pahýl. Je to suchý popis, z čeho se skládá toto souhvězdí. Závěr: Ačkoliv je to pouhá deskripce (nikoliv analysa), takový článek do encyklopedie patří.
    

Výsledek je jasný. Máte 30 % (± 10 %) chanci, že v české části původní wikipedie narazíte na slušný článek. Musíte se přitom smířit s tím, že se bude jednat o positivistický popis na úrovni 19. století, nikoliv moderní analysu na úrovni Encyclopedie Britannica.

Znovu se tak potvrdilo, že wiki není žádná encyklopedie, nýbrž pouhé strukturované úložiště znalostí.

Přehled wiki terroru vůči nováčkům

Blokování nevhodných uživatelských jmen. Odhadem až 50 % účtů je tam naprosto neoprávněně.

Cynický Ignác Pospíšil se modlí

a já mu přeju, aby mu Bůh seslal holku a on konečně přestal být protivný, věčně nadržený, panic.

Rovnější mezi rovnými

JKB nikdy nezklame: "Zhrzení samolibí editoři, kteří jsou přirozeně schopni zapšknout i v důsledku diskusí jen mezi sebou, tu najednou nacházejí ventil. A jako houfec sršňů se ruku v ruce (či žihadlo v žihadle) vrhnou na redaktorku, se kterou by se - snad, možná, proč ne - bylo bývalo dalo jednat i jinak a s jiným výsledkem (tu možnost s ní nějak komunikovat jste zničili již svými prvními reakcemi, ona jistě vaše šplechty četla). Působí to jako nereflektovaná reakce stáda z řetězu utržených ... těchto ... snad sudokopýtníků. -jkb- (cs.source) 13:34, 1. 7. 2008 (UTC)"

JKB může nadávat, komu chce, a nikdy se mu nic nestane. Já napsal: "Laskavě si odpusťte nekompetentní zásahy do cizích článků." a byl jsem zablokován na doživotí.

Moudrý Cynik opět promluvil

Nedá mi to, abych se s Vámi nepodělil o tuto perlu ducha pod licencí GFDL: "Podle mne by stránka měla být zamčena. Že se pornovandal nevzdal, všichni víme, neotravuje jen jkb a má velkou výdrž, nedávno se ozval. Navíc oslovit jkb zde není žádoucí, protože tady diskusi moc nečte a odkazuje z ní tam, kde příspěvky čte. Bohužel musím konstatovat, že toto „řešení“ pouze opět dokazuje, jak špatné tu máme správce. Možná by se dalo říci zlomyslné, v tomto případě. --Cynik 16:34, 7. 7. 2008 (UTC)" (opravena hrubka)

Miroslav Josef

Chtěl bych postupně v medailonech představit význačné wikipedisty. První je Miroslav Josef.

V textu o sobě mimo jiné uvedl: "Jedna z věcí, kterou vidím jako zcela zásadní problém WIKIPEDIE bych shnul asi takto - co není ozdrojováno to jako neexistovalo. Nelze všechno ozdrojovat, tyto názory jsou nesmyslné. Není možné ozdrojovat existenci Boží, nelze ozdrojovat moudrost přírody, nelze nijak doložit např. nesmyslnost představy, že člověk je pánem přírody, neřku-li jejím majitelem, že lze přírodu (chcete-li Boha) ukřičet, přehlasovat, ukecat, přelstít, obechcat popřípadě dokonale popsat v nějakém článku. Celý tento proncip je v jádru kontraproduktivní a nesmyslný v tom smyslu, že to, co není někde psáno vlastně jakoby neplatilo (parafrázuji : co není napsáno na internetu neexistuje). Toto je jeden z hlavních problémů WIKIPEDIE. Je sice otevřená, ale její otevřenost je fakticky velice omezená. Ba nakonec se zdá, že je to otevřená pro spouty podružných informací a to hlavní a podstatné jako by jí unikalo."

Je to až nepochopitelné, že někdo může být tak význačný wikipedista a při tom nechápat ty nejzákladnější principy původní wikipedie. Nuže, nejde o to, že by měl někdo zdrojovat existenci Boha, ale že by měl zdrojovat tvrzení, že existuje, např. Biblí nebo Koránem.

Jinak člověk je majitelem přírody, protože ji ovládá.

Šílený Mercy

Tak byl další správce papežštější než papež. Přitom by si takto vůbec nemusel naběhnout, kdyby si uvědomil, že jakýkoliv odkaz je plně legální.

Ale třeba ho spletl Mormegilův právní blábol. Tak je na to wiki se vším. Inženýři píší o právu, lékaři o softwaru a neúspěšní vysokoškoláci úplně o všem.

Cynik Ignác Pospíšil a jeho Lord Hoven

Původní text nahrazen odkazem na báseň Filipa Sklenáře.

Updated.

Zdeněk Adamec na české Wikipedii

Článek Zdeněk Adamec se stal na české Wikipedii terčem hned dvou hlasování. Jak z prvního, tak z druhého vyvázl nesmazán.

Hlasovat pro smazání bylo v druhém hlasování i pro mnohé radikální delecionisty příliš, ale současný trend ukazuje, že je třeba se obávat toho, že se skupina lidí, která se nadokáže prosadit v hlasováních, pokusí změnit jejich pravidla tak, aby mohla lépe mazat a ignorovat vůli komunity.

Simon Mol na další Wikipedii

Známý bojovník proti rasismu Simon Mol získal již v květnu článek o své osobě na další jazykové verzi Wikipedie. Tentokráte o něm píše ta v esperantu.

Ač by šlo ony články jistě v mnohém vylepšit, a ten v hornolužické srbštině obsahuje výraznou jazykovou chybu, tak se zdá, že osoba dostahuje značné známosti a její encyklopedické zaznamenávání není jen dílem "jednoho grafomana".

Pádná odpověď Vrbovi

Správce Vrba před rokem postoval článek, jak je chování správců na cs: ideální. Nemá cenu, abych všechny ty nesmysly vyvracel bod po bodu, stejně by to nemělo žádný význam; naši nepoučitelní správci jsou nepoučitelní.

Tak jen jeden bod. P. Vrba napsal: "Na české Wikipedii se do posledního okamžiku opíráme o zásadu "předpokládejte dobrou vůli", ano předpokládá se dobrá vůle i v případech, kdy někdo vyhlásí její opak a z jeho chování vyplyne, že to myslí vážně." Jak je to ve skutečnosti? Byl jsem zablokován na doživotí za to, že p. Hedvíček na svém blogu zveřejnil fotografii -jkb-.

Řádění cynika Ignáce Pospíšila

Tolerance wiki establishmentu mne nijak nepřekvapuje.

Wiki establishment rokuje

via Malý čtenář. Někdo jim sáhnul na bebí.

100 000 článků

motto: "Jednou i starý dobrý OSN co do respektu mezi cs: veřejností trumfneme a Jimbo skončí ve školních učebnicích mezi dobrodinci lidstva hned někde za Ludvíkem Pasteurem!" Miaow Miaow

Moje odpověď: Nikdy.

Baron Prášil na wiki

Když Marcel Duchamp v roce 1917 vystavil Fontaine, navždy tím změnil umění. Před tím bylo cílem umění krása nebo vystižení skutečnosti, od té doby je hlavním cílem originalita.

Důsledkem je, že umění je spatřováno i ve věcech (v textech), kde by ho před tím nikdo neviděl. Patří k nim i produkce barona Prášila české části původní wikipedie, jímž je Jan Kopecký vulgo Dr. Dr. Jan Berwid-Buquoy. Je to jeden velký happening.

Pokud máte chuť pobavit se zápasem Jana Nepomuka Alberta Berwida-Buquoye z Ellgutu s cynickým Pospíšilem, přečtěte si článek Jan Bervida a diskussi k němu. Dokazování, jak Bervida byl ministrem a armádním generálem, nemá chybu. Připomíná Hedvíčkovo dokazování členství Václava Havla v KSČ. Stejně tak diskusse o vojenském významu kluzáků. Je to střet obou protilehlých stran, neschopných vžít se do druhého, který těmto textům přidává neodolatelnou komiku.

Ještě možná lepší je autobiografie. Člověk sice obdivuje Postrachovu vytrvalost a zaťatost, ale přesto fandí gentlemanskému šlechtici. Navíc, z hlediska wikipedie je pan z Ellgutu v právu: Co je psáno, to je dáno; zpochybňovat to je nepovolený původní výzkum.

Cynik opět řádí

jako neochvějný vykladač jediné správné pravdy. Když po něm v logice wiki chtěli zdroje, tak jim žádné nedal, protože žádné neměl.

Zaujala mne jedna myšlenka: "Pokud se v cestine nepouzije kvantifikator (priklad: lide spi), implicitne se to chape jako obecne tvrzeni (VSICHNI lide spi). --Postrach 11:05, 12. 3. 2008 (UTC)" Nemyslím, že by sedělo. Když řeknu: "Na poslední přednášce lidé spali," tak tím rozhodně nemyslím, že tam spali všichni do jednoho.

Přemoudřelý Ioannes Pragensis

Wikipedie má na své editory záporný vliv. Čím déle na ní někdo pracuje, tím více má pocit, že rozumí všemu. Naposledy Ioannes Pragensis nesmyslně házel na jednu hromadu řeholníky a mnichy.

Adam Živnéř a jeho polopravdy

Podle Adama Živnéře odpovídám za současnou atmoféru na cs:, ačkoliv ji od poloviny roku 2005, tedy skoro 3 roky, nesmím editovat. Toto obvinění popírám. Za mé éry nebyl zablokován jediný zaregistrovaný wikipedista, dokud nepřišel Beren. Za mé éry vládlo ovzduší tolorence a spolupráce, dokud nepřišel Egg. Za současný stav tedy wiki může děkovat Berenům, Eggům a jim podobným, tj. Živnéřům, kteří se neštítí polopravd a umlčování svých opponentů.