Kdo nejde s námi, jde proti nám

Je známým faktem, že despotům z Wikipedie chybí elementární logika. Jakýsi Kolkas zde polemisoval s Tomášem Pecinou: "Nebyl to V. Z., kdo komunitu, přinejmenším její aktivní část, rozdělil podle zásady "kdo nejde s námi, jde proti nám". Tak to byl V. Z. On napadal a označoval za nepřítele každého, kdo hlasoval pro desysop, a proto si proti sobě poštval i z počátku početnou řadu obhájců. Má co chtěl."

Je pravda, že lynchery, kteří se mi dosud neomluvili, považuji za své nepřátele. Vydávat se za kollegu, když druhému aktivně škodím, je totiž neuvěřitelná licoměrnost. Jenže lyncheři ani zdaleka netvoří většinu wikipedistů. Je jich zhruba 30. To je zanedbatelná menšina. Zbytek wikipedistů se dělí na dvě skupiny. Zdaleka největší část tvoří mlčící většina. Té je úplně jedno, co se se mnou stane. Malou část tvoří mí aktivní obránci. Nedomnívám se, že by graselové byli tak pitomí, že by si mysleli, že své obránce považuji za své nepřátele. Nicméně o existenci této skupiny za každou cenu mlčí a jejich cílem je jejich likvidace. Žádný vandal není tak pronásledován jako tito stateční lidé.

Podle despotů tedy zjevně považuji za své nepřátele mlčící většinu. Jenže to je primitivní lež. Těch lidí je mi jen líto. Nedochází jim, že až kati nebudou mít koho popravovat, že si pro své tyranisování vyberou někoho z nich. Chudák Šjů není poslední případ.

Updated. Opraveno na základě laskavého upozornění Petra "Pako" Mauleho z Chebu.

Žádost Jana Semenáče

Jan Semenáč mne požádal o zveřejnění následujícího textu:

"Cinik opět vyhrožuje

V souvislosti se sporem o obsah mé osobní stránky, kterou skautíci Tlusťa a Cinik postupně napadli, vyvstala na české Wikipedii zajímavá debata. Jejím, jako ostatně u všech jiných debat, nejtrapnějším aktérem byl náš starý známý Cinik. Jelikož jeho argumenty v debatě opět naprosto neobstály, tak přešel do otevřeného vyhrožování (zde a zde) trestním oznámením na mou osobu, což, jak všichni víme, i současná pravidla české Wikipedie, ostatně stejně jako ostatní výhrůžky právem, zakazují. Nejprve se své výhrůžky snažil obhajovat tím, že výhrůžka právem vlastně není výhrůžkou právem, ale potom náš malý génius přišel s tím, že jej vlastně jako privilegovaného nadčlověka nemůže nikdo postihnout. Abych nebyl viněn z toho, že jej dezinterpretuji uvádím zde citaci: 2 .ať už bude výsledek jakýkoliv, neochrání Vás to před případným trestním oznámením, kterému jakékoliv rozhodnutí komunity nemůže zabránit a nemůže ho ani postihnout. Narozdíl od ostatních přispěvatelů na tyto stránky si dělám o http://cs.wikipedia.org ještě určité iluze, ale pokud nebude ten vyhrožující ubožák, který není schopen rozumné argumentace, za své výroky potrestán, tak už je asi definitivně ztratím. Chtěl jsem pomoci psát encyklopedii, ale místo toto se setkávám jen s vandalizováním mé stránky a výhružkami vůči mé osobě (navíc ještě od někoho jako Cinik)."

Mladá fronta zjihlá

"Zpráva" - cituji:

Randák patří nepochybně k nejvýraznějším osobnostem současné zpravodajské komunity. Tajné operace, na kterých se podílel, dodnes vysoce oceňují hlavně spojenci v USA.

"Ve Spojených státech je tak respektovaný, že má ojedinělý přístup k nejtajnějším informacím CIA," říká o něm jeden z důstojníků ministerstva vnitra. Američané prý těží z toho, že česká rozvědka získává důležité informace na Středním východě.

Ten dobytek Miraceti chvalen ceskym tiskem?

Podivejte se na clanek o tom dobytkovi Miracetim vulgo Jirim Hofmanovi. Nejlepsi je kdyz se fasistia komunisti navzajem pochvali. Do komentaru jsem tam napsal nasledujici - pripiste mu tam taky neco.

Jiri Hofman neni zadne ruzove poupe, ale jeden z nejhorsich tyranu na ceske Wikipedii, ktery ma nehynouci zasluhu na jejim vseobecnem upadku. Nevim, jake jsou jeho politicke nazory, velmi pravdepodobne komunista, ale dle jeho chovani na Wikipedii je vseobecne povazovan za fasistu. Proslavil se terorizovanim rady jinych ceskych Wikipedistu, nejznamejsi je pripad ceskeho pravnika V. Z. Jiri Hofman vulgo Miraceti nedela ceskemu pocitacovemu svetu dobre jmeno, ale jen ostudu. Fuj a hanba takovym spratkum, jak je on.

Updated.

Jak učit programování

Na svém novém blogu Guy Peters napsal:

Řekl bych, že účelem výuky programování není naučit triviální úlohy typu třídění seznamu apod.

Smím-li parafrásovat G. B. Shawa, kdo umí, umí, kdo neumí, učí, a kdo neumí učit, stane se didaktickým methodikem...

Účelem výuky programování je naučit studenta dvěma věcem: 1. algorithmickému myšlení a 2. abstraktní počítačové representaci datových struktur. Třetím, méně podstatným aspektem výuky programování, je vysvětlit adeptu zásady strukturovaného programování.

Každý obor lidského poznání má určitý základ, bez něhož lze sice dospět k pozoruhodným vědeckým výsledkům, ale s pravděpodobností asi tak 999:1 bude výsledkem pozoruhodně desorientovaný diletant neboli totální mimoň.

Knuthův Pascal je praktický prostředek, jak lze tomuto základu naučit a při výuce přitom abstrahovat od všeho, co je implementačně závislé nebo irelevantní. V tom - a jen v tom - je Pascal dokonalý. Naučit se for i:=1 to n do begin ... end; je pro člověka, který základ zatím nemá, principiálně daleko jednodušší než pochopit *p++, což je fakticky jen zkratka a těsnopisný zápis často opakovaného triviálního úkonu, a jazyk C/C++ je jen geniální systém takových zkratek.

Na druhé straně nemůže být hlubšího omylu, než že se lze stát programátorem bez tohoto základu. Implementace grafu stromem, třídění seznamu methodou QuickSort nebo řešení šachových problémů pomocí backtrackingu jsou osvědčené učební úlohy, které usnadňují pochopení myšlenkových základů tohoto fascinující oboru lidského poznání.

Nevěřím, že umělou inteligenci naprogramuje někdo, kdo se nenaučil programovat v Pascalu.

Story of user RickK

An anonymous has posted me this sad story:

Indeed, personal attacks, no matter where they're made, deter users and in many cases drive valuable contributors out, sometimes permanently. Take User:RickK, for instance. He was a well-respected administrator here who made over 37 000 edits over several years. However, in mid-2005, he absorbed many personal attacks and other "unfriendly" comments, both on his user talk page and on the Wikien mailing list, which caused him to announce his departure in June. He then moved to the Simple English Wikipedia a month later, where some users urged him to return to the regular English Wikipedia. He refused, reiterating the unfriendly comments that forced him out. Of the users you listed in your blog, at least one (TML1988) has already announced a long-term break from the English Wikipedia, and more could follow if they discover your entry. The result would be a mass departure of critical editors (even the ones you listed have made plenty of fine edits) and a weakened online community. If you want Wikipedia to thrive for years to come, I urge you to delete any personal attacks against other Wikipedians anywhere (not just on Wikipedia), seek forgiveness (I'm sure most editors will forgive you if you sincerely apologize to them for past wrongdoings) and apologize to them if they've been offended. If necessary, take a break from Wikipedia and come back when you feel you've "cooled down" enough to treat everyone with respect and dignity. 07:28, 4 May 2006 (UTC)

What to add? I was the same victim of harrasment on cs:. I asked many times for remedy on Meta. To no avail. Recently I asked remedy from Board of Directors. To no avail. That's why I set up this blog. To criticise molesters on Wikipedia. To my surprise I found out that Wikipedia is rotten as a whole.

Zdá se, že toho správce není žádná škoda.

Updated.

Polemic with Wikipedia establishment

Power tends to corrupt, and absolute power corrupts absolutely.
Lord Acton, 1887

My article Fašisté na en: (Fascists on en:) took much attention. It was natural, it critizes Wikipedia establishment which is not accustomed to be held accountable. Tony Sidaway usually acts as an executioner of the ArbCom. I think that he likes blocking people so much that he came to conclusion that it is quite normal: "I blocked you to get your attention." What is the world where humiliating of the other is a way to get attention? Wikipedia.

These corrupt admins don't bother to fulfil their words. Tony Sidaway: "I can't put it plainer than I have. I will not abuse my administrator privileges, ever. --Tony Sidaway 02:02, 29 April 2006 (UTC)" He blocked me 5 days later. Jkelly: "If I haven't convinced you, however, just add {{db}} to this page [i. e. my talk page] and I'll delete it and your userpage. Jkelly 21:58, 3 May 2006 (UTC)" Reality? My talk page exists even today.

Why to bother calling fellow Wikipedians fascists? These people are fascists.

Jiří Hofman opět lže

Známý fašista Jiří Hofman, který více nechvalně proslul pod svou přezdívkou Miraceti, se neštítil další lži: "Ještě si dovolím poznámku, že poslední kapkou, která způsobila, že se naprostá většina nejaktivnějších Wikipedistů odvrátila od V. Z., nebyl jeho pravopis, ale to, že ho podle něho nikdo nesměl jeho styl měnit."

Jak to bylo ve skutečnosti? "V. Z. je ochoten při případné editaci "cizích" článků nesjednocovat pravopis podle svého. I nadále bude své texty psát podle svého pravopisu, ale je ochoten tolerovat to, že jeho texty může někdo další sjednotit na jiný pravopis. U jím vytvořených článků se naopak ostatní žádají o zdrženlivost a pravopis sjednotit (tedy změnit na nový) jedině, pokud k tomu pisatel přidá minimálně několik vět či raději celý odstavec. V každém případě se všichni žádají o vzájemnou vstřícnost, toleranci, zdrženlivost, případně se snažit se vzájemně se vyhýbat. K tomu může sloužit i pohled do historie editací."

Hofman tento text dobře znal, protože se k němu osobně vyjádřil: "Je to úsměvné. Jen bych chtěl znovu upozornit, že mi nejde primárně o to, jakým pravopisem se bude psát, ale o sjednocení pravopisu, aby Wikipedie působila jako jednotné dílo. Přijde mi přitom přirozené, že by to měl být v současné době nejvíce uznávaný pravopis ve své nejobvyklejší podobě. Nemám problém tolerovat některé dvojice jako "filosofie" a "filozofie", stálo by to hodně energie shodnout se na jednom z nich. Současně je mi velmi podivné, že se vytvářejí pravidla, aby se do nich jakžtakž vešel názor jednoho jediného člověka. Neměl by se spíše ten jediný člověk přizpůsobit společnému dílu, pokud ho chce spoluvytvářet? Miraceti 21:14, 21. 1. 2005 (UTC)"

Jak tedy označit takového (autocensura)? Snad jeho vlastními slovy: Byl bych rád, aby se komunita tohoto živla zbavila, aby už se nemohl dopouštět takových zvěrstev.

A ještě něco: "Stejně tak se poměrně důsledně vyhýbám diskusím v a o arbitráži. Nemám o takovou diskusi zájem. Pro mě je to uzavřená věc." Jak může někdo, kdo je jinak zcela zdráv, podat žalobu a pak napsat takové vyjádření?

Ano, po svém slavném vítězství má fašista Miraceti nechvalně známý klid na práci = terrorisování nováčků.

Jan Koukal je professionální udavač

"P.S. By the way, if you see the blog [1] and there the article Fašisté na en:, so you will find your name in the List of fascists. Added about one hour ago. -jkb- 11:46, 5 May 2006 (UTC)" Uvidíme, co na to van der Linde.

"By the way, the "list of fascists" i wrote about, has been today completed by five other names, see [8], Thx, -jkb- 13:50, 5 May 2006 (UTC)" Uvidíme, co na to Štíhlá Panna.

Asi budu muset zalistovat ve svém archivu, zda tam nemám nějakou jeho fotografii.

Updated.

Odpověď Petru Adámkovi

Petr Adámek mi kdysi řekl, že každý nováček mne musí zákonitě odsoudit. Nuže, nestalo se tak.

Klímovy úvahy o češtině

Kdysi je uveřejnil Martin Maniš. A dodává: "Ústav pro jazyk český je po hříchu absolutně rigidním úřadem, jehož byrokraté se v posledních desetiletích převážně vyžívali ve fonetickém počešťování cizích slov (triumfem těchto snah se má prý nyní stát renezance a brzo jistě dojde i na tu demogracii)."

Projev racionální mysli

Něco, co despotům jako je Radek Svítil, stále uniká: "To some degree, we're out on a limb here. His blog is his blog. What's there may indicate his intentions here, and so it might be evidence of his intent to stalk, disrupt, or vandalize, but we can only really care what Wikipedia has. If he wants to use his blog to say that we're all chronic bedwetters, that's his business, and I'm sure he'll get all the readers that a private blog gets. It's just one more opinion floating around out there. On the other hand, we can all watch his edits on Wikipedia with an especially jaundiced eye and keep a record of his first hand testimony from outside, and, of course, if any such statements ended up on Wikipedia pages, we'd delete them and arbitrate/block. I'm not sure how we can block someone on Wikipedia for something they did anywhere else. Geogre 09:29, 4 May 2006 (UTC)"

Trochu zábavy z české politické scény

"Ministr Němec šíří mezi troskami členské základny US-DEU dopis, v němž se svým věrným dušuje, že on ani nikdo z předsednictva strany nefetuje. Logický důsledek vykutálené volební kampaně." Bohumil Doležal

Bohumil Doležal o Rusku

"Rusko je cizí a stále nebezpečný svět: skoro půl století, po které byla naše země ruskou kolonií, by nám měly stačit na tisíc let dopředu." Bohumil Doležal

Skvělý článek o historii

Uveřejnily Lidové noviny.

Obránce svobody

Na Wikipedii působí i stateční obránci svobody. Škoda, že jich je tak málo:

"Thanks for the reply Radouch. I might not work with any editor that called me a fascist, but this not about Vit, although the example may be germane. The crux here, is that I can choose whether to work with the editor or not, on Wikipedia. And so I should; yes, for we should be working together irrespective of our divisions. Suppose you did block an editor who called me a fascist on his blog, why should the community impinge on his freedom of expression to stop him from contributing? The idea that attacks on Wikipedian editors damage the overall good being aimed at is fallacious thinking; namely, the fallacy of composition. The overall good is not comprehensible except in the good of its members, so basically, all you have as a list of the "overall aim or good" is goods attached to the members. Therefore, goods only belong to individuals, and none belong to a group or collective, thus being a fallacy to ascribe a list of goods or a good to a group.

But, my work on Wikipedia here really has no concern with what goes on in my private life, even if a user called me a rapist or a criminal or whatever on a blog. Such insults are nothing more than epithets, and as such, they have that right to expression without fear of reprisals. If it becomes a sustained attack verging on the physical or a threat of some sort, then obviously it becomes a matter for the police, since my safety is endangered, which is obviously way out of Wikipedia's territory. As for your analogy at work, that is different, as the owner of private property has the right to determine what is said upon his property, and he can throw out anyone who is trespassing or causing a nuisance. As for forcing people to not oppose the author, that should be decided by each individual Wikipedian what they shall do as regards the editor, only as regards On-Wiki material, though. That it poisons the atmosphere here is doubtful, on-Wiki attacks are just as likely to poison the atmosphere (if not more so) than Off-Wiki ones. But a "poisonous atmosphere" is what the outside world is, especially with free speech, and people do not have the right to expect not to be offended (Frank Zappa's records would be in the bin, if it were). What people think of editors on Wikipedia as documented on their web pages is not less likely to be true than what other editors think of the abusive editor, just because it is abusive. If the problem is On-Wiki, fine, block the user as per the spirit of the blocking policy, but Off-Wiki, no - that is "quite a leap of logic" as Strom says. --Knucmo2 23:01, 3 May 2006 (UTC)"

Morálněvolní vlastnosti

Další slovní spojení z kommunistického slovníku: „enormně vysoké nároky na odbornou úroveň, psychické, morálněvolní vlastnosti provozního personálu nejsou na druhé straně vyváženy vytvořením odpovídajícího sociálního zázemí“ zpráva předložená 27. listopadu 1986 předsednictvu ÚV KSČ

Inu, podle peří poznáš ptáka.

Katholická censura

To, že katholíci nejsou o nic lepší než muslimové, je obecně známo. Nejnovější obětí jejich pojetí "svobody" projevu je kreslený seriál Popetown.

Komunistický svaz mládeže

Stará lidová moudrost praví: "Pes, který štěká, nekouše." Tímhle heslem se řídí v UK a USA, a proto, paradoxně, jim žádný převrat nehrozí. Naopak v diktaturách, kde je svoboda projevu potlačena, lze očekávat převat v každé revoluční situaci.

KSM si nyní změnil stanovy a má v nich psáno: "KSM stojí na straně úsilí o revoluční překonání kapitalismu." Je to čirá švejkovina a uvidíme, co na to naše úřady. Já osobně stojím na straně lidové moudrosti.

Zájemci o podobné texty nechť si prostudují stránky 5. internacionály. Dle svědectví Tomáše Peciny je píší 2 (slovy "dva") lidé. Vskutku obrovské nebezpečí pro demokracii v České republice.

Polemika s gogem

Protože gogo jako správný natěšený čecháček polemisuje s mým zdejším článkem na Vrbě, odpovím mu zde. Tyhle manýry, které měly opodstatnění v době zápasu s nyní mrtvou Sprchou, kde žádný slušný člověk nemohl nic napsat, nemohou mít opodstatnění na tomto blogu, kde gogovi nikdo nebrání diskutovat, a to ani případným výsměchem.

Jedním ze znaků čecháčkovství je přenášet své spory k rozhodnutí k většímu staršímu bratrovi. Přes varování Tomáše Peciny jsem se ho dopustil sám. Ale na druhou stranu to bylo užitečné: Ztratil jsem illuse o správní radě Nadace Wikipedie.

Slovo "fašista" vyvolává veliké emoce. Zčásti zřejmě proto, že si ho nedouci pletou s nacistou. Nicméně, co chce říct člověk, který druhého označí za fašistu? To, že takový člověk je odpůrce svobody, zejména svobody projevu. To, že je stoupenec vlády tvrdé ruky.

Uznávám sebekriticky, že označení některých lidí z anglické části Wikipedie není právě přesné. Mnohem případnější je tento poměrně nový fenomén označovat za vznik nové sekty – Wikipedie. A jako každá správná sekta se zapouzdřuje: "Linking from Wikipedia to your homepage and posting personal attacks about editors is unacceptable, so I'm in favor of this compromise. The current policy is too restrictive as its reach clearly extendeds to unrelated web forums, IRC, phone calls, your personal non-wikipedia-linked blog, etc. Strom 20:41, 4 May 2006 (UTC)"

Tyto smutné výsledky se časem pokusím analysovat v článku pro Wikipedia Watch, který pečlivě monitoruje vznik nového SSSR, na němž jsem se bohužel sám aktivně podílel.