15. srpna 2006
Překladatelský flame war
Chcete-li vědět, čím se baví naši překladatelé, přečtěte si diskussi k tomuto článku.
Nejlepší senátor
Aktivity Zdeňka Bárty dlouhodobě sleduji a přeji mu, aby v letošních volbách obhájil svůj mandát. Zatím si můžete přečíst jeho nejnovější kázání.
Václav Havel: "Zdeňka Bártu znám dlouhá léta a vím, kolik důležité a dobré práce statečně dělal už v éře komunismu. Vnímám ho jako člověka hluboce svázaného s Litoměřickem a Slánskem a vím, že je to člověk, který se vždycky řídil především svým svědomím. V Senátu odvedl úctyhodný kus práce, věnoval se i tématům, kterým se jiní senátoři vyhýbali a proto, kdybych žil v jeho volebním okrsku, zcela určitě bych ho opět volil."
Seznam kandidátů.
Updated.
Václav Havel: "Zdeňka Bártu znám dlouhá léta a vím, kolik důležité a dobré práce statečně dělal už v éře komunismu. Vnímám ho jako člověka hluboce svázaného s Litoměřickem a Slánskem a vím, že je to člověk, který se vždycky řídil především svým svědomím. V Senátu odvedl úctyhodný kus práce, věnoval se i tématům, kterým se jiní senátoři vyhýbali a proto, kdybych žil v jeho volebním okrsku, zcela určitě bych ho opět volil."
Seznam kandidátů.
Updated.
Heidegger a Arendtová
Magnus Maximus si posvítil na největšího německého filosofa 20. století, Martina Heideggera.
Byl to tak bezectný člověk, jak Magnus líčí? Zkusme se nad ním zamyslet z pohledu jeho celoživotní milenky, Hannah Arendtové. "The renowned thinkers-to-be first met, in the fall of 1924, at the University of Marburg: Heidegger the rising star of German philosophy, only a few years from succeeding to Edmund Husserl’s chair at the University of Freiburg (thirty-five, married, two children, philosophy having displaced his earlier studies for the priesthood); Arendt a first-year student (eighteen, Jewish, unmarried)." V letech 1925–8 měli spolu intimní poměr. "Arendt’s commitment to Heidegger, as it overrode her recognition of his character— he had no character, she once concluded— was so deep and constant that even love’s blindness hardly explains it. It persisted through her own two marriages, at least the second of which (to Heinrich Bluecher) involved great depth and feeling; it persisted through separation and silence and rebuff."
Byl to tak bezectný člověk, jak Magnus líčí? Zkusme se nad ním zamyslet z pohledu jeho celoživotní milenky, Hannah Arendtové. "The renowned thinkers-to-be first met, in the fall of 1924, at the University of Marburg: Heidegger the rising star of German philosophy, only a few years from succeeding to Edmund Husserl’s chair at the University of Freiburg (thirty-five, married, two children, philosophy having displaced his earlier studies for the priesthood); Arendt a first-year student (eighteen, Jewish, unmarried)." V letech 1925–8 měli spolu intimní poměr. "Arendt’s commitment to Heidegger, as it overrode her recognition of his character— he had no character, she once concluded— was so deep and constant that even love’s blindness hardly explains it. It persisted through her own two marriages, at least the second of which (to Heinrich Bluecher) involved great depth and feeling; it persisted through separation and silence and rebuff."
13. srpna 2006
Další polemika s Magnem
aneb nekonečné pokračování meziserverového discoursu.
Pan piitrs usoudi, ze prispevek jasne psany a nadepsany Michaelou jsem psal JA a hotovo.
Kolik takových "jasně psaných" příspěvků bylo?
Je prijemne a naplnujici a uklidnujici pro nemyslici lid byt "jako v opozici" vuci necemu ,co nechape,jej presahujicimu, silnemu , domnele systemovemu a konformizujicimu, zvlast kdyz kvuli tomu nic nehrozi a na co je mozno svest vlastni nepozorumeni svetu, sve {narodni aj. } neuspechy ,komplexy, obavy atd .
Ano, jako je mír, islám a pokojné soužití s okolními národy.
a jsme u dalsiho zdroje postoje prosteho lidu k USA a IZ.
Inkubátor zla? (© p. Juchelka)
Snad proto je neocons spojenim liberalniho a konservativniho Pribehu.
Neokonservatismus je čistě US jev. Nebo je snad Thatcherová neokonservativec? De Gaulle? Problém neokonservatismu jako každého elektismu je, že si bere z obou směrů to horší. Oč lepší by bylo, kdyby si z konservatismu vzal sociálno a z liberalismu svobodu, místo aby si bral z konservatismu autoritářství a z liberalismu egoismus.
smerem k tradicnim nepratelum USA a Iz. tj k Rusku
Israel vznikl z milosti Stalina. Nebýt dodávek zbraní kommunistického Československa, Arabové by ho sejmuli.
nepratelum USA a Iz. tj k Rusku, muslimum na BV
USA historicky byly přáteli muslimů na Blízkém východě. V roce 1956 se naprosto jednaznačně postavily aggressi Israele, Francie a Spojeného království proti Egyptu.
Plna huba postmoderny ,ale ve skutecnosti stary statni socialismus a mnichovanstvi.
Je smíření Francie a Německa mnichovanství? Prý ne, protože je to stejná kultura. Tak co Mandela? Je ten mnichovan? Pokud ano, tak jsem také mnichovan.
Bylo by to smesne , kdyby to nebylo nebezpecne.
Nebezpeční jsou váleční štváči. Proto je válečné štvaní prohlášeno za trestný čin. I když s takovým pošlapáváním svobody slova nesouhlasím, přesto je to zjevný indikátor toho, jak je propagace střetu civilisací amorální.
reprezentovane hodnotami a praxiii, jez dnes spojuje USA a Iz.
Není na čase z něho udělat 51. stát?
ve snaze najit treti cestu a nejak vyjit s nepritelem pri vedomi sve zbabelosti a slabosti.
"Miluj nepřítele jako sebe sama." Jak zastaralé.
Pan piitrs usoudi, ze prispevek jasne psany a nadepsany Michaelou jsem psal JA a hotovo.
Kolik takových "jasně psaných" příspěvků bylo?
Je prijemne a naplnujici a uklidnujici pro nemyslici lid byt "jako v opozici" vuci necemu ,co nechape,jej presahujicimu, silnemu , domnele systemovemu a konformizujicimu, zvlast kdyz kvuli tomu nic nehrozi a na co je mozno svest vlastni nepozorumeni svetu, sve {narodni aj. } neuspechy ,komplexy, obavy atd .
Ano, jako je mír, islám a pokojné soužití s okolními národy.
a jsme u dalsiho zdroje postoje prosteho lidu k USA a IZ.
Inkubátor zla? (© p. Juchelka)
Snad proto je neocons spojenim liberalniho a konservativniho Pribehu.
Neokonservatismus je čistě US jev. Nebo je snad Thatcherová neokonservativec? De Gaulle? Problém neokonservatismu jako každého elektismu je, že si bere z obou směrů to horší. Oč lepší by bylo, kdyby si z konservatismu vzal sociálno a z liberalismu svobodu, místo aby si bral z konservatismu autoritářství a z liberalismu egoismus.
smerem k tradicnim nepratelum USA a Iz. tj k Rusku
Israel vznikl z milosti Stalina. Nebýt dodávek zbraní kommunistického Československa, Arabové by ho sejmuli.
nepratelum USA a Iz. tj k Rusku, muslimum na BV
USA historicky byly přáteli muslimů na Blízkém východě. V roce 1956 se naprosto jednaznačně postavily aggressi Israele, Francie a Spojeného království proti Egyptu.
Plna huba postmoderny ,ale ve skutecnosti stary statni socialismus a mnichovanstvi.
Je smíření Francie a Německa mnichovanství? Prý ne, protože je to stejná kultura. Tak co Mandela? Je ten mnichovan? Pokud ano, tak jsem také mnichovan.
Bylo by to smesne , kdyby to nebylo nebezpecne.
Nebezpeční jsou váleční štváči. Proto je válečné štvaní prohlášeno za trestný čin. I když s takovým pošlapáváním svobody slova nesouhlasím, přesto je to zjevný indikátor toho, jak je propagace střetu civilisací amorální.
reprezentovane hodnotami a praxiii, jez dnes spojuje USA a Iz.
Není na čase z něho udělat 51. stát?
ve snaze najit treti cestu a nejak vyjit s nepritelem pri vedomi sve zbabelosti a slabosti.
"Miluj nepřítele jako sebe sama." Jak zastaralé.
Konstruktivní návrh
AndyO je neobyčejně háklivá na své mojo. Mám konstruktivní návrh: Vezměte ji do Sanhedrinu (pokud ji tam snesete) a neberte mi tu skvělou zábavu: Možnost bez větší námahy vyjádřit, co si o textech Jezovce a dalších výtečníků myslím.
Obnova Tuilerií
Ve Francii se uvažuje obnově Tuilerií. Je to stejně kontroversní jako obnovit mariánský sloup na Staroměstském náměstí a pokud by k tomu došlo, skončila by promenáda od pyramidy až na náměstí Svornosti.
Buď s USA, nebo do pekel Alláhových
"Nejspíš jenom o vlásek unikl křesťanský svět další krvavé lázni, kterou pro něj chystali islámští teroristé. Minulý týden zmařily britské bezpečnostní složky plánovanou zkázu až desíti dopravních letounů, které měly posloužit jako krematoria pro stovky, spíš ale tisíce nic netušících, zaživa pohřbených cestujících." - píše Petr Zavoral ve svém článku a zároveň kritizuje evropský antiamerikanismus.
Známkování
Tedy já zírám. Pajout splnil svůj dávný slib a obnovil mi práva řádně registrovaného Sprchaře. Musím mu k tomu blahopřát, protože na rozdíl od Jezovce drží slovo.
Když jsem se o tom dozvěděl (a ignorantu Jardovi znovu opakuji, že jsem nikdy neprohlásil, že nebudu Sprchu číst, ačkoliv to Jan Novák všude tapetuje. Stokrát opakovaná lež se však nestane pravdou, i když by si to Max přál), rozhodl jsem, že dám Sprchařům jasně najevo, co si o jejich textech myslím. Nic víc a nic méně. Podotýkám, Vy sprší pokrytci, že toto právo má dosud každý zaregistrovaný a dosud na tom nikdo nic nezměnil.
Zásadně neznámkuji podle osob, jak by to udělal každý troll. To by p. Maule, p. Novák a AndyO měli samé jedničky. Ve skutečnosti p. Mauleho zhusta neznámkuji a těm druhým dvěma jsem vysázel i několik čtyřek a pětek. Na rozdíl od jiných dokážu odhlédnout od osoby autora a ocením i text člověka, jehož charakter nestojí za nic.
Mrzí mne, že několik mých známek vyvolalo takovou flame war a přehlušilo záslužnou Kapitánovu snahu resustitovat sprší mrtvolu svými podnětnými články. Tady, Kapitáne, jasně vidíte, že se sprší zombie nemá cenu cokoliv podnikat. Kolektiv Sprchy je natolik špatný, že opovrhuje každou solidní diskussí a místo toho se vyžívá v irracionálních konfliktech.
Na druhou stranu měla celá affaira svůj význam. Odhalila, kdo je kdo. Takže popořadě.
Jan Novák vulgo Max. Ukázalo se, že je zlým mužem Sprchy, který je odpovědný za to, že ten server v současné době nestojí za nic. Usiluje o legalisaci nadpráví Klanu po vzoru wikipedie. To, že tak bezelstně dal najevo své pravé úmysly, si zaslouží vysokou známku. Je symptomatické, že vůbec nebere v úvahu potencionální nové Sprchaře, zda právo známkovat budou mít čili nic.
Jarda, který není z Písku. Má poněkud delší vedení. Takže tedy trpělivě: Když někdo udělí známku, tak na Sprše je. Sama se tam nevylíhne. Osobně je pro mne Jardovo chování největším zklamáním celé affairy. Pokud hledáte příčinu, proč se opět věnuji tak bezvýznamnému serveru jako je Sprcha, tak je to on.
Nechápu, jak prostá známka jednoho člověka může potopit člun. Ukazuje se, že Klan už ztratil poslední zbytky logiky, kterou dřív měl, byť zvrácenou. Nyní je v irracionální křeči. Buď známkování vyjadřuje to, co si o textu čtenáři myslí, nebo vyjadřuje nadpráví Klanu. Obojí najednou nejde. Kompensace od členů Klanu tak jasně ukazují pravý účel známkování: udržet privilegia klanistů. Za každou cenu.
Ano, můžete mne vykopnout, jako to udělal Jezovec v záchvatu zuřivosti. Můžete to dokonce udělat i legálně, tj. rozhodnutím Sanhedrinu. Ale vysvědčení si tím vystavujete sami.
AndyO úmyslně klame tělem. Někdy se chová přívětivě, ale to jí nikdy nevydrží dlouho a pak ukáže svou pravou tvář. Bohužel jí na to hodně lidí skočí, včetně mé maličkosti. Napsala troll bait, abych se chytil. To se jí podařilo, ale neměl jsem čas, abych napsal reakci. Z netrpělivosti tedy nasadila přívětivou masku. I na to jsem jí skočil a napsal článek. Zajásala a inkasovala. Jenže krátkodobá výhra může být dlouhodobá prohra. Máte smůlu, AndyO, už Vám nikdy neuvěřím ani upřímnost Vašeho pozdravu. Nikdo Vás nemá rád; Jonáš, Vodník ani Michaela. A to je horší než být osel, který Vám z naivity skočí do Vaší léčky. Přemýšlejte o tom proč.
A co se týká našeho několetého konfliktu, začala jste ho Vy svým trollingem v "diskussi" (z Vaší viny se žádná nekonala) o vyhnání Němců. Škoda, že mě Jonáš nevaroval, co jste zač. To je to jediné, co mu vyčítám.
DJing Cheb pako se ukázal jako paranoik.
Ivan jako největší odborník na Sprchu.
Michaela označila sporný text jako svůj. Vodníku a p. Zemanovi se tedy omlouvám.
Updated: Rozporu mezi dvěma odkazy si všimlo více lidí. Je úmyslný. Chytrému napověz, hloupého trkni.
Když jsem se o tom dozvěděl (a ignorantu Jardovi znovu opakuji, že jsem nikdy neprohlásil, že nebudu Sprchu číst, ačkoliv to Jan Novák všude tapetuje. Stokrát opakovaná lež se však nestane pravdou, i když by si to Max přál), rozhodl jsem, že dám Sprchařům jasně najevo, co si o jejich textech myslím. Nic víc a nic méně. Podotýkám, Vy sprší pokrytci, že toto právo má dosud každý zaregistrovaný a dosud na tom nikdo nic nezměnil.
Zásadně neznámkuji podle osob, jak by to udělal každý troll. To by p. Maule, p. Novák a AndyO měli samé jedničky. Ve skutečnosti p. Mauleho zhusta neznámkuji a těm druhým dvěma jsem vysázel i několik čtyřek a pětek. Na rozdíl od jiných dokážu odhlédnout od osoby autora a ocením i text člověka, jehož charakter nestojí za nic.
Mrzí mne, že několik mých známek vyvolalo takovou flame war a přehlušilo záslužnou Kapitánovu snahu resustitovat sprší mrtvolu svými podnětnými články. Tady, Kapitáne, jasně vidíte, že se sprší zombie nemá cenu cokoliv podnikat. Kolektiv Sprchy je natolik špatný, že opovrhuje každou solidní diskussí a místo toho se vyžívá v irracionálních konfliktech.
Na druhou stranu měla celá affaira svůj význam. Odhalila, kdo je kdo. Takže popořadě.
Jan Novák vulgo Max. Ukázalo se, že je zlým mužem Sprchy, který je odpovědný za to, že ten server v současné době nestojí za nic. Usiluje o legalisaci nadpráví Klanu po vzoru wikipedie. To, že tak bezelstně dal najevo své pravé úmysly, si zaslouží vysokou známku. Je symptomatické, že vůbec nebere v úvahu potencionální nové Sprchaře, zda právo známkovat budou mít čili nic.
Jarda, který není z Písku. Má poněkud delší vedení. Takže tedy trpělivě: Když někdo udělí známku, tak na Sprše je. Sama se tam nevylíhne. Osobně je pro mne Jardovo chování největším zklamáním celé affairy. Pokud hledáte příčinu, proč se opět věnuji tak bezvýznamnému serveru jako je Sprcha, tak je to on.
Nechápu, jak prostá známka jednoho člověka může potopit člun. Ukazuje se, že Klan už ztratil poslední zbytky logiky, kterou dřív měl, byť zvrácenou. Nyní je v irracionální křeči. Buď známkování vyjadřuje to, co si o textu čtenáři myslí, nebo vyjadřuje nadpráví Klanu. Obojí najednou nejde. Kompensace od členů Klanu tak jasně ukazují pravý účel známkování: udržet privilegia klanistů. Za každou cenu.
Ano, můžete mne vykopnout, jako to udělal Jezovec v záchvatu zuřivosti. Můžete to dokonce udělat i legálně, tj. rozhodnutím Sanhedrinu. Ale vysvědčení si tím vystavujete sami.
AndyO úmyslně klame tělem. Někdy se chová přívětivě, ale to jí nikdy nevydrží dlouho a pak ukáže svou pravou tvář. Bohužel jí na to hodně lidí skočí, včetně mé maličkosti. Napsala troll bait, abych se chytil. To se jí podařilo, ale neměl jsem čas, abych napsal reakci. Z netrpělivosti tedy nasadila přívětivou masku. I na to jsem jí skočil a napsal článek. Zajásala a inkasovala. Jenže krátkodobá výhra může být dlouhodobá prohra. Máte smůlu, AndyO, už Vám nikdy neuvěřím ani upřímnost Vašeho pozdravu. Nikdo Vás nemá rád; Jonáš, Vodník ani Michaela. A to je horší než být osel, který Vám z naivity skočí do Vaší léčky. Přemýšlejte o tom proč.
A co se týká našeho několetého konfliktu, začala jste ho Vy svým trollingem v "diskussi" (z Vaší viny se žádná nekonala) o vyhnání Němců. Škoda, že mě Jonáš nevaroval, co jste zač. To je to jediné, co mu vyčítám.
DJing Cheb pako se ukázal jako paranoik.
Ivan jako největší odborník na Sprchu.
Michaela označila sporný text jako svůj. Vodníku a p. Zemanovi se tedy omlouvám.
Updated: Rozporu mezi dvěma odkazy si všimlo více lidí. Je úmyslný. Chytrému napověz, hloupého trkni.
Konec Společnosti národů
Zeptáte-li se kohokoliv, kdy a jak skončila Společnost národů, prakticky nikdo Vám neodpoví. Proto se poučte, jak se úspěšně přemalovává firma.
12. srpna 2006
K AndyO
AndyO do mne vidí. Skutečně jsem o ní chtěl napsat článek. Jen bych tam nepsal o domovnici, ale uvedl bych něco mnohem horšího. Nestudovala psychologii nadarmo.
Nicméně nedostal jsem se k tomu, protože jsem se věnoval důležitějším věcem. Avšak pikantní kontrast mezi jedním a druhým jejím textem mne přinutil, abych pár poznámek přeci jen přičinil. Ale ne o ní, ale o jejích kollezích a důvodech, proč na Sprchu nepíšu a psát nebudu.
Zajímavé je, že její první text dostal 3 pětky od starých známých firem: Jardy z Písku, Maxe a Prokopa. AndyO se ve svém druhém textu od něj distancuje, takže kdyby mohla, tak by jej hodnotila jako já: jedničkou. A to jeho objektivní hodnota. Tak proč dostal tolik pětek jako nějaký bůhvíjak objevný text? To je prosté, milý Watsone. Je to troll bait, a to každý troll ocení. Proto, chcete-li mít přehled o sprších trollech, sledujte známkování Andina textu. Vysoká známka = přiznání k trollovací duši.
K druhému textu. Já články píšu. Sem na blog. Je to proto, že na Sprchu nic psát nemohu. Byl bych okamžitě obětí harassmentu Sprchařů. Pokud se k nim chcete vyjadřovat a dokážete stejně jako p. Zeman, TL či Jarda netrollovat, jste zde vítána.
Známkovat budu do té doby, dokud mne to bude bavit a dokud budu moci. Logika, že na Sprše jde známkovat, ale ve skutečnosti nesmí, je mimo mé chápání. Je mi líto.
Nicméně nedostal jsem se k tomu, protože jsem se věnoval důležitějším věcem. Avšak pikantní kontrast mezi jedním a druhým jejím textem mne přinutil, abych pár poznámek přeci jen přičinil. Ale ne o ní, ale o jejích kollezích a důvodech, proč na Sprchu nepíšu a psát nebudu.
Zajímavé je, že její první text dostal 3 pětky od starých známých firem: Jardy z Písku, Maxe a Prokopa. AndyO se ve svém druhém textu od něj distancuje, takže kdyby mohla, tak by jej hodnotila jako já: jedničkou. A to jeho objektivní hodnota. Tak proč dostal tolik pětek jako nějaký bůhvíjak objevný text? To je prosté, milý Watsone. Je to troll bait, a to každý troll ocení. Proto, chcete-li mít přehled o sprších trollech, sledujte známkování Andina textu. Vysoká známka = přiznání k trollovací duši.
K druhému textu. Já články píšu. Sem na blog. Je to proto, že na Sprchu nic psát nemohu. Byl bych okamžitě obětí harassmentu Sprchařů. Pokud se k nim chcete vyjadřovat a dokážete stejně jako p. Zeman, TL či Jarda netrollovat, jste zde vítána.
Známkovat budu do té doby, dokud mne to bude bavit a dokud budu moci. Logika, že na Sprše jde známkovat, ale ve skutečnosti nesmí, je mimo mé chápání. Je mi líto.
Americká federace
USA jsou nejvíce inspirativním svým federálním systémem. Funguje 200 let, takže byly vychytány veškeré chyby. Trvalo to 50 let a výsledek je nejlepší federace na světě.
EU by se proto místo objevování Ameriky převzít US systém. USA sice dnes mají 50 států (2x tolik než EU), ale začínaly na 13 (2x méně než EU).
V členských státech EU převažuje anglický parlamentní systém, který vznikl postupnou evolucí víceméně náhodou. Obdoba vznikla ve Franské říši za Merovejců, kdy majordomové měli veškerou exekutivní moc. Jenže jim to nestačilo a chtěli své postavení legalisovat. Papež zbavil Merovejce moci ve prospěch Pippina III. Krátkého. Druhý případ je Japonsko, kde všechnu moc měli šogunové. Tam to však dopadlo opačně: císař zbavil moci naopak šoguna, jímž byl Tokugawa Jošinobu. Z toho je vidět, že duální model je nestabilní.
Není důvodu nepřevzít americký systém dělby moci, který byl implementován z racionálního rozhodnutí osvícenců.
EU by se proto místo objevování Ameriky převzít US systém. USA sice dnes mají 50 států (2x tolik než EU), ale začínaly na 13 (2x méně než EU).
V členských státech EU převažuje anglický parlamentní systém, který vznikl postupnou evolucí víceméně náhodou. Obdoba vznikla ve Franské říši za Merovejců, kdy majordomové měli veškerou exekutivní moc. Jenže jim to nestačilo a chtěli své postavení legalisovat. Papež zbavil Merovejce moci ve prospěch Pippina III. Krátkého. Druhý případ je Japonsko, kde všechnu moc měli šogunové. Tam to však dopadlo opačně: císař zbavil moci naopak šoguna, jímž byl Tokugawa Jošinobu. Z toho je vidět, že duální model je nestabilní.
Není důvodu nepřevzít americký systém dělby moci, který byl implementován z racionálního rozhodnutí osvícenců.
Dvojí morálka Jardy z Písku
Jarda, který není z Písku, jak všichni vědí, má dvojí morálku. Ve slušné společnosti (na Vrbě, zde na blogu) se chová slušně, v neslušné společnosti (na diskussních forech Blistů, na Sprše) neslušně. Zajímalo by mne, kde se to v něm bere. Zřejmě je z rodu těch, kteří se za všech okolností přizpůsobují okolnímu prostředí, čímž se liší od Janů Nováků, kteří trollují vždy a všude.
Nemá cenu se zabývat těmi případy, kdy se chová slušně. To je snad samozřejmost. Podívejme se na ten druhý.
Na Blistech se rozhodli Jan Novák a Petr Maule Janu Čulíkovi pořádně zatápět. Musím přiznat, že jsem se tomu propůjčil taky, což mne dnes mrzí. Tehdy jsem ještě o jevu zvaném trolling neměl ani tušení, takže jsem těmto dvěma výtečníkům skočil na špek. Měl jsem už tehdy dát na zdravý rozum Tomáše Peciny.
Jarda zašel ještě dál. V podpoře trollů si dokonce změnil přezdívku, ačkoliv s Pískem nemá nic společného a je to Moravák.
Přenesme se nyní do současnosti. Jarda z Písku appeluje na Sprše, aby Pajout obnovil zásah z dob akutního Jezovcova pominutí mysli. Důvod? Dovolil jsem si využít práva, který má každý zaregistrovaný čtenář a oznámkovat některé příspěvky. Klanu silně chybí zpětná vazba, tak ji má. Známkuji podle svého nejlepšího vědomí a svědomí, a to Jardovi vadí. Pokud se někdo nechová jako slepice v jednom houfu, tak se Klan seběhne a mou špatnou známku kompensuje. Jako děti na pískovišti, ale jejich volba. Zesměšňují se sami.
Nikdy jsem neprohlásil, že nebudu známkovat, takže ani troll Novák mi nemůže nic vyčítat. Zkrátka a dobře, je to jasné. Známkování je pouze pro privilegované, kteří mají shodné názory jako Jarda z Písku. V opačném případě proti Vám Klan přísně zakročí a zatočí s Vámi.
Nemá cenu se zabývat těmi případy, kdy se chová slušně. To je snad samozřejmost. Podívejme se na ten druhý.
Na Blistech se rozhodli Jan Novák a Petr Maule Janu Čulíkovi pořádně zatápět. Musím přiznat, že jsem se tomu propůjčil taky, což mne dnes mrzí. Tehdy jsem ještě o jevu zvaném trolling neměl ani tušení, takže jsem těmto dvěma výtečníkům skočil na špek. Měl jsem už tehdy dát na zdravý rozum Tomáše Peciny.
Jarda zašel ještě dál. V podpoře trollů si dokonce změnil přezdívku, ačkoliv s Pískem nemá nic společného a je to Moravák.
Přenesme se nyní do současnosti. Jarda z Písku appeluje na Sprše, aby Pajout obnovil zásah z dob akutního Jezovcova pominutí mysli. Důvod? Dovolil jsem si využít práva, který má každý zaregistrovaný čtenář a oznámkovat některé příspěvky. Klanu silně chybí zpětná vazba, tak ji má. Známkuji podle svého nejlepšího vědomí a svědomí, a to Jardovi vadí. Pokud se někdo nechová jako slepice v jednom houfu, tak se Klan seběhne a mou špatnou známku kompensuje. Jako děti na pískovišti, ale jejich volba. Zesměšňují se sami.
Nikdy jsem neprohlásil, že nebudu známkovat, takže ani troll Novák mi nemůže nic vyčítat. Zkrátka a dobře, je to jasné. Známkování je pouze pro privilegované, kteří mají shodné názory jako Jarda z Písku. V opačném případě proti Vám Klan přísně zakročí a zatočí s Vámi.
Antiamerický a antiisraelský
Nemyslím, že je mezi těmito dvěma pojmy rovnítko, kam ho klade Magnus Maximus. Jistě nejsem sám, kdo je proamerický a protiisraelský. Důvod? Američanům lze vyčítat mnohé, ale určitě ne to, že by jejich činy nebyly motivovány idealismem. Někdy je toho idealismu až příliš, takže by člověk ocenil reálnost výsledků. Má podpora pro akci v Iráku proto v čase klesá; zdá se mi, že vůbec neměli jasno, co tam budou dělat, až na Saddámem vyhrají.
Naproti tomu Israel je pravý opak. Vše, co dělá, je z čistého pragmatismu. Rozpoutal válku s Libanonem, protože věděl, že se mu vůbec nic nestane. Impotentní OSN je vyšachována mocným protektorem – USA – a žádná velmoc nyní nezopakuje chybu, kterou udělal Stalin v roce 1950. Taková amorálnost, jakou předvádí Israel, se mi příčí. Proto plně podporuji francouzskou zahraniční politiku v této otázce.
Naproti tomu Israel je pravý opak. Vše, co dělá, je z čistého pragmatismu. Rozpoutal válku s Libanonem, protože věděl, že se mu vůbec nic nestane. Impotentní OSN je vyšachována mocným protektorem – USA – a žádná velmoc nyní nezopakuje chybu, kterou udělal Stalin v roce 1950. Taková amorálnost, jakou předvádí Israel, se mi příčí. Proto plně podporuji francouzskou zahraniční politiku v této otázce.
Americká základna
Kapitán se rozhodl, že mrtvou Sprchu probere k životu, a zásobuje ji jedním článkem za druhým. Inu, proč ne.
K jeho nejnovějšímu textu o americké základně by se dalo dodat mnohé. Proto snad jen to, že když slyším slovo souverainita, tak sahám po revolveru.
Výčitky Američanům, že pro nás neudělali dost, se podobají chování žebráka, kterému člověk dá pětikorunu a on mu rozbije hubu za to, že mu nedal stovku.
K jeho nejnovějšímu textu o americké základně by se dalo dodat mnohé. Proto snad jen to, že když slyším slovo souverainita, tak sahám po revolveru.
Výčitky Američanům, že pro nás neudělali dost, se podobají chování žebráka, kterému člověk dá pětikorunu a on mu rozbije hubu za to, že mu nedal stovku.
11. srpna 2006
Z velkého bezkráloví v Čechách
Luděk Frýbort (Hannover) se ve svém článku zamýšlí nad "posthusitskou" dobou bezvládí v českých zemích (1439 - 1457), kterou srovnává s dnešním postkomunismem.
8. srpna 2006
Sedm faktů, které trollové zamlčují
Panečku! To už je dlouho, co jsem psal něco na téma „Sprcha & já“. Nějaké vědecké studie s prof. von Schimmelmanem, týkající se chování Jahuů ve virtuálním biotopu, jsou odtažité referáty, nikoli bezprostřední pojednání. Protože tento blog je „Blog o Wiki“ a zároveň „Blog o Sprše“, rozhodl jsem se právě zde jednou provždy skoncovat s výplody nejmenovaných mrchařských trollů na téma „Vodníkovy odchody“. Trollové na ně pravidelně poukazují jako na důkaz mé nedostatečné integrity a nedodržení předsevzetí na Sprchu „nechodit“. Podívejme se tedy na věc zblízka.
Na Mikuláše 2004 jsem napsal svůj poslední příspěvek do regulérních diskusí na Sprše (kontrola zde). Poté jsem přestal diskutovat, aniž bych cokoli komukoli vysvětloval nebo „práskal dveřmi“. Ne každý si mého odchodu všiml. Toto je první fakt, který trollové zamlčují. Přešel jsem i spekulace Postavy do jazzu a ozval jsem se až na perfidní pomluvy, které JN vznesl na adresu Peterse, deníkovým záznamem. V něm a v komentáři pod ním jsem uvedl teprve ex post – a to je druhý fakt, který trollové zamlčují – že odcházím – výslovně! – z DISKUSÍ, nikoli na věky věkův ze Sprchy jako takové. Na rozdíl od Peterse jsem si nikdy nepředsevzal nečíst Sprchu. Od tohoto momentu jsem už do regulérní diskuse na nějaké téma (kromě týkajícího se Sprchy samotné, viz dále) nevstoupil.
Trollové dodnes ejakulují nad faktem, že jsem měsíc po svém komentáři postoval další deníkový záznam, víceméně pro Tomáše, ale i jako eventuální materiál k diskusi, do níž jsem ovšem sám vstoupit nehodlal, jak jsem výslovně uvedl. I toto mé (v podstatě konsistentní) rozhodnutí vyvolalo bouři odporu a nařčení v řadách „otevřených diskutérů“. Velikonoční pozdrav několika zbylým přátelům (a jako reakce na gratulace křesťana Karla Sýkory Mrchařům k Pesachu) nevyvolal větší rozruch. Do diskusí jsem nevstoupil, postování článků či deníků nikdy předem nevyloučil, takže mé konsistentní vystupování je třetí fakt, který trollové zamlčují.
Počátkem června se náhle na Sprše odehrály „škatulata hejbejte se“: odešel vyamokovaný Boutros a objevil se mezitím zmizivší Jan Klabačka, Guy Peters a dokonce Alex Juchelka. Debaty se stočily na fungování Sprchy samotné a vzhledem k účasti lidí, které jsem považoval za plodné diskutéry, a absenci jednoho z nejhorších trollů jsem se rozhodl vrátit se do diskuse o známkování, s jakousi nadějí na možnou zmenu poměrů. Vrátil jsem se jako skutečně do tohoto okamžiku PASSIVNÍ ČTENÁŘ (jak správně připomněl troll), nicméně jsem záhy zjistil, že zde skutečně nemám co pohledávat (jak opět správně připomněl troll) a ještě toho večera (resp. v 1:01 v noci) debaty zanechal. Přesně tak, jak jsem přislíbil, což opět nezapomene vyzdvihnout troll. Trollové z tohoto mého jednodenního vstupu do debaty o dalším fungování Sprchy mají dodnes Vánoce.
Čtvrtý fakt, který trollové zamlčují, je to, že jsem se do této diskuse vrátil na jejich škemrání, jak by řekl Peters, resp. na mailové prosby Elvise a trolla Maxe. Patrně považovali mou přítomnost v diskusi o dalším osudu Sprchy (jiných jsem se od 6. prosince 2004 nezúčastnil) za podnětnou, když mě k ní soukromými maily vyzývali. Tuto skutečnost jsem jim ostatně sám připomněl; v diskusi jsem tentokrát setrval 4 dny. Avízoval jsem sám, že pokud se nic nevyřeší, opět zmizím (což opět správně připomněl troll). Co už trollové nepřipomínají – a to je pátý fakt, který trollové zamlčují – je to, že 21.6.2005 byl můj skutečně poslední den v této debatě (ač na to troll správně byť posměšně upozornil) (kontrola zde). Rovněž tento můj vyprošený návrat do debaty o známkování je dodnes trollům zdrojem nekontrolovatelného vzrušení a neutuchající slasti.
Trollové zapomněli na jediný můj potomní příspěvek na Sprchu – a to je ta výjimka, která potvrzuje pravidlo – kdy jsem okomentoval zbytečnou starost trollů o nově vzniklou Vrbu. Že vám není hanba, trollové! Vodník oproti svým předsevzetím bezcharakterně přispěl na Sprchu a vám to uniklo! Sice s nikým nediskutoval, ale přeci! Tsk, tsk, tsk...
Zbytek příběhu je už známá, krátká a smutná historie. Uvedl jsem vydání knížky, Boutros a další začali vzteky zveřejňovat mou identitu (možná by trollové měli započítat i ty dva poslední komentáře 1 a 2, kterými jsem se proti tomu ohradil!) a když Sanhedrin nezasáhl, oznámil jsem svůj definitivní odchod (jak správně připomněl troll), který jsem dodržel - a to je šestý fakt, který trollové zamlčují.
Prokopovy starosti o mou osobu mě nutí ještě k upozornění, že jsem se nezavázal skončit s internetem jako takovým, nýbrž své příspěvky (najmě na Psu) omezit a změnit jejich tón. Prokop nebo jiný troll se může pokusit sestavit statistiku mého přispívání na různá fóra před prázdninami a po nich, aby se ukázalo, nakolik se mi to podařilo. Zatím je to první troll, který mi vyčítá nedodržení toho, co jsem si nepředsevzal, čímž formuje do budoucna sedmý fakt, který trollové zamlčují. Od této chvíle je tedy mohu odkázat sem.
Na Mikuláše 2004 jsem napsal svůj poslední příspěvek do regulérních diskusí na Sprše (kontrola zde). Poté jsem přestal diskutovat, aniž bych cokoli komukoli vysvětloval nebo „práskal dveřmi“. Ne každý si mého odchodu všiml. Toto je první fakt, který trollové zamlčují. Přešel jsem i spekulace Postavy do jazzu a ozval jsem se až na perfidní pomluvy, které JN vznesl na adresu Peterse, deníkovým záznamem. V něm a v komentáři pod ním jsem uvedl teprve ex post – a to je druhý fakt, který trollové zamlčují – že odcházím – výslovně! – z DISKUSÍ, nikoli na věky věkův ze Sprchy jako takové. Na rozdíl od Peterse jsem si nikdy nepředsevzal nečíst Sprchu. Od tohoto momentu jsem už do regulérní diskuse na nějaké téma (kromě týkajícího se Sprchy samotné, viz dále) nevstoupil.
Trollové dodnes ejakulují nad faktem, že jsem měsíc po svém komentáři postoval další deníkový záznam, víceméně pro Tomáše, ale i jako eventuální materiál k diskusi, do níž jsem ovšem sám vstoupit nehodlal, jak jsem výslovně uvedl. I toto mé (v podstatě konsistentní) rozhodnutí vyvolalo bouři odporu a nařčení v řadách „otevřených diskutérů“. Velikonoční pozdrav několika zbylým přátelům (a jako reakce na gratulace křesťana Karla Sýkory Mrchařům k Pesachu) nevyvolal větší rozruch. Do diskusí jsem nevstoupil, postování článků či deníků nikdy předem nevyloučil, takže mé konsistentní vystupování je třetí fakt, který trollové zamlčují.
Počátkem června se náhle na Sprše odehrály „škatulata hejbejte se“: odešel vyamokovaný Boutros a objevil se mezitím zmizivší Jan Klabačka, Guy Peters a dokonce Alex Juchelka. Debaty se stočily na fungování Sprchy samotné a vzhledem k účasti lidí, které jsem považoval za plodné diskutéry, a absenci jednoho z nejhorších trollů jsem se rozhodl vrátit se do diskuse o známkování, s jakousi nadějí na možnou zmenu poměrů. Vrátil jsem se jako skutečně do tohoto okamžiku PASSIVNÍ ČTENÁŘ (jak správně připomněl troll), nicméně jsem záhy zjistil, že zde skutečně nemám co pohledávat (jak opět správně připomněl troll) a ještě toho večera (resp. v 1:01 v noci) debaty zanechal. Přesně tak, jak jsem přislíbil, což opět nezapomene vyzdvihnout troll. Trollové z tohoto mého jednodenního vstupu do debaty o dalším fungování Sprchy mají dodnes Vánoce.
Čtvrtý fakt, který trollové zamlčují, je to, že jsem se do této diskuse vrátil na jejich škemrání, jak by řekl Peters, resp. na mailové prosby Elvise a trolla Maxe. Patrně považovali mou přítomnost v diskusi o dalším osudu Sprchy (jiných jsem se od 6. prosince 2004 nezúčastnil) za podnětnou, když mě k ní soukromými maily vyzývali. Tuto skutečnost jsem jim ostatně sám připomněl; v diskusi jsem tentokrát setrval 4 dny. Avízoval jsem sám, že pokud se nic nevyřeší, opět zmizím (což opět správně připomněl troll). Co už trollové nepřipomínají – a to je pátý fakt, který trollové zamlčují – je to, že 21.6.2005 byl můj skutečně poslední den v této debatě (ač na to troll správně byť posměšně upozornil) (kontrola zde). Rovněž tento můj vyprošený návrat do debaty o známkování je dodnes trollům zdrojem nekontrolovatelného vzrušení a neutuchající slasti.
Trollové zapomněli na jediný můj potomní příspěvek na Sprchu – a to je ta výjimka, která potvrzuje pravidlo – kdy jsem okomentoval zbytečnou starost trollů o nově vzniklou Vrbu. Že vám není hanba, trollové! Vodník oproti svým předsevzetím bezcharakterně přispěl na Sprchu a vám to uniklo! Sice s nikým nediskutoval, ale přeci! Tsk, tsk, tsk...
Zbytek příběhu je už známá, krátká a smutná historie. Uvedl jsem vydání knížky, Boutros a další začali vzteky zveřejňovat mou identitu (možná by trollové měli započítat i ty dva poslední komentáře 1 a 2, kterými jsem se proti tomu ohradil!) a když Sanhedrin nezasáhl, oznámil jsem svůj definitivní odchod (jak správně připomněl troll), který jsem dodržel - a to je šestý fakt, který trollové zamlčují.
Prokopovy starosti o mou osobu mě nutí ještě k upozornění, že jsem se nezavázal skončit s internetem jako takovým, nýbrž své příspěvky (najmě na Psu) omezit a změnit jejich tón. Prokop nebo jiný troll se může pokusit sestavit statistiku mého přispívání na různá fóra před prázdninami a po nich, aby se ukázalo, nakolik se mi to podařilo. Zatím je to první troll, který mi vyčítá nedodržení toho, co jsem si nepředsevzal, čímž formuje do budoucna sedmý fakt, který trollové zamlčují. Od této chvíle je tedy mohu odkázat sem.
Příměří je příměří
Pokud libanonská armáda nebyla schopna vytlačit israelské jednotky ze svého území, ba do konfliktu ani nezasáhla, je zjevně nepřiměřené podmiňovat tím příměří (cease-fire): "Libanon chce změny v původním textu v tom smyslu, že Izrael bude muset z Libanonu stáhnout svých asi 10.000 vojáků."
7. srpna 2006
Zajímavý integrátor
Web 2.0 je ve znamení robotických integrátorů. Na jeden zajímavý Vám nabízím odkaz.
D-FENS
Málokdy se stane, že bych souhlasil s p. Maulem, ale tohle bych podepsal.
K dokreslení D-fensova profilu: "Nevím, jaké má jednadvacetiletý pan Uhl zkušenosti s diskriminací žen, zda někdy o nějaké slyšel, přímo ji pomáhal odstraňovat nebo naopak zavádět, já však o žádné nevím, aspoň tedy takové, které by byla nad rámec běžných excesů v pracovněprávních vztazích. Jistě: pokud se jednotlivé případy vytrhají jejich věcného rámce, získáme dojem, že k diskriminaci žen v práci skutečně dochází, ale ve srovnání s jinými formami diskriminace v zaměstnání to je jistě marginální problém (ve srovnání s diskriminací na základě věku např.)"
K dokreslení D-fensova profilu: "Nevím, jaké má jednadvacetiletý pan Uhl zkušenosti s diskriminací žen, zda někdy o nějaké slyšel, přímo ji pomáhal odstraňovat nebo naopak zavádět, já však o žádné nevím, aspoň tedy takové, které by byla nad rámec běžných excesů v pracovněprávních vztazích. Jistě: pokud se jednotlivé případy vytrhají jejich věcného rámce, získáme dojem, že k diskriminaci žen v práci skutečně dochází, ale ve srovnání s jinými formami diskriminace v zaměstnání to je jistě marginální problém (ve srovnání s diskriminací na základě věku např.)"
Přihlásit se k odběru:
Příspěvky (Atom)