Jarda, který není z Písku, jak všichni vědí, má dvojí morálku. Ve slušné společnosti (na Vrbě, zde na blogu) se chová slušně, v neslušné společnosti (na diskussních forech Blistů, na Sprše) neslušně. Zajímalo by mne, kde se to v něm bere. Zřejmě je z rodu těch, kteří se za všech okolností přizpůsobují okolnímu prostředí, čímž se liší od Janů Nováků, kteří trollují vždy a všude.
Nemá cenu se zabývat těmi případy, kdy se chová slušně. To je snad samozřejmost. Podívejme se na ten druhý.
Na Blistech se rozhodli Jan Novák a Petr Maule Janu Čulíkovi pořádně zatápět. Musím přiznat, že jsem se tomu propůjčil taky, což mne dnes mrzí. Tehdy jsem ještě o jevu zvaném trolling neměl ani tušení, takže jsem těmto dvěma výtečníkům skočil na špek. Měl jsem už tehdy dát na zdravý rozum Tomáše Peciny.
Jarda zašel ještě dál. V podpoře trollů si dokonce změnil přezdívku, ačkoliv s Pískem nemá nic společného a je to Moravák.
Přenesme se nyní do současnosti. Jarda z Písku appeluje na Sprše, aby Pajout obnovil zásah z dob akutního Jezovcova pominutí mysli. Důvod? Dovolil jsem si využít práva, který má každý zaregistrovaný čtenář a oznámkovat některé příspěvky. Klanu silně chybí zpětná vazba, tak ji má. Známkuji podle svého nejlepšího vědomí a svědomí, a to Jardovi vadí. Pokud se někdo nechová jako slepice v jednom houfu, tak se Klan seběhne a mou špatnou známku kompensuje. Jako děti na pískovišti, ale jejich volba. Zesměšňují se sami.
Nikdy jsem neprohlásil, že nebudu známkovat, takže ani troll Novák mi nemůže nic vyčítat. Zkrátka a dobře, je to jasné. Známkování je pouze pro privilegované, kteří mají shodné názory jako Jarda z Písku. V opačném případě proti Vám Klan přísně zakročí a zatočí s Vámi.
Ne. Před Blisty jsem nikde nediskutoval. V první fasi jsem byl normální diskutér.
OdpovědětVymazatDruhá fase začala vytvořením Církve píseckých trolly Maulem & Novákem, k níž jsem se bohužel propůjčil. Lituji toho a omlouvám se.
Na trolly jako "anonymous" nebo AndyO je třeba se dívat jako na duševní ubožáky, kteří nenapsali nikdy nic, co by mělo smysl pro komunitu, vždy jen, využívajíce internetem propůjčené anonymity, druhé napadali a snažili se jim ublížit.
OdpovědětVymazatNevidím důvod, proč tuto činnost jakkoli podporovat nebo proč pseudonymům/anonymům přiznávat nějaká práva, a souhlasím s R. Hedvíčkem, který odsuzuje dětinské pseudonymy a zákaz používání pravých jmen na české Wikipedii.
Na druhé straně jsem se před několika lety nechal přesvědčit (od pseudonyma Rona-Husity), že anonymita může být za jistých okolností legitimní součástí svobody projevu a neměli bychom kalvínsky a fundamentalisticky tvrdit, že existuje propastný rozdíl mezi člověkem, který se podepisuje jako Petr Nejezchleba (a nemusí se tak přitom vůbec jmenovat) a tím, kdo píše jako Jedi z Hlubočep.
Děkuji, že jste tak výstižně demonstroval, co jsem měl na mysli.
OdpovědětVymazat