16. října 2007
Rozsudek ve věci ČSR v. Horáková a spol.
Byl zveřejněn v Národním archivu. Životopis Jiřího Hejdy (1895–1985), o němž Brožová soudila, že měl dostat provaz: "Upozorňuji na to, že při referování o procese jsem se již sešla s dotazy, proč nebyl u Hejdy vysloven absolutní trest."
14. října 2007
Jak se hádá František Fuka a Daniel Dočekal
František Fuka a Daniel Dočekal navštívili P. R. akci Google a napsali o tom na své blogy. Protože každý napsal něco trochu jiného, tak se začali hádat. Nic nového.
Co je a co není wikipedie
Slovenský wikipedista Viliam Búr napsal typický propagandistický článek o wikipedii. Zásadní vadou těchto článků je, že popisují ideální stav (jak by měla wiki fungovat), nikoliv reálný (jak ve skutečnosti funguje).
Viliam Búr například píše o vymyšleném Jankovi Mrkvičkovi, který napíše článek o sobě a je mu vzápětí smazán. Ve skutečnosti Hana Bartíková napsala článek o sobě již téměř před 4 lety a jediné, co se s ním stalo, bylo, že správce Vrba vymazal autoportrét autorky.
Protože správci wiki ZMP pilně čtou, předpokládám, že teď článek o nebohé malířce vymažou jako "subpahýl" nebo "ješitný článek". To však nevadí, protože na svých stránkách má originál.
K příspěvku čtenáře není co dodat: "Problem adminov vo vseobecnosti je kapitola sama o sebe - dochadza tu k zvlastnemu omylu - technici sa stavaju autoritami aj v netechnickych aspektoch (napr. cenzura), a to len z titulu ze zvladaju technicku cast. No co je horsie, ci za komunizmu cenzurovali politruci - so svojim obmedzenim, alebo dnes technici takisto so svojim obmedzenim? Naozaj to vyjde narovnako."
Viliam Búr například píše o vymyšleném Jankovi Mrkvičkovi, který napíše článek o sobě a je mu vzápětí smazán. Ve skutečnosti Hana Bartíková napsala článek o sobě již téměř před 4 lety a jediné, co se s ním stalo, bylo, že správce Vrba vymazal autoportrét autorky.
Protože správci wiki ZMP pilně čtou, předpokládám, že teď článek o nebohé malířce vymažou jako "subpahýl" nebo "ješitný článek". To však nevadí, protože na svých stránkách má originál.
K příspěvku čtenáře není co dodat: "Problem adminov vo vseobecnosti je kapitola sama o sebe - dochadza tu k zvlastnemu omylu - technici sa stavaju autoritami aj v netechnickych aspektoch (napr. cenzura), a to len z titulu ze zvladaju technicku cast. No co je horsie, ci za komunizmu cenzurovali politruci - so svojim obmedzenim, alebo dnes technici takisto so svojim obmedzenim? Naozaj to vyjde narovnako."
Jana Nováka vulgo Maxe přetiskuje otevřeně rasistický a antisemitský web
Šimon Klein ze serveru Eretz.cz diagnostikoval Národně vzdělávací institut jako "otevřeně rasistický a antisemitský web". Není proto žádná náhoda, že tento "otevřeně rasistický a antisemitský web" přetiskl i článek popírače romského holocaustu, Jana Nováka vulgo Maxe. Orgány činné v trestním řízení by proto měly vyšetřit, jaký je vztah mezi Janem Novákem a Pavlem Fabianem, provozovatelem NVI.
Mikrohistorie - osud Jaroslava Heráka
Na serveru Holocaust.cz je výtečně zpracován příběh jedné oběti romského holocaustu, Jaroslava Heráka. Je tam i námět, jak romský holocaust přiblížit žákům a studentům. To by podle mého názoru zajistilo, že by popíračské články nikdo nebral vážně a nebylo by nutné jejich autory stíhat za trestný čin.
Informace pro Jana Nováka vulgo Maxe
Pane Nováku, dovoluji si Vám sdělit, že Tomáš Pecina je od 25. září 2007 mým právním poradcem ve věci Vašeho případného trestního oznámení. Je proto zcela v pořádku, že své e-maily směřujete jemu; alespoň mu je nemusím přeposílat. Dovoluji si však Vás požádat, abyste se v nich vystříhal všech urážek na cti; jsou i Vaší osoby zcela nedůstojné.
Názor Jiřího Pehe a Bohumila Doležala na Lety
Jiří Pehe: "Musím polemizovat s Vaším hodnocením rezoluce Evropského parlamentu k diskriminaci Romů, v níž EP také vyzval k odstranění velkovýkrmny prasat v Letech u Písku, která částečně interferuje s místem, kde stával koncentrační tábor pro Romy."
Bohumil Doležal: "Já (a jistě ani spousta dalších lidí, kteří jsou stejně jako já proti demolici) vůbec neopochybuju o tom, že v Letech stál český koncentrák pro Romy a že je to černá skvrna na našich dějinách."
Ke koncentráku se vyjádřil i státník a historik Vladimír Špidla: "Romský holokaust existoval, existoval romský tábor v Osvětimi i koncentrační tábor v Letech. Jsou věci, na které se prostě nesmí zapomínat," řekl komisař Vladimír Špidla, podle něhož povědomí o vyvražďování Romů není ani v české, ani v evropské historii dost zřetelné. "Poslanec Ransdorf, který řekl, že tam nebyl koncentrační tábor, neví, co mluví... Byl to koncentrační tábor, byla to součást genocidy a je velmi špatné to tak neoznačovat," dodal." (K tomu poznámka. Ransdorf se jako středověkář na rozdíl od Špidly novodobými dějinami nikdy odborně nezabýval.)
Přesto popírači romského holocaustu, nejvýrazněji asi Jan Novák vulgo Max, na základě vývodů agenta StB popírají, že v Letech stál koncentrační tábor.
Petr Uhl: "Není přitom rozhodující, že podle nacistů na území protektorátu žádné koncentrační tábory nebyly. Ani terezínské ghetto, ani Malou pevnost nacisté jako koncentrační tábory neoznačovali, a přesto se tak o nich mluví a píše. Ostatně ani Osvětim se jednu dobu nejmenovala koncentračním táborem a nikdy se nejmenovala vyhlazovací tábor, jímž byla. Popírání běžné terminologie je zpochybňování genocidia."
Bohumil Doležal: "Já (a jistě ani spousta dalších lidí, kteří jsou stejně jako já proti demolici) vůbec neopochybuju o tom, že v Letech stál český koncentrák pro Romy a že je to černá skvrna na našich dějinách."
Ke koncentráku se vyjádřil i státník a historik Vladimír Špidla: "Romský holokaust existoval, existoval romský tábor v Osvětimi i koncentrační tábor v Letech. Jsou věci, na které se prostě nesmí zapomínat," řekl komisař Vladimír Špidla, podle něhož povědomí o vyvražďování Romů není ani v české, ani v evropské historii dost zřetelné. "Poslanec Ransdorf, který řekl, že tam nebyl koncentrační tábor, neví, co mluví... Byl to koncentrační tábor, byla to součást genocidy a je velmi špatné to tak neoznačovat," dodal." (K tomu poznámka. Ransdorf se jako středověkář na rozdíl od Špidly novodobými dějinami nikdy odborně nezabýval.)
Přesto popírači romského holocaustu, nejvýrazněji asi Jan Novák vulgo Max, na základě vývodů agenta StB popírají, že v Letech stál koncentrační tábor.
Petr Uhl: "Není přitom rozhodující, že podle nacistů na území protektorátu žádné koncentrační tábory nebyly. Ani terezínské ghetto, ani Malou pevnost nacisté jako koncentrační tábory neoznačovali, a přesto se tak o nich mluví a píše. Ostatně ani Osvětim se jednu dobu nejmenovala koncentračním táborem a nikdy se nejmenovala vyhlazovací tábor, jímž byla. Popírání běžné terminologie je zpochybňování genocidia."
Jaroslav Valenta, agent StB
Prof. PhDr. Jaroslav Valenta, DrSc. (27. 10. 1930 Kryry u Podbořan – 23. 2. 2004) byl agent StB. Krejčová a Svatoš o něm napsali: "Prof. dr. Jaroslav Valenta, DrSc., před rokem 1989 byl nejenom evidován v registrech centrální správy kontrarozvědky StB jako její agent (krycí jméno Jaroslav, 271030 [= datum narození 27. 10. 1930], registrační číslo 20708, správy StB 88), ale i podával Státní tajné bezpečnosti zprávy přinejmenším o jednom historikovi, v jehož svazku (č. 6796 „Akce Milan“) jsou dochovány v rozsahu desítek stran. To, že Valentova tajná spolupráce nespočívala v odborných recenzích vědeckých prací jeho kolegů, dokládá i sumarizační zpráva tajné bezpečnosti z r. 1986, kde se mj. uvádí, že v uvedené akci byla hlavní pozornost StB zaměřena „na agenturně operativní kontrolu objekta“. V tomto záměru využíváno především TS [= tajných spolupracovníků] Rybář, Jaroslav, Tajemník [...]."
Není jistě náhoda, že tento historik je podkladem pro texty Jana Nováka vulgo Maxe. Více též v diskussi k článku Emanuela Mandlera.
Není jistě náhoda, že tento historik je podkladem pro texty Jana Nováka vulgo Maxe. Více též v diskussi k článku Emanuela Mandlera.
13. října 2007
Postřehy z Číny
Ke svému překvapení jsem zjistil, že v Číně je strašná spousta Čechů, takže je raději uvedu v číslovaném seznamu:
- Nestíhám psát blog z kontinentální Číny,
- Dva roky se žlutou horečkou z Tchaj-wanu,
- Já v daleké cizině z Tchaj-wanu
- Terra Sinica,
- Xiamen píše a
- Vyrobeno na Tchaj-wanu.
První židovský pogrom ve Spojeném království
Vypukl ve dnech 1. až 5. srpna 1947, poté co byli nalezeni zavražděni Mervyn Harold Paice a Clifford Martin.
Nejhorší průběh měl v Liverpoolu. Byly vypáleny židovské synagogy, vandalisovány židovské hřbitovy a rabovány židovské obchody a kameny rozbíjeny výlohy. V Lancashire si obchodníci dávali do výloh nápisy, že nejsou Židy.
Podle dobového britského tisku se židovský terrorism v Palestině nijak nelišil od nacistického v Evropě.
Nejhorší průběh měl v Liverpoolu. Byly vypáleny židovské synagogy, vandalisovány židovské hřbitovy a rabovány židovské obchody a kameny rozbíjeny výlohy. V Lancashire si obchodníci dávali do výloh nápisy, že nejsou Židy.
Podle dobového britského tisku se židovský terrorism v Palestině nijak nelišil od nacistického v Evropě.
Hind Husseini - arabská paralela Nicholase Wintona
Hind Husseini (1916–1994) byla arabská žena, která zachránila 55 sirotků z Deir Yassin. Více v článku The Massacre at Deir Yassin and Hind.
Památník terroristům
Ve městě Ramat Gan, poblíž Tel Avivu, se nachází památník 12 terroristů, kteří byli popraveni Spojeným královstvím za své vraždy nebo jiné násilné akce, a 2 špionů, kteří byli popraveni Osmanským sultanátem za špionáž během války.
Obrázek pochází z wikipedie a je pod licencí GFDL. Jeho autorem je David Shay.
Film Deir Yassin Remembered (Google Video)
Nobelova cena míru
Často se vyčítá, že Nobelovu cenu míru dostal terrorista Jásir Arafat, např. Rudolf Polanecký: "Na druhou stranu čím si zaloužil cenu míru terorista Arafat". Jenže tihle lidé zapomínají, že už před tím dostal Nobelovu cenu míru terrorista Menachem Wolfovič Begin (מנחם בגין), který má na svědomí massakr v hotelu U krále Davida (91 mrtvých) a popravu dvou britských válečných zajatců (Clifford Martin a Mervyn Harold Paice) v červenci 1947. Etzel tento hnusný zločin omlouvá takto: "The British left the Irgun no alternative, and the following day, July 30, the two sergeants were found hanged in a wood near Netanya." Sám Begin k tomu řekl: "It was one of the most bitter moments of my life but the cruel action in Netanya not only saved dozens of Jews from the gallows but also broke the neck of the British occupation, because when the gallows break down, the British rule, which is relied on it, breaks on its own".
Globální oteplování
Jestli má Václav Klaus v něčem pravdu, tak je to jeho kritika hysterie z globálního oteplování. Na wiki je seznam vědců, kteří jeho názor sdílí.
Domnívám se, že současná morální panika z klimanických změn vystřídala obavy z terrorismu, které vládly první polovině prvních let 21. století.
Bude Česká televise vysílat dokument Velký švindl o globálním oteplování? Jak informoval Luboš Motl: "Stewart Dimmock, a truck driver from the New Party, has sued the British education system because it wanted to indoctrinate children with Al Gore's propaganda movie." Jděte proto ad fontes a přečtete si rozsudek ve věci Dimmock v Secretary of State for Education & Skills [2007] EWHC 2288 (Admin) (10 October 2007). OregonGuy o tom napsal:
Domnívám se, že současná morální panika z klimanických změn vystřídala obavy z terrorismu, které vládly první polovině prvních let 21. století.
Bude Česká televise vysílat dokument Velký švindl o globálním oteplování? Jak informoval Luboš Motl: "Stewart Dimmock, a truck driver from the New Party, has sued the British education system because it wanted to indoctrinate children with Al Gore's propaganda movie." Jděte proto ad fontes a přečtete si rozsudek ve věci Dimmock v Secretary of State for Education & Skills [2007] EWHC 2288 (Admin) (10 October 2007). OregonGuy o tom napsal:
"Today is Stewart Dimmock Day. Today a man stood up against government stupidity and won.
Whether you believe the climate is changing or not, Stewart Dimmock looked at the AlGore treacle produced as "An Inconvenient Truth" and understood it for what it was. Propaganda.
He took his assertions to court. He won.
We won."
Číslo 42
Číslo 42 je sice "The Ultimate Answer to The Great Question of Life, the Universe, and Everything", ale troubu před jeho hlupstvím neochrání. Není to amulet.
Budou sudetští Němci rehabilitováni?
Když dostal vyhnaný Němec Nobelovu cenu, ČR se k němu překvapivě hlásí. Jak píše Václav Urban: "Nyní dokonce plzenští radní chtějí svého slavného německého rodáka poctít čestným občanstvím."
Dostane čestné občanství i Hans Kelsen? Určitě by si to zasloužil i on.
Dostane čestné občanství i Hans Kelsen? Určitě by si to zasloužil i on.
Psychologický rozbor trollů
Zatímco dříve byl tento blog obětí standardních plně anonymních trollů (např. Štourala), v poslední době je pod útokem méně častých trollů – individuí, které znám osobně: Jan Novák vulgo Max mne obtěžuje telefonicky, s Miss Noblessou a Boutrosem jsem byl bohužel dokonce v hospodě.
S výjimkou Nováka, který se chová jako sadista, je motivace druhých dvou trollů jiná: Pro jejich nesnesitelnou povahu je nikdo nemá rád, nicméně oni si myslí, že si lásku a úctu mohou vynutit. Např. Andy O si založila 2 blogy. Jeden zrušila sama, druhý skomírá na úbytě. Na Viditelné kočce o ní nikdo nestál, stejně tak na Sprše. Když se pak v únoru 2006 ze Sprchy zdejchla, nikdo ji tam nepostrádal. Proč by taky měl? Její vrcholný výkon byl nejhumornější článek, který kdy byl na Sprše uveřejněn – Je noblesa přežitek? Když totiž Andy píše o noblese, tak je to jako když Eskymák filosofuje o poušti.
Je zajímavé, jak trollové své vlastní pocity přisuzují jiným. Andy O mne v rámci své příslovečné noblessy přirovnala k massovému vrahovi. Když jsem jí vyzval, aby mi sdělila své identifikační údaje, abych dohnal to, co její rodiče nezvládli, a naučil ji, když ne noblesse, tak aspoň základní lidské slušnosti, tak strachy zpocená raději odmítla. A nyní píše, že mám strachy zpocenou kůži já. Z klimakterického trolla? To přeci nemůžete myslet vážně. Strach mám pouze z psychicky nevyrovnaného trolla ozbrojeného střelnými zbraněmi. Ten Charles Whitman zbraně také vlastnil legálně.
Dalším charakterickým rysem trollů je egoism. Myslí si, že se vše točí kolem nich, že ostatní lidé jsou jen objekty, které jim mají posloužit, když si písknou. Tak např. Jan Novák nejdříve sprostě urážel Tomáše Pecinu. Nyní, jako by se vůbec nic nestalo, žebrá o jeho právní pomoc. Dám Vám dobrou radu, Nováku. Zaplaťte za právní radu dobrému advokátu. Budou to dobře investované peníze. Advokát Vám již vysvětlí, že pomluvy se nelze dopustit pravdivým výrokem a že vydírání je dokonáno pohrůžkou těžké újmy, takže svolení poškozeného nehraje žádnou roli. Tím se Vaše právní bezvědomí aspoň poněkud sníží.
Rovněž je zajímavé, jak si trollové myslí, že jejich zvratky budou uveřejněny, ačkoliv diskusse zde je moderovaná. Přičítám to jejich egoismu.
Na AndyO je navíc pozoruhodné, jak se vůbec nevyzná v lidech, ačkoliv to studovala na VŠ. Inu trauma z nenaplněné (?) lásky ke knězi, který byl agent StB, v ní zůstalo dodnes, takže nic jiného nevidí ani neslyší.
S výjimkou Nováka, který se chová jako sadista, je motivace druhých dvou trollů jiná: Pro jejich nesnesitelnou povahu je nikdo nemá rád, nicméně oni si myslí, že si lásku a úctu mohou vynutit. Např. Andy O si založila 2 blogy. Jeden zrušila sama, druhý skomírá na úbytě. Na Viditelné kočce o ní nikdo nestál, stejně tak na Sprše. Když se pak v únoru 2006 ze Sprchy zdejchla, nikdo ji tam nepostrádal. Proč by taky měl? Její vrcholný výkon byl nejhumornější článek, který kdy byl na Sprše uveřejněn – Je noblesa přežitek? Když totiž Andy píše o noblese, tak je to jako když Eskymák filosofuje o poušti.
Je zajímavé, jak trollové své vlastní pocity přisuzují jiným. Andy O mne v rámci své příslovečné noblessy přirovnala k massovému vrahovi. Když jsem jí vyzval, aby mi sdělila své identifikační údaje, abych dohnal to, co její rodiče nezvládli, a naučil ji, když ne noblesse, tak aspoň základní lidské slušnosti, tak strachy zpocená raději odmítla. A nyní píše, že mám strachy zpocenou kůži já. Z klimakterického trolla? To přeci nemůžete myslet vážně. Strach mám pouze z psychicky nevyrovnaného trolla ozbrojeného střelnými zbraněmi. Ten Charles Whitman zbraně také vlastnil legálně.
Dalším charakterickým rysem trollů je egoism. Myslí si, že se vše točí kolem nich, že ostatní lidé jsou jen objekty, které jim mají posloužit, když si písknou. Tak např. Jan Novák nejdříve sprostě urážel Tomáše Pecinu. Nyní, jako by se vůbec nic nestalo, žebrá o jeho právní pomoc. Dám Vám dobrou radu, Nováku. Zaplaťte za právní radu dobrému advokátu. Budou to dobře investované peníze. Advokát Vám již vysvětlí, že pomluvy se nelze dopustit pravdivým výrokem a že vydírání je dokonáno pohrůžkou těžké újmy, takže svolení poškozeného nehraje žádnou roli. Tím se Vaše právní bezvědomí aspoň poněkud sníží.
Rovněž je zajímavé, jak si trollové myslí, že jejich zvratky budou uveřejněny, ačkoliv diskusse zde je moderovaná. Přičítám to jejich egoismu.
Na AndyO je navíc pozoruhodné, jak se vůbec nevyzná v lidech, ačkoliv to studovala na VŠ. Inu trauma z nenaplněné (?) lásky ke knězi, který byl agent StB, v ní zůstalo dodnes, takže nic jiného nevidí ani neslyší.
Odpovědnost za škodu způsobenou provozem dopravních prostředků
Na Sprše opět zuří poněkud nepoučená debata o provozu motorových vozidel. Tak diskutujícím připomeňme úpravu z občanského zákoníku:
Odpovědnost za škodu způsobenou provozem dopravních prostředků
§ 427
(1) Fyzické a právnické osoby provozující dopravu odpovídají za škodu vyvolanou zvláštní povahou tohoto provozu.
(2) Stejně odpovídá i jiný provozovatel motorového vozidla, motorového plavidla, jakož i provozovatel letadla.
§ 428
Své odpovědnosti se nemůže provozovatel zprostit, jestliže škoda byla způsobena okolnostmi, které mají původ v provozu. Jinak se odpovědnosti zprostí, jen jestliže prokáže, že škodě nemohlo být zabráněno ani při vynaložení veškerého úsilí, které lze požadovat.
§ 429
Provozovatel odpovídá jak za škodu způsobenou na zdraví a věcech, tak za škodu způsobenou odcizením nebo ztrátou věcí, pozbyla-li fyzická osoba při poškození možnosti je opatrovat.
§ 430
(1) Místo provozovatele odpovídá ten, kdo použije dopravního prostředku bez vědomí nebo proti vůli provozovatele. Provozovatel odpovídá společně s ním, jestliže takové užití dopravního prostředku svou nedbalostí umožnil.
(2) Je-li dopravní prostředek v opravě, odpovídá po dobu opravy provozovatel podniku, v němž se oprava provádí, a to stejně jako provozovatel dopravního prostředku.
§ 431
Střetnou-li se provozy dvou nebo více provozovatelů a jde-li o vypořádání mezi těmito provozovateli, odpovídají podle účasti na způsobení vzniklé škody.
Z toho vyplývá, že provozovatel motorového vozidla má objektivní odpovědnost. Pokud způsobí chodci škodu, odpovídá mu bez ohledu na zavinění. Je to proto, že automobil se považuje za nebezpečný prostředek, takže jeho provozovatel má zvláštní odpovědnost.
Ale to by diskutující museli znát občanské právo a ne se tak soustředit na právo veřejné.
Odpovědnost za škodu způsobenou provozem dopravních prostředků
§ 427
(1) Fyzické a právnické osoby provozující dopravu odpovídají za škodu vyvolanou zvláštní povahou tohoto provozu.
(2) Stejně odpovídá i jiný provozovatel motorového vozidla, motorového plavidla, jakož i provozovatel letadla.
§ 428
Své odpovědnosti se nemůže provozovatel zprostit, jestliže škoda byla způsobena okolnostmi, které mají původ v provozu. Jinak se odpovědnosti zprostí, jen jestliže prokáže, že škodě nemohlo být zabráněno ani při vynaložení veškerého úsilí, které lze požadovat.
§ 429
Provozovatel odpovídá jak za škodu způsobenou na zdraví a věcech, tak za škodu způsobenou odcizením nebo ztrátou věcí, pozbyla-li fyzická osoba při poškození možnosti je opatrovat.
§ 430
(1) Místo provozovatele odpovídá ten, kdo použije dopravního prostředku bez vědomí nebo proti vůli provozovatele. Provozovatel odpovídá společně s ním, jestliže takové užití dopravního prostředku svou nedbalostí umožnil.
(2) Je-li dopravní prostředek v opravě, odpovídá po dobu opravy provozovatel podniku, v němž se oprava provádí, a to stejně jako provozovatel dopravního prostředku.
§ 431
Střetnou-li se provozy dvou nebo více provozovatelů a jde-li o vypořádání mezi těmito provozovateli, odpovídají podle účasti na způsobení vzniklé škody.
Z toho vyplývá, že provozovatel motorového vozidla má objektivní odpovědnost. Pokud způsobí chodci škodu, odpovídá mu bez ohledu na zavinění. Je to proto, že automobil se považuje za nebezpečný prostředek, takže jeho provozovatel má zvláštní odpovědnost.
Ale to by diskutující museli znát občanské právo a ne se tak soustředit na právo veřejné.
Přihlásit se k odběru:
Příspěvky (Atom)