Já takto postupovat odmítám. Proto má nová klassifikace bude synthésou Vodníkova i mého staršího přístupu. Od Vodníka převezmu jednoduchost, z mého staršího pojetí přesnost.
S Vodníkem souhlasím v tom, že politické skupiny nejsou disjunktní. Naproti tomu odmítám jeho snižující pojetí: „malý český člověk“. „[D]ebilní kovboje“ si vycucal z prstu. Druhá jeho mýlka je these o extremisaci postojů. To, že se levicovým Blistů skoro vše pravicové jeví jako extrémní, ještě neznamená, že to extrémní opravdu je. Na uznávání Reagana, Strausse nebo Thatcherové není vůbec nic špatného, i když v Guardianu (Strážci) si myslí opak. Chtělo by to méně strážit myšlení a být více tolerantní.
- Neoliberálové. Podle Vodníka hanlivě ekonomičtí extremisté. Já jsem je dříve dělil na 2 skupiny: sekulární neokonservativce (mainstream Mladé fronty. Propagátoři bránící se demokracie) a eurorealisty (Klaus. Strana svobodných občanů. Germanofobní, rusofilští). Dnes bych upřesnil: Hlavním jejich spolkem je Strana svobodných občanů a lze sem řadit i pravici Pravdy a lásky (Hospodářské noviny, Respekt za Schwarzenberga). Klaus se sem formálně řadil v 90. letech, ale nyní je jasně v řadách paleokonservativců, takže sem naprosto nepatří. Odtud i vlažný vztah mezi Klausem a Machem.
- Neokonservativci. Podle Vodníka nepřijatelně hanlivě fascisující extrémisté (Vodník je nenávidí, a proto tato pouhá nálepka nemá žádný deskriptivní význam.) Já jsem sem řadil věřící neokonservativce, obecné lidovce a antikommunisty.
- Paleokonservativci. (Dříve u mne klassičtí konservativci.) Vodník je z neznámého důvodu vynechal, zřejmě proto, že se k nim sám řadí a za extrémistu se nepovažuje. Jenže jeho neustálé koketování s marxismem paleokonservativism dost vylučuje. Patří sem Václav Klaus, Akce DOST, Délský potápěč apod. Na okraji paleokonservativců působí neofascisté, což je marginální skupina, neboť její niku zabrali integristé. Jejich vzorem je Primo de Rivera a Falanga.
- Nacionalisté. (Dříve u mne nacionalističtí autoritáři.) Tato rozplizlá skupina může být součástí i ostatních skupin. Bývalá Národní strana. Jejich vzorem je Gajda, Kramář apod.
- Integristé, pejorativně (zřejmě marxisticky) klerofascisté. (Dříve u mne autoritářští ultrakatholíci a demokratičtí ultrakatholíci.) Vodník je označuje jako náboženské extremisty. Neuvědomuje si, že Joch sem nepatří, protože u něj má politika přednost před náboženstvím stejně jako u ostatních neokonservativců. Jejich vzorem je Franco a Salazar.
- Neonacisté. Vodník po vzoru nepřátel svobody (Věra Tydlitátová) zpochybňuje předponu neo-. Přitom rozdíly mezi nacisty a neonacisty nevidí jedině slepý.
Update 1: Rozpustil jsem nacionalisty pro vágnost a neofascisty pro marginálnost.
Update 2: Škrtnul jsem Prchalu jako vzor paleokonservativců, protože to bylo krajně sporné.
Update 3: Nacionalisté vráceni zpátky; s paleokonservativci se nesnesou.
Několik poznámek:
OdpovědětVymazat- na Váš článek jsem vskutku zapomněl. Snad se neurazíte, že jsem ho vypustil, když jsem jiné informace shledal hodnějšími toho, abych si je zapamatoval. Navrch jsem tehdy s Vaším dělením nesouhlasil, s výhradou (kterou jsem opakoval i u svého článku), že jako emmigrant nejsem expert a jsem otevřený námitkám a připomínkám, pokud budou vzneseny stylem JzP.
- ad "debilní kovbojové": je vidět, že nečtete levicová fóra. Nemusíte, jestli Vám to za to nestojí, ale Američany se mezi mnohými Evropany (i Čechy) okázale pohrdá, to byste vědět měl!
- "Na uznávání Reagana, Strausse nebo Thatcherové není vůbec nic špatného" - to je samozřejmě věc názoru, Já jsem nic takového nepsal, ale tento přístup k politice a společnosti je dnes na Západě považován za silně ("extrémně"?) pravicový.
- jak jsem napsal Jardovi, slova "fašism, fašisující" získala jistý usus. Že tento usus nemá s původním významem nic společného, to by Vás jako skalního nominalistu nemělo vyvádět z rovnováhy; sám to děláte zcela běžně (zejména pokud to posvětil anglosaský discourse), dokonce své vlastní termíny sám zavádíte!
- nejsem paleokonservativec, stejně jako nejsem marxista, antisemita nebo sektář, jakkoli s některými aspekty uvedených skupin mohu (v něčích očích) vykazovat jistou podobnost. Vynechal jsem je proto, protože jsem pravici rozdělil podle jiných kriterií
- je možné, že dnes je Joch více neoconem než konservativním římským katholíkem. Rád v tomto směru přijmu informace, jsa emmigrantem.
- předponu neo- nezpochybňuji, i když mezi neonacisty a nacisty nijak rigorosně nerozlišuji. Ale dobrá, upravím to.
"Proč přitom ignoruje můj starší článek, nechápu."
OdpovědětVymazatTohle je výborná ukázka toho, jak sebestředný je kdokoli kromě Vás.
ad "debilní kovbojové"
OdpovědětVymazatNa Internetu jsou přesně tři výskyty. To není mnoho.
silně ("extrémně"?) pravicový.
Proč ty hodnotící přívlastky jak z Blistů? Je pravicový, to stačí.
dnes je Joch více neoconem než konservativním římským katholíkem
Má stejně víru jako řečtí katholíci. Proč si to, Vy, ruskopravoslavní, pořád pletete? Je zajímavé, že řeckopravoslavní si to nepletou: „He works to advance reconciliation among Catholic, Muslim and Orthodox communities, such as in former Yugoslavia, and is supportive of peace building measures to diffuse global conflict in the region.“ Je to tedy zjevně ruskopravoslavná úchylka, vypůjčená od anglikánů (sic!). Vodníku, proč katholíky označujete protestantskými výrazy, na rozdíl od řeckopravoslavných? Má to znamenat nějaké sblížení ruskopravoslavných a protestantů?
Taky mě silně překvapilo, že řadíte mezi paleokonservativce Délského potápěče vedle D.O.S.T. a Klause(!). Představuju si, jak Semín doma louská Guénona nebo Evolu a Pat Buchanan dává Klausovi CD-čko Von Thronstahl.
OdpovědětVymazatNepochybuji, že Semín má Guénona přečteného.
OdpovědětVymazatEvola je vzorem spíš pro neofascisty.
Pat Buchanan dává Klausovi CD-čko Von Thronstahl.
Hudební vkus o ničem nevypovídá.
Je zajímavé, že řeckopravoslavní si to nepletou
OdpovědětVymazatV tom samém odkazu níže: "Together with His All Holiness Pope John Paul II, Ecumenical Patriarch Bartholomew has supported progress toward the reconciliation of the Roman Catholic and Orthodox Christian Churches." Ekumenický patriarcha není papež a tudíž není neomylný.
Vodníku, proč katholíky označujete protestantskými výrazy
Kterými?
Nepochybuji, že Semín má Guénona přečteného.
OdpovědětVymazatNo já bych si nebyl tak jistý. Ostatně pookud ano, tak ho - na rozdíl od Délského potapěče - zcela zavrhl.
Hudební vkus o ničem nevypovídá.
Ale ano! Ne o všem. Ale o lecčems.
Prchala jako vzor českých paleokonzervatistů? Odky je Klaus a jeho ekipa proněmecká?
OdpovědětVymazatV tom samém odkazu níže
OdpovědětVymazatMůj omyl, omlouvám se. Zjevně zde mezi ruskopravoslavnými a řeckopravoslavnými není rozdílu. Jediný rozdíl tedy spočívá mezi pravoslavnými jako celkem, např. metropolitou Ilarionem, kteří často hovoří o katholících, a sektářem Vodníkem, který o katholících nemluví nikdy = poznávací znamení všech sektářů.
Kterými?
„Roman Catholic“ jako označení řeckých katholíků.
ad Vava. Máte pravdu, Prchala je sporný. Škrtnul jsem ho, aby debata nebyla zatížena hraničními jevy.
OdpovědětVymazatKlasifikovat Klause jako paleokonservativce, to je velké, ale opravdu velké nedorozumění!
OdpovědětVymazatJediný rozdíl tedy spočívá mezi pravoslavnými jako celkem, např. metropolitou Ilarionem, kteří často hovoří o katholících, a sektářem Vodníkem, který o katholících nemluví nikdy = poznávací znamení všech sektářů.
OdpovědětVymazatPodobně jako pojmy "fašism", "kommunism" nebo "antisemitism", došel zásluhou latiníků zkreslení i pojem "katholický, katholicism". Proto v běžném usu užíváme i my, pravoslavní, pro latiníky pojmu "katholíci", vědouce, že nám bude rozuměno, že tím míníme papežovo stádce, tedy římské katholíky, kteří mají všichni stejnou víru, ať už mají obřad postkoncilový (většina římských katholíků), tridentský (lefebvristé), pravoslavný (uniáti neboli řečtí katholíci) nebo nějaký jiný východní (maronité). Já osobně jsem zkreslením toho termínu pohoršen natolik, že ho užívám toliko v mluvě; v psaném textu si dávám práci, abych nezavdal nejmenší podnět k doměnce, že mluvím o skutečně katholické (=pravoslavné) církvi.
„Roman Catholic“ jako označení řeckých katholíků.
Nevěděl jsem, že jim tak protestanti říkají. My jim říkáme "uniáti". Jejich víra je římskokatholická, uznávají papeže a filioque. S pravoslavnými mají společné jen nějaké externálie (ženaté kněze, liturgii). Myslíte si snad, že když se satanista nebo bolševik oblékne do služebního roucha a odslouží pravoslavnou mši, že se při ní chléb a víno promění v Tělo a Krev Páně?
Klasifikovat Klause jako paleokonservativce, to je velké, ale opravdu velké nedorozumění!
OdpovědětVymazatNemyslím. Např. jeho zahraniční politika je čistě paleokonservativní; má také velké sociální akcenty.
Proto v běžném usu užíváme i my
OdpovědětVymazatVy ne, Vy jste sektář.
římské katholíky, kteří mají všichni stejnou víru, ať už mají obřad postkoncilový (většina římských katholíků), tridentský (lefebvristé), pravoslavný (uniáti neboli řečtí katholíci) nebo nějaký jiný východní (maronité).
Odporujete sám sobě. Řečtí katholíci ani maronité nemají římský obřad, a proto nejsou římskými katholíky.
v psaném textu si dávám práci, abych nezavdal nejmenší podnět k doměnce, že mluvím o skutečně katholické (=pravoslavné) církvi.
Inu, typický sektář. A florinisté jsou skutečnou katholickou církví? Pokud ne, proč ne?
Nevěděl jsem, že jim tak protestanti říkají.
To Vás neomlouvá. Říkáte si katholík a přitom se chováte jako protestant.
Jejich víra je římskokatholická
Víra nemá přívlastek „římská“, jinak by nemohla být katholická, tj. obecná. To jen v pravoslaví existuje ruskopravoslavná a řeckopravoslavná víra, protože nikdo nesjednocuje, zda se má dogmatisovat starý kalendář čili nic, zda se má uznávat autokefalita OCA čili nic.
Řečtí katholíci ani maronité nemají římský obřad, a proto nejsou římskými katholíky.
OdpovědětVymazatTady je jádro Vašeho nepochopení celé problematiky: to, co je určující, je VÍRA,NIKOLI RITUS. Opakuji: myslíte si snad, že když se satanista nebo bolševik oblékne do služebního roucha a odslouží pravoslavnou mši, že se tím stane pravoslavným, že se při ní chléb a víno promění v Tělo a Krev Páně? Proto - pro svou víru - jsou uniáti a maronité římskými katholíky. Víra je určující, byť ne vyčerpávající kriterium, viz dále.
A florinisté jsou skutečnou katholickou církví?
Pokud nejsou v obecenství s ostatními pravoslavnými církvemi, tak ne, I KDYŽ JE JEJICH VÍRA PRAVOSLAVNÁ.
Chování a bezděké použití termínu je totéž? Hm...
Víra nemá přívlastek „římská“, jinak by nemohla být katholická, tj. obecná.
Však taky není! Je to víra latiníků. Odtud má umanutost ohledně pojmu římskokatholická - právě proto, že není obecná. Je to víra těch, co jsou v obecenství s Římem (jinými slovy: uznávají papeže za hlavu církve a další latinské innovace).
Pokud se nebudete držet mé rady a nebudete ve věroučných sporech vynechávat tristní vývoj v pravoslaví po r.1917, zůstanete ve svých bludech.
Tady je jádro Vašeho nepochopení celé problematiky:
OdpovědětVymazatVašeho. Na rozdíl od pravoslavných biskupů nejste s to pochopit, že řečtí i římští katholíci mají jednu víru, a to katholickou. Jděte se laskavě poučit k libovolnému pravoslavnému biskupu. A upozorňuji Vás, že LW není platforma pro šíření Vašich sektářských bludů, nota bene, když to s článkem nijak nesouvisí.
Pokud nejsou v obecenství s ostatními pravoslavnými církvemi, tak ne, I KDYŽ JE JEJICH VÍRA PRAVOSLAVNÁ
Jejich víra je pravoslavná a zároveň nekatholická? Tak vidíte, konečně jste dospěl k správnému názoru, tak se toho konečně držte. Jenže Vy každý den tvrdíte něco úplně jiného. Jeden den odvoláte své bludy: „papež je hlavou všeho křesťanstva, to je objektivní vědecká pravda a kdo vyznává něco jiného, ten je protestantský heretik nebo ruskopravoslavný schismatik.“ Pak se k nim zase vrátíte, jako by se nechumelilo. Jindy zase tvrdíte cosi o čestném primátu papeže, ačkoliv Váš vlastní biskup jasně říká: „the fact that in some cases Eastern hierarchs appealed to him as arbiter in theological disputes.“ Závěr: Vaše texty jsou blábolivé, v rozporu s tím, co pravoslaví hlásá. Neudržíte myšlenku, aniž byste ji x-krát neměnil, když Vás začnou tlačit fakta. Diskusse s Vámi má nullový smysl.
Však taky není!
Víte vůbec, co znamená katholický? Po celém světě. Tím chcete říci, že katholická víra není po celém světě? Jste schopen alespoň elementární konsistence? Zdá se, že naprosto nikoliv.
Pokud se nebudete držet mé rady a nebudete ve věroučných sporech vynechávat tristní vývoj v pravoslaví po r.1917, zůstanete ve svých bludech.
Jaký píšeme rok? 2011. Nemohu tedy zapomenout na to, jak se ruskopravoslavní po roce 1917 podíleli na kommunistické genocidě katholíků. Ne římských, ale řeckých. Navíc to, že sektáři Vašeho typu nerespektují vývoj v pravoslaví mne nezajímá. Vy za pravoslaví nemluvíte. Skutečné pravoslaví hledá s katholíky dohodu, čehož signálem je to, že je uznává jako katholíky, zatímco Vy ne. Vy tedy nemáte s pravoslavím nic společného, jen se za pravoslavného zcela falešně vydáváte, ač máte k pravoslaví protikladné názory.
A upozorňuji Vás, že LW není platforma pro šíření Vašich sektářských bludů, nota bene, když to s článkem nijak nesouvisí.
OdpovědětVymazatOd thematu jste odbočil Vy a jediný, kdo zde píše bludy, jste Vy. Ale je to Váš blog a můžete mě umlčet jako Věra Tydlitátová.
Jeden den odvoláte své bludy
Když nerozeznáta ani tak očividnou ironii, pak je ovšem nullová diskusse s Vámi.
Víte vůbec, co znamená katholický? Po celém světě.
Ale kdeže!
Jaký píšeme rok? 2011. Nemohu tedy zapomenout na to, jak se ruskopravoslavní po roce 1917 podíleli na kommunistické genocidě katholíků.
Komu není rady, tomu není pomoci...
Skutečné pravoslaví hledá s katholíky dohodu
Právě že naopak: dohodu s latiníky hledají ekumenisté. A ekumenism je herese všech heresí! Skutečné pravoslaví je svědectvím toho, jak se latiníci opravdové katholické víře vzdálili a žádné kompromisy s nimi nehledají. To, že v církevní politice nějaká jednání probíhají (viz biskup Hilarion), na tom nic nemění: jakákoli další "unie" dopadne jako lyonská nebo florentská.
Od thematu jste odbočil Vy
OdpovědětVymazatNikoliv Vy: „je možné, že dnes je Joch více neoconem než konservativním římským katholíkem.“ Udělal jsem chybu, že jsem tento Váš blábol rovnou nesmazal. Takže pro příště: Pokud se objeví jakákoliv ruskopravoslavná propaganda u článku, který s ruskopravoslavím nijak nesouvisí, bude automaticky a bez předchozího upozornění smazána.
jediný, kdo zde píše bludy, jste Vy.
Vy. Vy si tady vymýšlíte these o římskokatholické víře, kterou skutečné pravoslaví nezastává. Vy tady otevřeně odmítáte ekumenism, ačkoliv skutečné pravoslaví se ho účastní a rozvíjí ho. Jste bludař a rozkolník.
Když nerozeznáta ani tak očividnou ironii, pak je ovšem nullová diskusse s Vámi.
A jak poznám, že se bludů a rozkolu odřeknete opravdu? O takových věcech se nežertuje; je alespoň vidět, jak moc Vám na víře záleží, když si z ní děláte srandu.
A ekumenism je herese všech heresí!
Který pravoslavný biskup to řekl? A proč se tedy ruskopravoslavní na ekumenismu podílejí?
Skutečné pravoslaví je svědectvím toho, jak se latiníci opravdové katholické víře vzdálili
Vaše nesmysly jsem vyvrátil jeden po druhém. Neměl jste jediný argument proti.
To, že v církevní politice nějaká jednání probíhají (viz biskup Hilarion), na tom nic nemění
Takže ruskopravoslavní ta jednání myslí neupřímně?
jakákoli další "unie" dopadne jako lyonská nebo florentská.
Abyste se nedivil stejně, jako když jste musel zkousnout agenty KGB. Přitom jste nejdřív dělal výhodu z toho, že je tam nemáte. No, musel jste otočit od 180°, jak je v pravoslaví typické.
Nikoliv Vy
OdpovědětVymazatJá mluvil o Jochovi. Vy jste odbočil. Udělejte anketu, jestli mi nevěříte.
Pokud se objeví jakákoliv ruskopravoslavná propaganda u článku, který s ruskopravoslavím nijak nesouvisí, bude automaticky a bez předchozího upozornění smazána.
Ano. Prohrál jste a tak musíte mazat. :-)
Hlavně, že víte, co je "skutečné" pravoslaví! Z internetu patrně...
O takových věcech se nežertuje
To máte pravdu. Byla to moje chyba, měl jsem Vás odbýt jinak.
Neměl jste jediný argument proti.
Protože nejsem placen za Vaše doučování a ty věci jsem s Vámi diskutoval už stokrát. Ale vy melete svou vatikánskou propagandu dál. Proto už nehodlám ztrácet čas po stoprvé.
Abyste se nedivil stejně, jako když jste musel zkousnout agenty KGB. Přitom jste nejdřív dělal výhodu z toho, že je tam nemáte. No, musel jste otočit od 180°, jak je v pravoslaví typické.
Tohle uvažování projevují právě sektáři: oni jsou ti jedinečně "čistí", kteří se nepošpiní obecenstvím s hříšníky. Samozřejmě, že nepřítomnost agentů KGB (=svobodný hlas Církve) zahraničnímu pravoslaví velmi ulehčovala svědectví Pravdě. Ale ani tato prolezlost agenty nikdy nezpůsobila ani v Rusku pokaženost víry! Po celou dobu trvání sovětské diktatury naše církev uznávala Tajiny moskevského patriarchátu jako platné, stejně jako Tajiny novokalendářních Církví.
A Respekt za Bakaly je co?
OdpovědětVymazatJá mluvil o Jochovi.
OdpovědětVymazatAno a doprovodil jste to ruskopravoslavnou propagandou. Tu jsem pak uvedl na pravou míru a demaskoval Vás jako sektáře, neboť Vaše sektářské pojetí pravoslavní biskupové nesdílejí.
Ano. Prohrál jste a tak musíte mazat. :-)
Ne. Dal jsem Vám chanci. Pokud jste musel článek o české pravici znečistit off topic ruskopravoslavnou propagandou a ještě svou chybu neuznáváte, tak holt budete mít přísnější pravidla: Bude smazán jakýkoliv Váš off topic příspěvek. Snad Vás to konečně naučí diskutovat k věci.
Z internetu patrně
Ne, z officiálních pravoslavných prohlášení, nikoliv z osobních výmyslů Vodníka, který neví, že pravoslaví považuje Augustina za svatého a katholíky za katholíky a ještě ze svého sektářství dělá obecně pravoslavný názor. Fuj. Byl jste to Vy, kdo netušil, že řeckopravoslavní měli odpustky a že je ruskopravoslavní za to kritisovali. Tak tady něco povídejte o znalostech.
ty věci jsem s Vámi diskutoval už stokrát.
Diskutoval? Methoda úporných tvrzení má nullovou platnost. Fakta, která jste si vymyslel, nejsou platný argument.
Ale ani tato prolezlost agenty nikdy nezpůsobila ani v Rusku pokaženost víry!
To nikdo netvrdil. Jde o podíl na kommunistických genocidách, o to, že pastýři se stali vlky: „This betrayal... must be made known to all believers in Russia and abroad, because such an activity of the Patriarchate... represents a great danger for all believers.“ „In this book Patriarch Sergius and Metropolitans Alexis and Nicholas categorically affirm that there has never been in the USSR any persecution of Christians, that information in the Western press about these persecutions are malicious inventions of the enemies of the Soviet regime, that bishops and priests during the years 1930-41 were sentenced by Soviet courts exclusively for their counter-revolutionary activity, and that the Church Administration itself at that time was in agreement with their being sentenced.“
Po celou dobu trvání sovětské diktatury naše církev uznávala Tajiny moskevského patriarchátu jako platné, stejně jako Tajiny novokalendářních Církví.
Tou hatmatilkou myslíte svátosti, ne? Tak proč nejste v obecenství se starokalendářními církvemi?
A Respekt za Bakaly je co?
OdpovědětVymazatLevicově liberální. Vyplnil uprázděné místo na trhu. Ale teď se tam tlačí Bílkovy Literární noviny, tak uvidíme.
Nemyslím. Např. jeho zahraniční politika je čistě paleokonservativní; má také velké sociální akcenty.
OdpovědětVymazatPrvní otázkou je, zda dělení konservativních směrů myšlení platné v USA je vůbec v českém kontextu relevantní, a i kdyby bylo, nelze tuto transposici provést mechanicky.
Připomínám, že ostře protievropská byla např. Thatcherová, a ta byla tradičním britským konservativcům spíš pro smích.
Tradiční konservativní myšlení je v české republice téměř vyhynulým fenomenem, a čestné výjimky jako Semín vyvolávají nutně otázku po dokonalé příčetnosti myslitele.
zda dělení konservativních směrů myšlení platné v USA je vůbec v českém kontextu relevantní
OdpovědětVymazatPodle mne ano. Není pochyb o tom, že Nečas i Klaus (po Sarajevu) jsou konservativní. Přesto jsou mezi nimi ideologické rozdíly, které naši ne příliš vzdělaní novináři personalisují. Jenže problém je ideologický: Nečas je neokonservativní a Klaus je paleokonservativní.
Připomínám, že ostře protievropská byla např. Thatcherová
Ano, typicky neokonsevativní.
a ta byla tradičním britským konservativcům spíš pro smích.
Jenže wets pak vyhynuli, takže se nakonec smála ona.
Tradiční konservativní myšlení je v české republice téměř vyhynulým fenomenem
Nicméně se stále více obnovuje. Máme první konservativní vládu po roce 1945; to je mocný impuls.
čestné výjimky jako Semín vyvolávají nutně otázku po dokonalé příčetnosti myslitele
Semín je primárně integrista, to není hlavní směr konservativního myšlení.
Pokud jste musel článek o české pravici znečistit off topic ruskopravoslavnou propagandou a ještě svou chybu neuznáváte, tak holt budete mít přísnější pravidla: Bude smazán jakýkoliv Váš off topic příspěvek.
OdpovědětVymazatTermín "římský katholík" je naprosto officiálně a všude (včetně Vatikánu) akceptovaný termín, nebuďte směšný! Váš důvod k mazání je zcela zřejmý všem, kteří tohle snad čtou. A to, že vlastní "chyby" (odvádění debaty od thematu, pokud někdo něco takového na internetových diskussích za chybu chce pokládat) svádíte na mě, to už je opravdu na pováženou.
řeckopravoslavní měli odpustky
Ano, a "protestantského" patriarchu, že? Takovéto episodní úchylky nemají v perspektivě Církve v prostoru a čase žádný relevantní rozměr.
Termín "římský katholík" je naprosto officiálně a všude (včetně Vatikánu) akceptovaný termín
OdpovědětVymazatAno, ale označuje něco úplně jiného, než jak toto slovo falšujete Vy. Žádný římský katholík není řecký katholík a vice versa. Když toto uznáte, přestanete konečně falšovat pojmy, jak máte ve zvyku. Označovat řecké katholíky za římské není nic jiného než odporná ruskopravoslavná propaganda. Jste schopen napsat slovo „katholík“ bez přívlastku pro věřící v obecenství s papežem? Nebo jste něco víc než metropolita Hilarion, jemuž to problém nedělá?
svádíte na mě, to už je opravdu na pováženou.
Jistě. Zavlekl jste sem ruskopravoslavnou propagandu, ačkoliv o Jochově vyznání víte houby.
Takovéto episodní úchylky nemají v perspektivě Církve v prostoru a čase žádný relevantní rozměr.
Vida. Stejně jako u katholíků. Jste tedy schopen uznat, že odpustky u katholíků a pravoslavných hrály stejnou roli? Nebo jste pokrytec?
BTW, silně se mi ekluje Vaše pokrytectví. Katholíky nesmyslně redukujete na římské (jako kdyby řečtí byli vzduch), ale papeže klidně uvádíte bez přívlastku, jako kdyby neexistoval Váš vlastní, alexandrijský.
OdpovědětVymazatJste schopen napsat slovo „katholík“ bez přívlastku pro věřící v obecenství s papežem?
OdpovědětVymazatSamozřejmě! Vždyť jsem uvedl, že se v běžné mluvě přizpůsobuji (chybnému) usu, stejně jako to dělá biskup Hilarion a nepochybně i ostatní pravoslavní. V psaném textu, zejména polemickém, trvám na tom, že víra Vatikánu a s ním kommunikujících církví není v pravém (=významově původním) smyslu katholická. Proto ji označuji - a nejen já - konsekventně za římskokatholickou; tito katholíci jsou ve skutečnosti "katholíky". Tak dochází k paradoxu, že řečtí katholíci (ve skutečnosti ovšem řečtí "katholíci") mají víru římskokatholickou; a proto, že víra je rozhodující, jsou pro mě - a nejen pro mě - právem v jednom pytli s římskokatholíky.
Jste tedy schopen uznat, že odpustky u katholíků a pravoslavných hrály stejnou roli?
Vy jste se asi vážně pomátl. Z výnosu odpustků se financovaly křižácké výpravy, postavila utrechtská věž, abych uvedl to nejmenší. Nikdy tu proti nim hierarchie (kromě výjimek) neprotestovala. Pravoslaví odpustky odsuzuje a možná si z nich postavil nanejvýš nějaký řecký kněz stáj pro kozy.
papeže klidně uvádíte bez přívlastku
Až budete do všech debat tak intensivně a zmatečně cpát alexandrijského papeže, jako to děláte s řeckými katholíky, pak ten přívlastek možná budu nucen používat.
Pravoslaví odpustky odsuzuje
OdpovědětVymazatRuskopravoslaví. Ukažte mi jedinou řeckopravoslavnou kritiku.
stejně jako to dělá biskup Hilarion
Officiální prohlášení není žádná běžná mluva.
trvám na tom, že víra Vatikánu a s ním kommunikujících církví není v pravém (=významově původním) smyslu katholická.
Jenže je. Slovo καθολικός znamená universální a katholictví universální je. Nefalšujte slova.
Proto ji označuji - a nejen já - konsekventně za římskokatholickou
Jenže pojem „římskokatholický“ je obsazený. Jeho původní význam je „týkající se latinského katholického obřadu“. Vy jej nerespektujete, nerespektujete své vlastní zásady. Jste pokrytec a sektář.
mají víru římskokatholickou
Nic takového není. Víra je toliko katholická, tj. universální.
Ukažte mi jedinou řeckopravoslavnou kritiku.
OdpovědětVymazatNajděte si ji, já nemám čas. Já to na rozdíl od Vás vím, takže to hledat nemusím.
katholictví universální je
Není (to vatikánské). Je definováno obecenstvím s Římem a uznáním papeže. Původní význam slova byl mnohem komplexnější, zahrnoval některé další významy, které v dnešním pojetí chybí, resp. jsou podřízeny tomu hlavnímu - papežskému primátu.
Jeho původní význam je „týkající se latinského katholického obřadu“.
Dokažte to.
Víra je toliko katholická, tj. universální.
Tu ovšem v Římě nevyznávají.
Mohl bych - po Vašem vzoru - zavést nějaký svůj vlastní termín. Např. "vatikanism". Měli bychom pak vatikanisty římské, řecké a syrské. Jejich víra by nebyla katholická, ačkoli ji sami tak říkají. A protože rozšířili vatikanism po celém světě, mají teď argument, že jejich víra je universální (to je jediný obsah pojmu "katholický", který chápou a applikují).
OdpovědětVymazatDíky Petersi, že jste sestavil tak velkou škatuli, že se do ní skoro celý vejdu a vyhnu se tak ostrakizaci. Hle, jsem paleokonzervativec.
OdpovědětVymazatNajděte si ji, já nemám čas.
OdpovědětVymazatErgo jste si ji vymyslel. Q. E. D.
Je definováno obecenstvím s Římem a uznáním papeže.
A to snad je překážka universality? Nenechte se vysmát.
zahrnoval některé další významy, které v dnešním pojetí chybí
Ty už jsou odvozené, protože stanovení dodatečných podmínek universality je omezení universality. Např. moucha je obecná, tj. katholická, protože je na celém světě. Pokud si vymyslíte, že ještě k tomu musí být hnědá, jinak obecná čili všudypřitomná není, tak je to typicky ruskopravoslavné falšování slov.
Dokažte to
Velice snadno. Cf. recensi Haleckého práce: From Florence to Brest (1439-1596), Rome 1958, p. 88 (PDF).
Tu ovšem v Římě nevyznávají.
A co je asi na katholictví neuniversálního? Zase blábolíte.
Označovat Nečasovu vládu za konservativní lze jen se pořádnou vrstvou uvozovek po obou stranách; kdepak, konservativní vláda by vypadala jinak, toto jsou stále jen naivní liberálové, a to v dost měkkém provedení. Jakýsi posun tu je, jedná ze složek koalice umírněný konservativismus proklamuje
OdpovědětVymazat(i když jen verbálně), ale opakuji, že ke skutečně konservativní vládě má Nečasova ještě zhruba stejně daleko jako žižala k usurijskému tygru.
Mezi paleos a neos je dost podstatný rozdíl. Tato vláda je neokonservativní, takže je zřejmé, že paleos moc vyhovovat nebude.
OdpovědětVymazatKdyž myslíte...
OdpovědětVymazatNemyslím. To je pravidlo, aby se diskusse nezvrhla v pouhé žvanění, jak se o to stále pokoušíte.
Ale definice už vůbec ne!
Odporujete sám sobě: κατά znamená „po“, ὅλος znamená „celý“, rozumí se tedy „po celém světě“. To je ten původní význam. Jste schopen své názory zastávat konsekventně, nebo si je vybíráte, jak se Vám hodí?
V té recensi jsem nenašel nic o tom, že jeho původní význam je „týkající se latinského katholického obřadu“.
Tam jsem definoval pojem „řecko-katholický“. Chcete-li pojem „římsko-katholický“, stačí si přečíst bullu Magnus Dominus et laudabilis (PDF).
Plno věcí. Katholictví universální je, ale to, jak už jsem uvedl, v Římě nevyznávají.
Blábol. Za trest celý Váš příspěvek smažu, dokud se nenaučíte odpovídat k věci. Snad to časem půjde a k úrovni vhodné pro LW se dopracujete.
Snad to časem půjde a k úrovni vhodné pro LW se dopracujete.
OdpovědětVymazatKdykoli se ukáže, že nemáte pravdu, mažete. Dopracujete se Vy a to k tomu, že Váš blog bude variantou blogu Věry Tydlitátové: všichni s Vámi budou souhlasit a nebo je "přesvědčíte" (tj. budete mít poslední slovo).
Kdykoli se ukáže, že nemáte pravdu, mažete.
OdpovědětVymazatNe, to jste to nepochopil. Tak znovu a pomaleji, abyste to pochopil i Vy:
V každé smysluplné diskussi má každý účastník 2 povinnosti:
a) břemeno tvrzení a
b) břemeno důkazní
Teprve, když unese obě břemena, tak můžete tvrdit, že „se ukáže“. Jenže Vy příliš často neunesete břemeno důkazní: „najděte si to“ (kde?) a dokonce ani tvrzení: „je to blbost“ (co konkrétně?). Místo toho sem píšete své vycpávky: „Nemám čas.“ To, že nemáte čas, mne absolutně nezajímá. Nemáte-li čas, nediskutujte, to je snadná pomoc. Není to povinné. A buď se podřídíte přísným pravidlům LW, nebo jděte tam, kde tak přísná pravidla nemají, jako je Discussion Speed nebo iAtheism.
Dotaz k Delskemu potapeci - mam ponekud zmatek, jestli je na tomto blogu klasifikovan jako 'radikalne nacionalisticky' (clanek Delsky potapec z 20. ledna 2008)'nacionalne konservativni' (clanek Nacionalni konservatism z 14. cervna 2009) anebo 'paleokonservativni'? Uz se v tom trochu ztracim a jen si rikam, jestli je nutne za kazdou cenu DP nacpat do nejake skatulky (zarazeni vedle Akce DOST jsme si opravdu nezaslouzili]. A jak do tech vsech 'konservatismu' zapadaji lide jako Hakim Bey, Carlo Terracciano, Christian Bouchet, Ernst Niekisch, Eduard Limonov atd. atd.?
OdpovědětVymazat