Pokračování polemiky s Potěmkinem.
Erich Fromm, Albert Camus i Noam Chomsky jsou sice levicoví, ale nejsou politici (Chomsky má k k jeho definici nejblíže, ale přesto politikem není). Pokud Vás tedy mám brát vážně, jmenujte alespoň jednoho levicového politika, kterého si vážíte. Beru i levý střed.
Klaunská i tragická ve Vašem slova smyslu je celé postkommunistická politika. To nemá s pravicí ani levicí co dělat, ačkoliv Vaše původní texty naznačovaly opak.
Názory může mít každý svérázné. Někdo je salonní trockista, jiný salonní fašista. Podstatné je, co kdo dělá, nikoliv, co si kdo myslí. Je pravda, že Petr Uhl je hlasatel PC. Ale to je i Michaela, a přesto ji máme všichni rádi.
Pokud homosexuál nemůže uzavřít zákonný svazek s osobou, kterou miluje, je diskriminován. Na tom nic nezmění sebelepší sofistika. Jinak na přijímání zákona o registrovaném patrnerství nebylo nic nedůstojného a nic neuvážlivého.
Dobře víte, že Google bomby jsou založeny na vyhledávání neobvyklých slovních spojení, jinak by se nemohlo podařit je uvést do chodu. Škodlivé nejsou ani trochu, jsou jen nepříjemné.
Já jsem volil US v roce 1998 a nelituji toho.
K diskusi zde není třeba mít vlastní blog. Vodník a další ho nemají. Je potřeba jen mít zde účet a to jde i bez blogu.
6. dubna 2006
Luděk není nic jiného než jeden z despotů
Dlouho jsem se Luďka zastával. Znám ho osobně, v pravopisné válce se snažil o mediaci. Dost mne mrzelo, že ke všem lynchům mlčel: Považoval jsem ho za svého kamaráda a podle mne, kdo mlčí k bezpráví, je jeho spoluviník. Nicméně jsem to chápal: Nepřál si zapojovat do nekonečných šarvátek, v nichž jsem zdaleka nebyl jen obětí.
Nicméně zhruba od doby, kdy byl Malý čtenář zbaven svých práv, začal stále více pochybně využívat svá práva byrokrata. Zablokoval každé atypické uživatelské jméno, ačkoliv podobných je v en: spousty. Kritisoval jsem za to já, kritisovali ho za to ostatní, nicméně on v této činnosti pokračoval. Bohužel nemám možnost mu v této svévoli zabránit, ale bude to rozhodně jedna z věcí, kterou po návratu na Wikipedii udělám. V současné době je na cs zablokováno cca 3000 adres, a to rozhodne není normální. (Ignorantu Egovi bych v této souvislosti doporučil, ať se laskavě doučí blokovat pásmo adres, když už je tím správcem. Navíc open proxy se mají blokovat natrvalo.)
Nyní zlynchoval p. Pecinu. Důvod uvádí jeho oběť níže. Nejen, že text p. Peciny neobsahuje nic závadného. To poznal Malý čtenář i lyncher Che Guevara. Ale i trest je nesmírně drakonický: celý týden (tedy maximum, co podle zvyku může správce z vlastního rozhodnutí). Symptomatické pro atmosféru strachu na dnešní cs: je, že si nikdo ani netroufne navrhnout p. Pecinu odblokovat. Byl by totiž na Cynikův popud zablokován on sám.
Luďku, přestaňte s tímto terrorem. Přeci se nechcete stát řadovým členem té bandy. Nepřeji si, aby se tvrzení z nadpisu potvrdilo. A nám ostatním nezbývá než přistoupit k akci. Začínám psát anglický článek podrobně mapující terror na cs:. Ten bychom měli jako petici zaslat Nadaci. Je to naše poslední chance dosáhnout nápravy. Jinak komouši budou vládnout cs: i nadále.
Nicméně zhruba od doby, kdy byl Malý čtenář zbaven svých práv, začal stále více pochybně využívat svá práva byrokrata. Zablokoval každé atypické uživatelské jméno, ačkoliv podobných je v en: spousty. Kritisoval jsem za to já, kritisovali ho za to ostatní, nicméně on v této činnosti pokračoval. Bohužel nemám možnost mu v této svévoli zabránit, ale bude to rozhodně jedna z věcí, kterou po návratu na Wikipedii udělám. V současné době je na cs zablokováno cca 3000 adres, a to rozhodne není normální. (Ignorantu Egovi bych v této souvislosti doporučil, ať se laskavě doučí blokovat pásmo adres, když už je tím správcem. Navíc open proxy se mají blokovat natrvalo.)
Nyní zlynchoval p. Pecinu. Důvod uvádí jeho oběť níže. Nejen, že text p. Peciny neobsahuje nic závadného. To poznal Malý čtenář i lyncher Che Guevara. Ale i trest je nesmírně drakonický: celý týden (tedy maximum, co podle zvyku může správce z vlastního rozhodnutí). Symptomatické pro atmosféru strachu na dnešní cs: je, že si nikdo ani netroufne navrhnout p. Pecinu odblokovat. Byl by totiž na Cynikův popud zablokován on sám.
Luďku, přestaňte s tímto terrorem. Přeci se nechcete stát řadovým členem té bandy. Nepřeji si, aby se tvrzení z nadpisu potvrdilo. A nám ostatním nezbývá než přistoupit k akci. Začínám psát anglický článek podrobně mapující terror na cs:. Ten bychom měli jako petici zaslat Nadaci. Je to naše poslední chance dosáhnout nápravy. Jinak komouši budou vládnout cs: i nadále.
Tak jsem se opět provinil
Za hrubý osobní útok jsem vyfasoval týdenní blok. "Hrubým osobním útokem" byla tato poznámka v sekci věnované upravenectví -jkb-:
Mezitím se mě zastal Malýčtenář, ale ten bude jistě také zablokován. Wikipedii si rozvracet nedáme!
Kolegy -jkb- mi začíná být upřímně líto. Tolik energie věnoval tomu, aby všechny přesvědčil, že jsou to fialky, nechal si komunitou schválit, že je tomu tak (a změnit příslušné heslo), přiměl správce, aby zablokovali každého, kdo se v souvislosti s ním zmíní o čemkoli jiném než o fialkách, a nakonec, po takovém výkonu, kde by měly být zaručeně fialky, objevil se znovu trus. --Tompecina 03:59, 6. 4. 2006 (UTC)
Mezitím se mě zastal Malýčtenář, ale ten bude jistě také zablokován. Wikipedii si rozvracet nedáme!
Poznámka k Nolanovi
Pokud to bude třeba, míním pravidla porušit přesně stejným způsobem jako Aktron. Máte pravdu jen v tom, že důvod bude jiný. Aktron tak učinil z nevědomé nedbalosti, já tak učiním z občanské neposlušnosti.
5. dubna 2006
Zajímavý Baxův názor
Josef Baxa se zamyslil nad dnešní českou legislativou. Zajímavá analysa, ale poněkud povrchní.
Dům Anny Frankové
V Amsterodamu jsem navšívil dům Anny Frankové. Impressivní. Doufejme, že už nikdy nikoho nenapadne takto persekvovat odlišné.
Klauni a tragédi
aneb politické postoje příslušníka Respekt Generation.
Kníže Poťomkin sepsal své názory na nynější politickou situaci dva měsíce před sněmovními volbami. Jen obtížně si lze představit text, který by byl uvažujícímu člověku odpornější.
Už jen ten název: Nemám rád Jiřího Paroubka. No to je tedy hrdinství. A proč, vážený kníže? Odpověď je jasná: je to levičák, tedy klaun. Levičáky z definice mít rád nelze, i kdyby to byl Elvis / Václav Neckář Jr. či Tony Blair.
Z kontextu jsem vyčetl název případnější: Klauni a tragédi. Levičáci jsou klauni, protože levice je z definice špatná. Čeští pravičáci jsou tragédi, protože nedokáží bytostně správné recepty uvést do praxe. Co to jen připomíná? Že by kult osobnosti, který deformoval inherentně správnou myšlenku socialismu? A nebylo to ve skutečnosti tak, že kommunismus je od základu zrůdný systém, u něhož "deformace" nejsou deformacemi, nýbrž podstatou?
Ať se to komu líbí nebo ne, byla to ČSSD a KSČM, tedy levicové strany, které přes žvanění rádobyliberálů z ODS a aktivní klacky pod nohy od Klause a KDU-ČSL rozšířily svobodu v této zemi. Jen díky ČSSD a KSČM nejsou homosexuálové nadále diskriminováni. Na tom nic nezmění žádné rhétorické tanečky.
Google bomby jsou legitimní zbraní. Mrzí mne, že nejen zapšklé Respekt Generation, ale také p. Juchelkovi vadí trochu ostřejší humor. To už bych se spíše zamyslel na drahými bilboardy Balbínovy poetické strany namířené proti lidovcům. Kdo je asi platí?
Existence KSČM je znakem toho, že se aspoň v něčem blížíme USA a že nemáme zapotřebí se chovat jako hysteričtí Němci, kteří zakázali NSDAP i KPD a nyní mají nejnižší úroveň svobody slova v celé EU-15.
Unie Svobody je mrtvá, bohužel. Byla to liberální strana a já jsem liberál. Je zásluhou i Unie Svobody, že nyní je v ČR hospodářský růst ve výši celých 6 %. O tomhle raději naši pravičáci mlčí. Cyril Svoboda je samozřejmě kontroversní politik. Byl to on, kdo zničil Čtyřkoalici. Nicméně zahraniční politiku dělá dobrou. Odvážně se zastal Dánska i běloruské oposice.
Petr Uhl je hrdina III. odboje. Jen málokdo trpěl více normalisačních žalářích více než on. Přesto je našim novodobým kádrovákům nepohodlný. Ptám se proč? Kdo více ručil za své názory svým životem? Píše snad dnes do Práva nesmysly? Naopak, jeho články patří k tomu nejlepšímu, co tento levicový deník nabízí, a je to Uhl, kdo trpělivě snižuje právní bezvědomí české společnosti. Bohužel ideologický odpor Zelených k atomové energii způsobuje, že je nemohu volit. Myslet si, že nezabřednou do postkommunistického bahna klientelismu a jiné korrupce, je nebezpečná illuse.
Budu volit ODS. Sice jejich protievropskost je příšerná a ekonomický program je děsivý, nicméně slibují reformy. Korupce za vlády ČSSD dosáhla nevídaných rozměrů (Krejčíř, Pitr, Mareš, Kadlec, Kraus a Gross) a tomu je třeba učinit konec. Právní experti ODS (Pospíšil, Benda, Chytka a Dundáčková) jsou velice schopní a splňují mé představy o tom, co má politická strana dělat v právu. Věřím, že nesmysly typu "třikrát a dost" nejen nenavrhnou, ale ani nepodpoří.
Evropské demokraty nemám rád. Je to zvláštní, když jsem vždycky podporoval Unii Svobody a Evropští demokraté jsou jejími ideovými nástupci. Nicméně dvojka Kasl – Zieleniec je více než pochybná. To, jak Zieleniec zařízl nový trestní zákoník, je sice obdivuhodný lobbyistický výkon, nicméně této zemi škodí.
Kníže Poťomkin sepsal své názory na nynější politickou situaci dva měsíce před sněmovními volbami. Jen obtížně si lze představit text, který by byl uvažujícímu člověku odpornější.
Už jen ten název: Nemám rád Jiřího Paroubka. No to je tedy hrdinství. A proč, vážený kníže? Odpověď je jasná: je to levičák, tedy klaun. Levičáky z definice mít rád nelze, i kdyby to byl Elvis / Václav Neckář Jr. či Tony Blair.
Z kontextu jsem vyčetl název případnější: Klauni a tragédi. Levičáci jsou klauni, protože levice je z definice špatná. Čeští pravičáci jsou tragédi, protože nedokáží bytostně správné recepty uvést do praxe. Co to jen připomíná? Že by kult osobnosti, který deformoval inherentně správnou myšlenku socialismu? A nebylo to ve skutečnosti tak, že kommunismus je od základu zrůdný systém, u něhož "deformace" nejsou deformacemi, nýbrž podstatou?
Ať se to komu líbí nebo ne, byla to ČSSD a KSČM, tedy levicové strany, které přes žvanění rádobyliberálů z ODS a aktivní klacky pod nohy od Klause a KDU-ČSL rozšířily svobodu v této zemi. Jen díky ČSSD a KSČM nejsou homosexuálové nadále diskriminováni. Na tom nic nezmění žádné rhétorické tanečky.
Google bomby jsou legitimní zbraní. Mrzí mne, že nejen zapšklé Respekt Generation, ale také p. Juchelkovi vadí trochu ostřejší humor. To už bych se spíše zamyslel na drahými bilboardy Balbínovy poetické strany namířené proti lidovcům. Kdo je asi platí?
Existence KSČM je znakem toho, že se aspoň v něčem blížíme USA a že nemáme zapotřebí se chovat jako hysteričtí Němci, kteří zakázali NSDAP i KPD a nyní mají nejnižší úroveň svobody slova v celé EU-15.
Unie Svobody je mrtvá, bohužel. Byla to liberální strana a já jsem liberál. Je zásluhou i Unie Svobody, že nyní je v ČR hospodářský růst ve výši celých 6 %. O tomhle raději naši pravičáci mlčí. Cyril Svoboda je samozřejmě kontroversní politik. Byl to on, kdo zničil Čtyřkoalici. Nicméně zahraniční politiku dělá dobrou. Odvážně se zastal Dánska i běloruské oposice.
Petr Uhl je hrdina III. odboje. Jen málokdo trpěl více normalisačních žalářích více než on. Přesto je našim novodobým kádrovákům nepohodlný. Ptám se proč? Kdo více ručil za své názory svým životem? Píše snad dnes do Práva nesmysly? Naopak, jeho články patří k tomu nejlepšímu, co tento levicový deník nabízí, a je to Uhl, kdo trpělivě snižuje právní bezvědomí české společnosti. Bohužel ideologický odpor Zelených k atomové energii způsobuje, že je nemohu volit. Myslet si, že nezabřednou do postkommunistického bahna klientelismu a jiné korrupce, je nebezpečná illuse.
Budu volit ODS. Sice jejich protievropskost je příšerná a ekonomický program je děsivý, nicméně slibují reformy. Korupce za vlády ČSSD dosáhla nevídaných rozměrů (Krejčíř, Pitr, Mareš, Kadlec, Kraus a Gross) a tomu je třeba učinit konec. Právní experti ODS (Pospíšil, Benda, Chytka a Dundáčková) jsou velice schopní a splňují mé představy o tom, co má politická strana dělat v právu. Věřím, že nesmysly typu "třikrát a dost" nejen nenavrhnou, ale ani nepodpoří.
Evropské demokraty nemám rád. Je to zvláštní, když jsem vždycky podporoval Unii Svobody a Evropští demokraté jsou jejími ideovými nástupci. Nicméně dvojka Kasl – Zieleniec je více než pochybná. To, jak Zieleniec zařízl nový trestní zákoník, je sice obdivuhodný lobbyistický výkon, nicméně této zemi škodí.
Němečtí policisté jsou horší než esenbáci
Vracel jsem se autobusem z Nizozemí. Německo i Nizozemí jsou, jak známo, členy schengenské dohody. Německé policii to zjevně vadí, a proto se snaží suplovat celníky.
V autobuse jela dívka s dredy. Evidentně podezřelá z pašování hašiše. Bdělí němečtí policisté ji proto pečlivě prohlédli nejprve po vstupu do Německa a podruhé při výstupu z něj. Zřejmě proto, aby si zapamatovala, že jezdit s dredy do Nizozemí přes Německo se nevyplácí.
V autobuse jela dívka s dredy. Evidentně podezřelá z pašování hašiše. Bdělí němečtí policisté ji proto pečlivě prohlédli nejprve po vstupu do Německa a podruhé při výstupu z něj. Zřejmě proto, aby si zapamatovala, že jezdit s dredy do Nizozemí přes Německo se nevyplácí.
Zelený mozky
K písni Orlíku není co dodat:
Co vás, vy krávy, do armády táhne
měnit sporák za buzerák.
Žít jen podle rozkazů a hesel
místo chlapa šůrovák.
Co vás, vy krávy, do armády táhne
měnit sporák za buzerák.
Žít jen podle rozkazů a hesel
místo chlapa šůrovák.
3. dubna 2006
Co je zde vtipného?
Ať přemýšlím jak chci, nevidím na značce, nabádající motoristy k používání WC, opravdu nic legračního. Upozornění je podle mne míněno vážně, je jasné a dostatečně srozumitelné snad každému.
Nebo je snad důvodem českého posměchu německý nápis? Že jako Rakušané a Němci tímto vlastně oslovují svoje občany aby nekáleli po lese? Oni ale zpravidla raději použijí normální záchod. Pravda - dodatkový text by měl být možná v jiné řeči. Jenže to by se mohl někdo i cítit uražen.
Co mela radsi delat Rachel Corrie...
Rachel Corrie byla uzitecny idiot, zemrela pri podporovani teroristu. Je skoda kazdeho lidskeho zivota, ktery je zmaren, ale tihle lide si nedaji rict. Ac jsou sami Americane, jejich nenavist k Americe je tak velka, ze prestavaji myslet. Mimo to ze se nechala prejet buldozerem byla znama i tim, ze se nechaval fotit pri paleni americke vlajky. Co mela radsi delat, je na tech peknych obrazcich. Jmeno autorky fotografii, ktera na rozdil od Rachel Corrie nemela v hlave nasrane, je taky Rachel.
http://www.serialno3817131.com/
http://www.serialno3817131.com/
2. dubna 2006
Obrněné bulldozery
Už je to více než 3 roky, co obrněný bulldozer usmrtil Rachel Corrie. Věnujte prosím minutu ticha památce na její mírové úsilí.
1. dubna 2006
Kupte si perfektního manžela
Obchod pro ženy
Ve třech německých městech - Wiesbaden, Mainz a Frankfurt - byly před nedávnem otevřeny specializované obchody, kde si ženy mohou vybrat vhodného manžela.
U vchodu visí návod, kde jsou vysvětlena pravidla nákupu:
»Vážené zákaznice, náš obchod má 6 pater a je možno jej navštívit pouze jednou. Nabízíme muže, jejichž vlastnosti se patro od patra zlepšují. Vhodného manžela si můžete vybrat buď v patře, ve kterém se právě nacházíte, nebo lze jít výš a porozhlédnout se ve vyšších patrech. Nelze ale jít zpátky do nižšího patra, které jste právě opustila.«
Koupěchtivá žena tedy vejde do obchodu, aby si našla vhodný protějšek.
1. patro má nápis: »Tito muži mají zaměstnání.«
Ve 2. patře si přečte: »Tito muži mají zaměstnání a milují děti.«
3. patro ji vítá nápisem: »Tito muži mají zaměstnání, milují děti a vypadají dobře.«
"No teda ...", říká si okouzleně, ale něco ji nutí jít výš.
Jde do 4. patra a vidí nápis: »Tito muži mají zaměstnání, milují děti, vypadají zatraceně dobře a pomáhají v domácnosti.«
"Oh Bože, skoro nemohu odolat ...", myslí si okouzlená zákaznice, ale přece jen jde dál.
V 5. patře se lze dočíst: »Tito muži mají zaměstnání, milují děti, vypadají zatraceně dobře, pomáhají v domácnosti a mají romantickou povahu.«
Chtěla by opravdu zůstat, přesto však jde dál do 6. patra, kde je nápis:
» Jste návštěvnice číslo 31.456.012. Zde již bohužel nejsou žádní muži a patro existuje pouze proto, abychom ukázali, jak je zcela nemožné, aby ženy byly někdy s něčím spokojené. Děkujeme Vám srdečně za návštěvu a použijte prosím náš výtah. Váš obchod pro manželky.«
-------
Naproti byl otevřen take stejný obchod pro muže, kde si bylo možno vybrat vhodnou manželku. I zde bylo 6 pater.
V 1. patře byly nabízeny ženy, které milují sex. Ve 2. patře byly ke koupi ženy, co milují sex a mají peníze. 3. – 6. patro dosud nenavštívil ani jeden muž.
(německý žert přeložil mM)
Ve třech německých městech - Wiesbaden, Mainz a Frankfurt - byly před nedávnem otevřeny specializované obchody, kde si ženy mohou vybrat vhodného manžela.
U vchodu visí návod, kde jsou vysvětlena pravidla nákupu:
»Vážené zákaznice, náš obchod má 6 pater a je možno jej navštívit pouze jednou. Nabízíme muže, jejichž vlastnosti se patro od patra zlepšují. Vhodného manžela si můžete vybrat buď v patře, ve kterém se právě nacházíte, nebo lze jít výš a porozhlédnout se ve vyšších patrech. Nelze ale jít zpátky do nižšího patra, které jste právě opustila.«
Koupěchtivá žena tedy vejde do obchodu, aby si našla vhodný protějšek.
1. patro má nápis: »Tito muži mají zaměstnání.«
Ve 2. patře si přečte: »Tito muži mají zaměstnání a milují děti.«
3. patro ji vítá nápisem: »Tito muži mají zaměstnání, milují děti a vypadají dobře.«
"No teda ...", říká si okouzleně, ale něco ji nutí jít výš.
Jde do 4. patra a vidí nápis: »Tito muži mají zaměstnání, milují děti, vypadají zatraceně dobře a pomáhají v domácnosti.«
"Oh Bože, skoro nemohu odolat ...", myslí si okouzlená zákaznice, ale přece jen jde dál.
V 5. patře se lze dočíst: »Tito muži mají zaměstnání, milují děti, vypadají zatraceně dobře, pomáhají v domácnosti a mají romantickou povahu.«
Chtěla by opravdu zůstat, přesto však jde dál do 6. patra, kde je nápis:
» Jste návštěvnice číslo 31.456.012. Zde již bohužel nejsou žádní muži a patro existuje pouze proto, abychom ukázali, jak je zcela nemožné, aby ženy byly někdy s něčím spokojené. Děkujeme Vám srdečně za návštěvu a použijte prosím náš výtah. Váš obchod pro manželky.«
-------
Naproti byl otevřen take stejný obchod pro muže, kde si bylo možno vybrat vhodnou manželku. I zde bylo 6 pater.
V 1. patře byly nabízeny ženy, které milují sex. Ve 2. patře byly ke koupi ženy, co milují sex a mají peníze. 3. – 6. patro dosud nenavštívil ani jeden muž.
(německý žert přeložil mM)
Heslo na anglicke Wikipedii
Znovu jsem vytvoril na anglicke Wiki heslo V. Z.
Predpokladam, ze to byl jeden z nam znamych sulinu, kdo to hned navrhl ke smazani. Doporucuji heslo dale vylepsit a rozsirit, aby nebyl duvod to vymazat. Pred dvema dny jsem to tam dal taky a jakysi hrdinny anonym to dal na rychle vymazani.
Predpokladam, ze to byl jeden z nam znamych sulinu, kdo to hned navrhl ke smazani. Doporucuji heslo dale vylepsit a rozsirit, aby nebyl duvod to vymazat. Pred dvema dny jsem to tam dal taky a jakysi hrdinny anonym to dal na rychle vymazani.
O čem si povídají křesťané
Přetiskuji část konverzace ze serveru http://www.christnet.cz
Je na něm dobře vidět celková úroveň části těchto lidí, ale i skutečnost, že za určitých okolností tam mohou být dost nebezpečné tendence.
Ó Jeruzaléme, 5.4. 2002
Václav Slavíček, slavicekorfinet.cz
Vřele doporučuji zcela nestrannou knihu Ó Jeruzaléme, kde palestinskou stranu popisuje Francouz a Izraelskou Brit.
Neznám nic objektivnějšího o tomto konfliktu.
Radkův názor rozhodně objektivní není.
Tento příspěvek je reakcí na RE: Církev chrání teroristy?
______
RE: Ó Jeruzaléme, 5.4. 2002
Radek Zizlavsky, radek_17volny.cz
V cem?
Tento příspěvek je reakcí na Ó Jeruzaléme
______
RE: Ó Jeruzaléme, 5.4. 2002
Václav Slavíček, slavicekorfinet.cz
Jednoduché, píšeš stále jen o jedné straně. Objektivita je v pohledu na obě strany. Aspoň pohledu, když už vůbec nechceš vážit kdo opravdu je první v konfliktu.
Taky o tom je ta knížka.
Humorné jsou pasáže o Velkém Muftím Jeruzalémském, absolutním kámošovi Goeringa:-(((
Tento příspěvek je reakcí na RE: Ó Jeruzaléme
______
RE: Ó Jeruzaléme, 5.4. 2002
Radek Zizlavsky, radek_17volny.cz
To knizku jsem precetl.
Jinak se naprosto nesnazim hodnotit ten konflikt ani porovnavat obe strany. Nakonec Izraelci jsou nepochybne na daleko vyssi kulturni urovni nez Palestinci a lze od nich ocekavat daleko civilizovanejsi jednani.
Jedine, co chci vyjadrit je naprosta neakceptovatelnost izraelske politiky mimosoudnich poprav. K tomu by opravdu nikdo nemel mlcet. To ale naprosto neznamena, ze bych se v konfliktu jako takovem stavel na stranu Palestincu.
Tento příspěvek je reakcí na RE: Ó Jeruzaléme
______
Mimosoudní popravy, 6.4. 2002
Ignác Pospíšil, Igi_cinikseznam.cz
Já narozdíl od vás s těmito "mimosoudními popravami" (resp. cíleným zabitím) víceméně souhlasím. Pokud se nemýlím, týkají se těch Palestinců, u kterých existují závažné důkazy o jejich teroristické činnosti a které přitom NENÍ MOŽN0 ZATKNOUT. Navíc v posledních měsících byla tato skupina omezena na jedince, u kterých existuje důvodné podezření, že právě organizují nebo se v nejbližší době chystají spáchat teroristický útok.
Tyto osoby jsou navíc uvedeny na seznamu, který izraelská vláda předala Arafatovi: "Zatkněte je, nebo je budeme muset zabít." Arafat je nechává běhat a tak je Izraelci střílejí. Ostatně to celé lze charakterizovat jako regulérní válku. A zabíjet nepřítele není poprava. A terorista je v jistém smyslu voják - resp. jeho nejhorší možná karikatura. a nestane se civilistou jen proto, že si vyjímečně nechal samopal doma.
Je to možná kruté, ale necítím právo toto kritizovat jako státní terorismus nebo něco podobného.
Tím ovšem neříkám, že je mi Šaron nějak sympatický a že nepatří za mříže (zejména za Libanon a za to, že má podíl na vzniku této infantiády). Nicméně ve srovnání s Arafatem je skorem neviňátko. Alespoň ve sém chování dnes.
Tento příspěvek je reakcí na RE: Ó Jeruzaléme
______
RE: Mimosoudni popravy, 6.4. 2002
Radek Zizlavsky, radek_17volny.cz
Pane Pospisil,
k Vasemu pojeti mam nekolik namitek:
1/ neexistence valecneho stavu mezi Izraelem a Palestinou.
2/ I kdyby existoval valecny stav, tak byl Izrael opravnil pouze k obsazeni nepratelskeho uzemi a pripadnemu usmrceni bojujicich protivniku. Nebojujici podezreli civiliste nejsou legitimnim objektem ozbrojeneho utoku ani v pripade existence valecneho stavu. I za valky by trvala nutnost zatceni a postaveni pred soud.
3/ Fakt, ze mimosoudni popravy jsou dlouhodobou politikou izraelskych vlad a nelze je omlouvat soucasnou intifadou. Jiz davno pred ni byli pristizeni agenti Mosadu s kanadskymi pasy pri pokusu o spachani vrazdy na uzemi Jordanska. Pod tihou dukazu se sama Izraelska vlada musela priznat, omluvit se Kanade a za propusteni svych vrazednych agentu propustit politicke vezne urcene Jordanskym kralem. Pritom politika mimosoudnich poprav je jeste daleko starsiho data. Sam jsem byl puvodne jako krestan vyucovan lasce k Izraeli a modlitbam za tuto zemi. Zacal jsem proto i cist literaturu, ktera se dejinami Izraele zabyvala. Izraelsky rezim (nikoli narod, ten zustava Hospodinovym vyvolenym) me sympatie ztratil, kdyz jsem se v jedne silne poizraelske knize oslavujici jeji armadu docetl, jak clenove izraelske vlady !!!hlasuji!!! o mimosoudnich popravach. Tedy o zivote a smrti nerozhoduje nezavisly soud, ale clenove exekutivy. Kniha se pritom zabyvala deji starymi desitky let. Tento strasny zlocin tedy neni necim, co by vyvstalo jako reakce na intifadu, ale je projevem statne-teroristickeho charakteru Izraelskeho statu po cela desetileti!
4/ Absurdnost celeho pocinani. I kdybych zapomnel na presumci neviny a pripustil, ze nekteri z tech, na ktere bylo utoceno, byli opravdu zapojeni do pripavy atentatu, tak je zjevne, ze jejich zavrazdeni jen prileje olej do ohne. Je jasne, jake rozhorceni musi mimosoudni popravy vyvolavat v muslimske, jiz tak hluboce ponizene, populaci. I kdyby zavrazdeni opravdu byli teroristy, tak nepochybuji, ze na jejich vrazdu zareaguji spousty jinych Palestincu rozhodnutim obetovat svuj zivot v sebevrazednem aktu pomsty. I kdyz tedy pominu nepominutelny pravni aspekt jednani Izraele, tak je zde predevsim skutecnost, ze izraelske jednani roztaci kola nasili a zvysuje nebezpeci i pro samotne Izraelske obcany, kteri jsou takto vystavovani daleko vetsi intenzite utoku. Nevim, zda jsou izraelsti predstavitele tak hloupi, nebo cilene dmychaji certstvy vzduch do ohne konfliktu, aby vyloucili usmireni a nemuseli jednat o navraceni okupovanych uzemi. V prvnim pripade jde o haseni pozaru prilevanim benzinu, ve druhem o vedomou snahu ohen konfliktu co nejvice rozsirit. Oboji je vsak zavrzenihodne.
Tento příspěvek je reakcí na RE: Ó Jeruzaléme
______
RE: Církev chrání teroristy?, 5.4. 2002
Václav Slavíček, slavicekorfinet.cz
Ten kostel jim nikdo neposkytnul, prostě ho zabrali. Je tam stovka Palesticů a jako rukojmí cca 60 lidí z různých církví.
Vlezli tam zadem od Herodovy cisterny, ten vchod znám.
Místo Kristova narození taky může být rozstříleno oběma stranami.
Tento příspěvek je reakcí na Církev chrání teroristy?
______
re: mimosoudní popravy, 7.4. 2002
Ignác Pospíšil, Igi_cinikseznam.cz
Panu Zizlavskemu: V posledních měsících jsou "mimosoudní popravy" omezeny na ty, co v daném okamžiku řídí teroristckou nnost nebo se bezprostředně chystají teroristický čin spáchat a NENÍ JE MOŽNÉ ZATKNOUT. Na tom nevidím nic špatného - když nějací teroristé zajmou rukojmí a chtějí je zabít, taky je spec. oddíly zlikvidují bez ohledu na presumpci neviny. Pokud existují opravdu věrohodné důkazy o tom, že se dotyčný chová výše zmíněným způsobem, pak jeho zabití lze hodnotit podstatě jako situaci, kdy protiteroristická jednotka zlikviduje terorisy mající rukojmí nebo chystající se odpálit nálož bůhvíkde, popř. prchající teoristy, kteří nesložili zbraně. Je to kruté, ale nutné. Tím neříkám, že každé zanedbání a každý omyl nesmí být vyšetřen či potrestán. Důkazy musí být jednoznačné. Jmenujte mi jediný případ za poslední půlrok, kdy nebyly splněny vstupní podmínky a "cíl" byl zvolen chybně.
______
re: mimosoudní popravy, 7.4. 2002
Radek Zizlavsky, radek_17volny.cz
Ja samozrejme nemam podklady, na zaklade kterych bylo rozhodovano koho zabit a nemohu tudiz posoudit, zda slo o teroristy ci nikoli.
Je vsak zjevne, ze kdyz je misto podezreleho vyvrazdena jeho rodina ci jako minuly tyden tezce popalen desetilety chlapec, tak obeti vcelku zjevne zadnymi teroristy nebyly. Priznavam, ze utok na desetileteho chlapce nebyl umyslny. Jelikoz cela operace nebyla legitimni, vina na Izraelske vlade stejne lezi.
Chtel bych vsak predevsim upozornit na zamenu ve Vasich argumentech. Pokud nekdo drzi rukojmi ci aktivne provadi teroristickou akci, pak je opravnenym tercem zasahu bezpecnostnich sil. Plati to tak v Evrope a nikdy jsem nekritizoval Izraelce za strelbu na atentatniky. Neco jineho je otazka lidi, kteri utok aktivne neprovadeji, ale u kterych existuje podezreni, ze se podileli na jeho planovani ci logisticke priprave. Tam je opravdu v kazdem civilizovanem pravnim state veci nezavisleho soudu a nikoli exekutivy ci bezpecnnostnich slozek rozhodnout o validite dukazu proti takovemu cloveku svedcicich.
Tento příspěvek je reakcí na re: mimosoudní popravy
______
re: mimosoudní popravy, 7.4. 2002
Ignác Pospíšil, Igi_cinikseznam.cz
Jenže v civilizovaném státě je možnost takového zatknout, vyslechnout, vyšetřit a odsoudit. A jelikož Araftova samospráva oto úmyslně znemožňuje, dostávám se do zcela necivilizované situace, kterou je třeba nějak vyřešit. A možnosti jsou tři: a) nechat ho, ať řádí dál, b) přijít si pro něj (děje se teď a taky to spoustu lidí moc nenadchlo), či c) zabít ho. Jaké řešení je podle vás nejlepší? Z vašich příspěvků se zdá, že A, ale to se zase nelíbí mě. Rozhodně se neodvažuji tvrdit, že C či B je horší než A, naopak, A považuji za nejhorší možnost.
Tento příspěvek je reakcí na re: mimosoudní popravy
______
re: mimosoudní popravy, 7.4. 2002
Radek Zizlavsky, radek_17volny.cz
za optimalni bych povazoval variantu D/ - stazeni z okupovanych uzemi, vybudovani ostnateho dratu na hranici a zakazani prechodu hranic mezi Palestinou a Izraelem. Jde o reseni legitimni, ktere zaroven vyvine na Arafatovu spravu tlak, aby se s teroristy vyrovnala (pro palestinskou ekonomiku je spoluprace s Izraelem klicova). Zaroven se radikalne omezi pocet atentatu, nebot bez prechodu na uzemi obyvane Zidy se nelze ucinnym zpusobem zasebevrazdit.
Reseni je tedy pravne legitimni, ucinne v tlaku na palestinske urady a ucinne k omezeni poctu atentatu.
Vyzaduje ovsem ukonceni okupace a opusteni osad vybudovanych v nitru Palestiny a tak izraelsti predstavitele zrejme radeji voli variantu mimosoudnich vrazd a nasledneho teroru proti vlastnimu obyvatelstvu.
Tento příspěvek je reakcí na re: mimosoudní popravy
______
re: mimosoudní popravy, 8.4. 2002
Ignác Pospíšil, Igi_cinikseznam.cz
Varianta d má jednu vadu: když tohle Izrael udělá, tak jednak naštve osadníky a jednak OSN, protože "Palestinský stát" je ekonomicky naprosto nesoběstačný a Izrael potřebuje. Palestinci často pracují přímo v Izraeli. Ostatně Izrael sám by se bez Palestinských dělníků obešel jen těžko.
Tento příspěvek je reakcí na re: mimosoudní popravy
______
re: mimosoudní popravy, 8.4. 2002
Radek Zizlavsky, radek_17volny.cz
Tohle je teda argument!
Kdyz Izrael provede legitimni uzavreni hranic (coz pri opakovanych pripadech vniknuti teroristu neni porusenim mezinarodniho prava), tak nastve OSN. (Jako by mu na teto organizaci nahle zacalo zalezet).
Zato kdyz v rozporu s rezoluci OSN okupuje palestinska uzemi, tak OSN asi nestve! Kdyz oproti jednohlasne vyzve RB OSN opustit obsazena palestinska mesta pokracuje v utoku, tak je mu cela OSN zcela putna a jeji nastvani ci nenastvani nema na jednani Izraelskych predstavitelu vliv. Vase argumenty opradu ztraceji soudnost.
Pokud Izrael neni ochoten nastvat osadniky, kteri jsou rozplzi v hloubce palestinskych uzemi, tak nemuzete hovorit o jeho ochote k miru. Mozna prave proto izraelska vlada cilene stupnuje konflikt, aby nemusela pristoupit na stazeni ze Zapadniho brehu a Gazy, coz je predem jasnym a jedinym moznym vysledkem jakychkoli mirovych jednani. (Pokud se ovsem stupnuje konflikt, tak se mirovym jednanim da do jiste miry vyhybat).
Jinak je pravda, ze kazdy stat, ktery se rozhodne jit cestou pravniho postupu, musi prinest obet. Ma mensi moznost pouzit libovolne nasili. Kdyz prijme pravne legitimni sankce, tak musi rovnez trpet ubytkem delniku a zastavenim vlastniho exportu na okupovana uzemi apod.. Rozdil mezi demokratickymi staty a temi ostatnimi je prave v tom, ze se rozhodly cenu spojenou se zachovanim prava zaplatit. V kazde demokraticke zemi napriklad beha po svobode rada zlocincu, kteri nemohli byt usvedceni pro nedostatek dukazu, procesne pravni komplikace apod. Jejich proste zastreleni nepochybne mohlo zabranit jejich pozdejsimu utoku na sporadane obcany. Presto se civilizovane staty radeji rozhodly prinest tuto obet a zustat demokratickymi a pravnimi spolecnostmi. Izrael naopak tuto cestu a cenu, kterou je za ni nutno zaplatit, odmitl.
Tento příspěvek je reakcí na re: mimosoudní popravy
______
re: mimosoudní popravy, 8.4. 2002
Václav Slavíček, slavicekorfinet.cz
No to je opravdu vrchol totální neinformovanosti jak to opravdu v Palestine vypadá.
Schválně, kolik je židů v pásmu Gaza? Kolik je Palestinců mimo autonopmní území na území státu Izrael ( a řekněme BEZ tzv. okupovaných území ).
Odpovím aspoň Gazu - cca 250 tisíc Izraelců tam žije.
Odstěhovat je navrhnul Šarik nedávno. Jenže Palestinci obrovsky protestovali, oni totiž ti Izraelci dávají Palestincům práci. To že tzam žijí znamená například vodu pro Palestince, elektřinu pro ně.
Zkus se zamyslet nad faktem, že obsazený Nábulus a Ramallah mají stále nepřerušenou dodávku vody a elektřiny. IZRAELSKÉ vody a elektriky. Představa, že tam vznikne Berlínská zeď je šílená. Podívej se na mapu Palestinských území... Hlavně je to šílené pro Palestince.
Tento příspěvek je reakcí na re: mimosoudní popravy
______
re: mimosoudní popravy, 8.4. 2002
Radek Zizlavsky, radek_17volny.cz
Mne je jasne, ze to znamena velmi tvrdou ranu palestinske ekonomice.
Jsem si vedom, ze Palestinska autonomni sprava nevyvinula dostatecnou snahu o likvidaci teoristu.
Pokud na toto Izrael reaguje mimosoudnimi popravami, tak se pouze snizuje na uroven teroristu. Arafata tim k nicemu nedonuti a za jednoho zabiteho teroristu povstane 7 mstitelu. Je to nelegitimni a nicemu to neprospiva.
Naproti tomu ekonomicka blokada je legitimni, znemozneni prechodu hranic teror zastavi ci radikalne omezi. A zhrouceni ekonomiky bude opravdovym tlakem na Arafata, aby s teroristy neco delal.
Ja s teroristy nesouhlasim, ani si nemyslim, ze se Izrael nema branit. Mimosoudni popravy jsou silenstvi, ktere nic neresi, predstavuje statni terorismu a stupnuje odhodlani palestinskeho obyvatelstva k pomste, aniz by teto pomste mohlo posleze zabranit.
Uzavreni hranic je legitimni a nesmirne ucinne jak ve smyslu tlaku na Arafata, tak i znemozneni teroristickych utoku.
Rimane kdysi rikali neco v tom smyslu Pravo, sice tvrde, ale pravo. Toto opatreni je vuci Palestine tvrde, ale je legitimni a nesmirne ucinne. Netvrdim, ze se proti terorismu nemuze postupovat durazne. Ale musi se postupovat (i) legitimnim zpusobem a (ii) ucinnym zpusobem. Soucasny postup je nelegitimni a nejen neucinny proti terorismu, ale naopak terorismus nade vsechny meze stupnujici.
Tento příspěvek je reakcí na re: mimosoudní popravy
______
Varianta D je neuskutečnitelná, 8.4. 2002
Jan Kohout, Jan.Kohoutvabo.cz
Pane Žižlavský,
Váš návrh varianty D, který je neuskutečnitelný, Vaše poukazování na neexistenci válečného stavu, který je nerealizovatelný, svědčí o tom, že vycházíte spíše z emocí než z faktů.
Tento příspěvek je reakcí na re: mimosoudní popravy
______
re: mimosoudní popravy, 8.4. 2002
Václav Slavíček, slavicekorfinet.cz
Hahaha. O seznamu k zätčení předaném Palestinci je zcela jasno. Jsou to lidé, kteří provedli a připravili atentáty. Potvrzuje to i fakt, že vesměs byli zatčeni samosprávou za těžkých přestřelek. Pak byli prouštěni, nebo tzv. utekli z vězení. Zatčení samosprávou byl návrh na jejich nezabití. Dokud jsou v base, mají život. Jinak jsou terčem a je to správně. A LEGITIMNĚ.
Tento příspěvek je reakcí na re: mimosoudní popravy
______
re: mimosoudní popravy, 8.4. 2002
Václav Slavíček, slavicekorfinet.cz
Plně souhlasím.
Je možné v duchu názoru na "mimosoudní popravy" definovat totéž z Palestinské strany.
Každodenně a masově rozhoduje přímá součást Palestinské samosprávy - Lidová fronta a další složky vedení - o popravách množství nevinných civilistů vysíláním sebevražedných atentátníků. Tito lidé jsou samosprávou oslavováni, jsou veřejnými příklady správného jednání. Existuje několik případů, kdy již zatčení teroristé byli samosprávou propuštěni a okamžitě provedli sebevražedný atentát.
Rozhodně protestuji proti politice mimosoudních poprav civilistů Palestinskou samosprávou, která usiluje o státní uznání, a to už od poprav organizovaných dnešním mužem číslo dva v samosprávě Habbasem. Mnichovské letadlo, olympionici, loď Achille Lauro a další, také odstřel palestinského novináře píšícího o korupci. Osobně ho mimosoudně popravil v Kuvajtu.
Mimosoudní popravy Palestinci jsou zvlášť zavrženíhodné, protože nerozlišují ani mezi Izraelci a Palestinci.
Bomba na trhu v Tel Avivu zabila stejně ruské imigranty, jako palestince, kteří jim prodávají chleba. Dvacet mrtvých " mimosoudně odsouzených", atentátník je vyslán Hamasem a je velký hrdina vlastní rodiny a celé Palestinské komunity.
Myslím, že kdybych měl odpovědnost za bezpečnostní politiku Izraele, tak bych nepustil šejka Jasína z vězení a při prvním atentátu bych mu poslal raketu do postele. Podobně Habbas, který byl vyměněn za zajatce získané teroristickým útokem komanda na civilisty.
Tento příspěvek je reakcí na re: mimosoudní popravy
______
re: mimosoudní popravy, 8.4. 2002
Ignác Pospíšil, Igi_cinikseznam.cz
Nemyslím si, že bych ztrácel soudnost. Jen se domnívám, že kvůli teroristům nelze ekonomicky zničit celý stát - Palestinu a zároveň značně poškodit ekonomiku vlastní, to by mohl být konec Izraele. To k té soudnosti. Navíc by to tvrdě postihlo všechny Palestince a terorismus by to stejně nevyřešilo - nelze zde vybudovat neprostupné hranice. Osobně si myslím že ony "popravy" jsou v tomto ohledu o dost spravedlivější. Ostatně zapomínáte, že dotyční mají vždy šanci se nechat zatknout a soudit. Na té "černé listině" se nikdo neobjeví zčista jasna. Vždy má dost času vzdát se policii Pročpak to asi neudělá?
Tento příspěvek je reakcí na re: mimosoudní popravy
______
re: mimosoudní popravy, 8.4. 2002
Václav Slavíček, slavicekorfinet.cz
:-)) Prima, ještě kdyby tak vydrželi aspoň v Palestinské base. Vždycky je pustí, nebo tzv. utečou. Poslední dva případy stály život 40 lidí.
Tento příspěvek je reakcí na re: mimosoudní popravy
______
Reklama našeho knihkupectví:
Byl básníkem - podrobná životopisná publikace Radovana Zejdy, věnovaná Janu Zahradníčkovi. Obsahuje mnohé dosud nepublikované dokumenty.
Zpět
Je na něm dobře vidět celková úroveň části těchto lidí, ale i skutečnost, že za určitých okolností tam mohou být dost nebezpečné tendence.
Ó Jeruzaléme, 5.4. 2002
Václav Slavíček, slavicekorfinet.cz
Vřele doporučuji zcela nestrannou knihu Ó Jeruzaléme, kde palestinskou stranu popisuje Francouz a Izraelskou Brit.
Neznám nic objektivnějšího o tomto konfliktu.
Radkův názor rozhodně objektivní není.
Tento příspěvek je reakcí na RE: Církev chrání teroristy?
______
RE: Ó Jeruzaléme, 5.4. 2002
Radek Zizlavsky, radek_17volny.cz
V cem?
Tento příspěvek je reakcí na Ó Jeruzaléme
______
RE: Ó Jeruzaléme, 5.4. 2002
Václav Slavíček, slavicekorfinet.cz
Jednoduché, píšeš stále jen o jedné straně. Objektivita je v pohledu na obě strany. Aspoň pohledu, když už vůbec nechceš vážit kdo opravdu je první v konfliktu.
Taky o tom je ta knížka.
Humorné jsou pasáže o Velkém Muftím Jeruzalémském, absolutním kámošovi Goeringa:-(((
Tento příspěvek je reakcí na RE: Ó Jeruzaléme
______
RE: Ó Jeruzaléme, 5.4. 2002
Radek Zizlavsky, radek_17volny.cz
To knizku jsem precetl.
Jinak se naprosto nesnazim hodnotit ten konflikt ani porovnavat obe strany. Nakonec Izraelci jsou nepochybne na daleko vyssi kulturni urovni nez Palestinci a lze od nich ocekavat daleko civilizovanejsi jednani.
Jedine, co chci vyjadrit je naprosta neakceptovatelnost izraelske politiky mimosoudnich poprav. K tomu by opravdu nikdo nemel mlcet. To ale naprosto neznamena, ze bych se v konfliktu jako takovem stavel na stranu Palestincu.
Tento příspěvek je reakcí na RE: Ó Jeruzaléme
______
Mimosoudní popravy, 6.4. 2002
Ignác Pospíšil, Igi_cinikseznam.cz
Já narozdíl od vás s těmito "mimosoudními popravami" (resp. cíleným zabitím) víceméně souhlasím. Pokud se nemýlím, týkají se těch Palestinců, u kterých existují závažné důkazy o jejich teroristické činnosti a které přitom NENÍ MOŽN0 ZATKNOUT. Navíc v posledních měsících byla tato skupina omezena na jedince, u kterých existuje důvodné podezření, že právě organizují nebo se v nejbližší době chystají spáchat teroristický útok.
Tyto osoby jsou navíc uvedeny na seznamu, který izraelská vláda předala Arafatovi: "Zatkněte je, nebo je budeme muset zabít." Arafat je nechává běhat a tak je Izraelci střílejí. Ostatně to celé lze charakterizovat jako regulérní válku. A zabíjet nepřítele není poprava. A terorista je v jistém smyslu voják - resp. jeho nejhorší možná karikatura. a nestane se civilistou jen proto, že si vyjímečně nechal samopal doma.
Je to možná kruté, ale necítím právo toto kritizovat jako státní terorismus nebo něco podobného.
Tím ovšem neříkám, že je mi Šaron nějak sympatický a že nepatří za mříže (zejména za Libanon a za to, že má podíl na vzniku této infantiády). Nicméně ve srovnání s Arafatem je skorem neviňátko. Alespoň ve sém chování dnes.
Tento příspěvek je reakcí na RE: Ó Jeruzaléme
______
RE: Mimosoudni popravy, 6.4. 2002
Radek Zizlavsky, radek_17volny.cz
Pane Pospisil,
k Vasemu pojeti mam nekolik namitek:
1/ neexistence valecneho stavu mezi Izraelem a Palestinou.
2/ I kdyby existoval valecny stav, tak byl Izrael opravnil pouze k obsazeni nepratelskeho uzemi a pripadnemu usmrceni bojujicich protivniku. Nebojujici podezreli civiliste nejsou legitimnim objektem ozbrojeneho utoku ani v pripade existence valecneho stavu. I za valky by trvala nutnost zatceni a postaveni pred soud.
3/ Fakt, ze mimosoudni popravy jsou dlouhodobou politikou izraelskych vlad a nelze je omlouvat soucasnou intifadou. Jiz davno pred ni byli pristizeni agenti Mosadu s kanadskymi pasy pri pokusu o spachani vrazdy na uzemi Jordanska. Pod tihou dukazu se sama Izraelska vlada musela priznat, omluvit se Kanade a za propusteni svych vrazednych agentu propustit politicke vezne urcene Jordanskym kralem. Pritom politika mimosoudnich poprav je jeste daleko starsiho data. Sam jsem byl puvodne jako krestan vyucovan lasce k Izraeli a modlitbam za tuto zemi. Zacal jsem proto i cist literaturu, ktera se dejinami Izraele zabyvala. Izraelsky rezim (nikoli narod, ten zustava Hospodinovym vyvolenym) me sympatie ztratil, kdyz jsem se v jedne silne poizraelske knize oslavujici jeji armadu docetl, jak clenove izraelske vlady !!!hlasuji!!! o mimosoudnich popravach. Tedy o zivote a smrti nerozhoduje nezavisly soud, ale clenove exekutivy. Kniha se pritom zabyvala deji starymi desitky let. Tento strasny zlocin tedy neni necim, co by vyvstalo jako reakce na intifadu, ale je projevem statne-teroristickeho charakteru Izraelskeho statu po cela desetileti!
4/ Absurdnost celeho pocinani. I kdybych zapomnel na presumci neviny a pripustil, ze nekteri z tech, na ktere bylo utoceno, byli opravdu zapojeni do pripavy atentatu, tak je zjevne, ze jejich zavrazdeni jen prileje olej do ohne. Je jasne, jake rozhorceni musi mimosoudni popravy vyvolavat v muslimske, jiz tak hluboce ponizene, populaci. I kdyby zavrazdeni opravdu byli teroristy, tak nepochybuji, ze na jejich vrazdu zareaguji spousty jinych Palestincu rozhodnutim obetovat svuj zivot v sebevrazednem aktu pomsty. I kdyz tedy pominu nepominutelny pravni aspekt jednani Izraele, tak je zde predevsim skutecnost, ze izraelske jednani roztaci kola nasili a zvysuje nebezpeci i pro samotne Izraelske obcany, kteri jsou takto vystavovani daleko vetsi intenzite utoku. Nevim, zda jsou izraelsti predstavitele tak hloupi, nebo cilene dmychaji certstvy vzduch do ohne konfliktu, aby vyloucili usmireni a nemuseli jednat o navraceni okupovanych uzemi. V prvnim pripade jde o haseni pozaru prilevanim benzinu, ve druhem o vedomou snahu ohen konfliktu co nejvice rozsirit. Oboji je vsak zavrzenihodne.
Tento příspěvek je reakcí na RE: Ó Jeruzaléme
______
RE: Církev chrání teroristy?, 5.4. 2002
Václav Slavíček, slavicekorfinet.cz
Ten kostel jim nikdo neposkytnul, prostě ho zabrali. Je tam stovka Palesticů a jako rukojmí cca 60 lidí z různých církví.
Vlezli tam zadem od Herodovy cisterny, ten vchod znám.
Místo Kristova narození taky může být rozstříleno oběma stranami.
Tento příspěvek je reakcí na Církev chrání teroristy?
______
re: mimosoudní popravy, 7.4. 2002
Ignác Pospíšil, Igi_cinikseznam.cz
Panu Zizlavskemu: V posledních měsících jsou "mimosoudní popravy" omezeny na ty, co v daném okamžiku řídí teroristckou nnost nebo se bezprostředně chystají teroristický čin spáchat a NENÍ JE MOŽNÉ ZATKNOUT. Na tom nevidím nic špatného - když nějací teroristé zajmou rukojmí a chtějí je zabít, taky je spec. oddíly zlikvidují bez ohledu na presumpci neviny. Pokud existují opravdu věrohodné důkazy o tom, že se dotyčný chová výše zmíněným způsobem, pak jeho zabití lze hodnotit podstatě jako situaci, kdy protiteroristická jednotka zlikviduje terorisy mající rukojmí nebo chystající se odpálit nálož bůhvíkde, popř. prchající teoristy, kteří nesložili zbraně. Je to kruté, ale nutné. Tím neříkám, že každé zanedbání a každý omyl nesmí být vyšetřen či potrestán. Důkazy musí být jednoznačné. Jmenujte mi jediný případ za poslední půlrok, kdy nebyly splněny vstupní podmínky a "cíl" byl zvolen chybně.
______
re: mimosoudní popravy, 7.4. 2002
Radek Zizlavsky, radek_17volny.cz
Ja samozrejme nemam podklady, na zaklade kterych bylo rozhodovano koho zabit a nemohu tudiz posoudit, zda slo o teroristy ci nikoli.
Je vsak zjevne, ze kdyz je misto podezreleho vyvrazdena jeho rodina ci jako minuly tyden tezce popalen desetilety chlapec, tak obeti vcelku zjevne zadnymi teroristy nebyly. Priznavam, ze utok na desetileteho chlapce nebyl umyslny. Jelikoz cela operace nebyla legitimni, vina na Izraelske vlade stejne lezi.
Chtel bych vsak predevsim upozornit na zamenu ve Vasich argumentech. Pokud nekdo drzi rukojmi ci aktivne provadi teroristickou akci, pak je opravnenym tercem zasahu bezpecnostnich sil. Plati to tak v Evrope a nikdy jsem nekritizoval Izraelce za strelbu na atentatniky. Neco jineho je otazka lidi, kteri utok aktivne neprovadeji, ale u kterych existuje podezreni, ze se podileli na jeho planovani ci logisticke priprave. Tam je opravdu v kazdem civilizovanem pravnim state veci nezavisleho soudu a nikoli exekutivy ci bezpecnnostnich slozek rozhodnout o validite dukazu proti takovemu cloveku svedcicich.
Tento příspěvek je reakcí na re: mimosoudní popravy
______
re: mimosoudní popravy, 7.4. 2002
Ignác Pospíšil, Igi_cinikseznam.cz
Jenže v civilizovaném státě je možnost takového zatknout, vyslechnout, vyšetřit a odsoudit. A jelikož Araftova samospráva oto úmyslně znemožňuje, dostávám se do zcela necivilizované situace, kterou je třeba nějak vyřešit. A možnosti jsou tři: a) nechat ho, ať řádí dál, b) přijít si pro něj (děje se teď a taky to spoustu lidí moc nenadchlo), či c) zabít ho. Jaké řešení je podle vás nejlepší? Z vašich příspěvků se zdá, že A, ale to se zase nelíbí mě. Rozhodně se neodvažuji tvrdit, že C či B je horší než A, naopak, A považuji za nejhorší možnost.
Tento příspěvek je reakcí na re: mimosoudní popravy
______
re: mimosoudní popravy, 7.4. 2002
Radek Zizlavsky, radek_17volny.cz
za optimalni bych povazoval variantu D/ - stazeni z okupovanych uzemi, vybudovani ostnateho dratu na hranici a zakazani prechodu hranic mezi Palestinou a Izraelem. Jde o reseni legitimni, ktere zaroven vyvine na Arafatovu spravu tlak, aby se s teroristy vyrovnala (pro palestinskou ekonomiku je spoluprace s Izraelem klicova). Zaroven se radikalne omezi pocet atentatu, nebot bez prechodu na uzemi obyvane Zidy se nelze ucinnym zpusobem zasebevrazdit.
Reseni je tedy pravne legitimni, ucinne v tlaku na palestinske urady a ucinne k omezeni poctu atentatu.
Vyzaduje ovsem ukonceni okupace a opusteni osad vybudovanych v nitru Palestiny a tak izraelsti predstavitele zrejme radeji voli variantu mimosoudnich vrazd a nasledneho teroru proti vlastnimu obyvatelstvu.
Tento příspěvek je reakcí na re: mimosoudní popravy
______
re: mimosoudní popravy, 8.4. 2002
Ignác Pospíšil, Igi_cinikseznam.cz
Varianta d má jednu vadu: když tohle Izrael udělá, tak jednak naštve osadníky a jednak OSN, protože "Palestinský stát" je ekonomicky naprosto nesoběstačný a Izrael potřebuje. Palestinci často pracují přímo v Izraeli. Ostatně Izrael sám by se bez Palestinských dělníků obešel jen těžko.
Tento příspěvek je reakcí na re: mimosoudní popravy
______
re: mimosoudní popravy, 8.4. 2002
Radek Zizlavsky, radek_17volny.cz
Tohle je teda argument!
Kdyz Izrael provede legitimni uzavreni hranic (coz pri opakovanych pripadech vniknuti teroristu neni porusenim mezinarodniho prava), tak nastve OSN. (Jako by mu na teto organizaci nahle zacalo zalezet).
Zato kdyz v rozporu s rezoluci OSN okupuje palestinska uzemi, tak OSN asi nestve! Kdyz oproti jednohlasne vyzve RB OSN opustit obsazena palestinska mesta pokracuje v utoku, tak je mu cela OSN zcela putna a jeji nastvani ci nenastvani nema na jednani Izraelskych predstavitelu vliv. Vase argumenty opradu ztraceji soudnost.
Pokud Izrael neni ochoten nastvat osadniky, kteri jsou rozplzi v hloubce palestinskych uzemi, tak nemuzete hovorit o jeho ochote k miru. Mozna prave proto izraelska vlada cilene stupnuje konflikt, aby nemusela pristoupit na stazeni ze Zapadniho brehu a Gazy, coz je predem jasnym a jedinym moznym vysledkem jakychkoli mirovych jednani. (Pokud se ovsem stupnuje konflikt, tak se mirovym jednanim da do jiste miry vyhybat).
Jinak je pravda, ze kazdy stat, ktery se rozhodne jit cestou pravniho postupu, musi prinest obet. Ma mensi moznost pouzit libovolne nasili. Kdyz prijme pravne legitimni sankce, tak musi rovnez trpet ubytkem delniku a zastavenim vlastniho exportu na okupovana uzemi apod.. Rozdil mezi demokratickymi staty a temi ostatnimi je prave v tom, ze se rozhodly cenu spojenou se zachovanim prava zaplatit. V kazde demokraticke zemi napriklad beha po svobode rada zlocincu, kteri nemohli byt usvedceni pro nedostatek dukazu, procesne pravni komplikace apod. Jejich proste zastreleni nepochybne mohlo zabranit jejich pozdejsimu utoku na sporadane obcany. Presto se civilizovane staty radeji rozhodly prinest tuto obet a zustat demokratickymi a pravnimi spolecnostmi. Izrael naopak tuto cestu a cenu, kterou je za ni nutno zaplatit, odmitl.
Tento příspěvek je reakcí na re: mimosoudní popravy
______
re: mimosoudní popravy, 8.4. 2002
Václav Slavíček, slavicekorfinet.cz
No to je opravdu vrchol totální neinformovanosti jak to opravdu v Palestine vypadá.
Schválně, kolik je židů v pásmu Gaza? Kolik je Palestinců mimo autonopmní území na území státu Izrael ( a řekněme BEZ tzv. okupovaných území ).
Odpovím aspoň Gazu - cca 250 tisíc Izraelců tam žije.
Odstěhovat je navrhnul Šarik nedávno. Jenže Palestinci obrovsky protestovali, oni totiž ti Izraelci dávají Palestincům práci. To že tzam žijí znamená například vodu pro Palestince, elektřinu pro ně.
Zkus se zamyslet nad faktem, že obsazený Nábulus a Ramallah mají stále nepřerušenou dodávku vody a elektřiny. IZRAELSKÉ vody a elektriky. Představa, že tam vznikne Berlínská zeď je šílená. Podívej se na mapu Palestinských území... Hlavně je to šílené pro Palestince.
Tento příspěvek je reakcí na re: mimosoudní popravy
______
re: mimosoudní popravy, 8.4. 2002
Radek Zizlavsky, radek_17volny.cz
Mne je jasne, ze to znamena velmi tvrdou ranu palestinske ekonomice.
Jsem si vedom, ze Palestinska autonomni sprava nevyvinula dostatecnou snahu o likvidaci teoristu.
Pokud na toto Izrael reaguje mimosoudnimi popravami, tak se pouze snizuje na uroven teroristu. Arafata tim k nicemu nedonuti a za jednoho zabiteho teroristu povstane 7 mstitelu. Je to nelegitimni a nicemu to neprospiva.
Naproti tomu ekonomicka blokada je legitimni, znemozneni prechodu hranic teror zastavi ci radikalne omezi. A zhrouceni ekonomiky bude opravdovym tlakem na Arafata, aby s teroristy neco delal.
Ja s teroristy nesouhlasim, ani si nemyslim, ze se Izrael nema branit. Mimosoudni popravy jsou silenstvi, ktere nic neresi, predstavuje statni terorismu a stupnuje odhodlani palestinskeho obyvatelstva k pomste, aniz by teto pomste mohlo posleze zabranit.
Uzavreni hranic je legitimni a nesmirne ucinne jak ve smyslu tlaku na Arafata, tak i znemozneni teroristickych utoku.
Rimane kdysi rikali neco v tom smyslu Pravo, sice tvrde, ale pravo. Toto opatreni je vuci Palestine tvrde, ale je legitimni a nesmirne ucinne. Netvrdim, ze se proti terorismu nemuze postupovat durazne. Ale musi se postupovat (i) legitimnim zpusobem a (ii) ucinnym zpusobem. Soucasny postup je nelegitimni a nejen neucinny proti terorismu, ale naopak terorismus nade vsechny meze stupnujici.
Tento příspěvek je reakcí na re: mimosoudní popravy
______
Varianta D je neuskutečnitelná, 8.4. 2002
Jan Kohout, Jan.Kohoutvabo.cz
Pane Žižlavský,
Váš návrh varianty D, který je neuskutečnitelný, Vaše poukazování na neexistenci válečného stavu, který je nerealizovatelný, svědčí o tom, že vycházíte spíše z emocí než z faktů.
Tento příspěvek je reakcí na re: mimosoudní popravy
______
re: mimosoudní popravy, 8.4. 2002
Václav Slavíček, slavicekorfinet.cz
Hahaha. O seznamu k zätčení předaném Palestinci je zcela jasno. Jsou to lidé, kteří provedli a připravili atentáty. Potvrzuje to i fakt, že vesměs byli zatčeni samosprávou za těžkých přestřelek. Pak byli prouštěni, nebo tzv. utekli z vězení. Zatčení samosprávou byl návrh na jejich nezabití. Dokud jsou v base, mají život. Jinak jsou terčem a je to správně. A LEGITIMNĚ.
Tento příspěvek je reakcí na re: mimosoudní popravy
______
re: mimosoudní popravy, 8.4. 2002
Václav Slavíček, slavicekorfinet.cz
Plně souhlasím.
Je možné v duchu názoru na "mimosoudní popravy" definovat totéž z Palestinské strany.
Každodenně a masově rozhoduje přímá součást Palestinské samosprávy - Lidová fronta a další složky vedení - o popravách množství nevinných civilistů vysíláním sebevražedných atentátníků. Tito lidé jsou samosprávou oslavováni, jsou veřejnými příklady správného jednání. Existuje několik případů, kdy již zatčení teroristé byli samosprávou propuštěni a okamžitě provedli sebevražedný atentát.
Rozhodně protestuji proti politice mimosoudních poprav civilistů Palestinskou samosprávou, která usiluje o státní uznání, a to už od poprav organizovaných dnešním mužem číslo dva v samosprávě Habbasem. Mnichovské letadlo, olympionici, loď Achille Lauro a další, také odstřel palestinského novináře píšícího o korupci. Osobně ho mimosoudně popravil v Kuvajtu.
Mimosoudní popravy Palestinci jsou zvlášť zavrženíhodné, protože nerozlišují ani mezi Izraelci a Palestinci.
Bomba na trhu v Tel Avivu zabila stejně ruské imigranty, jako palestince, kteří jim prodávají chleba. Dvacet mrtvých " mimosoudně odsouzených", atentátník je vyslán Hamasem a je velký hrdina vlastní rodiny a celé Palestinské komunity.
Myslím, že kdybych měl odpovědnost za bezpečnostní politiku Izraele, tak bych nepustil šejka Jasína z vězení a při prvním atentátu bych mu poslal raketu do postele. Podobně Habbas, který byl vyměněn za zajatce získané teroristickým útokem komanda na civilisty.
Tento příspěvek je reakcí na re: mimosoudní popravy
______
re: mimosoudní popravy, 8.4. 2002
Ignác Pospíšil, Igi_cinikseznam.cz
Nemyslím si, že bych ztrácel soudnost. Jen se domnívám, že kvůli teroristům nelze ekonomicky zničit celý stát - Palestinu a zároveň značně poškodit ekonomiku vlastní, to by mohl být konec Izraele. To k té soudnosti. Navíc by to tvrdě postihlo všechny Palestince a terorismus by to stejně nevyřešilo - nelze zde vybudovat neprostupné hranice. Osobně si myslím že ony "popravy" jsou v tomto ohledu o dost spravedlivější. Ostatně zapomínáte, že dotyční mají vždy šanci se nechat zatknout a soudit. Na té "černé listině" se nikdo neobjeví zčista jasna. Vždy má dost času vzdát se policii Pročpak to asi neudělá?
Tento příspěvek je reakcí na re: mimosoudní popravy
______
re: mimosoudní popravy, 8.4. 2002
Václav Slavíček, slavicekorfinet.cz
:-)) Prima, ještě kdyby tak vydrželi aspoň v Palestinské base. Vždycky je pustí, nebo tzv. utečou. Poslední dva případy stály život 40 lidí.
Tento příspěvek je reakcí na re: mimosoudní popravy
______
Reklama našeho knihkupectví:
Byl básníkem - podrobná životopisná publikace Radovana Zejdy, věnovaná Janu Zahradníčkovi. Obsahuje mnohé dosud nepublikované dokumenty.
Zpět
30. března 2006
Prihlaseni se k odberu mych clanku...
Muj oblibeny medusa server se bude z duvodu povereni jinymi ukoly (bude delat velvyslance v Turecku) rusit pro ucely provozovani mailing listu, ne ted hned, ale asi brzo. Za tim ucelem budu prehazovat napred svuj rozesilaci seznam na sve clanky "ross_hedvicek" na yahoogroups a tesne pred zrusenim medusy tam ja sam manualne prehodim i cs-club. Na listu "ross_hedvicek" se zadne diskuse nekonaji, z te adresy vam budou chodit pouze moje clanky (pokud se tam tedy prihlasite), pokud si chcete povidat, pripadne mi od plic vysvetlit, co si o mem psani myslite, pak musite napsat me osobne a nebo se prihlasit na diskusni server CS-CLUB a to se udela poslanim emailu na jinou adresu,
a to cs-club-subscribe@yahoogroups.com.
Doufam, ze se timto prestehovanim muj rozesilaci mailing list opravdu PORADNE vycisti a vsichni ti, co tam nechteji byt, tam uz nebudou, i kdyz s Cechama clovek nikdy nevi. Takze mailing list "ross_hedvicek" se stehuje z humintelu na yahoogroups. List na "humintel" bude zrusen. Tim, ze se sami prihlasite a server overi vasi adresu, se eliminuje moznost, ze byste dostavali me clanky z nejake jine adresy, kterou mate presmerovanu na tu nynejsi (to byla hlavni stiznost na starem nastaveni).
Dva hlavni commandy/pokyny, ktere potrebujete znat jsou (vsimnete si ze mezi ross a hedvicek je tohle _ kdezto mezi hedvicek a subscribe je to obycejna pomlcka - )
Subscribe: ross_hedvicek-subscribe@yahoogroups.com
Unsubscribe: ross_hedvicek-unsubscribe@yahoogroups.com
------
Tudiz: pokud ode mne dostavate clanky z adresy "ross-hedvicek@humintel.com" a chcete je dostavat i nadale, poslete email z adresy, kterou normalne pouzivate,
na adresu " ross_hedvicek-subscribe@yahoogroups.com " (bez tech uvozovek) a masinka by vam mela poslat anglicky napsane potvrzeni, ze jste prihlasen - zni to asi jako " Welcome to the ross_hedvicek group at Yahoo! Groups, a free, easy-to-use email group service. Please take a moment to review this message."
V pripade problemu a nebo pokud neumite anglicky, napiste mi na adresu ross@scanlon.im1.net a ja to zkusim zaridit manualne.
Dekuji za vasi prizen a vynasnazim se vas zasobovat vyhradne jen a jen dobrymi clanky.
a to cs-club-subscribe@yahoogroups.com.
Doufam, ze se timto prestehovanim muj rozesilaci mailing list opravdu PORADNE vycisti a vsichni ti, co tam nechteji byt, tam uz nebudou, i kdyz s Cechama clovek nikdy nevi. Takze mailing list "ross_hedvicek" se stehuje z humintelu na yahoogroups. List na "humintel" bude zrusen. Tim, ze se sami prihlasite a server overi vasi adresu, se eliminuje moznost, ze byste dostavali me clanky z nejake jine adresy, kterou mate presmerovanu na tu nynejsi (to byla hlavni stiznost na starem nastaveni).
Dva hlavni commandy/pokyny, ktere potrebujete znat jsou (vsimnete si ze mezi ross a hedvicek je tohle _ kdezto mezi hedvicek a subscribe je to obycejna pomlcka - )
Subscribe: ross_hedvicek-subscribe@yahoogroups.com
Unsubscribe: ross_hedvicek-unsubscribe@yahoogroups.com
------
Tudiz: pokud ode mne dostavate clanky z adresy "ross-hedvicek@humintel.com" a chcete je dostavat i nadale, poslete email z adresy, kterou normalne pouzivate,
na adresu " ross_hedvicek-subscribe@yahoogroups.com " (bez tech uvozovek) a masinka by vam mela poslat anglicky napsane potvrzeni, ze jste prihlasen - zni to asi jako " Welcome to the ross_hedvicek group at Yahoo! Groups, a free, easy-to-use email group service. Please take a moment to review this message."
V pripade problemu a nebo pokud neumite anglicky, napiste mi na adresu ross@scanlon.im1.net a ja to zkusim zaridit manualne.
Dekuji za vasi prizen a vynasnazim se vas zasobovat vyhradne jen a jen dobrymi clanky.
27. března 2006
"Peters je spíš masochista než blázen."
K Magnovi bych dodal tolik: Bylo snadné v roce 1946 nejít volbám. Ale pokud takový člověk pak nadával na ty, kteří zvolili kommunisty, jak slušně označit jeho chování? Hlasování o mém článku dopadlo 3 : 2. Děkujte si sám, Magne.
Dodatek k Magnovi: Necítím se jako elitář a nikým nepohrdám. Demokratické rozhodování míním vážně.
Updated.
Dodatek k Magnovi: Necítím se jako elitář a nikým nepohrdám. Demokratické rozhodování míním vážně.
Updated.
Polemika s Maxem
Asi bych opravdu neměl Sprchu číst. Je velice těžké, ci vzpomenout, z čeho jsem před rokem svůj kompilát sestavoval. Udělal jsem chybu, že jsem důsledně nepsal citace.
Ale abych Maxe uspokojil: "I should much rather see reasonable agreement with the Arabs on the basis of living together in peace than the creation of a Jewish state. Apart from practical consideration, my awareness of the essential nature of Judaism resists the idea of a Jewish state with borders, an army, and a measure of temporal power no matter how modest. I am afraid of the inner damage Judaism will sustain -- especially from the development of a narrow nationalism within our own ranks, against which we have already had to fight strongly, even without a Jewish state." Jewish Criticism of Zionism
Tak co, Michaelo, dáte mi pětku?
Ale abych Maxe uspokojil: "I should much rather see reasonable agreement with the Arabs on the basis of living together in peace than the creation of a Jewish state. Apart from practical consideration, my awareness of the essential nature of Judaism resists the idea of a Jewish state with borders, an army, and a measure of temporal power no matter how modest. I am afraid of the inner damage Judaism will sustain -- especially from the development of a narrow nationalism within our own ranks, against which we have already had to fight strongly, even without a Jewish state." Jewish Criticism of Zionism
Tak co, Michaelo, dáte mi pětku?
V Norsku obnoven středověk
Norsko prý novelisovalo svůj trestní zákon tak, že trestá žalářem rouhačtví: ""Law 150-A, which has been approved by parliament, criminalizes blasphemy and clearly prohibits despising others or lampooning religions in any form of expression, including the use of photographs," Norway's Deputy Archbishop Oliva Howika told reporters after a meeting in Doha with Sheikh Yusuf Al-Qaradawi, the head of the International Union of Muslim Scholars." Norway Criminalizes Blasphemy Pokud by to byla pravda, znamenalo by to, že v Norsku byl obnoven středověk. Víte-li o tom něco více, ozvěte se mi prosím.
Jaká byla krvavá historie blasfémie? Halacha trestala rouhačství smrtí. Lukáš 12, 10: "Každému, kdo řekne slovo proti Synu člověka, bude odpuštěno. Avšak tomu, kdo se rouhá Duchu svatému, odpuštěno nebude." Popravu za blasfémii zavedl rovněž byzantský císař Justinián. Trest smrti platil až do 18. století ve Skotsku.
Nutno ale přiznat, že formálně má být rouhačství trestáno v mnoha zemích. Wikipedie: "Such laws still exist in several countries, such as in Austria (Articles 188, 189 of the criminal code), Finland (Section 10 of chapter 17 of the penal code), Germany (Article 166 of the criminal code), Italy, Ireland (See: Irish Constitution), The Netherlands (Article 147 of the criminal code), Spain (Article 525 of the criminal code) and United Kingdom. In the United States, the First Amendment guarantees a relatively unlimited right of free speech, although some US states still have blasphemy laws on the books. Chapter 272 of the Massachusetts General Laws states, for example:
Section 36. Whoever wilfully blasphemes the holy name of God by denying, cursing or contumeliously reproaching God, his creation, government or final judging of the world, or by cursing or contumeliously reproaching Jesus Christ or the Holy Ghost, or by cursing or contumeliously reproaching or exposing to contempt and ridicule, the holy word of God contained in the holy scriptures shall be punished by imprisonment in jail for not more than one year or by a fine of not more than three hundred dollars, and may also be bound to good behavior."
§ 166 dStGB: Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen
(1) Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Ebenso wird bestraft, wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) eine im Inland bestehende Kirche oder andere Religionsgesellschaft oder Weltanschauungsvereinigung, ihre Einrichtungen oder Gebräuche in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören.
§ 188 öStGB: Herabwürdigung religiöser Lehren
Wer öffentlich eine Person oder eine Sache, die den Gegenstand der Verehrung einer im Inland bestehenden Kirche oder Religionsgesellschaft bildet, oder eine Glaubenslehre, einen gesetzlich zulässigen Brauch oder eine gesetzlich zulässige Einrichtung einer solchen Kirche oder Religionsgesellschaft unter Umständen herabwürdigt oder verspottet, unter denen sein Verhalten geeignet ist, berechtigtes Ärgernis zu erregen, ist mit Freiheitsstrafe bis zu sechs Monaten oder mit Geldstrafe bis zu 360 Tagessätzen zu bestrafen.
§ 189 öStGB: Störung einer Religionsübung
(1) Wer mit Gewalt oder durch Drohung mit Gewalt den gesetzlich zulässigen Gottesdienst oder einzelne solche gottesdienstliche Handlungen einer im Inland bestehenden Kirche oder Religionsgesellschaft hindert oder stört, ist mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren zu bestrafen.
(2) Wer
1. an einem Ort, der der gesetzlich zulässigen Religionsübung einer im Inland bestehenden Kirche oder Religionsgesellschaft gewidmet ist,
2. bei dem gesetzlich zulässigen öffentlichen Gottesdienst oder einzelnen gesetzlich zulässigen öffentlichen gottesdienstlichen Handlungen einer im Inland bestehenden Kirche oder Religionsgesellschaft oder
3. mit einem dem gesetzlich zulässigen Gottesdienst einer im Inland bestehenden Kirche oder Religionsgesellschaft unmittelbar gewidmeten Gegenstand auf eine Weise Unfug treibt, die geeignet ist, berechtigtes Ärgernis zu erregen, ist mit Freiheitsstrafe bis zu sechs Monaten oder mit Geldstrafe bis zu 360 Tagessätzen zu bestrafen.
V Evropě je vesměs trestný čin rouhačství definován jako výsměch křesťanské víře. Poslední známý milovník svobody, který byl za něj potrestán, byl John William Gott, který byl v roce 1922 uvězněn, protože Ježíše přirovnal k šaskovi. Pevně doufám, že Evropa nebude trestat Salmana Rushdie za jeho román Satanské verše.
Jaká byla krvavá historie blasfémie? Halacha trestala rouhačství smrtí. Lukáš 12, 10: "Každému, kdo řekne slovo proti Synu člověka, bude odpuštěno. Avšak tomu, kdo se rouhá Duchu svatému, odpuštěno nebude." Popravu za blasfémii zavedl rovněž byzantský císař Justinián. Trest smrti platil až do 18. století ve Skotsku.
Nutno ale přiznat, že formálně má být rouhačství trestáno v mnoha zemích. Wikipedie: "Such laws still exist in several countries, such as in Austria (Articles 188, 189 of the criminal code), Finland (Section 10 of chapter 17 of the penal code), Germany (Article 166 of the criminal code), Italy, Ireland (See: Irish Constitution), The Netherlands (Article 147 of the criminal code), Spain (Article 525 of the criminal code) and United Kingdom. In the United States, the First Amendment guarantees a relatively unlimited right of free speech, although some US states still have blasphemy laws on the books. Chapter 272 of the Massachusetts General Laws states, for example:
Section 36. Whoever wilfully blasphemes the holy name of God by denying, cursing or contumeliously reproaching God, his creation, government or final judging of the world, or by cursing or contumeliously reproaching Jesus Christ or the Holy Ghost, or by cursing or contumeliously reproaching or exposing to contempt and ridicule, the holy word of God contained in the holy scriptures shall be punished by imprisonment in jail for not more than one year or by a fine of not more than three hundred dollars, and may also be bound to good behavior."
§ 166 dStGB: Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen
(1) Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Ebenso wird bestraft, wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) eine im Inland bestehende Kirche oder andere Religionsgesellschaft oder Weltanschauungsvereinigung, ihre Einrichtungen oder Gebräuche in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören.
§ 188 öStGB: Herabwürdigung religiöser Lehren
Wer öffentlich eine Person oder eine Sache, die den Gegenstand der Verehrung einer im Inland bestehenden Kirche oder Religionsgesellschaft bildet, oder eine Glaubenslehre, einen gesetzlich zulässigen Brauch oder eine gesetzlich zulässige Einrichtung einer solchen Kirche oder Religionsgesellschaft unter Umständen herabwürdigt oder verspottet, unter denen sein Verhalten geeignet ist, berechtigtes Ärgernis zu erregen, ist mit Freiheitsstrafe bis zu sechs Monaten oder mit Geldstrafe bis zu 360 Tagessätzen zu bestrafen.
§ 189 öStGB: Störung einer Religionsübung
(1) Wer mit Gewalt oder durch Drohung mit Gewalt den gesetzlich zulässigen Gottesdienst oder einzelne solche gottesdienstliche Handlungen einer im Inland bestehenden Kirche oder Religionsgesellschaft hindert oder stört, ist mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren zu bestrafen.
(2) Wer
1. an einem Ort, der der gesetzlich zulässigen Religionsübung einer im Inland bestehenden Kirche oder Religionsgesellschaft gewidmet ist,
2. bei dem gesetzlich zulässigen öffentlichen Gottesdienst oder einzelnen gesetzlich zulässigen öffentlichen gottesdienstlichen Handlungen einer im Inland bestehenden Kirche oder Religionsgesellschaft oder
3. mit einem dem gesetzlich zulässigen Gottesdienst einer im Inland bestehenden Kirche oder Religionsgesellschaft unmittelbar gewidmeten Gegenstand auf eine Weise Unfug treibt, die geeignet ist, berechtigtes Ärgernis zu erregen, ist mit Freiheitsstrafe bis zu sechs Monaten oder mit Geldstrafe bis zu 360 Tagessätzen zu bestrafen.
V Evropě je vesměs trestný čin rouhačství definován jako výsměch křesťanské víře. Poslední známý milovník svobody, který byl za něj potrestán, byl John William Gott, který byl v roce 1922 uvězněn, protože Ježíše přirovnal k šaskovi. Pevně doufám, že Evropa nebude trestat Salmana Rushdie za jeho román Satanské verše.
Poznámky k mému článku na Zvědavci
Znovu jsem si přečetl původní debatu na Sprše, která byla docela podnětná. Nejvíce mne zaujal Michaelin příspěvek, který si dovolím ocitovat celý: "Tohle je skutecne o nervy cist gogo. Vy vsechno prevadite na problemy a ala mentalni svet 16 leteho jinocha. Bohati - zbrane, chudi - zadne zbrane, penize za kterou se kupuje spravedlnost... Vsechno nejde do nekonecna redukovat, aby nam z toho pro lepsi uchopeni vylezly vase batvotiskove predstavy. Neni pravda ze nemaji penize. Neni pravda, ze vsechno utrpeni co se jim deje pochazi z izraelske strany. Stejne jako to bylo v pocatcich, tak i ted jsou Palestinci hlavne obeti sebe samotnych: chaosu, silne nedemokratickych praktik, obrovske korupce, neschopnosti zastavit teroristicke utoky a zacit jednat, neschopnosti se sjednotit na tom, ze by bylo fajn mit svuj vlastni stat ..."
Je pozoruhodný tím, že není tak brutální jako názor TL, který bez uzardění praví, že rozhoduje právo silnějšího = zákon jungle. Takže popořadě. Je pravdou, že Palestinci mají peníze. Je pravdou, že palestinské vedení bylo a je problematické. Ale. Mají evropští kolonisátoři právo využívat své intelektuální převahy? Mají právo využívat rozporů mezi kmenovými náčelníky?
Hlavní otázka leží však jinde: Má národ, aby se cítil bezpečný, právo okupovat území, k němuž má jen pochybná historická práva? Vyhnat jeho obyvatele a zbytek uvrhnout do druhořadého postavení?
A co mají dělat postižení? Mají právo se bránit zotročení se zbraní v ruce, nebo ne? Mají se spokojit s vlastním státem ve formě bantustanu? Měl Čechům navždy stačit jen Protektorát Čechy a Morava? To jsou otázky, na něž je třeba odpovědět.
Je pozoruhodný tím, že není tak brutální jako názor TL, který bez uzardění praví, že rozhoduje právo silnějšího = zákon jungle. Takže popořadě. Je pravdou, že Palestinci mají peníze. Je pravdou, že palestinské vedení bylo a je problematické. Ale. Mají evropští kolonisátoři právo využívat své intelektuální převahy? Mají právo využívat rozporů mezi kmenovými náčelníky?
Hlavní otázka leží však jinde: Má národ, aby se cítil bezpečný, právo okupovat území, k němuž má jen pochybná historická práva? Vyhnat jeho obyvatele a zbytek uvrhnout do druhořadého postavení?
A co mají dělat postižení? Mají právo se bránit zotročení se zbraní v ruce, nebo ne? Mají se spokojit s vlastním státem ve formě bantustanu? Měl Čechům navždy stačit jen Protektorát Čechy a Morava? To jsou otázky, na něž je třeba odpovědět.
Přihlásit se k odběru:
Příspěvky (Atom)