1. dubna 2006

Heslo na anglicke Wikipedii

Znovu jsem vytvoril na anglicke Wiki heslo V. Z.

Predpokladam, ze to byl jeden z nam znamych sulinu, kdo to hned navrhl ke smazani. Doporucuji heslo dale vylepsit a rozsirit, aby nebyl duvod to vymazat. Pred dvema dny jsem to tam dal taky a jakysi hrdinny anonym to dal na rychle vymazani.

31 komentářů:

  1. A uz je to zase vymazano :-) Vidim ze hrdinni cesti Wikipediste uz pri pouhe zmince jmena Zvanovec strachy serou magi v kostkach.

    OdpovědětVymazat
  2. Založeno? This page has been deleted, and should not be re-created without a good reason.

    Podle mě tam může být... Problém by byl vytvořit takovou verzi čánku, kolem které by nebyly editační války.

    OdpovědětVymazat
  3. Aktron, ty jsi tak straslive naivni, ze clovek nevi, zda te ma mit rad a nebo te ma poslat do prdele. Zatim co delas, to vsechno pomaha te vlade fasismu na ceske Wikipedii.

    OdpovědětVymazat
  4. Ano, vyznívá to tak, že tady na blogspotu jsou všichni dobří a na cs.wiki zlí...

    To mi připomíná jeden film, ocituji co konkrétně: "Only Sith deal in absolutes"

    A pak kde vládne fašismus...

    OdpovědětVymazat
  5. Aktrone, jste tak hloupý nebo navedený? Některé věci se nedějí náhodně.

    Být na Vašem místě, tak bych místo podpory terrorismu té odporné kliky na české části Wikipedie se raději snažil napravit Vaše dávné pochybení. To Vám to musím pořád připomínat? Kdy už se konečně zachováte jako čestný muž?

    OdpovědětVymazat
  6. Nikdo údajný terorismus nepodporuje. Ale myslíte si, že bude opravdu vůle na wiki k tomu, aby se z historie odstranilo to o Mm? Vůbec ne... Zmizelo to v archivu a v historií stejně procházejí jenom ti, co tráví na projektu hodně času... To sice neznamená, že sme celou věc zametli pod koberec, ale že pravděpodobnost toho, že někdo o Mm zjistí tohle všechno je opravdu dost malá. Komunitu stejně Blogspot a jeho lidi zajímají asi tolik jako nás vzdálené provincie v Uzbekistánu...

    OdpovědětVymazat
  7. Podobnost s komunistickým režimem je opravdu zarážející.

    Komunisté před Listopadem dělali to samé jako vy: dokázali sami sebe přesvědčit, že dissent je jen pár výtržníků a většina národa (tzv. mlčící většina) je podporuje. Nepodporovala, jen se jich bála.

    Vaší výhodou je, že většina nespokojených wikipedistů odejde, aniž by se snažila něco proti kvasielitám Wikipedie podniknout. Mluvil jsem - zcela náhodně - s několika lidmi, kteří se o českou Wikipedii zajímali, ale když zjistili, že tam vládnou pitomci a hulváti (Cinik, Dodo, Nolanus a další), nechali toho.

    Můžete se zeptat, jaké jsou objektivní důkazy, že pravdu máme my (blog) a nikoli vy (tzv. "komunita"), tj. zda to, co tvrdíme, není jen projev naší frustrace a neochoty spolupracovat na kolektivním díle.

    Tyto důkazy jsou v zásadě stejné, jako byly důkazy o povaze předlistopadového režimu: tehdy lidé volili komunistickou stranu (resp. Národní frontu) a její kandidáty a nic objektivně nenaznačovalo, jak silně jsou lidé v režimu nespokojení. Skutečný stav sympathií se ukázal ve volbách v r. 1990.

    Indikátorem bylo zaostávání země, která, ač před válkou patřila mezi relativně vyspělé průmyslové země, byla na úrovni lepších afrických zemí.

    Mám pocit, že totéž se děje s českou Wikipedií - nikdo není ochoten nechat se terorisovat od místních ciniků a důsledkem je, že česká Wiki nestojí po stránce obsahu za nic.

    Správcům a s nimi v symbiose žijícímu ksindlu ("domovním důvěrnicím" typu Cinik) to samozřejmě nevadí, ti se ukájejí ubližováním nováčkům, ale objektivní výsledek porovnání se srovnatelnými wikipediemi není vysvětlitelný jinak.

    Nebo máte jiný názor?

    OdpovědětVymazat
  8. Máme.

    Jste jak banda komunistických podvraťáků rozvracejících první republiku. Peters je Gottwald, Pecina je Kopecký a Hedvíček je Slánský.

    Pecina rozvracel Britské listy, Peters Sprchu a společně rozvracíte po bolševicku Wikipedii.

    OdpovědětVymazat
  9. On si Aktron asi mysli, ze jsem zapomnel. Neni ale tomu tak.

    Jak vim, mnoho lidi na ceskou wikipedii rezignovalo a ja se jim ani nedivim. Je jen otazkou, kdo tam co pise a zda-li to vubec nekdo cte.

    OdpovědětVymazat
  10. ad Aktron. Vaše chování jako správce se nijak neliší od chování těch gaunerů. Popravovat, to Vám jde. Napravit chyby, to je pro Vás příliš obtížné.

    Takže znovu opakuji: Kdy konečně napíšete žádost na Metu? mM výše uvádí, že o to pořád stojí. Tak na co čekáte?

    Nejde o žádnou vůli. Nemáte právo porušovat zákon. To nejsou je stupidní Berenovy dekrety, které tak vynucujete. Vy si vážně neuvědomujete, že je absurdní trestat někoho za to, že napíše, že Cynik je Pospíšil, když to on sám uvádí na své stránce?

    Nejde o wikipedisty. Jde o trolly jako je Max nebo Pohraničník. Díky jim je Vaše chování tak nemorální. Jinak by na něm příliš nezáleželo.

    Komunitu stejně Blogspot a jeho lidi zajímají asi tolik jako nás vzdálené provincie v Uzbekistánu...
    Hnusná lež. P. Hedvíček dostal za psaní sem 9 měsíců natvrdo. Odporné. Jak se to liší od kommunismu?

    OdpovědětVymazat
  11. Odpověď Maxovi: Až na to, že p. Pecina pozvedl Blisty na kvalitativně vyšší úroveň; to samé tvrdí i mí odpůrci o mně ve vztahu k Wikipedii. Vaše přirovnání ke KSČ tak kulhá na obě nohy. Od kdy byla KSČ státotvorná?

    OdpovědětVymazat
  12. Aktron, jste hochu vůbec normální? Neměl byste se už opravdu nechat léčit?

    Je mi úplně jedno, kdo všechno a z jakého důvodu si čte v té vaší zatracené historii. Koho zajímají nějaké vaše plky, stesky, výlevy uražené ješitnosti, žabomyší války a řada dalších duševních úletů.

    Na svoje žádosti o výmaz jsem dostal jen idiotské odpovědi, jako že nejsem zase tak moc důležitý a podobné žvásty. Teď se zase dočítám bláboly o nějaké pravděpodobnosti ... atd.

    To tam nikomu z vás vy hlupáci zabednění ještě nedochází, že stále porušujete Zákon o ochraně osobních údajů?

    OdpovědětVymazat
  13. Na svoji včerejší žádost o výmaz z historie jsem obdržel dalši absurdní výmluvy a kecy.
    Napr.:
    Tak jako tak bude takový zásah extrémně náročný, mnohem pravděpodobně však přímo nemožný.
    --Mormegil ✉ 16:56, 4. 4. 2006
    nebo:
    Takže je mi líto, ale jak vidím, osobní údaje byly z příslušné stránky již dříve odstraněny a již na ní nejsou. Z historie je smazat nelze, není to technicky možné (konečně, od toho je to historie). Zásadám ochrany osobních údajů to AFAICS neodporuje, neboť
    Příslušné osobní údaje nebyly zjištěny prostřednictvím Wikipedie (na způsob jejich získání se musíte zeptat Aktrona);
    vizte též wikimedia:Ochrana osobních údajů#Mazání obsahu.
    --Mormegil ✉ 17:14, 4. 4. 2006
    A promluvil i dobry znamy:
    Způsob jejich získání je znám. Dodal je toho času zablokovaný Rosta z výslovnou žádostí o jejich zveřejnění. Kde je získal on, se musíte zeptat jeho. Cinik 19:29, 4. 4. 2006 (UTC)

    A to nejlepší na konec:

    Vidím, že podobné žádosti (1, 2, 3) sem vkládáte pravidelně. Je zjevné, že Vám vlastně na vyřízení Vaší záležitosti nezáleží, jinak byste se pokusil ji řešit na patřičném místě (např. dle mé rady [42]). Výmluva, že nemluvíte anglicky, neobstojí, jistě umíte jiný jazyk, třeba německy a i kdyby byla nutná angličtina, Váš přítel Rosta, který informace o Vás prozradil, by Vám s ní určitě také rád pomohl, pokud byste o řešení stál. Prosím, nevkládejte další kopie své stížnosti sem, podobné chování je považováno za spam. Děkuji. --Beren 10:20, 5. 4. 2006

    Moje oprávněné urgence jsou tedy povážovány za spam - stěžovat si v ČR nelze. Takže, milí soudruzi, už jsem o vás ztratil veškeré iluze.

    OdpovědětVymazat
  14. To je příšerné. Jdu se do toho osobně vložit.

    OdpovědětVymazat
  15. Nuže, protože sem zjistil, že na wiki snad přecejen podpora toho výmazu bude (dost lidí souhlasilo), kontaktoval sem developera z en.wiki jménem Ævar Arnfjörð Bjarmason. Čekám na jeho odpověď, nad celou situaci vyřeší. Tohle jste chtěli, tak teď to snad budete mít a skončí to.

    OdpovědětVymazat
  16. Díky. Konečně rozumné slovo. Proč to muselo trvat tak dlouho? Kdykoliv poruším Berenův dekret, jsem zablokován okamžitě.

    OdpovědětVymazat
  17. Řekl sem jasně: Ale myslíte si, že bude opravdu vůle na wiki k tomu, aby se z historie odstranilo to o Mm? Nuže, vůle je, takže není problém konat.

    OdpovědětVymazat
  18. Vy ke každému dobrému skutku potřebujete schválení despotů? To je mi Vás líto.

    OdpovědětVymazat
  19. Nikdo žádný schválení nepotřebuje. Jenom sem ctěl ZNÁT názor komunity. To není žádný diktátorství.

    OdpovědětVymazat
  20. Když pouštíte sednout starou ženu v tramwaji, také potřebuje znát názor kommunity? Myslel jsem, že Berenovi a spol. rozumím. Nyní zjišťuji, že jsou úplně jinde než já.

    OdpovědětVymazat
  21. Tohle co uvádíte je něco HODNĚ jiného. Znát názor komunity snad není tak špatné... Mimochodem sem vám tohle říkal už dřív a překvapuje mě, že na to reagujete takhle ostře a až teď.

    OdpovědětVymazat
  22. V čem je to jiné? Oba lidé něco potřebují: mM i ta stařenka. Jenže Vy na mM serete a Egg dokonce hledá neskutečně trapné výmluvy.

    Znát názor kommunity je dobré v případě, že je to potřeba. Tedy např. zda Berenovy dekrety mají vůbec nějakou podporu, když na jejich základě tak usilovně popravujete.

    Znát názor kommunity je dobré, když někoho chcete uvrhnout do žaláře na déle než týden.

    Ale ne v případě, že chcete udělat dobrý skutek. Na to schválení skutečně nepotřebujete.

    Reagoval jsem na to vždycky, asi jste to nečetl. To Vám nemohu vyčítat, nemáte povinnost číst vše, co napíšu. Ale své unáhlené soudy byste měl nechat od cesty.

    OdpovědětVymazat
  23. To, co považujete za dobrý skutek pro někoho nemusí být. Vše je relativní, tady ale zase "Only Sith deal in absolutes". Nechme toho nesmyslného hádání, věc se řeší a o to šlo, ne?

    OdpovědětVymazat
  24. Chápu, že je dnes módní být relativista. Nicméně odstranění osobních údajů mM neuškodí nikomu a mM-ovi prospěje. Snažit se to okecávat neprospěje naopak ničemu.

    To, že se věc řeší, jsem nepostřehl. Což to takhle oznámit? Nebo mám to snad hledat všude možně?

    OdpovědětVymazat
  25. řeší. Jak to, že NEPOSTŘEHL?


    Aktron said...

    Nuže, protože sem zjistil, že na wiki snad přecejen podpora toho výmazu bude (dost lidí souhlasilo), kontaktoval sem developera z en.wiki jménem Ævar Arnfjörð Bjarmason. Čekám na jeho odpověď, nad celou situaci vyřeší. Tohle jste chtěli, tak teď to snad budete mít a skončí to.

    19:55

    Guy Peters said...

    Díky. Konečně rozumné slovo. Proč to muselo trvat tak dlouho? Kdykoliv poruším Berenův dekret, jsem zablokován okamžitě.

    19:59

    OdpovědětVymazat
  26. Nechci zpochybňovat Vaše slova, vím, že nejste Cynik, ale toto je pouhé Vaše tvrzení, nic reálného.

    OdpovědětVymazat
  27. Dávat mi hloupé rady na koho se obrátit, s kým si to vyřídit, koho se zeptat a kde se dožebrávat pomoci ... atd. kvůli něčemu, co jsem ani sám nezpůsobil - na takový výsměch je už přece jen potřeba notná dávka drzosti a otrlosti.

    O posuzování mojích urgencí k nápravě jako by to byl nějaký obtížný spam a jiných vskutku "geniálních" úvahách ani nemluvě.

    Ono je především nutno si uvědomit, že mojí újmu zavinil »Aktron«, tedy jeden z tzv. "správců" české filiálky Wikipedie. Také mi neděláte žádnou milost, ale snažíte se jen nějak vybruslit z vlastního, 1,5 měsíce starého průseru.

    OdpovědětVymazat
  28. Chyba je to OPRAVDU moje, kdybych si totiž archivoval zprávy z ICQ, tak bych vám mohl krásně ukázat, že RH mi říkal, že Mm souhlasí s uveřejněním svého jména... Takhle mi to holt nikdo věřit nebude... ale co se dá dělat.

    OdpovědětVymazat
  29. Ale my Vám přeci věříme. Zatím nic nenasvědčuje, že byste byl druhý Cynik nebo jiný podobný gauner. Ale už jsem Vám několikrát řekl, že p. Hedvíček není ničí žádná chůva. mM je svéprávný, o svých právech si rozhoduje sám. Kdybyste netrpěl právním bezvědomím, tak byste to věděl.

    OdpovědětVymazat
  30. Při čtení Nástěnky (vykutálených) správců české Wikipedie se člověk fakt pobaví.

    Mpm, vymazani bych rad podporil a pripadne bych s nim v ramci mych skrovnych moznosti pomohl, ale to by muselo byt lip oduvodneno. Domnivam se, ze se nejednalo o zverejneni nejakeho osobniho udaje ve smyslu zakonu (bylo zverejneno jen meno a stat pusobiste) a tak se s tim asi opravdu nic jineho delat neda, protoze jinak by vyvojari pravdepodobne nereagovali. Pokud byste vsak dodal nejaky relevantni a presvedcivy odkaz (jaky zakon byl porusen) pridal bych se zadosti, jinak to imho nema smysl. Jinak ovsem nezpochybnuju, ze zverejneni udaju nebylo stastne, ale aktron za to rozhodne nemuze. Toto ovsem povazuju za naprosto neprijatelne a upozornuju, ze je rozdil mezi tim, co se zverejnuje a z jakeho duvodu se to zverejnuje. --Nolanus ✉ 00:26, 6. 4. 2006

    Tak k tomu už opravdu nemám co říci. Už ten písemný projev a vlastně i celková hodnota sdělení vypovídají, že asi "něco shnilého je ve státě ...".

    A dále se dozvídám následující:

    Na stížnosti mM už správci jasně odpověděli, že vymazání těch informací ze stránky proběhlo, přičemž úplné vymazání z databáze není technicky možné. Přímý přístup do databáze mají jen vývojáři, nikoliv lokální správci Wikipedie. Domnívám se ale, že tímhle se nebudou zabývat, z historie se nemaže ani copyvio, taková je praxe. Víc zde není co dodat. Pokud nadále někdo cítí potřebu psát stížnosti, musí je mířit jinam. --Egg ✉ 15:34, 5. 4. 2006

    Děkuji za opravdu cennou radu, »Egg«, obrátím se tedy jinam. :-)

    OdpovědětVymazat
  31. Copyvio se "nemaže" nejspíš do prvního prohraného soudního sporu.

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i></i>
Tučné písmo: <b></b>
Uvozovky: „“
Odkaz: <a href = ""></a>