Přečetl jsem si s odstupem
zajímavý text Ondřeje Šlechty. Nejprve
errata: David Duke nebyl zatčen, nýbrž zadržen. Tomáš Pecina není právník, pokud se právníkem myslí člověk, který vystudoval právnickou fakultu. Naopak Miroslav Mareš
právníkem je.
Text obvinění by mne silně zajímal, ale je třeba jít
ad fontes. Účelová vyjádření jeho obhájců tím nejsou. Příčina této spektakulární akce je jasná. Zastánci
bojující demokracie to řekli naprosto zřetelně: Rasisté, neonacisté a podobní
zmetci (používám jejich slovník) nemají lidská práva. Druhým důvodem je to, že české země
zažily druhou světovou válku (myslí se tím, že byly okupovány nebo měly nedemokratický régime, na rozdíl od USA), a proto úroveň svobody slova zde musí být navždy nižší než v USA. Proč ale mají nižší úroveň svobody slova než v USA a UK ve Švýcarsku a v Israeli, které
druhou světovou válku nezažilo, však tento princip nevysvětluje.
Je
fascinující, že je ředitel nátlakové skupiny označován za
odborníka. Stejně fascinující je, že stačí ke knize přidat
patřičnou předmluvu a text je rázem nezávadný. Jak správně připomíná Tomáš Pecina, je to
kommunistické myšlenkové schema.
Celkově však souhlasím s Ondřejem Šlechtou, že naše myšlenková policie by se měla přeorientovat na stíhání zlodějů (
stíhání vrahů se jí celkem daří). Avšak v
myšlenkovém milieu, kde je člověk vinen už tím, že má nepřípustné názory: "Policie samozřejmě nezasahovala proti nevinnému člověku - Duke je poměrně výrazná osobnost, která svými názory propojuje celou krajně pravicovou scénu, od neonacistů po fašisty," to bude velice těžké.