Ano je to nesmysl. Směšuje dvě naprosto odlišné věci (nehledě na to, že osobně žádnému strašení Moskvou nevěřím - "náruč Moskvy" co to je za "výstižnou" argumentaci?!).
Naopak s Lisabonem bude těžší, aby český premiér vydal ostré české stanovisko, odsuzující například ruský zákrok v Gruzii a když si promítneme hypotetickou situaci po přijetí Lisabonu právě v této kauze, tak jaképak stanovisko EU přijala jako celek? Vyčkávací. Podstatné ale je, že navzdory volání států "nové Evropy" nic proti Rusku nepodnikla. A úmyslně. Navzdory nepochopitelnému křiku rusofobů jako je Topolánek lze s trochou nadsázky říct, že právě Lisabon znamená onu "ruskou náruč".
právě Lisabon znamená onu "ruskou náruč". A možná americký radar znamená (chtělo by se napsat: "by znamenal") ruskou vojenskou přítomnost na českém území.
Ale někteří lidé blaženě sní svůj černobílý, pardon, modrorudý sen...
Ja mam vazeny pane OS zcela odlisny nazor. Naprosta vetsina vseho dobreho, co prislo do Ceske republiky po roce 1989 je diky tomu, ze v minulosti geograficky byla satelitem EU a pak do nej vstoupila.
Kdyz se podivam na soucasnou politickou situaci v Cechach, nemyslim, ze vlada Topolanku, Klausu, nebo Paroubku vede Cechy do nejakych lepsich politickych krajin nez vlada EU, jakkoliv je EU subjektem nedokonalym a kritizovatelnym. Cechum bude lepe, kdyz budou "Nebraskou Evropy".
Lisabonska smlouva je imho malo, a je to moc slozite. Centrum by melo mit stejnou moc jako v USA. Ale to pochopitelne nejde, tam k tomu doslo nasilim. Je to ale krok dobrym smerem.
Leon Kreutzfeld: Možná tak moc odlišný názor nemáte. Já jsem v zásadě PRO evropskou integraci a souhlasím s tím, že vstup do EU měl pro ČR nesporné výhody.
Jsem pro určitou podobu federace (a říkám záměrně určitou, neb konkrétní podoba vyžaduje podrobnou politologicko-právní debatu), avšak s důsledným důrazem na politická práva jednotlivých komunit a nižších celků, čili žádný "Superstát" ( s čímž se federace IMHO vylučuje).
Jako "eurofederalista" ale těžko můžu souhlasit se současnou Lisabonskou smlouvou, která má aspiraci obsáhnout ve svém textu veškerý a nikoli jen základní rámec evropského politična. Podívejte na příklad USA - ano to je kutečná federální Ústava.
Na druhou stranu je z politického hlediska nutné Topolánkův krok ocenit (bez ohledu na to, jestli je člověk zastáncem Lisabonu či ne). Ačkoliv je argument "Lisabon či Moskva" z intelektuálního hlediska přinejmenším primitivní, svůj politický účel splnil, jelikož zřejmě dotlačil některé jednodušší senátory přímo k heroické volbě: mezi "menším a větším zlem". Je sice pěkné a nutné nabádat ke zlepšení politické kultury u nás, nicméně proti kalibrům Štětinova typu je účinnější metoda nože na krk.
Ano je to nesmysl. Směšuje dvě naprosto odlišné věci (nehledě na to, že osobně žádnému strašení Moskvou nevěřím - "náruč Moskvy" co to je za "výstižnou" argumentaci?!).
OdpovědětVymazatNaopak s Lisabonem bude těžší, aby český premiér vydal ostré české stanovisko, odsuzující například ruský zákrok v Gruzii a když si promítneme hypotetickou situaci po přijetí Lisabonu právě v této kauze, tak jaképak stanovisko EU přijala jako celek? Vyčkávací. Podstatné ale je, že navzdory volání států "nové Evropy" nic proti Rusku nepodnikla. A úmyslně. Navzdory nepochopitelnému křiku rusofobů jako je Topolánek lze s trochou nadsázky říct, že právě Lisabon znamená onu "ruskou náruč".
Ha, tak už je to na světě.
OdpovědětVymazatprávě Lisabon znamená onu "ruskou náruč".
OdpovědětVymazatA možná americký radar znamená (chtělo by se napsat: "by znamenal") ruskou vojenskou přítomnost na českém území.
Ale někteří lidé blaženě sní svůj černobílý, pardon, modrorudý sen...
Ja mam vazeny pane OS zcela odlisny nazor. Naprosta vetsina vseho dobreho, co prislo do Ceske republiky po roce 1989 je diky tomu, ze v minulosti geograficky byla satelitem EU a pak do nej vstoupila.
OdpovědětVymazatKdyz se podivam na soucasnou politickou situaci v Cechach, nemyslim, ze vlada Topolanku, Klausu, nebo Paroubku vede Cechy do nejakych lepsich politickych krajin nez vlada EU, jakkoliv je EU subjektem nedokonalym a kritizovatelnym. Cechum bude lepe, kdyz budou "Nebraskou Evropy".
Lisabonska smlouva je imho malo, a je to moc slozite. Centrum by melo mit stejnou moc jako v USA. Ale to pochopitelne nejde, tam k tomu doslo nasilim. Je to ale krok dobrym smerem.
Leon Kreutzfeld: Možná tak moc odlišný názor nemáte. Já jsem v zásadě PRO evropskou integraci a souhlasím s tím, že vstup do EU měl pro ČR nesporné výhody.
OdpovědětVymazatJsem pro určitou podobu federace (a říkám záměrně určitou, neb konkrétní podoba vyžaduje podrobnou politologicko-právní debatu), avšak s důsledným důrazem na politická práva jednotlivých komunit a nižších celků, čili žádný "Superstát" ( s čímž se federace IMHO vylučuje).
Jako "eurofederalista" ale těžko můžu souhlasit se současnou Lisabonskou smlouvou, která má aspiraci obsáhnout ve svém textu veškerý a nikoli jen základní rámec evropského politična. Podívejte na příklad USA - ano to je kutečná federální Ústava.
Nevšiml jsem si. Kteří "někteří čeští politici"?
OdpovědětVymazatOdpověď - Tolánek a jeho skvadra
OdpovědětVymazatDalší Topolánkovec: http://virtually.cz/index.php?art=18518
OdpovědětVymazatNa druhou stranu je z politického hlediska nutné Topolánkův krok ocenit (bez ohledu na to, jestli je člověk zastáncem Lisabonu či ne). Ačkoliv je argument "Lisabon či Moskva" z intelektuálního hlediska přinejmenším primitivní, svůj politický účel splnil, jelikož zřejmě dotlačil některé jednodušší senátory přímo k heroické volbě: mezi "menším a větším zlem". Je sice pěkné a nutné nabádat ke zlepšení politické kultury u nás, nicméně proti kalibrům Štětinova typu je účinnější metoda nože na krk.
OdpovědětVymazat