Vypukl ve dnech 1. až 5. srpna 1947, poté co byli nalezeni zavražděni Mervyn Harold Paice a Clifford Martin.
Nejhorší průběh měl v Liverpoolu. Byly vypáleny židovské synagogy, vandalisovány židovské hřbitovy a rabovány židovské obchody a kameny rozbíjeny výlohy. V Lancashire si obchodníci dávali do výloh nápisy, že nejsou Židy.
Podle dobového britského tisku se židovský terrorism v Palestině nijak nelišil od nacistického v Evropě.
13. října 2007
Hind Husseini - arabská paralela Nicholase Wintona
Hind Husseini (1916–1994) byla arabská žena, která zachránila 55 sirotků z Deir Yassin. Více v článku The Massacre at Deir Yassin and Hind.
Památník terroristům
Ve městě Ramat Gan, poblíž Tel Avivu, se nachází památník 12 terroristů, kteří byli popraveni Spojeným královstvím za své vraždy nebo jiné násilné akce, a 2 špionů, kteří byli popraveni Osmanským sultanátem za špionáž během války.
Obrázek pochází z wikipedie a je pod licencí GFDL. Jeho autorem je David Shay.
Film Deir Yassin Remembered (Google Video)
Nobelova cena míru
Často se vyčítá, že Nobelovu cenu míru dostal terrorista Jásir Arafat, např. Rudolf Polanecký: "Na druhou stranu čím si zaloužil cenu míru terorista Arafat". Jenže tihle lidé zapomínají, že už před tím dostal Nobelovu cenu míru terrorista Menachem Wolfovič Begin (מנחם בגין), který má na svědomí massakr v hotelu U krále Davida (91 mrtvých) a popravu dvou britských válečných zajatců (Clifford Martin a Mervyn Harold Paice) v červenci 1947. Etzel tento hnusný zločin omlouvá takto: "The British left the Irgun no alternative, and the following day, July 30, the two sergeants were found hanged in a wood near Netanya." Sám Begin k tomu řekl: "It was one of the most bitter moments of my life but the cruel action in Netanya not only saved dozens of Jews from the gallows but also broke the neck of the British occupation, because when the gallows break down, the British rule, which is relied on it, breaks on its own".
Globální oteplování
Jestli má Václav Klaus v něčem pravdu, tak je to jeho kritika hysterie z globálního oteplování. Na wiki je seznam vědců, kteří jeho názor sdílí.
Domnívám se, že současná morální panika z klimanických změn vystřídala obavy z terrorismu, které vládly první polovině prvních let 21. století.
Bude Česká televise vysílat dokument Velký švindl o globálním oteplování? Jak informoval Luboš Motl: "Stewart Dimmock, a truck driver from the New Party, has sued the British education system because it wanted to indoctrinate children with Al Gore's propaganda movie." Jděte proto ad fontes a přečtete si rozsudek ve věci Dimmock v Secretary of State for Education & Skills [2007] EWHC 2288 (Admin) (10 October 2007). OregonGuy o tom napsal:
Domnívám se, že současná morální panika z klimanických změn vystřídala obavy z terrorismu, které vládly první polovině prvních let 21. století.
Bude Česká televise vysílat dokument Velký švindl o globálním oteplování? Jak informoval Luboš Motl: "Stewart Dimmock, a truck driver from the New Party, has sued the British education system because it wanted to indoctrinate children with Al Gore's propaganda movie." Jděte proto ad fontes a přečtete si rozsudek ve věci Dimmock v Secretary of State for Education & Skills [2007] EWHC 2288 (Admin) (10 October 2007). OregonGuy o tom napsal:
"Today is Stewart Dimmock Day. Today a man stood up against government stupidity and won.
Whether you believe the climate is changing or not, Stewart Dimmock looked at the AlGore treacle produced as "An Inconvenient Truth" and understood it for what it was. Propaganda.
He took his assertions to court. He won.
We won."
Číslo 42
Číslo 42 je sice "The Ultimate Answer to The Great Question of Life, the Universe, and Everything", ale troubu před jeho hlupstvím neochrání. Není to amulet.
Budou sudetští Němci rehabilitováni?
Když dostal vyhnaný Němec Nobelovu cenu, ČR se k němu překvapivě hlásí. Jak píše Václav Urban: "Nyní dokonce plzenští radní chtějí svého slavného německého rodáka poctít čestným občanstvím."
Dostane čestné občanství i Hans Kelsen? Určitě by si to zasloužil i on.
Dostane čestné občanství i Hans Kelsen? Určitě by si to zasloužil i on.
Psychologický rozbor trollů
Zatímco dříve byl tento blog obětí standardních plně anonymních trollů (např. Štourala), v poslední době je pod útokem méně častých trollů – individuí, které znám osobně: Jan Novák vulgo Max mne obtěžuje telefonicky, s Miss Noblessou a Boutrosem jsem byl bohužel dokonce v hospodě.
S výjimkou Nováka, který se chová jako sadista, je motivace druhých dvou trollů jiná: Pro jejich nesnesitelnou povahu je nikdo nemá rád, nicméně oni si myslí, že si lásku a úctu mohou vynutit. Např. Andy O si založila 2 blogy. Jeden zrušila sama, druhý skomírá na úbytě. Na Viditelné kočce o ní nikdo nestál, stejně tak na Sprše. Když se pak v únoru 2006 ze Sprchy zdejchla, nikdo ji tam nepostrádal. Proč by taky měl? Její vrcholný výkon byl nejhumornější článek, který kdy byl na Sprše uveřejněn – Je noblesa přežitek? Když totiž Andy píše o noblese, tak je to jako když Eskymák filosofuje o poušti.
Je zajímavé, jak trollové své vlastní pocity přisuzují jiným. Andy O mne v rámci své příslovečné noblessy přirovnala k massovému vrahovi. Když jsem jí vyzval, aby mi sdělila své identifikační údaje, abych dohnal to, co její rodiče nezvládli, a naučil ji, když ne noblesse, tak aspoň základní lidské slušnosti, tak strachy zpocená raději odmítla. A nyní píše, že mám strachy zpocenou kůži já. Z klimakterického trolla? To přeci nemůžete myslet vážně. Strach mám pouze z psychicky nevyrovnaného trolla ozbrojeného střelnými zbraněmi. Ten Charles Whitman zbraně také vlastnil legálně.
Dalším charakterickým rysem trollů je egoism. Myslí si, že se vše točí kolem nich, že ostatní lidé jsou jen objekty, které jim mají posloužit, když si písknou. Tak např. Jan Novák nejdříve sprostě urážel Tomáše Pecinu. Nyní, jako by se vůbec nic nestalo, žebrá o jeho právní pomoc. Dám Vám dobrou radu, Nováku. Zaplaťte za právní radu dobrému advokátu. Budou to dobře investované peníze. Advokát Vám již vysvětlí, že pomluvy se nelze dopustit pravdivým výrokem a že vydírání je dokonáno pohrůžkou těžké újmy, takže svolení poškozeného nehraje žádnou roli. Tím se Vaše právní bezvědomí aspoň poněkud sníží.
Rovněž je zajímavé, jak si trollové myslí, že jejich zvratky budou uveřejněny, ačkoliv diskusse zde je moderovaná. Přičítám to jejich egoismu.
Na AndyO je navíc pozoruhodné, jak se vůbec nevyzná v lidech, ačkoliv to studovala na VŠ. Inu trauma z nenaplněné (?) lásky ke knězi, který byl agent StB, v ní zůstalo dodnes, takže nic jiného nevidí ani neslyší.
S výjimkou Nováka, který se chová jako sadista, je motivace druhých dvou trollů jiná: Pro jejich nesnesitelnou povahu je nikdo nemá rád, nicméně oni si myslí, že si lásku a úctu mohou vynutit. Např. Andy O si založila 2 blogy. Jeden zrušila sama, druhý skomírá na úbytě. Na Viditelné kočce o ní nikdo nestál, stejně tak na Sprše. Když se pak v únoru 2006 ze Sprchy zdejchla, nikdo ji tam nepostrádal. Proč by taky měl? Její vrcholný výkon byl nejhumornější článek, který kdy byl na Sprše uveřejněn – Je noblesa přežitek? Když totiž Andy píše o noblese, tak je to jako když Eskymák filosofuje o poušti.
Je zajímavé, jak trollové své vlastní pocity přisuzují jiným. Andy O mne v rámci své příslovečné noblessy přirovnala k massovému vrahovi. Když jsem jí vyzval, aby mi sdělila své identifikační údaje, abych dohnal to, co její rodiče nezvládli, a naučil ji, když ne noblesse, tak aspoň základní lidské slušnosti, tak strachy zpocená raději odmítla. A nyní píše, že mám strachy zpocenou kůži já. Z klimakterického trolla? To přeci nemůžete myslet vážně. Strach mám pouze z psychicky nevyrovnaného trolla ozbrojeného střelnými zbraněmi. Ten Charles Whitman zbraně také vlastnil legálně.
Dalším charakterickým rysem trollů je egoism. Myslí si, že se vše točí kolem nich, že ostatní lidé jsou jen objekty, které jim mají posloužit, když si písknou. Tak např. Jan Novák nejdříve sprostě urážel Tomáše Pecinu. Nyní, jako by se vůbec nic nestalo, žebrá o jeho právní pomoc. Dám Vám dobrou radu, Nováku. Zaplaťte za právní radu dobrému advokátu. Budou to dobře investované peníze. Advokát Vám již vysvětlí, že pomluvy se nelze dopustit pravdivým výrokem a že vydírání je dokonáno pohrůžkou těžké újmy, takže svolení poškozeného nehraje žádnou roli. Tím se Vaše právní bezvědomí aspoň poněkud sníží.
Rovněž je zajímavé, jak si trollové myslí, že jejich zvratky budou uveřejněny, ačkoliv diskusse zde je moderovaná. Přičítám to jejich egoismu.
Na AndyO je navíc pozoruhodné, jak se vůbec nevyzná v lidech, ačkoliv to studovala na VŠ. Inu trauma z nenaplněné (?) lásky ke knězi, který byl agent StB, v ní zůstalo dodnes, takže nic jiného nevidí ani neslyší.
Odpovědnost za škodu způsobenou provozem dopravních prostředků
Na Sprše opět zuří poněkud nepoučená debata o provozu motorových vozidel. Tak diskutujícím připomeňme úpravu z občanského zákoníku:
Odpovědnost za škodu způsobenou provozem dopravních prostředků
§ 427
(1) Fyzické a právnické osoby provozující dopravu odpovídají za škodu vyvolanou zvláštní povahou tohoto provozu.
(2) Stejně odpovídá i jiný provozovatel motorového vozidla, motorového plavidla, jakož i provozovatel letadla.
§ 428
Své odpovědnosti se nemůže provozovatel zprostit, jestliže škoda byla způsobena okolnostmi, které mají původ v provozu. Jinak se odpovědnosti zprostí, jen jestliže prokáže, že škodě nemohlo být zabráněno ani při vynaložení veškerého úsilí, které lze požadovat.
§ 429
Provozovatel odpovídá jak za škodu způsobenou na zdraví a věcech, tak za škodu způsobenou odcizením nebo ztrátou věcí, pozbyla-li fyzická osoba při poškození možnosti je opatrovat.
§ 430
(1) Místo provozovatele odpovídá ten, kdo použije dopravního prostředku bez vědomí nebo proti vůli provozovatele. Provozovatel odpovídá společně s ním, jestliže takové užití dopravního prostředku svou nedbalostí umožnil.
(2) Je-li dopravní prostředek v opravě, odpovídá po dobu opravy provozovatel podniku, v němž se oprava provádí, a to stejně jako provozovatel dopravního prostředku.
§ 431
Střetnou-li se provozy dvou nebo více provozovatelů a jde-li o vypořádání mezi těmito provozovateli, odpovídají podle účasti na způsobení vzniklé škody.
Z toho vyplývá, že provozovatel motorového vozidla má objektivní odpovědnost. Pokud způsobí chodci škodu, odpovídá mu bez ohledu na zavinění. Je to proto, že automobil se považuje za nebezpečný prostředek, takže jeho provozovatel má zvláštní odpovědnost.
Ale to by diskutující museli znát občanské právo a ne se tak soustředit na právo veřejné.
Odpovědnost za škodu způsobenou provozem dopravních prostředků
§ 427
(1) Fyzické a právnické osoby provozující dopravu odpovídají za škodu vyvolanou zvláštní povahou tohoto provozu.
(2) Stejně odpovídá i jiný provozovatel motorového vozidla, motorového plavidla, jakož i provozovatel letadla.
§ 428
Své odpovědnosti se nemůže provozovatel zprostit, jestliže škoda byla způsobena okolnostmi, které mají původ v provozu. Jinak se odpovědnosti zprostí, jen jestliže prokáže, že škodě nemohlo být zabráněno ani při vynaložení veškerého úsilí, které lze požadovat.
§ 429
Provozovatel odpovídá jak za škodu způsobenou na zdraví a věcech, tak za škodu způsobenou odcizením nebo ztrátou věcí, pozbyla-li fyzická osoba při poškození možnosti je opatrovat.
§ 430
(1) Místo provozovatele odpovídá ten, kdo použije dopravního prostředku bez vědomí nebo proti vůli provozovatele. Provozovatel odpovídá společně s ním, jestliže takové užití dopravního prostředku svou nedbalostí umožnil.
(2) Je-li dopravní prostředek v opravě, odpovídá po dobu opravy provozovatel podniku, v němž se oprava provádí, a to stejně jako provozovatel dopravního prostředku.
§ 431
Střetnou-li se provozy dvou nebo více provozovatelů a jde-li o vypořádání mezi těmito provozovateli, odpovídají podle účasti na způsobení vzniklé škody.
Z toho vyplývá, že provozovatel motorového vozidla má objektivní odpovědnost. Pokud způsobí chodci škodu, odpovídá mu bez ohledu na zavinění. Je to proto, že automobil se považuje za nebezpečný prostředek, takže jeho provozovatel má zvláštní odpovědnost.
Ale to by diskutující museli znát občanské právo a ne se tak soustředit na právo veřejné.
12. října 2007
Srovnání Jana Nováka vulgo Maxe a členů Národní strany
motto: "Já mám důkaz, že NEJSEM popíračem nejen romského holocaustu, ale i žádného jiného, nad všechny důkazy" Jan Novák vulgo Max
Najděte sto rozdílů:
"Vězni, kteří byli nazýváni "chovanci" byli zařazováni do tříd." x § 5 odst. 1: "Osoby určené podle § 4 budou do kárného pracovního táboru zařaděny dnem, kdy budou velitelství tohoto táboru odevzdány. Tímto dnem stávají se příslušníky kárného pracovního táboru." (zdůrazněno mnou)
Najděte sto rozdílů:
- Max: "kdybych musel odpovědět na otázku, zda považuji tábor v Letech za koncentrační tábor a otázka byla ještě směřována na období od 2.8.1942 do 6.8.1943, tak bych řekl, že ho za koncentrační nepovažuji a narozdíl od obou zmíněných pánů bych svůj názor dokázal s naprostou jistotou zdůvodnit nepopiratelnými a dobře ověřitelnými argumenty." Národní strana: "Každý slušný člověk v Čechách ví, že v Letech NIKDY ŽÁDNÝ KONCENTRAČNÍ TÁBOR NEBYL…"
- Max: "Neochota pracovat na zlepšení podmínek v táboře a špatné hygienické návyky byly také jednou z příčin vzniku tragédie, kterou způsobila epidemie." Národní strana: "cikáni nebyli schopni udržovat ani základní hygienické návyky, nemluvě o jiných hodnotách, kterými společnost v konkrétní časoprostor žila."
- Max: "Z žádných věrohodných zdrojů nevyplývá, že by v táboře v Letech u Písku byl někdo popraven nebo nějak jinak záměrně usmrcen." Národní strana: "nikdy zde nebyl nikdo popraven nebo umučen!"
"Vězni, kteří byli nazýváni "chovanci" byli zařazováni do tříd." x § 5 odst. 1: "Osoby určené podle § 4 budou do kárného pracovního táboru zařaděny dnem, kdy budou velitelství tohoto táboru odevzdány. Tímto dnem stávají se příslušníky kárného pracovního táboru." (zdůrazněno mnou)
Co Novák nechce slyšet
Vzpomínky přeživší romský holocaust.
Jinak výbor děl historika Ctibora Nečase (* 1933):
Jinak výbor děl historika Ctibora Nečase (* 1933):
- Z dějin Komsomolu na Ostravsku. Sborníček ke 40. výročí KSČ (1961)
- Tři stránky z kroniky pokrokového mládežnického hnutí na Novojičínsku (1963)
- Revoluční mládežnické hnutí na Ostravsku (1917-1938) (1964)
- Hnutí ostravské revoluční mládeže v období buržoazní republiky (1967)
- Stopami dělnického hnutí a KSČ v Ostravě (1969)
Tohle jsem chtěl původně diskutovat na Vrbě
Novák Max se realisuje tím, že psychicky týrá ostatní lidi. To je závažná choroba a v žádném případě by proto neměl držet jakoukoliv zbraň. Naposledy se jeho obětí stal Kapitán (na Sprše klikněte na odkaz "prosperující divize"), který se dostatečně nebránil před jeho čmucháním. A co si myslet o "člověku", který takové sprostotě dá nejvyšší známku?
Musím říci, že je mi líto, že jsem nechoval jako TL a chodil na srazy se sprchaři. Kdyby tam byli jen lidé jako je Michaela, Magnus či Tomáš, tak by to nevadilo. I když občas mají svérázné názory, pořád ještě vědí, co je to morálka. Avšak na Sprše nyní udává tón Novák, Boutros, Andy O či Prokop, kteří mají na svědomí, že česká diskussní fóra se nedají číst. Všechna totiž zasmradí a na Sprše je ten puch obzvlášť koncentrovaný.
Musím říci, že je mi líto, že jsem nechoval jako TL a chodil na srazy se sprchaři. Kdyby tam byli jen lidé jako je Michaela, Magnus či Tomáš, tak by to nevadilo. I když občas mají svérázné názory, pořád ještě vědí, co je to morálka. Avšak na Sprše nyní udává tón Novák, Boutros, Andy O či Prokop, kteří mají na svědomí, že česká diskussní fóra se nedají číst. Všechna totiž zasmradí a na Sprše je ten puch obzvlášť koncentrovaný.
Jan Novák vulgo Max je zbabělec
Odmítl mi poskytnout své identifikační údaje, protože ví, že kdybych pak oznámil jeho rozsáhlou trestnou činnost, že by přišel o svůj zbrojní pas, který přes své psychické problémy manifestované přeskakováním hlasu, nepochopitelně má.
Nyní mu AJ z neznámých důvodů zase povolil zveřejňovat na Vrbě sračky. Novák toho opět zneužil a dopustil se dalšího trestného činu podle § 152 tr. zák., porušování autorského práva, práv souvisejících s právem autorským a práv k databázi, když bez povolení majitele autorských práv zveřejnil fotografii, kterou ukradl a modifikoval.
Je jasné, že Novák žádné trestní oznámení nepodá, protože jeho skutky by mu vynesly nepodmíněný trest. Místo toho se bude raději ukájet na Vrbě a na Zvědavci.
Vodník si tak bude moci v dalším vydání své knihy přidat novou trojici: Jan Novák vulgo Max – zbabělec – Zvědavec.
Nyní mu AJ z neznámých důvodů zase povolil zveřejňovat na Vrbě sračky. Novák toho opět zneužil a dopustil se dalšího trestného činu podle § 152 tr. zák., porušování autorského práva, práv souvisejících s právem autorským a práv k databázi, když bez povolení majitele autorských práv zveřejnil fotografii, kterou ukradl a modifikoval.
Je jasné, že Novák žádné trestní oznámení nepodá, protože jeho skutky by mu vynesly nepodmíněný trest. Místo toho se bude raději ukájet na Vrbě a na Zvědavci.
Vodník si tak bude moci v dalším vydání své knihy přidat novou trojici: Jan Novák vulgo Max – zbabělec – Zvědavec.
Virtuální ejakulace Jana Nováka vulgo Maxe
Jan Novák vulgo Max napsal, že v diskussi pod jedním mým článkem "tyto opravdu divná individua občas doslova virtuálně ejakulují." Ano, Novák má hlubokou pravdu. Zde je první virtuální ejakulace divného individua, zde druhá toho samého.
Popírač romského holocaustu Novák se Zvědavcem doslova zkamarádil, o čemž svědčí frekvence jeho tamních diskussních příspěvků. Zde odkazuje na svůj popíračský článek.
Jinak Nováka znovu upozorňuji, že jsem nedal nejen souhlas ke zveřejnění našeho rozhovoru, ale ani k jeho nahrání. To, že jsem mu telefon nepoložil, bylo jen proto, aby nemohl kritisovat údajnou nezdvořilost státních úředníků.
Proto Nováka znovu a tentokrát již naposledy vyzývám k poskytnutí identifačních údajů, abych ho mohl žalovat za porušení ochrany osobnosti a porušení autorského práva. Ale předpokládám, že je zbabělec a tyto údaje mi neposkytne. Nevadí, v tom případě se je dozvím z vyšetřovacího spisu.
Popírač romského holocaustu Novák se Zvědavcem doslova zkamarádil, o čemž svědčí frekvence jeho tamních diskussních příspěvků. Zde odkazuje na svůj popíračský článek.
Jinak Nováka znovu upozorňuji, že jsem nedal nejen souhlas ke zveřejnění našeho rozhovoru, ale ani k jeho nahrání. To, že jsem mu telefon nepoložil, bylo jen proto, aby nemohl kritisovat údajnou nezdvořilost státních úředníků.
Proto Nováka znovu a tentokrát již naposledy vyzývám k poskytnutí identifačních údajů, abych ho mohl žalovat za porušení ochrany osobnosti a porušení autorského práva. Ale předpokládám, že je zbabělec a tyto údaje mi neposkytne. Nevadí, v tom případě se je dozvím z vyšetřovacího spisu.
11. října 2007
Jak Jan Novák vulgo Max lže
Novák je tvor poněkud jednodušší, takže si zřejmě ani neuvědomuje, jak primitivně lže.
Tak nedávno napsal: "nepodložená tvrzení, že popírám romský holocaust". Ve skutečnosti je zcela podložené: "Nazývat události v pracovních táborech Lety u Písku a Hodoníně u Konštátu holocaustem považuji za hrubou manipulaci faktů."
Jak je to doopravdy? Server Holocaust.cz uvádí Lety mezi nacistickými koncentračními tábory a ghetty. Stejně tak o genocidě Romů nepochybuje přeživší holocaust, Fedor Gál.
Tak nedávno napsal: "nepodložená tvrzení, že popírám romský holocaust". Ve skutečnosti je zcela podložené: "Nazývat události v pracovních táborech Lety u Písku a Hodoníně u Konštátu holocaustem považuji za hrubou manipulaci faktů."
Jak je to doopravdy? Server Holocaust.cz uvádí Lety mezi nacistickými koncentračními tábory a ghetty. Stejně tak o genocidě Romů nepochybuje přeživší holocaust, Fedor Gál.
Vysvětlení pro Tomáše - jak to všechno bylo
Ačkoliv Tomáš ZMP nečte, protože si nechce zatěžovat hlavu nepohodlnými fakty, která se mu nehodí do jeho předem vytvořeného schematu, věřím, že trollové ze serveru "Sprcha", kteří ZMP horlivě čtou, jednou udělají něco užitečného a na tento článek ho upozorní.
Tomáš napsal, že se tetelím radostí, když vyvolávám nějakou reakci v okolí. Tomáši, mohu Vám sdělit, že to, že mne Novák vulgo Max neustále telefonicky obtěžuje, že jsem se stal obětí jeho trestného činu vydírání, že neustále porušuje mé soukromí, mi žádnou radost nevyvolávává. Zvažuji, že požádám o policejní ochranu: Novák je totiž ozbrojen. A ještě více je mi smutno, že ani ti, na které zřejmě Novák dá, tedy jeho kollegové ze Sprchy, mu nejsou schopni říci: "Nováku dost, Vaši trestnou činnost zde podporovat nebudeme." Je to totiž o odvaze a málokdo je ochoten se Novákovi postavit, protože všichni dobře víme, že vlastní několik střelných zbraní a že na jeho psychickou nevyrovnost správně upozornil Ivan.
Jak to všechno začalo? Překvapivě celou kausu začal Tomáš, když poukázal na článek svého přítele Martina Fafejty, který měl tu drzost a nazval romskou genocidu romskou genocidou. To se pochopitelně Novákovi nelíbilo, protože ten popírá, že v českých zemích jakákoliv genocida Romů existovala. Podle známého Havlíčkova epigrammu "Nechoď Vašku s pány na led ...", jsem se do toho sporu nejen nemíchal, ale jsem o něm ani neinformoval.
Ne tak Vodník. Toho spor zaujal a napsal o něm článek. Ani o něm jsem nijak nediskutoval ani neinformoval. Novák však k Vodníkovu článku neměl žádné argumenty, a proto se uchýlil k svinstvu, jak už to osoby jeho charakteru obvykle v takových případech dělají. To už jsem nejen kommentoval, ale také odsoudil, což by na mém místě udělal každý slušný člověk. (Není žádná náhoda, že na serveru Sprcha se žádný takový člověk nenašel.) Tomáš to označuje za "plínku" a "rozpoutávání občanské války". Tomáši, zastat se kamaráda v nouzi, není žádná "plínka" ani "rozpoutávání občanské války". Je vidět, že jako filosof jste se naprosto zdiskreditoval.
Nicméně, analysy p. Fafejty i Vodníka mne zaujaly, takže jsem si Maxův poprvé článek přečetl (před tím jsem na jeho ubohé pokusy o historii obvykle neměl náladu), se svou erudicí vystudovaného historika a právníka. Polila mne hrůza. Tak odporné popírání romského holocaustu jsem ještě nečetl. Nyní už bylo jasné, proč Národní strana přetiskuje Novákovy texty a proč s tím Novák nic nedělá.
Zbytek už znáte. Novák opět obnovil své obtěžování, což je jeho standardní odpověď, když je v úzkých, když mu přeskakuje hlas. Tak jsem ho upozornil na to, že popírání romského holocaustu je v ČR trestným činem.
Tomáš napsal, že se tetelím radostí, když vyvolávám nějakou reakci v okolí. Tomáši, mohu Vám sdělit, že to, že mne Novák vulgo Max neustále telefonicky obtěžuje, že jsem se stal obětí jeho trestného činu vydírání, že neustále porušuje mé soukromí, mi žádnou radost nevyvolávává. Zvažuji, že požádám o policejní ochranu: Novák je totiž ozbrojen. A ještě více je mi smutno, že ani ti, na které zřejmě Novák dá, tedy jeho kollegové ze Sprchy, mu nejsou schopni říci: "Nováku dost, Vaši trestnou činnost zde podporovat nebudeme." Je to totiž o odvaze a málokdo je ochoten se Novákovi postavit, protože všichni dobře víme, že vlastní několik střelných zbraní a že na jeho psychickou nevyrovnost správně upozornil Ivan.
Jak to všechno začalo? Překvapivě celou kausu začal Tomáš, když poukázal na článek svého přítele Martina Fafejty, který měl tu drzost a nazval romskou genocidu romskou genocidou. To se pochopitelně Novákovi nelíbilo, protože ten popírá, že v českých zemích jakákoliv genocida Romů existovala. Podle známého Havlíčkova epigrammu "Nechoď Vašku s pány na led ...", jsem se do toho sporu nejen nemíchal, ale jsem o něm ani neinformoval.
Ne tak Vodník. Toho spor zaujal a napsal o něm článek. Ani o něm jsem nijak nediskutoval ani neinformoval. Novák však k Vodníkovu článku neměl žádné argumenty, a proto se uchýlil k svinstvu, jak už to osoby jeho charakteru obvykle v takových případech dělají. To už jsem nejen kommentoval, ale také odsoudil, což by na mém místě udělal každý slušný člověk. (Není žádná náhoda, že na serveru Sprcha se žádný takový člověk nenašel.) Tomáš to označuje za "plínku" a "rozpoutávání občanské války". Tomáši, zastat se kamaráda v nouzi, není žádná "plínka" ani "rozpoutávání občanské války". Je vidět, že jako filosof jste se naprosto zdiskreditoval.
Nicméně, analysy p. Fafejty i Vodníka mne zaujaly, takže jsem si Maxův poprvé článek přečetl (před tím jsem na jeho ubohé pokusy o historii obvykle neměl náladu), se svou erudicí vystudovaného historika a právníka. Polila mne hrůza. Tak odporné popírání romského holocaustu jsem ještě nečetl. Nyní už bylo jasné, proč Národní strana přetiskuje Novákovy texty a proč s tím Novák nic nedělá.
Zbytek už znáte. Novák opět obnovil své obtěžování, což je jeho standardní odpověď, když je v úzkých, když mu přeskakuje hlas. Tak jsem ho upozornil na to, že popírání romského holocaustu je v ČR trestným činem.
10. října 2007
Časopis Life
Ačkoliv Life vycházel již od roku 1883 a také po roce 1978, jeho velká éra byla v letech 1936–1972. V té době to byl hlavní fotomagazín USA. Vrchol byl v roce 1968, kdy prodával více než 8 000 000 výtisků každý týden.
Český nacionalism
Jiří Gruša: "Problém české společnosti je v neustálé, téměř libovolné limitaci. Ještě se úplně nevzpamatovala. Je to dosud stále do velké míry společnost, která je schopná prohlásit, převedeme-li to do atletiky, že u nás se stovka teď běhá za třináct šest a běda tomu, kdo ji umí za deset. To je nepřítel. 13.06 je sociálně pohodlnější, když nemáte nikoho, kdo běhá za devět devět nebo za deset jedna. Pak je pro společnost opravdu užitečné vytvořit taková kritéria. A mohou vám to okolnosti vnutit také zvenku. Když ale přistoupite i uvnitř na takovou redukci, bude postupně víc špindírů než krasosmutnitelů. Můj celý život byl v tom, že když jsem něco uběhl rychleji, přišel za mnou kdosi a řekl, že se to tak neběhá. Mám s tím krásy prosté, čistě smutné zkušenosti. Pořád se bohužel ještě neměří v dostatečné míře mezinárodními stopkami. V tomto případě je zcela pochopitelné, že ti, co běhají za deset jedna, odejdou tam, kde budou mít větší možnost realizace a vážnosti. Stále cítím stanovování limitů podle kritérií, pro nás příjemnějších a snadnějších. S pocitem domácího usnadnění jde ruku v ruce strach z otevřeného světa. Jenomže u nás je to životní způsob. Český komunismus měl v poslední fázi tento speciální rys. Držet lidi v šedé zóně a pouze její překročení trestat. Tak ale nevznikla žádná mlčící většina, nýbrž pomlouvačná."
K osobě Andy O
motto: "hm, tak se mějte, já se zas někdy stavím. vzala jsem to velmi, velmi osobně a je mi zcela ukradené, jestli si myslíte, že jsem blbá nebo pomatená nebo zakomplexovaná nebo co."
Andy O je velice oblíbená, kamkoliv vkročí. Nejvíce je oblíbená na serveru "Sprcha": "no, Tomouši, mně to tvoje psaní dnes připadá jako strašný kecy, nepodložený vůbec ničím." Když se tam kdysi pokoušela objasňovat své národovecké postoje, tak jí vysvětlili, co si o ní myslí. Andy O pak dostala vzácný záchvat sebereflexe: "jsem blbá nebo pomatená nebo zakomplexovaná nebo co", který se u ní jinak vyskytuje jen velice zřídka: "Jak se mi daří tvářit se, jako kdybych měla Downův syndrom, to nevím. Asi ho mám." "Asi jsem fakt hloupá."
P. S. Andy O se zde pokoušela umístit kommentář, kde mi tykala jako nějaká zkušená kádrovačka. Zkuste to znovu, zdvořileji. Třeba se tu noblessu konečně naučíte. I když pochybuji. Starého psa novým kouskům nenaučíš.
Andy O je velice oblíbená, kamkoliv vkročí. Nejvíce je oblíbená na serveru "Sprcha": "no, Tomouši, mně to tvoje psaní dnes připadá jako strašný kecy, nepodložený vůbec ničím." Když se tam kdysi pokoušela objasňovat své národovecké postoje, tak jí vysvětlili, co si o ní myslí. Andy O pak dostala vzácný záchvat sebereflexe: "jsem blbá nebo pomatená nebo zakomplexovaná nebo co", který se u ní jinak vyskytuje jen velice zřídka: "Jak se mi daří tvářit se, jako kdybych měla Downův syndrom, to nevím. Asi ho mám." "Asi jsem fakt hloupá."
P. S. Andy O se zde pokoušela umístit kommentář, kde mi tykala jako nějaká zkušená kádrovačka. Zkuste to znovu, zdvořileji. Třeba se tu noblessu konečně naučíte. I když pochybuji. Starého psa novým kouskům nenaučíš.
Poučení pro Jana Nováka vulgo Maxe
Jan Novák, který trpí deficitem znalostí v historii i právu, zatím není schopen rozlišit mezi zablokováním IP adresy a mazáním diskusních příspěvků.
Tak se to Novákovi pokusíme vysvětlit tak, aby to pochopil i on, i když výsledek v jeho případě pochopitelně zaručen není.
Pokud má někdo na nějakém serveru zablokovánu IP adresu, tak to znamená, že mu stroj automaticky znemožní číst příspěvky, psát je či obojí, a to podle toho, jak je to předem nastaveno. To na ZMP nejde, a proto zde nikdo IP adresu zablokovánu nemá, ani Novák.
České blogy a diskussní fóra jsou zamořeny nejrůznějšími trolly. Proto jejich správci obvykle ručně mažou "příspěvky", které mírové aktivistky přirovnají ke kravám, politiky k magorům a ostatní přispěvatele ke zmrdům či volům. V opačném případě hrozí, že se z takového blogu či diskussního fóra stane žumpa.
Nicméně mezi oběma přístupy je zásadní rozdíl. Zatímco první je paušální a preventivní, druhý je individuální a ex post.
Proto doufejme, že tento post nebyl pro Nováka Maxe příliš složitý a že ho pochopil i on.
Tak se to Novákovi pokusíme vysvětlit tak, aby to pochopil i on, i když výsledek v jeho případě pochopitelně zaručen není.
Pokud má někdo na nějakém serveru zablokovánu IP adresu, tak to znamená, že mu stroj automaticky znemožní číst příspěvky, psát je či obojí, a to podle toho, jak je to předem nastaveno. To na ZMP nejde, a proto zde nikdo IP adresu zablokovánu nemá, ani Novák.
České blogy a diskussní fóra jsou zamořeny nejrůznějšími trolly. Proto jejich správci obvykle ručně mažou "příspěvky", které mírové aktivistky přirovnají ke kravám, politiky k magorům a ostatní přispěvatele ke zmrdům či volům. V opačném případě hrozí, že se z takového blogu či diskussního fóra stane žumpa.
Nicméně mezi oběma přístupy je zásadní rozdíl. Zatímco první je paušální a preventivní, druhý je individuální a ex post.
Proto doufejme, že tento post nebyl pro Nováka Maxe příliš složitý a že ho pochopil i on.
Přihlásit se k odběru:
Příspěvky (Atom)