10. října 2009

II. vládní návrh na rozpuštění Dělnické strany

Čekal jsem, že po fiascu I. vládního návrhu na rozpuštění Dělnické strany, že vláda buď od podobných antidemokratických snah upustí zcela (v USA, opravdové demokracii, politické strany nikdo nerozpouští, ani když se jejich členové dopouštějí odporných vražd, protože tam princip individuální odpovědnosti ještě berou vážně, na rozdíl od schmittovské bojující "demokracie"), anebo alespoň předloží erudovaný návrh. To se však nestalo.

II. vládní návrh na rozpuštění Dělnické strany není ničím jiným než výtahem policejních svodek z monitoringu "povolených" shromáždění a spisů vedených na "závadové" osoby. Místy obsahuje skutečné perly:

"Přitom ovšem ti, kteří posmrtným potleskem ocenily [sic!] zmíněný projev, současně osvědčili až neuvěřitelnou ideologickou věrnost. Tleskali totiž člověku, jehož záměrem bylo jejich předky dílem vyhubit a pouze ty, co budou vypadat germanisovatelně [sic!], přemístit za Ural." (A § 7, 1. 5. 2009, Brno - 1. máj, oslava svátku práce)

"Dělnická strana ve svém programu dále slibuje Prošetření privatizačních podvodů a důsledné potrestání všech viníků z tzv. malé a velké privatizace z počátku devadesátých let bez ohledu na promlčecí lhůty jejich trestných činů. Viníci, kteří tehdy umožnili obrovské rozkrádání státního majetku, musejí být odhaleni a po zásluze potrestáni včetně zabavení osobního majetku a opětného zestátnění podniku. Zjevně tedy pro případ získání moci slibuje porušování trestního zákona a znárodňování. Jde o záměr, který by znamenal odstranění některých podstatných náležitostí právního státu. Jednak by zřejmě muselo jít o zpětné zrušení promlčecí lhůty, tedy retroaktivitu. Zákaz retroaktivity trestních předpisů jako náležitostí právního státu vymezil Ústavní soud i právní doktrína. Ústavní soud dovozuje zákaz retroaktivity ze samé podstaty demokratického právního státu (viz nález III. ÚS 611/01, Sb. n.u. ÚS, Svazek č. 26, nález č. 75, str. č. 253). Kromě toho je záměrem Dělnické strany vyvlastnění. Zcela jistě ovšem nikoliv vyvlastnění ve veřejném zájmu. Muselo by jít o postup, který je v rozporu s ustanovením čl. 11 odst. 4 Listiny." (B § 11)

"Na nepovoleném shromáždění došlo k zásahu Policie a bylo zadrženo 30 osob, včetně L. Šlégrové." (B § 29)

Závěr: Čekal jsem, že součástí podání budou zprávy agentů BIS z vedení DS. Ale buď je vláda nemá, nebo si je šetří pro strýčka Příhodu. Doufám, že to nepovedené Sokolovo slohové cvičení bez větší právní hodnoty NSS zamítne. V opačném případě poruší zásadu Ne bis in idem.

Updated.

11 komentářů:

  1. Rozumím tomu správně, že zločinem DS je snaha o potrestání tunelářů? To má být ten extrémismus? Jestli tohle u soudu projde, tak jsme tedy v pěkném srabu.

    OdpovědětSmazat
  2. Abychom byli spravedliví, pouze jedním z mnoha.

    OdpovědětSmazat
  3. Pokud jde o skutky - jednání Dělnické strany, navrhovatel v této souvislosti zastává obecně uznávaný názor, že osoby v čele politické strany sdílí stejný hodnotový systém, jaký chce prosazovat tato strana. Pokud tedy projevy, jednání a výroky činí členové předsednictva či dalších orgánů Dělnické strany, je jednání straně přičitatelné vždy.

    S tímhle ho Šimíček právem pošle do háje. To je advokacie okresního formátu.

    OdpovědětSmazat
  4. Ano, taky mne zarazila neskutečně nízká úroveň toho podání. Holt politická objednávka.

    OdpovědětSmazat
  5. Bude to fraška. Jediným ozvláštněním by snad mohlo být, kdyby soud prováděl dokazování "tetováním na těle Lucie Šlégrové" (také jeden z "důkazů" zákazuhodnosti DS).

    OdpovědětSmazat
  6. A to vám dvěma nestačí skutečnost, že se ta partaj zjevně snaží vyvolat rasový konflikt v oblastech se špatnou sociální situací?

    OdpovědětSmazat
  7. Ta partaj? Na Západě (nikoliv ovšem v Rusku) je zvykem, že za konkrétní skutky odpovídá konkrétní člověk.

    OdpovědětSmazat
  8. Jane, pokud se něco nestane, k "rasovým" (ony nebudou rasové, protože jsme stejná rasa:) nepokojům dřív nebo později dojde. Lidi nepotřebují DS, aby se v této situaci obrátili k násilí. Politici by měli DS velmi dobře poslouchat, protože tato formuluje v této otázce většinový názor (minimálně zde na severu).

    Zákazem tyto myšlenky nezmizí, naopak, stanou se módní. Vždyt jádrem celého sporu požadavek na alespoň rovnoprávnost normálních občanů s parazity a ochranu občanů před čím dál agresívnější etnickou kriminalitou. Je to opravdu tak těžké pochopit?

    OdpovědětSmazat
  9. ano velice tezke pochopit:-(
    Predevsim to, ze na jedne strane nekteri lide slysi travu rust a na jine jim nedochazi signaly velmi hlasite a zcela logicke.
    Naposledy jsem byl v CR v case Vanoc . DS jsem nevyhledaval, ale na nektere lidi kteri s nimi sympatisuji jsem narazil.
    Strucne shrnuto jejich odpoved:
    na vine jsou nase vlady kter nic neresi. Nasratost mladych lidi"delnickych" profesi je logicka a zcela opravnena. Oni musi tvrde pracovat aby si vydelali sotva 10 tisic a rodiny nemakacenku si poridi 10 deti a na pridavcich a bez prace pobiraji 3x tolik nez "pracujici". Tenhle nesametovy vztah trva jiz prilis dlouho. Nepracujici ci dokonce prace se stitici jsou ruznych kategorii, bohuzel nejvice profituji na pridavcich prave Cikani. Poukazat na tuto skutecnost je v CR "rasisticke".
    I v predsametovem rezimu se vyplacely pridavky jen na 4 deti a existovala pracovni povinost.
    Rovnost vsech obcanu pokud jde o prava i povinosti, dnes v CR neplati a to je zasadni problem a vec na kterou DS poukazuje


    Prave takove nazory jsou Vasim vladam vrcholne nebezpecne. Clenu ma Vase DS mozna jen par set, ale jejich nazory jsou nazory vysokeho procenta obyvatel. Misto aby vlada vzala nazor jako nazory vetsiny obyvatel a opravdu zacala prosazovat rovnost vsech obcanu pokud jde o prava i povinosti, zkousi to resit zakazy a prikazy.
    Vzdy platilo ze "blbi" delnici byli vzdy chudi, ale nikdy v minulosti neexistovalo "prerozdelovani" ktere je praktikovano v soucasnosti. Ne kazdy ve spolecnosti muze byt "top managor" podnikatel ci alespon IT ingenour. Vzdy bude existovat kategorie "delniku".Bude li vedle techto "chudych" existovat jina placena za NIC, bude vzdy problem. A pujde li to tak dal bude stale hure:-(

    OdpovědětSmazat
  10. na zlepseni nalady jednu skorosametovou pohadku z 21 stoleti:

    Žila, byla v jedné zemi krásná, chytrá a emancipovaná princezna.

    Když jednou seděla ve své nádherné zahradě na břehu potoka, vyskočila z potoka žába a řekla jí:

    "Jsem princ zakletý zlým čarodějem. Stačil by jediný tvůj polibek, abych se
    znovu proměnil v pohledného, urostlého a elegantního muže. Pak se můžeme
    vzít a žít šťastně na tvém zámku s mou matkou. Budeš mě moci milovat,
    připravovat mně jídlo, prát moje košile a rodit moje děti. Budeme velmi šťastní."
    "Tos uhod, blbečku..."
    A tentýž večer si princezna vychutnávala žabí stehýnka ve vinné omáčce :-)
    ======================

    OdpovědětSmazat

Kursiva: <i></i>
Tučné písmo: <b></b>
Uvozovky: „“
Odkaz: <a href = ""></a>