V době, kdy Topolánkova chaotičnost dosáhla vrcholu, to Nečas řekl
jasně: "V situaci, kdy se nám tu emancipuje Rusko a máme tady slabou americkou administrativu, není izolace v rámci evropské politiky ten správný krok. To je naopak krok vražedný pro budoucnost této země."
Takže znovu zahraničněpolitické bludy jako kulisa nízkého hemžení vnitropolitického. S Topolánkem se neděje vůbec nic zvláštního, místo eurokomisaře je nejlepší pašalík, jakého lze vůbec v této nešťastné zemi dosáhnout.
OdpovědětVymazatNevím co je emancipace Ruska, tuším že se ta země své suverenity nikdy formálně nevzdala, jisté ale je, že ve zmatcích, jež způsobila Jelcinova kleptokracie, ji nebyla schopna realizovat. To se naštěstí do jisté míry (ne zcela) změnilo, takže se Rusko již neliší od ostatních velmocí, které jsou také prohnilé jen do určité míry. Liší se tak od USA, kde to v poslední době nabylo rovněž katastrofální rozměry, což je samozřejmě nezávislé na nešťastné Obamově vládě, ta to jen vyžírá, ale není zjevně schopna změnit.
Jestli novým předsedou ODS bude Nečeas se ještě uvidí, ring je volný. Ty blbé kecy ale svědčí o tom, že zná své papenheimské a jde na to dobře.
Jene, jste občan České republiky nebo Ruské federace? Pokud to první, jak můžete tvrdit: "To se naštěstí do jisté míry (ne zcela) změnilo"?
OdpovědětVymazatEmancipace Ruska znamená pro ČR zvýšené ohrožení, oproti poklidným 90. letům.
Emancipace Ruska přirozeně pro Českou republiku ohrožení neznamená. Ohrožení může přijít ve chvíli, ujme li se v jednom státě moci síla, jejíž politika by byla vůči jinému státu krajně nepřátelská, ale to, že jeden stát obnovuje vlastní suverenitu, není samo sebou pro jiný stát ohrožením. Pokud jsou respektovány stávající hranice, dodávám.
OdpovědětVymazatNavíc tvrdit "naštěstí se to nestalo" je zcela v pořádku. Život v blízkosti mocnosti, zmítané etnickými konflikty, secesionistickými válkami a politickými extrémy, což Putin do jisté míry zarazil a Rusko konsolidoval, by byl nesnesitelný, nemluvě o rozšíření politické nestability do Evropy.
K negativním jevům, které uvedl OS, bych ještě přidal organizovanou kriminalitu.
OdpovědětVymazatOS, opravdu znamená. Rusko bylo za Jelcina potencionální velmoc. Pokud se stalo velmocí skutečnou, znamená to, že bude hledat sféry vlivu. To je přírodní zákonitost. A kde jinde je bude hledat než u nás? Chápu, že ruští agenti jásají, ale ostatní důvod k jásotu nemají.
OdpovědětVymazatEthnické konflikty byly v Rusku proto, protože zchlamstlo kolonie, které mu nepatřily. Kdyby se s tím smířilo, jak radí třeba Podrabinek v případě Čečenska, udělalo by lépe. Ale toho není mentálně schopno.
Politické extrémy za Jelcina žádné nebyly. Navíc mezi Ruskem a Evropou je sanitární kordon v podobě Běloruska, Ukrajiny apod.
ad Jan. Organisované vraždy nezávislých novinářů jsou v Rusku dodnes.
OdpovědětVymazatAle právě proto, že hledání sfér vlivu u mocností je přírodní zákonitost, tak to lze těžko označit za ohrožení. Pokud tady padlo jakékoli politické rozhodnutí, které Rusko ovlivnilo, pak se ptejme sami sebe. Máme-li zkorumpované politiky a lobbisty? Tak to je potom primárně vnitřní problém. Máme prokremelské politiky a veřejnost, která jim to ve volbách nespočítá, takže je jí to jedno, nebo s politikou Ruska souhlasí? Pak není co řešit. Jinak pokud tady někdo úspěšně podřizuje český průmysl a města ruskému vlivu, jsou to mnozí lokální politici. Včetně těch z ODS, jejichž přední představitelé, jen tak mimochodem, na státní úrovni srší ostrými protiruskými frázemi.
OdpovědětVymazatprotože zchlamstlo kolonie, které mu nepatřily
A komu jinému by měly "patřit"? Kavkaz a Střední Asii, popř. Sibiř "objevovalo" carské Rusko. Kritizuji ruský postup v Čečně, nebo např. v Gruzii, ale objektivně nejsou tyto kolonie historicky ničím jiným, než obdobou Monroeovy doktríny.
Politické extrémy za Jelcina byly a jaké! Jen díky tomu, že Putin postavil státní ideu na relativně normálním nacionalismu, vzal vítr z plachet neostalinistům, Pamjati, či rodícímu se národnímu bolševismu (jehož představitele dnes například Radiožurnál označuje za demokratické disidenty).
Žádný sanitární kordon neexistuje. Jedná se o typickou mediální mystifikaci. Otázka je, jak se vyvine situace v Bělorusku, ale Ukrajinu vzhledem k tomu, že východ si přeje připojení k Rusku a celkově zde má dneska hlavní tzv. "prozápadní" politik Juščenko podporu v řádech statistické chyby, za protiruskou baštu považovat nedá. Navíc je jakýkoli sanitární kordon krajně nežádoucí. Budeme-li s Moskvou jednat ve smyslu postavíme mezi nás a vás sanitární kordon, nemůžeme se divit, že bude stupňovat napětí a geopolitickou aktivitu.
Sympatie ke zlodějským lumpům s Vámi nesdílím, ať už jde o ODS nebo ruské mafiány. Přestože si nemyslím, že by to v kapitalismu šlo bez zločinu ve velkém, současně tvrdím, že všeho moc škodí i pro ten systém.
OdpovědětVymazat"Jene, jste občan České republiky nebo Ruské federace? Pokud to první, jak můžete tvrdit: "To se naštěstí do jisté míry (ne zcela) změnilo"?"
OdpovědětVymazatJan jen přirozeně poukázal co je skutečnou podstatou fenoménu, který jste Vy a Nečas zamaskovali pod slovem "emancipace". Ne emancipace, ale znovuzískaná vůle udržet si státní suverenitu a obhajovat své vlastní zájmy. Tu podporují všichni "realističtí" teoretici mezinárodních vztahů, kteří tvrdí, že nejlepším garantem míru je rovnost na mezinárodním poli, která je trvale poškozována některými arogantními státy a komentátory, kteří se sami korunovali do role světových četníků.
"Ethnické konflikty byly v Rusku proto, protože zchlamstlo kolonie, které mu nepatřily."
OdpovědětVymazatA můžete osvětlit, kdy že je to vlastně "zchmlastlo"? Existence ruského národa je bytelně spjata se státotvorným úkolem "impéria", tj. identita ruského státu byla vždy něčím více, než identitou ruského etnika (např. na rozdíl od Francie, nebo jí inspirované Masarykovsko-Benešovské kliky). Nikdy neexistoval ruský etnický stát, ani žádná snaha o něj.
Jak zmiňoval např. historik F. W. Foerster, podobně tomu bylo v případě národa německého (Svatá říše římská národa německého), jehož zapomenutí na svoji federalisticko-imperiální úlohu ve střední Evropě a skluz k herderiánskému nacionalismu přivedl Evropu až k Hitlerovi, a nepřímo tak i k současné konsumeristicko-liberální intelektuální pustině.
identita ruského státu byla vždy něčím více, než identitou ruského etnika...podobně tomu bylo v případě národa německého
OdpovědětVymazatAno. Naprosto zásadní postřehy. Navrch tyto státní celky fungovaly v době, kdy ty lidi tam pojily jiné věci než "národnost". V 17. stol. bylo v Čechách daleko podstatnější, zda jste protestant nebo římský katholík, než jakou řečí mluvíte. Idem v Rusku nebo ve Svaté říši římské.
Alkibiade & Vodníku, nebuďte směšní. Genocida polského národa v 19. století svědčí o vypjaté ethnicitě ruského carství.
OdpovědětVymazatTyto snahy neztenčenou měrou pokračovaly i ve 20. století za SSSR.
Emancipace Ruska je v eminentním českém (a nebál bych se říct celoevropském) zájmu, protože medvěd zahnaný do kouta není nejlepší společník. Zoufalé státy dělají zoufalé věci a bude-li se Rusko cítit ohrožené a zoufalé, může udělat něco, co by se nás mohlo velmi, velmi dotknout.
OdpovědětVymazatAd předseda ODS: Podle mne potřebují někoho přesvědčivého, "ikonu", která svým charismatem přebije všechny skandály a podrazy, co jich ODS seká jak na běžícím pásu. Naštěstí nikoho takového momentálně nemají. Alespoň já o něm nevím. Jediné, co mají, je propagační mašinéra mainstreamu, která začíná narážet na limity své odtrženosti od reality a osobní intenzivní zkušenosti nemalé části národa.