Vzkaz trollovi Andy O

S Andy O je ten problém, že občas dokáže napsat rozumný text (kde vyvrací popírače), ale hned v zápětí se dopustí čistého trollingu (text pod tím). Není proto má chyba, že tady troll Andy O nemůže publikovat. Není to nic osobního. Bude-li sem Andy O chtít psát rozumné texty, je vítána. Trollingem však tento prostor zasviňovat nebude.

Jinak si dovolím Andy O opravit. Lže ona (například, když mne křivě obvinila, že jsem ji urážel přirovnáváním k zvířatům) a bohužel trpí mánií své vlastní chyby přisuzovat svým opponentům. Co se dá dělat, musíme si na její nevychovanost zvyknout.

Typické pro notorické trolly, jako je Andy O, je to, že zásadně obviňují nejen bez důkazů, ale též dokonce bez bližšího určení, kdy se údajně měl nemravný skutek (ve skutečnosti výplod jejich choré mysli) přihodit: "vymýšlí si naprosté hovadiny, nezakládající se na pravdě".

Jak takoví trollové skončí, je jasné: "omlouvám se sobě, aby bylo jasno". Příště už Miss Noblesse nezbyde nic jiného, než sama sebe za zásluhy povýšit do šlechtického stavu. Přejme jí to, omlouvat se sama sobě je jen neškodné podivínství.

Jan Novák opět zamořuje Sprchu popíračskými texty

Tentokrát už mu nestačí romský holocaust, už se nebezpečně blíží k zpochybňování šoa. Jako správný český národovec si myslí, že Češi dělali pro Židy, co mohli, a že žádný národ to nesvedl lépe. V reakci na výtečný Michaelin text napsal: "Jelikož jsi žádnou zemi, kde to za stejných podmínek dělali lépe než Češi nejmenovala, tak to obecné tvrzení neberu příliš vážně." (pravopisné chyby pietně ponechány) Tak Nováka poučme o tom, co by měl znát a co Michaela od toho "znalce" předpokládala, že zná:

"Amidst the madness of war, there are moments of hope and illumination. In World War II, one such instance was the Danish Jews’ escape from Hitler’s genocidal plan to eradicate all Jews from Europe.

Risking their own lives, the Danes quickly rallied round to save their fellow citizens, and almost all of the country's Jews were able to escape the clutches of the Nazis and find refuge in neutral Sweden.

The rescue of the Danish Jews is an inspiring story from a terrible time in human history. In most other Nazi-occupied countries, the Germans found it easy to deport the Jews. No one defended them the way the Danes did."

Můžete si přečíst i podrobnosti. Výsledek je jasný:

Země	Počet Židů před válkou	Minimální ztráty	Maximální ztráty
Belgie	65 700	28 900	28 900
Bulharsko	50 000	0	0
Čechy a Morava	118 310	78 150	78 150
Dánsko	7 800	60	60

Informace pro Jana Nováka vulgo Maxe

Pane Nováku, dovoluji si Vám sdělit, že Tomáš Pecina je od 25. září 2007 mým právním poradcem ve věci Vašeho případného trestního oznámení. Je proto zcela v pořádku, že své e-maily směřujete jemu; alespoň mu je nemusím přeposílat. Dovoluji si však Vás požádat, abyste se v nich vystříhal všech urážek na cti; jsou i Vaší osoby zcela nedůstojné.

Psychologický rozbor trollů

Zatímco dříve byl tento blog obětí standardních plně anonymních trollů (např. Štourala), v poslední době je pod útokem méně častých trollů – individuí, které znám osobně: Jan Novák vulgo Max mne obtěžuje telefonicky, s Miss Noblessou a Boutrosem jsem byl bohužel dokonce v hospodě.

S výjimkou Nováka, který se chová jako sadista, je motivace druhých dvou trollů jiná: Pro jejich nesnesitelnou povahu je nikdo nemá rád, nicméně oni si myslí, že si lásku a úctu mohou vynutit. Např. Andy O si založila 2 blogy. Jeden zrušila sama, druhý skomírá na úbytě. Na Viditelné kočce o ní nikdo nestál, stejně tak na Sprše. Když se pak v únoru 2006 ze Sprchy zdejchla, nikdo ji tam nepostrádal. Proč by taky měl? Její vrcholný výkon byl nejhumornější článek, který kdy byl na Sprše uveřejněn – Je noblesa přežitek? Když totiž Andy píše o noblese, tak je to jako když Eskymák filosofuje o poušti.

Je zajímavé, jak trollové své vlastní pocity přisuzují jiným. Andy O mne v rámci své příslovečné noblessy přirovnala k massovému vrahovi. Když jsem jí vyzval, aby mi sdělila své identifikační údaje, abych dohnal to, co její rodiče nezvládli, a naučil ji, když ne noblesse, tak aspoň základní lidské slušnosti, tak strachy zpocená raději odmítla. A nyní píše, že mám strachy zpocenou kůži já. Z klimakterického trolla? To přeci nemůžete myslet vážně. Strach mám pouze z psychicky nevyrovnaného trolla ozbrojeného střelnými zbraněmi. Ten Charles Whitman zbraně také vlastnil legálně.

Dalším charakterickým rysem trollů je egoism. Myslí si, že se vše točí kolem nich, že ostatní lidé jsou jen objekty, které jim mají posloužit, když si písknou. Tak např. Jan Novák nejdříve sprostě urážel Tomáše Pecinu. Nyní, jako by se vůbec nic nestalo, žebrá o jeho právní pomoc. Dám Vám dobrou radu, Nováku. Zaplaťte za právní radu dobrému advokátu. Budou to dobře investované peníze. Advokát Vám již vysvětlí, že pomluvy se nelze dopustit pravdivým výrokem a že vydírání je dokonáno pohrůžkou těžké újmy, takže svolení poškozeného nehraje žádnou roli. Tím se Vaše právní bezvědomí aspoň poněkud sníží.

Rovněž je zajímavé, jak si trollové myslí, že jejich zvratky budou uveřejněny, ačkoliv diskusse zde je moderovaná. Přičítám to jejich egoismu.

Na AndyO je navíc pozoruhodné, jak se vůbec nevyzná v lidech, ačkoliv to studovala na VŠ. Inu trauma z nenaplněné (?) lásky ke knězi, který byl agent StB, v ní zůstalo dodnes, takže nic jiného nevidí ani neslyší.

Srovnání Jana Nováka vulgo Maxe a členů Národní strany

motto: "Já mám důkaz, že NEJSEM popíračem nejen romského holocaustu, ale i žádného jiného, nad všechny důkazy" Jan Novák vulgo Max

Najděte sto rozdílů:

1. Max: "kdybych musel odpovědět na otázku, zda považuji tábor v Letech za koncentrační tábor a otázka byla ještě směřována na období od 2.8.1942 do 6.8.1943, tak bych řekl, že ho za koncentrační nepovažuji a narozdíl od obou zmíněných pánů bych svůj názor dokázal s naprostou jistotou zdůvodnit nepopiratelnými a dobře ověřitelnými argumenty." Národní strana: "Každý slušný člověk v Čechách ví, že v Letech NIKDY ŽÁDNÝ KONCENTRAČNÍ TÁBOR NEBYL…"
2. Max: "Neochota pracovat na zlepšení podmínek v táboře a špatné hygienické návyky byly také jednou z příčin vzniku tragédie, kterou způsobila epidemie." Národní strana: "cikáni nebyli schopni udržovat ani základní hygienické návyky, nemluvě o jiných hodnotách, kterými společnost v konkrétní časoprostor žila."
3. Max: "Z žádných věrohodných zdrojů nevyplývá, že by v táboře v Letech u Písku byl někdo popraven nebo nějak jinak záměrně usmrcen." Národní strana: "nikdy zde nebyl nikdo popraven nebo umučen!"

Novák dále zmiňuje vládní nařízení o kárných pracovních táborech ze dne 2. března 1939. Evidentně ho vůbec nečetl. "Velitelem tábora v Letech, kterého funkce se oficiálně nazývala "ředitel"" x např. § 2 odst. 3: "Po technické stránce řídí práce osob do kárných pracovních táborů zařaděných a na tyto práce dozírá odvětví veřejné správy, pro jehož obor působnosti se dotčené práce vykonávají, při čemž zachovává všeobecná nařízení, daná velitelství kárného pracovního táboru k udržení kázně a pořádku." (zdůrazněno mnou)

"Vězni, kteří byli nazýváni "chovanci" byli zařazováni do tříd." x § 5 odst. 1: "Osoby určené podle § 4 budou do kárného pracovního táboru zařaděny dnem, kdy budou velitelství tohoto táboru odevzdány. Tímto dnem stávají se příslušníky kárného pracovního táboru." (zdůrazněno mnou)

Tohle jsem chtěl původně diskutovat na Vrbě

Novák Max se realisuje tím, že psychicky týrá ostatní lidi. To je závažná choroba a v žádném případě by proto neměl držet jakoukoliv zbraň. Naposledy se jeho obětí stal Kapitán (na Sprše klikněte na odkaz "prosperující divize"), který se dostatečně nebránil před jeho čmucháním. A co si myslet o "člověku", který takové sprostotě dá nejvyšší známku?

Musím říci, že je mi líto, že jsem nechoval jako TL a chodil na srazy se sprchaři. Kdyby tam byli jen lidé jako je Michaela, Magnus či Tomáš, tak by to nevadilo. I když občas mají svérázné názory, pořád ještě vědí, co je to morálka. Avšak na Sprše nyní udává tón Novák, Boutros, Andy O či Prokop, kteří mají na svědomí, že česká diskussní fóra se nedají číst. Všechna totiž zasmradí a na Sprše je ten puch obzvlášť koncentrovaný.

Jan Novák vulgo Max je zbabělec

Odmítl mi poskytnout své identifikační údaje, protože ví, že kdybych pak oznámil jeho rozsáhlou trestnou činnost, že by přišel o svůj zbrojní pas, který přes své psychické problémy manifestované přeskakováním hlasu, nepochopitelně má.

Nyní mu AJ z neznámých důvodů zase povolil zveřejňovat na Vrbě sračky. Novák toho opět zneužil a dopustil se dalšího trestného činu podle § 152 tr. zák., porušování autorského práva, práv souvisejících s právem autorským a práv k databázi, když bez povolení majitele autorských práv zveřejnil fotografii, kterou ukradl a modifikoval.

Je jasné, že Novák žádné trestní oznámení nepodá, protože jeho skutky by mu vynesly nepodmíněný trest. Místo toho se bude raději ukájet na Vrbě a na Zvědavci.

Vodník si tak bude moci v dalším vydání své knihy přidat novou trojici: Jan Novák vulgo Max – zbabělec – Zvědavec.

Virtuální ejakulace Jana Nováka vulgo Maxe

Jan Novák vulgo Max napsal, že v diskussi pod jedním mým článkem "tyto opravdu divná individua občas doslova virtuálně ejakulují." Ano, Novák má hlubokou pravdu. Zde je první virtuální ejakulace divného individua, zde druhá toho samého.

Popírač romského holocaustu Novák se Zvědavcem doslova zkamarádil, o čemž svědčí frekvence jeho tamních diskussních příspěvků. Zde odkazuje na svůj popíračský článek.

Jinak Nováka znovu upozorňuji, že jsem nedal nejen souhlas ke zveřejnění našeho rozhovoru, ale ani k jeho nahrání. To, že jsem mu telefon nepoložil, bylo jen proto, aby nemohl kritisovat údajnou nezdvořilost státních úředníků.

Proto Nováka znovu a tentokrát již naposledy vyzývám k poskytnutí identifačních údajů, abych ho mohl žalovat za porušení ochrany osobnosti a porušení autorského práva. Ale předpokládám, že je zbabělec a tyto údaje mi neposkytne. Nevadí, v tom případě se je dozvím z vyšetřovacího spisu.

Vysvětlení pro Tomáše - jak to všechno bylo

Ačkoliv Tomáš ZMP nečte, protože si nechce zatěžovat hlavu nepohodlnými fakty, která se mu nehodí do jeho předem vytvořeného schematu, věřím, že trollové ze serveru "Sprcha", kteří ZMP horlivě čtou, jednou udělají něco užitečného a na tento článek ho upozorní.

Tomáš napsal, že se tetelím radostí, když vyvolávám nějakou reakci v okolí. Tomáši, mohu Vám sdělit, že to, že mne Novák vulgo Max neustále telefonicky obtěžuje, že jsem se stal obětí jeho trestného činu vydírání, že neustále porušuje mé soukromí, mi žádnou radost nevyvolávává. Zvažuji, že požádám o policejní ochranu: Novák je totiž ozbrojen. A ještě více je mi smutno, že ani ti, na které zřejmě Novák dá, tedy jeho kollegové ze Sprchy, mu nejsou schopni říci: "Nováku dost, Vaši trestnou činnost zde podporovat nebudeme." Je to totiž o odvaze a málokdo je ochoten se Novákovi postavit, protože všichni dobře víme, že vlastní několik střelných zbraní a že na jeho psychickou nevyrovnost správně upozornil Ivan.

Jak to všechno začalo? Překvapivě celou kausu začal Tomáš, když poukázal na článek svého přítele Martina Fafejty, který měl tu drzost a nazval romskou genocidu romskou genocidou. To se pochopitelně Novákovi nelíbilo, protože ten popírá, že v českých zemích jakákoliv genocida Romů existovala. Podle známého Havlíčkova epigrammu "Nechoď Vašku s pány na led ...", jsem se do toho sporu nejen nemíchal, ale jsem o něm ani neinformoval.

Ne tak Vodník. Toho spor zaujal a napsal o něm článek. Ani o něm jsem nijak nediskutoval ani neinformoval. Novák však k Vodníkovu článku neměl žádné argumenty, a proto se uchýlil k svinstvu, jak už to osoby jeho charakteru obvykle v takových případech dělají. To už jsem nejen kommentoval, ale také odsoudil, což by na mém místě udělal každý slušný člověk. (Není žádná náhoda, že na serveru Sprcha se žádný takový člověk nenašel.) Tomáš to označuje za "plínku" a "rozpoutávání občanské války". Tomáši, zastat se kamaráda v nouzi, není žádná "plínka" ani "rozpoutávání občanské války". Je vidět, že jako filosof jste se naprosto zdiskreditoval.

Nicméně, analysy p. Fafejty i Vodníka mne zaujaly, takže jsem si Maxův poprvé článek přečetl (před tím jsem na jeho ubohé pokusy o historii obvykle neměl náladu), se svou erudicí vystudovaného historika a právníka. Polila mne hrůza. Tak odporné popírání romského holocaustu jsem ještě nečetl. Nyní už bylo jasné, proč Národní strana přetiskuje Novákovy texty a proč s tím Novák nic nedělá.

Zbytek už znáte. Novák opět obnovil své obtěžování, což je jeho standardní odpověď, když je v úzkých, když mu přeskakuje hlas. Tak jsem ho upozornil na to, že popírání romského holocaustu je v ČR trestným činem.

K osobě Andy O

motto: "hm, tak se mějte, já se zas někdy stavím. vzala jsem to velmi, velmi osobně a je mi zcela ukradené, jestli si myslíte, že jsem blbá nebo pomatená nebo zakomplexovaná nebo co."

Andy O je velice oblíbená, kamkoliv vkročí. Nejvíce je oblíbená na serveru "Sprcha": "no, Tomouši, mně to tvoje psaní dnes připadá jako strašný kecy, nepodložený vůbec ničím." Když se tam kdysi pokoušela objasňovat své národovecké postoje, tak jí vysvětlili, co si o ní myslí. Andy O pak dostala vzácný záchvat sebereflexe: "jsem blbá nebo pomatená nebo zakomplexovaná nebo co", který se u ní jinak vyskytuje jen velice zřídka: "Jak se mi daří tvářit se, jako kdybych měla Downův syndrom, to nevím. Asi ho mám." "Asi jsem fakt hloupá."

P. S. Andy O se zde pokoušela umístit kommentář, kde mi tykala jako nějaká zkušená kádrovačka. Zkuste to znovu, zdvořileji. Třeba se tu noblessu konečně naučíte. I když pochybuji. Starého psa novým kouskům nenaučíš.

Jan Novák vulgo Max sprostě lže

Jan Novák vulgo Max na nechvalně známém plátku, zvaném Sprcha, nechutným způsobem lže o mém kamarádu Vodníkovi. Dokud se otíral jen o mne, tak jsem k tomu po té, co jsme loni uzavřeli příměří, mlčel. Vysvědčení si o své sprostotě vystavil sám.

Pak však napadl Kapitána a nyní Vodníka. K tomu mlčet nemohu. Výslovně prohlašuji, že Vodník terčem posměchu není, s výjimkou lidí Novákových kvalit.

Pana Zemana jako správce Sprchy žádám, aby proti Novákovi zakročil. A Nováka vyzývám, aby se raději věnoval infatilním hrám, než nactiutrhání. Těmi totiž nikomu neubližuje.

P. S. Z pochopitelných důvodů na tu sprostotu neposkytuji link.

Petr Maule je paranoik

Dovoluji si Petra Mauleho upozornit, že s Davidem Pavlíčkem nemám vůbec nic společného. Kdyby mne Vodník neupozornil, vůbec bych netušil, že napsal článek Druhý holocaust bude jiný. Když jsem totiž naposledy podíval na blog p. Zemana, jediné, co mne tam zaujalo, byl jeho odkaz na text Karla Hvížďaly. Hádky Mauleho s Kapitánem mne přestaly bavit hned na začátku.

Takže Petře Maule, ještě jednou: Ujasněte si, kdo David Pavlíček je. Přinášíte každou chvíli jinou domněnku. Jednou je to Vodník, podruhé Alex Juchelka, potřetí někdo jiný. Nicméně mne do toho nezatahujte, opravdu nemám zájem se na blog p. Zemana nějak vnucovat, zvláště, když má čtenost menší než ZMP.

Pro zájemce dávám odkaz na původní článek Bennyho Morrise anglicky a německy.

Normálnost

Měl jsem kdysi na Sprše zuřivý flame war s Postavou do jazzu a Gogem o normálnosti. Zatímco já hlásal názor, že normální = většinové, jejich postoj jsem pochopil tak, že zastávají thesi, že normální je to, co je funkční. Postava nyní podal dementi: "tento pojem se dá vykládat různě".

Jak jsem však později zjistil z hovorů s mnoha lidmi, pojetí, že normální = funkční zastává tím méně lidí, oč horlivěji nebo vulgárněji je toto pojetí zastáváno. Jako symbolickou tečku za tímto sporem si proto dovolím o ocitovat Jana Zrzavého: "(Pozor – slovo „normální“ nemá jiný seriózní význam než ten, který užívá statistika, tedy vlastně „obvyklý“ či „běžný“. Inženýrský titul je jev stejně nenormální jako homosexualita či nezkažený chrup.)"

Updated.

Známkování

Tedy já zírám. Pajout splnil svůj dávný slib a obnovil mi práva řádně registrovaného Sprchaře. Musím mu k tomu blahopřát, protože na rozdíl od Jezovce drží slovo.

Když jsem se o tom dozvěděl (a ignorantu Jardovi znovu opakuji, že jsem nikdy neprohlásil, že nebudu Sprchu číst, ačkoliv to Jan Novák všude tapetuje. Stokrát opakovaná lež se však nestane pravdou, i když by si to Max přál), rozhodl jsem, že dám Sprchařům jasně najevo, co si o jejich textech myslím. Nic víc a nic méně. Podotýkám, Vy sprší pokrytci, že toto právo má dosud každý zaregistrovaný a dosud na tom nikdo nic nezměnil.

Zásadně neznámkuji podle osob, jak by to udělal každý troll. To by p. Maule, p. Novák a AndyO měli samé jedničky. Ve skutečnosti p. Mauleho zhusta neznámkuji a těm druhým dvěma jsem vysázel i několik čtyřek a pětek. Na rozdíl od jiných dokážu odhlédnout od osoby autora a ocením i text člověka, jehož charakter nestojí za nic.

Mrzí mne, že několik mých známek vyvolalo takovou flame war a přehlušilo záslužnou Kapitánovu snahu resustitovat sprší mrtvolu svými podnětnými články. Tady, Kapitáne, jasně vidíte, že se sprší zombie nemá cenu cokoliv podnikat. Kolektiv Sprchy je natolik špatný, že opovrhuje každou solidní diskussí a místo toho se vyžívá v irracionálních konfliktech.

Na druhou stranu měla celá affaira svůj význam. Odhalila, kdo je kdo. Takže popořadě.

Jan Novák vulgo Max. Ukázalo se, že je zlým mužem Sprchy, který je odpovědný za to, že ten server v současné době nestojí za nic. Usiluje o legalisaci nadpráví Klanu po vzoru wikipedie. To, že tak bezelstně dal najevo své pravé úmysly, si zaslouží vysokou známku. Je symptomatické, že vůbec nebere v úvahu potencionální nové Sprchaře, zda právo známkovat budou mít čili nic.

Jarda, který není z Písku. Má poněkud delší vedení. Takže tedy trpělivě: Když někdo udělí známku, tak na Sprše je. Sama se tam nevylíhne. Osobně je pro mne Jardovo chování největším zklamáním celé affairy. Pokud hledáte příčinu, proč se opět věnuji tak bezvýznamnému serveru jako je Sprcha, tak je to on.

Nechápu, jak prostá známka jednoho člověka může potopit člun. Ukazuje se, že Klan už ztratil poslední zbytky logiky, kterou dřív měl, byť zvrácenou. Nyní je v irracionální křeči. Buď známkování vyjadřuje to, co si o textu čtenáři myslí, nebo vyjadřuje nadpráví Klanu. Obojí najednou nejde. Kompensace od členů Klanu tak jasně ukazují pravý účel známkování: udržet privilegia klanistů. Za každou cenu.

Ano, můžete mne vykopnout, jako to udělal Jezovec v záchvatu zuřivosti. Můžete to dokonce udělat i legálně, tj. rozhodnutím Sanhedrinu. Ale vysvědčení si tím vystavujete sami.

AndyO úmyslně klame tělem. Někdy se chová přívětivě, ale to jí nikdy nevydrží dlouho a pak ukáže svou pravou tvář. Bohužel jí na to hodně lidí skočí, včetně mé maličkosti. Napsala troll bait, abych se chytil. To se jí podařilo, ale neměl jsem čas, abych napsal reakci. Z netrpělivosti tedy nasadila přívětivou masku. I na to jsem jí skočil a napsal článek. Zajásala a inkasovala. Jenže krátkodobá výhra může být dlouhodobá prohra. Máte smůlu, AndyO, už Vám nikdy neuvěřím ani upřímnost Vašeho pozdravu. Nikdo Vás nemá rád; Jonáš, Vodník ani Michaela. A to je horší než být osel, který Vám z naivity skočí do Vaší léčky. Přemýšlejte o tom proč.

A co se týká našeho několetého konfliktu, začala jste ho Vy svým trollingem v "diskussi" (z Vaší viny se žádná nekonala) o vyhnání Němců. Škoda, že mě Jonáš nevaroval, co jste zač. To je to jediné, co mu vyčítám.

DJing Cheb pako se ukázal jako paranoik.

Ivan jako největší odborník na Sprchu.

Michaela označila sporný text jako svůj. Vodníku a p. Zemanovi se tedy omlouvám.

Updated: Rozporu mezi dvěma odkazy si všimlo více lidí. Je úmyslný. Chytrému napověz, hloupého trkni.

K AndyO

AndyO do mne vidí. Skutečně jsem o ní chtěl napsat článek. Jen bych tam nepsal o domovnici, ale uvedl bych něco mnohem horšího. Nestudovala psychologii nadarmo.

Nicméně nedostal jsem se k tomu, protože jsem se věnoval důležitějším věcem. Avšak pikantní kontrast mezi jedním a druhým jejím textem mne přinutil, abych pár poznámek přeci jen přičinil. Ale ne o ní, ale o jejích kollezích a důvodech, proč na Sprchu nepíšu a psát nebudu.

Zajímavé je, že její první text dostal 3 pětky od starých známých firem: Jardy z Písku, Maxe a Prokopa. AndyO se ve svém druhém textu od něj distancuje, takže kdyby mohla, tak by jej hodnotila jako já: jedničkou. A to jeho objektivní hodnota. Tak proč dostal tolik pětek jako nějaký bůhvíjak objevný text? To je prosté, milý Watsone. Je to troll bait, a to každý troll ocení. Proto, chcete-li mít přehled o sprších trollech, sledujte známkování Andina textu. Vysoká známka = přiznání k trollovací duši.

K druhému textu. Já články píšu. Sem na blog. Je to proto, že na Sprchu nic psát nemohu. Byl bych okamžitě obětí harassmentu Sprchařů. Pokud se k nim chcete vyjadřovat a dokážete stejně jako p. Zeman, TL či Jarda netrollovat, jste zde vítána.

Známkovat budu do té doby, dokud mne to bude bavit a dokud budu moci. Logika, že na Sprše jde známkovat, ale ve skutečnosti nesmí, je mimo mé chápání. Je mi líto.

Správa serveru

JK pokračoval v rozsáhlé polemice, na niž odpovídám zde.

Myslím, že je dosti zbytečné vysvětlovat JK, jak Sprcha funguje, když byl dokonce členem Sanhedrinu. V zásadě šlo o to, že být adminem svedlo být jen několik lidí: on, Jezovec a Pajout (tím výčet v zásadě končí), zatímco ochotných vzít na sebe nepopulární rozhodnutí bylo mnohem více (Vodník, Kapitán, Michaela, p. Zeman a další). Sanhedrin vznikl proto, aby admin nebyl obtěžován nespokojenými uživateli. To se v zásadě povedlo. Každý, komu bylo nějak ukřivděno, se nápravy domáhal u Sanhedrinu.

Role nikoho není neměnná a jednou pro vždy daná. JK byl na předpotopní Sprše monokrat, který rozhodoval úplně o všem, ačkoliv tvrdil, že rozhodují čtenáři. To jsem opakovaně kritisoval. Nikoliv monokracii, ale to pokrytectví. Na popotopní Sprše skutečně rozhodovali čtenáři. Toho zneužil Klan a chopil se moci. Stejně tak Jezovec zneužil svého práva a vyhodil 4 své kollegy, což mu vůbec nepříslušelo. O tom měl rozhodnout Sanhedrin, a to ještě ne motu proprio, nýbrž na žádost.

Problém Sanhedrinu byl v tom, že se z něj Vodník s JK pokoušeli učinit orgán rozvoje Sprchy. Tak však nebyl zamýšlen, takže naráželi na neochotu ostatních se takto exponovat.

Hacking. Ano, JK má pravdu. Nicméně exploity útočí primárně proti systému (Windows či Linux). Pochybuji, že by někdo zkoumal Scoop či Mediawiki.

Obecně. Záleží na každém, kdo má klíče, jak nastaví vztahy. Nebo se vztahy nastaví neformálně. Na tomto blogu mám formálně stejná práva jako 6 ostatních. Ve skutečnosti však uznávají, že jsem první mezi rovnými, takže některých práv nevyužívají.

Lze říci, že JK absolutisuje své osobní zkušenosti. Dopustil se totiž několika špatných rozhodnutí:

1. Zvolil špatný jazyk. Místo PHP si vybral Perl.
2. Zvolil zastaralý systém. Scoop je psán v tabulkovém layoutu místo v CSS.
3. Zčásti počeštil systém, který na to nebyl připraven, ačkoliv to nebylo třeba, protože všichni Sprchaři umí anglicky. Odtud několikanásobné zvýšení času na údržbu systému.
4. Zaměňuje správu s rozvojem. Čistá údržba není tak náročná na čas jako doba věnovaná invenci a úsilí o vylepšení systému.
   

Každý server občas spadne, od Google, Blogger, přes Wikipedii, až po Sprchu a Vrbu. Napravit to, je de facto jediná role admina. Jinak systém běží sám.

Od technického admina je nutno rozlišovat správce obsahu. Je na každém, kolik času tomu bude věnovat, není to povinné. Jeho role není nějak obecně definována, což přináší mnoho tensí.

Britské listy, Sprcha, tento blog a jiné

Má polemika s Kapitánem na úplně jiném serveru (na Lupě), o níž jsem stručně informoval, vyvolala celou hrst diskussních příspěvků. Na některé jsem reagoval, na některé dosud ne. Snad to bude tečka k debatě o jednom mrtvém serveru (o Sprše), který pak bude v klidu skomírat dál. Jak totiž naznačil Tomáš, ani blíženec Faust jim už není po chuti. Mrtvolný klid na Sprše nemohou rušit ani souputníci.

To, že se kommunita rozpadne na mnoho serverů, není dobrý jev. Při přechodu z Blistů na Sprchu se nezapojilo mnoho kvalitních diskutérů (napadá mne Vítězslav Novák) či brzy odešli (Muhammar či Ondřej Čapek). V době rozpadu Sprchy se vytratil Jonáš a Aschen / Acht. Michaela nyní, pokud vím, nepíše nikam a Magnus Maximus jen sporadicky.

Britské listy
Musím opravit své předchozí trzení, že Sprcha měla být náhradou Britských listů. Na to jsme nikdy neměli, tolik článků bychom napsat nedokázali. Sprcha měla původně být diskussním forem o článcích z Britských listů (zejména).

Wikipedie
JzP zmínil, že p. Hedvíček referoval o skvělém článku Digitální maoismus. Což si ho takhle přečíst? Třeba by pan kritik zjistil, že s Kommunistickou stranou Číny to nemá společného nic. Ale neschopnost pochopit přirovnání je mezi Čechy zjevně epidemická. Že, pane Fuko?

Ano, tak to chodí, že když Vás odněkud vyženou, že ztratíte růžové brýle. Nicméně si nemyslím, že odkazovat na konkurenci je zločin. Everything2.com je v mnohém lepší než wiki, byť ho Google nemá tak rád.

Sprcha
motto: "Tento server je dnes mumifikovanou kostrou dávných záměrů." Tomáš Pecina

Její historii náležitě shrnul Vodník.

Problém Sprchy nebyl v tom, že by neměla osobnosti. Problém byl v tom, že se Petr Maule rozhodl, že vyžene všechny, kdo ho převyšují. Proto vyhnal Vodníka, proto vyhnal Rona. Copak ten jeho záchvat z května loňského roku není sympomatický? Tak se chová jen člověk, kterému přeskočilo.

Byla velká chyba, že když Jan Klabačka Sprchu opustil, že jsme vyhověli jeho předchozímu nápadu a začali známkovat. To může možná fungovat na velkých serverech (iDNES či Novinky), ale ne v kommunitě 20 lidí. Tam to dělá jen zlou krev.

Naproti tomu, roli Sanhedrinu bych nepřeceňoval jako to dělá Vodník, Jan Klabačka či Tomáš Pecina. Měla to být pouhá stafáž pro Jezovce, která by na sebe brala odpovědnost za nepopulární rozhodnutí. Ve skutečnosti si Jezovec dělal, co chtěl, až se nakonec zbláznil a začal tyranisovat. Je nutno mu přiznat, že své selhání poznal a na svou funkci čestně resignoval.

"Ale dělat Sprchu pro desítky až stovky lidí, to by zase byla ukrutná práce, kterou by asi nikdo nechtěl dělat." Ten systém běží sám. Stejně jako správě tohoto blogu se věnuji zcela minimálně.

Tento blog
Podle názoru TL je jeho primárním cílem být "hlásnou troubou". To by mne tedy zajímalo, co to je. Pokud tato nálepka má znamenat, že se jedná o názorové médium, tak se tedy nemýlí.

Ross Hedvíček je antikommunista, jvano je silně levicový, Ross Hedvíček je proisraelský, já jsem propalestinský, Vodník je silně věřící, já jsem volnomyšlenkář. Pokud si TL dokážete představit tři hlubší názorové rozdíly, tak kloubouk dolů. Možná Vám chybí, že se nemlátíme po hlavě. To je o té kultivovanosti. Všichni zde totiž víme, že toho druhého nepřesvědčíme, tak se o proselytismus ani nepokoušíme. Názorové medium totiž neznamená misijní médium.

Pro gustu žádný dišputát. Virtually.cz je vyprofilované médium, ale ke čtení to není. Normální člověk totiž propagandu (misii) k životu nepotřebuje.

"Prislo by mi poctivejsi, aby se BL prohlasily za hlasnou troubu dua Kotrba/Culik s jasnou politicko nazorovou orientaci, nez kdyz vykrikuji o doplnovani verejne diskuse zatimco v praxi vice ci mene okate potlacuji jine nazory a demagogicky manipuluji." Tak co kdybyste si laskavě zametl před svým vlastním prahem?

"co vas jinde sdelit nenechaji". To je omyl. Myslím, že kdybych chtěl, že by mne tiskli i kdekoliv jinde. Blisty i Zvědavec si mé články doslova vyžádal.

"Mazaly se tady i zcela neskodne prispevky, sam to vite." Ne, to je polopravda. Např. Vaše příspěvky se nikdy nemazaly. A víte proč? Protože se nechováte jako troll. Naproti tomu cokoliv napíše pako z Chebu, na to všichni pohlížíme s apriorním podezřením. Nevím, jak dlouho už se sem vnucuje, ale za celou tu dobu napsal pouze jeden jediný kloudný příspěvek. Není divu, že i takové, které by od jiného prošly, byly smazány. Trpělivost má každý jen jednu.

A proto Neználek má pravdu, že klanististé jsou čecháčkové: "Většinou ale lezou sem, tak jako dříve na Vrbu, a snaží se otrávit zdejší atmosféru. Přesně v duchu přísloví, když u nás chcípnul pes, tak ať sousedé na tom nejsou o nic lépe." Není třeba, aby TL byl vztahovačný, když každý ví, že tato slova patřila Janu Novákovi a Petru Maulemu.

Když mne nějaké thema zaujme, tak se mu věnuji, možná až příliš. V poslední době (před tím se dluho o Sprše nepsalo vůbec) jsem se hodně věnoval Sprše, asi to bylo potřeba. Teď doufám, že se budu věnovat důležitějším věcem.

Co je cílem tohoto blogu?

V jinak jalové debatě přišel Kapitán se zajímavým názorem, že "hledání spřízněných duší je podle mě také hlavním motorem blogů." Mluvil z vlastní zkušenosti ze Sprchy, kterýžto blog pro zvané má pouze tři stavy:

1. mlčí se tam,
2. vyhání se vetřelec, nebo
   
3. vzájemně si poklepávají na rameno a baví se o thematech, která je sjednocují, jako je jídlo či hudba.

Jenže cílem tohoto blogu je ideál, který formulovali Jan Čulík a Jan Klabačka: otevřená výměna názorů. Všichni, kteří jsou toho schopni, mají právo postovat sem články nebo o to mohou požádat a bude jim vyhověno.

Aby výměna názorů byla skutečně otevřená, musí se ty názory lišit, jinak je to pouhé tlachání kamarádů. Proto jsem rád, že sem píší tak odlišní lidé, jako je Tomáš Pecina či Ross Hedvíček, jvano či Neználek. Na rozdíl od zkrachovalé Sprchy dokážeme odlišné pohledy na věc respektovat.

To přitahuje trolly jako je Petr Maule vulgo pako z Chebu, Jan Novák vulgo max anonym ze Sprchy či František Fuka. Různost názorů a tolerance je zneklidňuje. Přijde jim nepřirozená. Nechápou však, že nemají chanci. Jejich provokace je nejlepší ignorovat či dokonce mazat, protože nic nového ani přínosného sdělit nedokáží. Informační šum, který vytvářejí, je třeba snižovat.

Tak zase Sprcha

Sprcha je bohužel nejpopulárnějším thematem na tomto blogu, ačkoliv si to ten bezvýznamný server nezaslouží. Na druhou stranu nevidím důvod se autocensurovat a nepsat o Sprše, co si myslím. Je dobře, že jsem zde svým vlastním pánem.

Aleš Zeman napsal obsáhlou reakci na můj článek Bludný kruh. Předně, Kapitán musí tento blog sledovat, jinak by nevěděl, co se zde píše. Proč se chová jako Gogo a odmítá sem psát, netuším. Zřejmě je to nějaká standardní moravská úchylka.

Ano, právě jsem zjistil, že od nějaké blíže nespecifikované doby na Sprchu psát mohu. Problém je v tom, že nechci. Ale můžete se těšit na nějakou hezkou jedničku. :-)

Podle mého názoru je Vojtěch Dundr velice známý. Byl obětí processu s Miladou Horákovou, a to je v současnosti nejznámější process 50. let. A znovu opakuji: Pokud má Kapitán osobní výpady proti mně, nevím, proč bych naoplátku měl já šetřit jeho.

K Petrovi. Pokud tento blog nepovažujete za kvalitní medium, pak bude lepší, když sem nebudete psát vůbec. Zatím jste to právě Vy, kdo jeho kvalitu zhoršuje. Máte pravdu, že Váš názor sdílí např. Max. Nicméně, můžete mi říci jediný důvod, proč názor dvou trollů měl mít nějakou relevanci? Kdyby sem přispívali pouze trollové jako Vy, tak tento blog zavřu. Ale píše sem Tomáš Pecina, Jvano či Neználek, takže tento blog má cenu.

Možná má otázka byla formulována poněkud naivně, ale skutečně nemíním trávit precisací pouhé otázky zbytečně mnoho času.

Bludný kruh

P. Zeman sepsal obsáhlý příspěvek, v němž se ptá, proč jsou mé texty tak polemické.

Je to problém křesťanské morální zásady: "Kdo do tebe kamenem, ty do něho chlebem." Máme se jí řídit? Pokud se jí budeme řídit, bude to mít positivní důsledky? To je asi nejdůležitější otázka ethiky dneška.

Já se touto zásadou neřídím. Dne 23. 9. 2005 jsem na Sprchu napsal věcný text, prostý jakýchkoliv osobních útoků (dostal 4 dokonce i od trolla všech trollů, Petra Mauleho). Jaké reakce se mi dostalo? Klan se semknul do jednoho šiku a své fustrace si kompensoval tak, že mne hnal holí: "Takže sem zase začnete nalejzat všichni zpátky?" (Max), "LOL, to jsem rád, že někoho taky napadlo to co mne:))" (Prokop), "bude nás víc:)- nt" (Andyo) etc. Může se mi někdo divit, že jsem té žumpě dával na Vrbě sežrat, až to p. Juchelkovi začalo vadit?

Když jsem na Sprchu napsal v únoru 2006 znovu, už jsem nic positivního nečekal. To, že si Jezovec své komplexy méněcennosti bude léčit tím, že mne zablokuje podlým způsobem, mne však opět překvapilo. Ale co čekat od Žumpy?

Od té doby se do mne žumpaři občas strefují, zejména jistý p. Maule. Kdybych měl reagovat na každý jeho trolling, nedělal bych nic jiného. Ale občas si mne vezme na paškál také Kapitán, který ze zásady odmítá sem psát, ačkoliv mu nic nebrání. Tak proč bych měl nedostatky jeho vzdělání šanovat?