3. srpna 2006

Britské listy, Sprcha, tento blog a jiné

Má polemika s Kapitánem na úplně jiném serveru (na Lupě), o níž jsem stručně informoval, vyvolala celou hrst diskussních příspěvků. Na některé jsem reagoval, na některé dosud ne. Snad to bude tečka k debatě o jednom mrtvém serveru (o Sprše), který pak bude v klidu skomírat dál. Jak totiž naznačil Tomáš, ani blíženec Faust jim už není po chuti. Mrtvolný klid na Sprše nemohou rušit ani souputníci.

To, že se kommunita rozpadne na mnoho serverů, není dobrý jev. Při přechodu z Blistů na Sprchu se nezapojilo mnoho kvalitních diskutérů (napadá mne Vítězslav Novák) či brzy odešli (Muhammar či Ondřej Čapek). V době rozpadu Sprchy se vytratil Jonáš a Aschen / Acht. Michaela nyní, pokud vím, nepíše nikam a Magnus Maximus jen sporadicky.

Britské listy
Musím opravit své předchozí trzení, že Sprcha měla být náhradou Britských listů. Na to jsme nikdy neměli, tolik článků bychom napsat nedokázali. Sprcha měla původně být diskussním forem o článcích z Britských listů (zejména).

Wikipedie

JzP zmínil, že p. Hedvíček referoval o skvělém článku Digitální maoismus. Což si ho takhle přečíst? Třeba by pan kritik zjistil, že s Kommunistickou stranou Číny to nemá společného nic. Ale neschopnost pochopit přirovnání je mezi Čechy zjevně epidemická. Že, pane Fuko?

Ano, tak to chodí, že když Vás odněkud vyženou, že ztratíte růžové brýle. Nicméně si nemyslím, že odkazovat na konkurenci je zločin. Everything2.com je v mnohém lepší než wiki, byť ho Google nemá tak rád.

Sprcha
motto: "Tento server je dnes mumifikovanou kostrou dávných záměrů." Tomáš Pecina

Její historii náležitě shrnul Vodník.

Problém Sprchy nebyl v tom, že by neměla osobnosti. Problém byl v tom, že se Petr Maule rozhodl, že vyžene všechny, kdo ho převyšují. Proto vyhnal Vodníka, proto vyhnal Rona. Copak ten jeho záchvat z května loňského roku není sympomatický? Tak se chová jen člověk, kterému přeskočilo.

Byla velká chyba, že když Jan Klabačka Sprchu opustil, že jsme vyhověli jeho předchozímu nápadu a začali známkovat. To může možná fungovat na velkých serverech (iDNES či Novinky), ale ne v kommunitě 20 lidí. Tam to dělá jen zlou krev.

Naproti tomu, roli Sanhedrinu bych nepřeceňoval jako to dělá Vodník, Jan Klabačka či Tomáš Pecina. Měla to být pouhá stafáž pro Jezovce, která by na sebe brala odpovědnost za nepopulární rozhodnutí. Ve skutečnosti si Jezovec dělal, co chtěl, až se nakonec zbláznil a začal tyranisovat. Je nutno mu přiznat, že své selhání poznal a na svou funkci čestně resignoval.

"Ale dělat Sprchu pro desítky až stovky lidí, to by zase byla ukrutná práce, kterou by asi nikdo nechtěl dělat." Ten systém běží sám. Stejně jako správě tohoto blogu se věnuji zcela minimálně.

Tento blog
Podle názoru TL je jeho primárním cílem být "hlásnou troubou". To by mne tedy zajímalo, co to je. Pokud tato nálepka má znamenat, že se jedná o názorové médium, tak se tedy nemýlí.

Ross Hedvíček je antikommunista, jvano je silně levicový, Ross Hedvíček je proisraelský, já jsem propalestinský, Vodník je silně věřící, já jsem volnomyšlenkář. Pokud si TL dokážete představit tři hlubší názorové rozdíly, tak kloubouk dolů. Možná Vám chybí, že se nemlátíme po hlavě. To je o té kultivovanosti. Všichni zde totiž víme, že toho druhého nepřesvědčíme, tak se o proselytismus ani nepokoušíme. Názorové medium totiž neznamená misijní médium.

Pro gustu žádný dišputát. Virtually.cz je vyprofilované médium, ale ke čtení to není. Normální člověk totiž propagandu (misii) k životu nepotřebuje.

"Prislo by mi poctivejsi, aby se BL prohlasily za hlasnou troubu dua Kotrba/Culik s jasnou politicko nazorovou orientaci, nez kdyz vykrikuji o doplnovani verejne diskuse zatimco v praxi vice ci mene okate potlacuji jine nazory a demagogicky manipuluji." Tak co kdybyste si laskavě zametl před svým vlastním prahem?

"co vas jinde sdelit nenechaji". To je omyl. Myslím, že kdybych chtěl, že by mne tiskli i kdekoliv jinde. Blisty i Zvědavec si mé články doslova vyžádal.

"Mazaly se tady i zcela neskodne prispevky, sam to vite." Ne, to je polopravda. Např. Vaše příspěvky se nikdy nemazaly. A víte proč? Protože se nechováte jako troll. Naproti tomu cokoliv napíše pako z Chebu, na to všichni pohlížíme s apriorním podezřením. Nevím, jak dlouho už se sem vnucuje, ale za celou tu dobu napsal pouze jeden jediný kloudný příspěvek. Není divu, že i takové, které by od jiného prošly, byly smazány. Trpělivost má každý jen jednu.

A proto Neználek má pravdu, že klanististé jsou čecháčkové: "Většinou ale lezou sem, tak jako dříve na Vrbu, a snaží se otrávit zdejší atmosféru. Přesně v duchu přísloví, když u nás chcípnul pes, tak ať sousedé na tom nejsou o nic lépe." Není třeba, aby TL byl vztahovačný, když každý ví, že tato slova patřila Janu Novákovi a Petru Maulemu.

Když mne nějaké thema zaujme, tak se mu věnuji, možná až příliš. V poslední době (před tím se dluho o Sprše nepsalo vůbec) jsem se hodně věnoval Sprše, asi to bylo potřeba. Teď doufám, že se budu věnovat důležitějším věcem.

26 komentářů:

  1. Víte, článek toho rastamana jsem skutečně nečetl. Přesto pro mě byl zdrojem mnohých povyražení a možná ještě bude.

    Hovořit o tom, že Ron Boutrose převyšuje, to je hodně odvážné tvrzení. Možná tělesnou výškou (kdysi psal, že je vysoký), možná i některými osobními vlastnostmi (já si myslím, že to je v jádru dobrý člověk a asi i dost chytrý, ale osobně ho neznám), ale jeho přínos pro Sprchu nic moc. Lepit články z internetu umí každý.

    Muhammar, pokud vím, neodešel, Acht (k mé osobní lítosti) nikdy na Sprše moc nediskutovala. Michaela i Magnus si zřejmě spokojeně žijí svoje osobní životy stejně jako Kukačka a další, které jsem rád četl (což je, myslím, docela následováníhodné).

    Proč nepřešli někteří diskutéři na Sprchu? Inu proto, že už od začátku se tam tvořily kasty a vládla poměrně kontfrontační atmosféra. Ale kdo byl "in", tomu to moc nedocházelo nebo nevadilo. Vzpomeňte si, jak jste se bavil u příspěvků Maxe nebo Jiřího Táborského, než se pustili do Vás. Už v těch začátcích bylo zaseto sémě, jehož plody vedly k odchodu Vodníka, stávkovým pohotovostem, antiklanovým hlídkám atd.

    OdpovědětVymazat
  2. "Víte, článek toho rastamana jsem skutečně nečetl. Přesto pro mě byl zdrojem mnohých povyražení a možná ještě bude." ??? To má být vtip? Ten člověk je genius.

    "Hovořit o tom, že Ron Boutrose převyšuje, to je hodně odvážné tvrzení." Proč ne? Např. v ethice to snadno poznáte sám a to se nemusíte ani moc snažit.

    "ale jeho přínos pro Sprchu nic moc. Lepit články z internetu umí každý." On někdy haje velkou roli i charakter.

    "Muhammar, pokud vím, neodešel" Jak to, že ne?

    "Acht (k mé osobní lítosti) nikdy na Sprše moc nediskutovala." Myslím, že až moc.

    "Michaela i Magnus si zřejmě spokojeně žijí svoje osobní životy" Asi. Tím chcete říci, že před tím ne?

    "stejně jako Kukačka" Tak se lakuje minulost na růžovo.

    "Inu proto, že už od začátku se tam tvořily kasty a vládla poměrně kontfrontační atmosféra." To si nemyslím. Pamatuji si flame wars Zuzany Wegerové, p. Táborského a mě a Boutrose a mě, ale to byla výjímka. Jinak tam byl poklid.

    "Vzpomeňte si, jak jste se bavil u příspěvků Maxe nebo Jiřího Táborského, než se pustili do Vás To máte pravdu. Maxe jsem si měl vážit mnohem méně. Příliš jsem si ho cenil za zásluhy o obnovení Sprchy.

    P. Táborský je mnohem složitější případ. Nesmíte zapomínat, že díky konfliktu mezi mnou a jím zanikla předpotopní Sprcha. Přesto jsem se pak s ním dokázal bavit bez předsudků. Kdo jiný by na našem místě něco podobného dokázal?

    Problém byl konflikt Michaela - p. Táborský, který tady nechci veřejně ventilovat. Smírně řešit bohužel nešel.

    "Už v těch začátcích bylo zaseto sémě, jehož plody vedly k odchodu Vodníka" Nesmysl. Nebýt Boutrose, mohl Vodník na Sprše zůstat. S nikým jiným konflikt neměl.

    "antiklanovým hlídkám" To byl jen slogan, který nikdy nebyl realisován.

    OdpovědětVymazat
  3. Měla to být pouhá stafáž pro Jezovce, která by na sebe brala odpovědnost za nepopulární rozhodnutí.

    A kdo tedy vlastně rozhodoval (či měl rozhodovat)? Technický správce (s tím, že Sanhedrin by dělal křoví)?

    Ten systém běží sám.

    Technicky ano, po počáteční řeholi (tedy, téměř sám, ne úplně sám; bez technického administrátora se dlouhodobě neobejde).

    "Ideově" nikoliv, potřebuje sjednocující myšlenku, hybnou sílu a alespoň minimální náplň.

    Stejně jako správě tohoto blogu se věnuji zcela minimálně.

    No jistě. :-))

    Technicky se Vám o něj starají jiní (ale ani tento systém se bez technického administrátora neobejde).

    BTW, běží Wikipedie sama?

    OdpovědětVymazat
  4. No, sprší engine nebyl moc ideální, ale pokud by lidem stačil, nebylo třeba žádné positivní rozhodnutí přijímat.

    O čem by měl admin rozhodovat?

    "po počáteční řeholi" Tu nikdo nezpochybňuje.

    "potřebuje sjednocující myšlenku" Ta byla jasně vyjádřena, nic dalšího netřeba. Pochybuji, že se Pajout věnuje správě Sprchy více než několik minut v měsíci.

    "Technicky se Vám o něj starají jiní (ale ani tento systém se bez technického administrátora neobejde)." Ano, často padá. :-)

    "BTW, běží Wikipedie sama?" Ne, ale ta se pořád rozvíjí.

    OdpovědětVymazat
  5. Několik okrajových poznámek, Víťo, mohu?

    Boutros rozhodně nebyl jediným faktorem, kvůli kterému jsem opustil Sprchu, byť velmi podstatným + poslední kapkou. Zapomínáte, že mé komentáře tam překrucovali a trestali nízkými známkami vedle Boutrose především Michaela, TL, JN, Prokop, zatímco ostatní - až na výjimky - k tomu mlčeli. Ani já jsem v té době neměl nijak zásadní konflikt s Maxem nebo s Andy.

    "Kdo jiný by na našem místě něco podobného dokázal?"
    Neskromně připomenu Vodníka a Sinistra Nexa.

    Nicméně Boutrosova zásluha na rozpadu Sprchy je nepopiratelná, jak to prorocky předpovídal v soukromém mailu jeden z účastníků už asi půl roku před mým odchodem.

    OdpovědětVymazat
  6. O čem by měl admin rozhodovat?

    No mně spíš šlo o to, jak to přijde, že Sanhedrin dělá křoví, ale jinak je vcelku zbytečný. Kdo tedy činí rozhodnutí (když ne Sanhedrin)?

    Tu nikdo nezpochybňuje.

    No, o to mi ani tak nešlo. Spíš jsem chtěl vyjádřit, že bez práce to nejde, ani na počátku, ani poté. Systém je potřeba udržovat (třeba např. zalepovat bezpečnostní díry, které se čas od času objevují, atd.)

    Ta byla jasně vyjádřena, nic dalšího netřeba.

    Tak proč je Sprcha jaká je? To je mi tedy záhadou. Možná, že přece jenom je určité úsilí potřeba. Nebo ani tak ne?

    Ne, ale ta se pořád rozvíjí.

    Myslíte, že Sprchu (resp. jakýkoliv jiný podobný projekt) není potřeba rozvíjet? Třeba alespoň obsahově?

    Já si osobně myslím, že chyba je právě v tom, že se o ni nikdo moc nestará (mám na mysli obsahově a ideově, nikoliv technicky).

    (Parafrázuji: "Sprcha si žije svým vlastním životem a to je právě to krásné" - to už jsem někde slyšel. A nefunguje to, řekl bych.)

    OdpovědětVymazat
  7. To má být vtip? Ten člověk je genius.

    Možná, že je, ale co to mění na tom, co jsem napsal?

    Proč ne? Např. v ethice to snadno poznáte sám a to se nemusíte ani moc snažit.

    Takže Boutros záviděl Ronovi jeho charakter a proto ho vyštval? Tomu fakt věříte?

    "Muhammar, pokud vím, neodešel" Jak to, že ne?

    Myslel jsem, že reinkarnoval. Ale asi se pletu.

    "Michaela i Magnus si zřejmě spokojeně žijí svoje osobní životy" Asi. Tím chcete říci, že před tím ne?

    Diskutování na Sprše či na wikiblogu nepovažuju za nejlepší možnou náplň lidského života. Takže ano i ne, jak říkával lord Appleby.

    "stejně jako Kukačka" Tak se lakuje minulost na růžovo.

    Nerozumím.

    Přesto jsem se pak s ním dokázal bavit bez předsudků. Kdo jiný by na našem místě něco podobného dokázal?

    Spousta lidí.

    Nebýt Boutrose, mohl Vodník na Sprše zůstat. S nikým jiným konflikt neměl.

    Tomu sám nevěříte.

    OdpovědětVymazat
  8. Ano, děkuji. Je to další příklad, tentokrát z Vrby. Klan má opět čisté konto.

    OdpovědětVymazat
  9. Fakticky činí rozhodnutí admin. Jezovec vykopnul ze Sprchy Rona, Ivana, Neckáře i mne.

    "Systém je potřeba udržovat (třeba např. zalepovat bezpečnostní díry, které se čas od času objevují, atd.)" Mno, opravdu by si nějaký hacker vybral pro svůj útok právě Sprchu?

    "Tak proč je Sprcha jaká je? To je mi tedy záhadou." Protože si ji Klan přetvořil k obrazu svému - vyštval opponenty. Podívejte se na všechny ty poslední pokusy přijít na Sprchu. Všem dal Klan palec dolů.

    "Nebo ani tak ne?" Ne. Stačí nikomu neškodit (neminem laedere).

    "Myslíte, že Sprchu (resp. jakýkoliv jiný podobný projekt) není potřeba rozvíjet? Třeba alespoň obsahově?" Není to nutné.

    "Já si osobně myslím, že chyba je právě v tom, že se o ni nikdo moc nestará (mám na mysli obsahově a ideově, nikoliv technicky)." To je druhotné. Rozhodující je militantně xenofobní atmosféra.

    "(Parafrázuji: "Sprcha si žije svým vlastním životem a to je právě to krásné" - to už jsem někde slyšel. A nefunguje to, řekl bych.)" Ano. Sprcha nežije.

    OdpovědětVymazat
  10. "Možná, že je, ale co to mění na tom, co jsem napsal?" No, že si Váš skrytý výsměch nezaslouží.

    Samozřejmě, že nezáviděl. Boutros nikomu nic nezávidí. Považuje se za dokonalého. Mluvil jsem o objektivním stavu, nikoliv o subjektivní percepci.

    "Myslel jsem, že reinkarnoval. Ale asi se pletu." Kdo ví.

    "Diskutování na Sprše či na wikiblogu nepovažuju za nejlepší možnou náplň lidského života." Ani já ne.

    "Nerozumím." Kukačka byl rovněž vyštván.

    "Spousta lidí." Tak mi ukažte někoho podobného na Sprše.

    "Tomu sám nevěříte." Ale věřím.

    OdpovědětVymazat
  11. No, že si Váš skrytý výsměch nezaslouží.

    Rastaman snad není nadávka, nebo jo? Taky jsem se neurazil, když mě Michaela nazvala skinheadem.

    Kukačka byl rovněž vyštván.

    Tak to mi asi uniklo. Můžete mi dát odkaz?

    "Spousta lidí." Tak mi ukažte někoho podobného na Sprše.

    Na Sprše by spousta lidí v prvé řadě do takového krvavého sporu nikdy nešla. A ten zbytek by se s panem Táborským neudobřil prostě proto, že pro ně pan Táborský ztratil důvěryhodnost a kouzlo.

    OdpovědětVymazat
  12. A ten zbytek by se s panem Táborským neudobřil prostě proto, že pro ně pan Táborský ztratil důvěryhodnost a kouzlo.
    ANO !
    You can't shake the devil's hand and say, I'm just kidding.

    OdpovědětVymazat
  13. Fakticky činí rozhodnutí admin.

    No, snad už začínám rozumět, jak jste to myslel. Admin si tedy dělá v podstatě co chce, Sanhedrin poté bere odpovědnost. Ve Vašem podání má nezáviděníhodnou roli Sanhedrin, který slouží technickému adminovi. Nebo jste to myslel ještě jinak?

    Mno, opravdu by si nějaký hacker vybral pro svůj útok právě Sprchu?

    Obávám se, že o důvodech proč jsou napadány systémy (a o motivech hackerů vůbec) moc nevíte.

    1. Útok na systém jako takový. Toho se Sprcha asi skutečně obávat nemusí. I když, jistý bych si nebyl. Pokud by tam někdo "šlápnul na kuří oko" nějakému pomstychtivému hackerovi...

    2. Útok na systém pro umístění trojského koně pro "přisvojení si" systému (některých jeho funkcí) za nějakým účelem. Tady je na tom Sprcha stejně, jako každý jiný systém. Hackerům může jít o počet (např. DDoS attack; spousta malých systémů posílá malé množství dat, jejich souhrn přetíží síť v některém uzlu, příp. nějaký server, ...). Případně jim může jít o Sprchu jako vstupní bránu někam jinam (např. do vnitřní sítě - pokud mohou předpokládat, že ze serveru Sprchy to je jednodušší, než odjinud).

    3. Script kiddies. Dtto. "Hrají" si, občas se jim něco povede. Sprcha je ve stejném nebezpečí jako jiné systémy.

    Viděl jste někdy log HTTP serveru? Okamžitě by Vám bylo jasné, že každý server na Internetu je pod soustavnou "palbou". Pokud se mezi těmito útoky vyskytne exploit, na který nemáte záplatu, máte smůlu.

    Protože si ji Klan přetvořil k obrazu svému - vyštval opponenty. Podívejte se na všechny ty poslední pokusy přijít na Sprchu. Všem dal Klan palec dolů.

    a

    To je druhotné. Rozhodující je militantně xenofobní atmosféra.

    Jinými slovy, není důležité, jaký má správce úmysl a cíl, diskusní server je vždy v rukou nekontrolovatelných vlivů. Správce a admin nemají na atmosféru diskusí žádný vliv.

    OdpovědětVymazat
  14. Jinak, jak víme z geniálního Monty Python And The Holy Grail, dřevěný králík (případně jezevec) patří mezi způsoby, jak se dostat dovnitř (e.g., způsob útoku).

    Jinými slovy, trojský kůň je terminologická nepřesnost a nedává v daném kontextu smysl. Mělo být backdoor, příp. i rootkit.

    OdpovědětVymazat
  15. Bezpečnost serveru typu Kuro5hin nebo Mediawiki v žádném případě "nelátá" ten, kdo ho provozuje, ale autoři příslušného skriptu.

    Ve větišně případů jsou náklady na provoz něčeho ve stylu Sprchy odvozeny od toho, jestli už zájemce nějaké vlastní servery provozuje, nebo jestli začíná od nuly. Marginální náklady jsou minimální a údržba rovněž - v případě Iuridicta se omezuje na to, že jednou za několik měsíců stáhnu a nainstaluji čerstvou versi z CVS.

    Něco jiného je údržba obsahu, a tam záleží na tom, nakolik spontánně správce dovoluje serveru se vyvíjet.

    OdpovědětVymazat
  16. "nelátá" ten, kdo ho provozuje, ale autoři příslušného skriptu.

    Jistě, v principu (a běžném případě) souhlas.

    Jenomže, systém Sprchy (scoop) je v dosti podstatné míře modifikován; mimo jiné počeštěním, pro které v systému nebyly standardně implementované prostředky (např. i18). Takže se ty nové verze a záplaty musí reimplementovat. Dělal jsem to jen jednou a je to poměrně dost práce.

    Některé novější systémy umožňují modifikaci standardními prostředky, ale i tak je čas od času novější verze natolik odlišná, že se modifikace musí přizpůsobit.

    Nehledě na problém kompatibilit jednotlivých komponent (scoop neběží na čemkoliv, rozhodně ne na posledních verzích). To je samozřejmě řešitelný problém, ale administrátor musí přece jenom vědět, jak na to (a toto know-how si udržovat; pokud existuje synergie s jinou aktivitou, OK, pokud ne, stojí to čas).

    Marginální náklady jsou minimální a údržba rovněž

    Viz výše.

    ----

    Samozřejmě, pokud má administrátor dostatek zkušeností, případně pokud se věnuje něčemu podobnému profesionálně a při administraci fóra pouze využívá své know-how, množství práce není nijak kritické. Rozhodně ale neplatí, že není potřeba se o server starat - o což v této diskusi šlo. "Ten systém běží sám." Neběží. Bez administrátora se obejde pouze krátkodobě.

    OdpovědětVymazat
  17. To je otázka systému. Instalace perlových modulů (CPAN) je černá magie, zatímco úprava Mediawiki pro Iuridictum nikdy nevyžadovala víc než (případné) ruční smergování s novým checkoutem.

    OdpovědětVymazat
  18. Ad JK: Souhlas. Administrátor má 'práci' i s jednoduchým systémem, jako je Vrba, apd. a organisace obsahu serveru (tzn. příspěvky, komentáře, fotos, apd.) spadá (na naší neprofesionální úrovni) rovněž pod admina (viz poznámka TP), tzn. opět více práce.

    Práce bude jistě 'méně', když je admin opravdu nadšenec, mezi uživateli a adminem bude existovat přirozená synergie a server nebude terčem známých trollů...

    Problém ale dnes nevidím v systému, ale především v lidech. Kdo ze Sprchy by přesedlal na nový server (stará Sprcha by byla zrušena), který by měl přednosti Sprchy (vyhledávání v komentářích, apd.), ale ne její nedostatky (známkování, Sanhedrin, apd.) a kde by třeba jeden 'administrátor obsahu' (funkce, která by rotovala) dbal na dodržování jednoduchého zákoníku systémem padni, komu padni? Obávám se, že nikdo...

    OdpovědětVymazat
  19. Se synergií to JK myslel poněkud jinak, nicméně jakákoli myšlenka kolektivní správy je scestná a skončí jako Sprcha nebo Wikipedie: tam si opinion leaders musejí neustále vytvářet nové umělé nepřátele a bojovat s nimi, aby tím pro ostatní vytvářeli výstražný příklad, co by se jim stalo v případě neposlušnosti.

    "Arbitráž" s J. Vaněm byla otázkou času, po ní musí stejně zákonitě přijít arbitráž s Malým čtenářem a se mnou, a pak by se měl podle zákonitostí samoregulovaného společenství stát obětí Petr Adámek.

    OdpovědětVymazat
  20. Ad TP: Já jsem nereagoval na synergii JK - měl jsem, ve všeobecném smyslu, na mysli lidi s dobrou vůlí, nebo takové, kteří by, díky své expertíze, mohli čas od času fungovat jako spojenci/pomoc administrátora. Nešlo mi v žádném případě o kolektivní správu. To bylo nedorozumění.

    Technický administrátor by byl jen jeden a pokud by to zvládl, byl by i 'administrátorem obsahu'. Když jsem napsal, že by tato funkce mohla rotovat (dejme tomu po pár měsících), měl jsem na mysli situaci po dohodě, a nebo aby se přirozenou cestou a všeobecným souhlasem vyčlenil po několika rotacích někdo, kdo se na tuto funkci hodí nejlépe, a kterého většina uznává...

    OdpovědětVymazat
  21. Lidé jsou náladoví, slabí a omylní, a protože to je o nich známo, byl vymyšlen systém, který tyto nedostatky v největší dosažitelné míře kompensuje, a který byl právem nazván nejlepším mezi špatnými.

    Každý idealismus je zárodkem tyranie - nezapomínejte, že idealismus "sanhedrinu" zrodil Klan a adminokracii.

    OdpovědětVymazat
  22. Odpověď JzP:

    Rastaman snad není nadávka, nebo jo?
    To sice není, ale je to v tomto kontextu snižující. Mluvit o vzhledu autora je irrelevantní. Hodnotíme totiž jeho myšlenkový produkt.

    Taky jsem se neurazil, když mě Michaela nazvala skinheadem.
    Jenže od Michaely jsou podobná vyjádření milá. Měl byste si zvyknout na to, že to, co je dovoleno jí, není dovoleno Vám. Svět není spravedlivý.

    Můžete mi dát odkaz?
    Ne, musel bych to hledat a podobné skandály si na disk neukládám. Šlo o to, že Kukačka zkopíroval článek z Neviditelného psa, aniž by označil zdroj. Když se pak Michaela zeptala, odkud to má, tak tvrdil, že z Práva.

    Na Sprše by spousta lidí v prvé řadě do takového krvavého sporu nikdy nešla.
    Tomu nevěříte ani Vy sám. Klan zásadně nikdy s nikým nehádá a nikoho nenapadá. :-)

    A ten zbytek by se s panem Táborským neudobřil prostě proto, že pro ně pan Táborský ztratil důvěryhodnost a kouzlo.
    Teď jste trefil hřebík na hlavičku. Bravo. Kalvinistická ethika v praxi. Myslíte, že jsem se do p. Táborského zamiloval? Nebo do Pastoria? Ne. Jen jsem došel k názoru, že mír (či příměří) je vždy lepší než válka. To je ten rozdíl hodnot mezi námi.

    OdpovědětVymazat
  23. Víte, myslím, že Michaeliny poznámky někdy překročí hranici, pod kterou bych je označil za milé. Jenomže já k ní chovám sympatie a přehlížím to. Myslím, že by mi to señor Lanier odpustil, kdybych mu řekl, že poslouchám reggae.

    S tím článkem mi to něco říká, ale měl jsem dojem, že se Kukačka ozýval i poté. Budu to muset prozkoumat.

    Myslíte si, že by Aleš Zeman nebo třeba Gogo šli do takové šarvátky?

    Já jsem, Víte, katolík jako Brno, na mě si s Kalvínem nepřijdete. Já odpustím každému, ale v případě závažnějšího provinění čekám účinnou lítost, jinak dané osobě nevěřím. Jinak samozřejmě věřím ve spásu všech duší, ale to neznamená, že si myslím, že mezi námi nejsou lotři.

    OdpovědětVymazat
  24. Už se ta debata stává značně osobní; nejvyšší čas ji ukončit.

    Víte, myslím, že Michaeliny poznámky někdy překročí hranici, pod kterou bych je označil za milé.
    Já si to nemyslím.

    Myslím, že by mi to señor Lanier odpustil, kdybych mu řekl, že poslouchám reggae.
    No dobře, už to nechme. Zvedl jsem pouze obočí, netřeba z toho dělat affairu. Zas tak nic hrozného to nebylo.

    měl jsem dojem, že se Kukačka ozýval i poté.
    Já mám dojem opačný, ale mohu se mýlit.

    Myslíte si, že by Aleš Zeman nebo třeba Gogo šli do takové šarvátky?
    No, se mnou se oba rvou docela dost.

    Já jsem, Víte, katolík jako Brno
    To Vás neomlouvá. Myslíte, že jste proti kalvinismu imunní? Tím nemyslím, že byste byl obrazoborec, neuznával papeže apod. Myslím tím víru v predestinaci a podobné věcičky.

    OdpovědětVymazat
  25. Tak dobrá, jenom k té predestinaci - tento koncept mi je (v souvislosti s křesťanstvím) docela odporný. Myslím, že s tím přišel sv. Augustin dávno před Kalvínem, ale to na věci nic nemění. Já osobně se domnívám, že každý člověk byl stvořen k Božímu obrazu, což se s učením o predestinaci podle mě moc neslučuje.

    OdpovědětVymazat
  26. Ano, je to jen logické domyšlení vševědoucnosti Boha, nic jiného.

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i></i>
Tučné písmo: <b></b>
Uvozovky: „“
Odkaz: <a href = ""></a>