Vzkaz pro kata Chmee2

Kat Chmee2 hrubě odsekl arbitrovi Okinovi: "pokud si přečteš doporučení/pravidlo pro správce, tak funknčí email není povinností (stačí funkční ICQ). Debata na toto téma je tak zbytečná --Chmee2 00:28, 30. 9. 2007 (UTC)". Proto bych chtěl toho ignoranta poučit, že povinnost kontaktu není jen tak pro nic za nic. Je to proto, aby wikipedista se mohl buď důvěrně nebo vůbec obrátit na správce. Pokud správce úmyslně ignoruje e-maily, které dostává, jako to činí kat Chmee2, tak tím úmyslně porušuje smysl funkce, do níž byl ustaven, tj. pomáhat wikipedistům. Nikdo nemá náladu zkoušet, zda správce, který nečte / neodpovídá na e-maily, někde na své stránce nemá náhodou ještě ICQ a případně si pro tento ve světě nepoužívaný protokol installovat aplikaci.

A rovněž kata Chmee2 ujišťuji, že smyslem funkce správce rozhodně není popravovat nevinné, jak předvádí.

Spravedlnost pro Medvídka Pú

Je to zvláštní pocit, když Vás někdo napodobuje. Chvilku máte hřejivý pocit slávy, chvilku obavy, že to, co impostor vyvede, budou lidé přičítat Vám. Výsledek je tedy smíšený.

Přibližně v době, kdy jsem nad českou částí původní wikipedie definitivně zlomil hůl a přestal opravovat tamní chyby, kterých je tam více než skutečných informací, se na wiki objevil Medvídek Pú. Napodoboval mne tak zručně (některé věty bych bez váhání považoval za své), že jsem měl až pocit, zda nejsem schizofrenik, který část dne nad sebou ztrácí kontrolu a pak si nepamatuje, co dělá.

Nicméně inteligentnější části wiki bylo jasné už tehdy, odkud vítr vane. Pouze pitomce typu Cynika oblbne každý trochu zručnější manipulátor.

Pak se Medvídek odmlčel a vrátil se teprve nedávno. Pokusil se nablblému Cynikovi vysvětlit, jak je to s německým názvem Českých Budějovic. Marně. Cynik proto vydal pokyn, aby byl Medvídek popraven.

Domnívám se, že to, že se někdo v historii a právu vyzná lépe než Cynik, že by nemělo být ani na wiki trestatelné. Proto žádám svobodu pro Medvídka. Líní správci, začněte konečně něco dělat.

P. S. Na en: jsem to opravil osobně. A protože Cynik umí anglicky jen slabikovat, zatím text nechal na pokoji.

Sprosťák Che

Začetl jsem jsem do standardní wiki diskusse o ničem: zda nesmazat heslo o Jiřím Macichovi (nakonec smazáno bylo).

Arbitr a vážený wikipedista Che tam přišel s argumentem, který mi přišel zajímavý: "Upozorňuji že třeba Ruské Panny mají čtenost desetinásobnou, a přesto nedosahují významnosti akátu --che 10:02, 18. 9. 2007 (UTC)" (zdůrazněno mnou) Řekl jsem, že Ruské panny bude nějaký feministický blog, který ještě neznám. Tak jsem nic zlého netuše na ten odkaz kliknul.

Vybafla na mne ta nejodpornější pornografie, kterou si dokážete představit, pravděpodobně pedofilní. Nechápu, co nadrženec Che myslel tím, že čte obrázky. Může mi to někdo, lépe znalý uvažování wikipedistů vysvětlit?

Polemika s Nolanem

Nolanus bezesporu patří k té části wikipedistů (netroufám si hodnotit, jak velké), která je chytřejší než Cynik, ale dokonce ho lze zařadit mezi ty, kteří by se uživili jako skuteční encyklopedisté (těch je mezi wikipedisty zanedbatelná menšina).

Bohužel, i on má své mouchy. Stejně jako Jan Záruba se vzhlédl v kommunistickém "pravopisu". Důvody jsou mi neznámy. Že by jeho heslem bylo: Piš, jak slyšíš? Při svém vzdělání musí vědět, že něco takového v češtině nejde. Důvodem je spodoba znělosti.

Přesto Nolanus zásadně nepíše protetické j- v kladných tvarech slovesa být, zatímco v záporných ho píše. Důslednost není Nolanovou vlastností.

Nyní mi vyčítá, že ve slově cynik nepíši jotu. Už jsem to vysvětloval tisícíkrát. Slovo cynik pochází ze slova κυνικός a to zase ze slova κύων (pes). Jak vidí každý, první hláska je ypsilon, teprve druhá je jota. A na tom nemůže žádný pubertální vrtoch jednoho magora nic změnit.

Popravčí četa na wiki

Má složení Chmee2, Aktron, Limojoe – všechno zkušení kati. Jak to funguje? Znelíbíte se Náckovi Pospíšilovi, protože naivně opravujete jeho pitomosti (i když není v lidských silách všechny jeho výrony sledovat). Jak geniálně rozpoznal ve své analyse Ross Hedvíček (stačily mu pouhé 2 měsíce, aby viděl, jak to na wiki chodí), Cynik pak zavelí troufalce zastřelit. Vždy se ochotný kat najde.

Co na tom, že v každém civilisovaném společenství platí nullum crimen sine lege. Wiki se místo toho řídí jesuitským heslem: Účel světí prostředky. Tak je nebožák potrestán "za soustavný trolling, obtěžování a rozdmýchávání pří" třemi katy v nejlepší tradici stalinských trojek. Co na tom, že takové prohřešky na wiki nejsou trestné? Když se kácí les, tak lítají třísky, soudruhu.

Chmee2 je dokonce posedlý blokováním jako drogou, že je mu jedno, že Aktron sice dal souhlas k měsíci, ale nedal souhlas ke 14 dnům. Hlavně, aby už mohl zmáčknout to tlačítko a dostat další dávku.

Tomáš Pecina se tedy krutě mýlí. Na wiki nejen, že totalita nekončí, ale naopak se vrací do dob stalinismu. Myslím, že kdo by chtěl zkoumat mentalitu dozorců v koncentračních táborech, tak by měl na wiki skvělý studijní materiál.

Jak jsem Egga přecenil

Egg v letech 2005 a 2006 dokázal vyčmuchat skoro všechny mé maňásky. Měl jsem pocit, že má zvláštní talent a byl to jeden z důvodů, proč jsem s maňásky víceméně přestal.

Nyní se však ukázalo, že jsem Egga přecenil. Ve skutečnosti Egg z osobních důvodů, které nesouvisejí s wikipedií, vidí rudě pokaždé, když se na wiki objeví někdo chytřejší než Cynik (což není tak obtížné). Nebylo to tedy tedy, že by mne Egg doopravdy pokaždé odhalil, on jen podezříval každého nováčka ve známém základním nepsaném pravidle správců cs: Nedůvěřujte nováčkům a chicanujte je na každém kroku: "Návrh měsíčního bloku je naprosto nesmyslný, protože jde o zjevnou loutku uživatele Z, který má časově neomezený ban, viz /Opatření. Je tedy nutno jednat podle rozhodnutí arbitrážního výboru. Checkuser je v tomto případě zbytečný, na zjevné loutky se ani neprovádí. --egg ✉ 12:56, 27. 9. 2007 (UTC)".

Proto Vám Eggu vzkazuji: Jste neskutečně trapný, že problémy ze svého osobního života přenášíte na wiki.

Poděkování J. Dudíkovi

Správce J. Dudík byl jediný ze správců, který byl ochoten vyhovět mé žádosti. Tentokrát jsem oslovil všechny, takže se žádný z nich nemůže vymlouvat.

Řadím ho tedy vedle p. Vrby a Dezidora, kteří mají zásluhy z minula, mezi jediné správce, kteří mají smysl pro čest a plnění povinností. Ostatní jsou pouhou bandou gaunerů; na můj slušný e-mail mi neodpověděl žádný.

Update: po napsání příspěvku odpověděl Horst.

Essay Petra Steinera Ruská identita a americký štít

Bohumil Doležal píše: "V příloze MfD Kavárna vyšly dva pozoruhodné texty. Především esej Petra Steinera „Ruská identita a americký štít“. Článek s lehce bolševickou dikcí („jak se nám snaží namluvit Topolánkova vláda a její nájemní propagandisté“ apod.) upozorňuje na legitimní zájmy Ruska chránit se proti preventivnímu úderu USA (jako by kdy USA na preventivní úder proti Rusku vůbec byly někdy pomýšlely) a na právo být v té věci paranoidní (jistá dávka stihomamu je prý svým způsobem zdravá). Rusové ovšem se stihomamem jen švejkují, to, o co jim jde (a co je, to připouštím, taky pochopitelné), je zmocnit se opět rozhodujícího vlivu v zemích, které kdysi patřily k jejich záboru v Evropě. Je to pochopitelné, ale vůbec to není v našem zájmu. Tedy aspoň v mém. Panu Steinerovi to může být fuk, je v bezpečí v USA."

Z historie vměšování

Jak je zřejmé z dobového dokumentu, rakouští protijaderní potížisté sužovali již komunistický režim.

Josef Hejduk a Jan Novák

Co mají ti dva společného? Jeden páchal romský holocaust a ten druhý ho popírá. Jeden byl brutální český dozorce v Letech a druhý napsal článek o Letech, kde se jméno Hejduka vůbec nevyskytuje. Pane Nováku, že Vám není hanba!

Chcete-li dozvědět, co Vám popírač Novák vulgo Max zamlčel, přečtěte si tyto texty:

1. VPORH
2. vzpomínky oběti romského holocaustu
3. knihu Black Silence: The Lety survivors speak: "In 1994 the Czech Government tried to convince American writer Paul Polansky that there were no living survivors of Lety, the Second World War Romany (Gypsy) death camp in southern Bohemia. But Polansky found more than 100 Lety survivors living in the Czech Republic and these are their stories."

Novák výsměšně tvrdí: "Šlo však o individuální selhání jedinců a nikoli o cílené či programové konání protektorátních úřadů či jiné skupiny. O individuelní selhání jedinců šlo i v případech týrání některých vězňů, za což byli tito jednotlivci souzeni. Tato individuelní selhání však nenaplňují definici holocaustu, tady masově provedeného vyhlazování." Ve skutečnosti: "Na adresu vězňů pak ministr [vnitra Josef Ježek] pronesl: "Tito lidé jsou vředem a přítěží společnosti, ti by měli být zavřeni do smrti." Vězeň byl v Ježkových očích tvor, který "občanských práv nemá. Proto je dán do kárného tábora. Tam se mu všechna občanská práva berou"." ""Janovský byla svině, šílenec, osel, zvíře," říká Hauer. "Přivítal nás slovy, že z tábora vede jen cesta do nebe." "V třeboňském archivu je uložený táborový řád, v němž čteme: "Kdo po večeři bude dopaden mimo ubytovnu a na první zvolání nezastaví, bude zastřelen."
"Pro lidi jako byli Janovský, Hejduk nebo Baloun, neměl život Cikána sebemenší cenu," tvrdí Hauer. "Nepochybuji, že ve své surové nenávisti byli schopni všeho - i zabíjení. S nacisty za zády cítili, že se jim nemůže nic stát. A když několik hodin mlátili podvyživeného, nelidskou prací vysíleného vězně, a ten pak zemřel, co vlastně bylo příčinou smrti?"" "Janovský zcela promyšleně zadržoval jídlo i šaty, aby nás mohl trýznit hladem a zimou. Vytvářel podmínky, které automaticky a rychle vedly k smrti stovek lidí". "Když Kopecký protestoval proti zdravotním podmínkám v táboře, řekl mu Janovský: "Nestrkejte do toho prsty, říše má zájem na jejich vyhynutí.""

A podle Nováka to genocida nebyla!

Sjednocující stanoviska jsou přežitkem kommunismu

Jiří Vyvadil a Stanislav Křeček kritisují Ivu Brožovou za to, že nevydává sjednocující stanoviska. Jenže sjednocující stanoviska jsou přežitkem kommunismu a porušením dělby moci. Úkolem soudů je rozhodovat konkrétní spory; abstraktní právní otázky rozhoduje zákonodárce. Podrobně o tom píše soudce NSS Vojtěch Šimíček.

Jan Novák vulgo Max sprostě lže

Jan Novák vulgo Max na nechvalně známém plátku, zvaném Sprcha, nechutným způsobem lže o mém kamarádu Vodníkovi. Dokud se otíral jen o mne, tak jsem k tomu po té, co jsme loni uzavřeli příměří, mlčel. Vysvědčení si o své sprostotě vystavil sám.

Pak však napadl Kapitána a nyní Vodníka. K tomu mlčet nemohu. Výslovně prohlašuji, že Vodník terčem posměchu není, s výjimkou lidí Novákových kvalit.

Pana Zemana jako správce Sprchy žádám, aby proti Novákovi zakročil. A Nováka vyzývám, aby se raději věnoval infatilním hrám, než nactiutrhání. Těmi totiž nikomu neubližuje.

P. S. Z pochopitelných důvodů na tu sprostotu neposkytuji link.

Gmail bez pozvánek

Google Mail je v ČR bez pozvánek od 8. 2. 2007.

Dopis záporožských kozáků tureckému sultánovi

Najdete ho na Pravda o islámu.

Cyklisté zvítězili

Reportage Cyklistika v metru již funguje! přinesla Klára Bresslerová.

Updated.

Slohové cvičení

Tak jsem se podíval, co se děje u konkurence, a našel tam jen toto slohové cvičení. Nic proti, hoši, ale už snad nejste na střední škole, kde po Vás chtěli psát takové texty.

Výslovnost norských samohlásek

Lena: "Ono je to jednoduche, "a" se vyslovuje jako [a], "å" se vyslovuje jako ceske [o], "o" se vyslovuje jako ceske [u], "ø" jako nemecke [ö], "e" jako klasicke ceske [e], "ae" jako anglicke otevrene [e], "i" jako normalni [i], "u" jako nemecke [ü] a "y" jako takove hluboke [i] - neco mezi nemeckym [ü] a nasim [i]."

JKBova lež

Jak jsem předpokládal, JKBovo tvrzení: "odporuje to v mych očích i zvyklostem z jiných domén jako en.wiki, kde skutečnost, že s někým je vedena arbitráž, vede k tomu, že dokonce i smazání uživatelských a diskusních stránek takového uživatele je výslovně odmítnuto," byla z prstu vycucaná lež. Na en: jsem dal šablonu {{db-userreq}} a přidal větu: "I expressly notify I was the party of Wikipedia:Requests for arbitration/Zacheus-jkb. Na výsledek se všichni můžete podívat sami: "19:59, 18 September 2007 Thatcher131 (Talk | contribs) deleted "User:Zacheus" ‎ (user request)"

Martin Komárek o TGM

Ve svém předchozím kommentáři jsem Martina Komárka označil za propagandistu. Možná mu křivdím či lépe řečeno: mám zastaralé informace.

V poslední době se totiž Martin Komárek dal na dráhu provocateura. Dne 17. 9. 2007 napsal do Mladé fronty úvahu: Masaryk: okrajový a provinční chlap. Obsahuje spoustu zajímavých myšlenek, ale i spoustu nesmyslů. Tady uvedu jen ty nesmysly:

1. "ani věřící, ani nevěřící". TGM byl hluboce věřící protestant.
2. "Jako politik vytvořil Masaryk s pomocí svých podržtašků a podrždeštníků nehorázný tatíčkovský kult." To bylo už neblahé dědictví Rakouska.
3. "Prkenná postava líbající malou holčičku v kroji. Já bych to trestal jako propagaci pedofilie hrubého zrna." Označovat každý tělesný kontakt mezi dospělým a dítětem za pedofilii je nehoráznost.
4. "kdyby byl Masaryk k českým Němcům jen o fous ze své brady vlídnější, možná by nešli s takovou radostí na bál se samým ďáblem." TGM nebyl protiněmecký nacionalista. Na protest proti znárodnění Stavovského divadla do něj do konce života nevkročil. Hilter nebyl ďábel, nýbrž racionální politik, stejně jako Stalin.
5. "Kdyby se Rakousko otočilo jako Itálie a přidalo se k vítězům, úpěl by Masaryk na Špilberku" Kdyby Rakousko vyhrálo válku, tak by TGM zůstal v cizině.
6. "Naštěstí Franz Josef a Karel necítili ducha doby." Blahoslavený Karel byl mírotvůrce: chtěl z války odejít. Bohužel mu v tom Německo zabránilo.
7. "Hlavní příčinou Masarykových neúspěchů byl jeho nedostatek smyslu pro humor." Rádoby vtipné.

Officiální reakci MF napsal 18. 9. 2007 Karel Steigerwald. V rámci officiosní mythologie redukoval TGM na Rukopisy a hilsneriádu. Jako by se tím TGM vyčerpával, jako by to bylo to nejdůležitější, co kdy udělal.

Pereniální otázky

Vztah insiderů a outsiderů

Jednou z věčných otázek je, zda a do jaké míry může kritisovat kommunitu ten, kdo k ní nepatří. Nemá totiž tolik informací, jako má její člen, ale za to má odstup. Největší nenávist mají spisovatelé k literárním kritikům: Spisovatelé tvrdí, že kritici sami neumějí psát, a proto jen kritisují. To může být i pravda, ale to kritika nediskvalifikuje. Kritika diskvalifikuje pouze neschopnost napsat fundovanou a sdělnou kritiku, nikoliv, zda umí psát umělecké texty, umí anglicky nebo nebije svou ženu.

To samé platí pro náboženství. Atheista má od libovolného náboženství odstup. Ačkoliv mu chybí emocionální zážitky z prožitku víry, na druhou stranu není zaslepen sektářským pohledem věřícího. Může tedy sine ira et studio posoudit jednotlivé denominace, aniž by a priori tu svou považoval za nejlepší.

Vztah pravoslavných a kalvinistů

Jestliže pro pravoslavné něco znamená heslo: "Kdo nepracuje, ať nejí," nechť tedy řeknou, co. Na to přeci není tak těžké odpovědět. Avšak na základě zkušeností s katholickými žebravými řády snad mohu soudit, že si z něho těžkou hlavu nedělají.

Je hrozně jednoduché říci, že my jsme ti praví, zatímco ti druzí jsou ti špatní. Verifikovat se to nedá nijak, takže odpovím jen parafrasí slov Jeronýma Klimeše: Kdyby si Bůh myslel, že se současným křesťanstvím je všechno v pořádku, tak nejsou prázdné kostely. Jak jinak má naznačit, že se křesťané mají změnit? Má křičet?

Rusko

Carské Rusko byl neobyčejně odporný stát. Viděli to všichni, kdo se jím seriosně zabývali: od Havlíčka až po Masaryka. Viděli to dokonce i sami Rusové, ačkoliv to obvykle sváděli na Tatary. Proto podnikli docela značné množství reforem. Ve svobodných volbách v carském Rusku voliči podporovali reformistické strany. Vox populi, vox Dei.

Doktrína úpadku

Nyní se jasně ukazuje, že stejně jako křesťanství je doktrína úpadku vnitřně rozporná. Podle ní sice lidstvo neustále upadá (věk zlatý, stříbrný a železný), přesto se objeví události (Mojžíš, Ježíš, Muhammad apod.), které úpadek nejen zastaví, ale dokonce lidstvo pozdvihnou na vyšší úroveň. Lidstvo je sice tedy v neustálém úpadku, ale přesto se v něm poměrně často projeví pokrok. Kontradikce v plné nahotě.

Rovněž je nejasné, zda lidstvo na tom bylo lépe, když mělo kněží, mnichy, koncily, ikony, kostely, Bibli a diecése pouze v zárodečné podobě, nebo naopak plně vyvinuté. Neustálé zpřesňování křesťanské doktríny je, zdá se, také pouhým úpadkem. Lidé na tom byli lépe, když nevěděli, že monofysitism je herese, než když to vědí.

Otec Jan

Buď je text otce Jana obtížně vyložitelný, nebo naopak já nedokážu pochopit jednoduché myšlénky. Zdá se, že se shodujeme, že zbavit se bohatství, neženit se, nevdávat se, je cesta jen pro někoho, pro toho, kdo na to má. Tak proč otec Jan píše, že "bohatství bývá v našem světě spojeno s lakotou, zištností či přímo loupeží - a těmito prostředky je bohatství také většinou získáváno." Proč nic takového nepíše Ježíš? Proč Ježíš, na rozdíl od otce Jana, bohatství nepranýřuje?

Sexualita

Viděli jsme celý středověk, jaký měla křesťanská společnost postoj k ženám. Považovala je za nástroj Ďáblův. A proč? Protože muži měli sexuální potřeby. Podle officiální křesťanské doktríny však sexualita má sloužit toliko k rozmnožování. Masturbace je hřích, homosexualita jakbysmet. Toto rozhodně není zdravý postoj, protože obé jsou přirozené projevy sexuálního pudu. Teprve 20. století nás osvobodilo od staletí sexuální represse.

Drancování

V Bibli není ani slovo o tom, že by bylo zakázáno drancování přírody. Navíc mám dojem, že Vy pod pojem drancování zahrnujete vše, co přesahuje primitivní východní ekonomiky. Např. elektřina. Je elektřina drancováním přírody?