Novák je tvor poněkud jednodušší, takže si zřejmě ani neuvědomuje, jak primitivně lže.
Tak nedávno napsal: "nepodložená tvrzení, že popírám romský holocaust". Ve skutečnosti je zcela podložené: "Nazývat události v pracovních táborech Lety u Písku a Hodoníně u Konštátu holocaustem považuji za hrubou manipulaci faktů."
Jak je to doopravdy? Server Holocaust.cz uvádí Lety mezi nacistickými koncentračními tábory a ghetty. Stejně tak o genocidě Romů nepochybuje přeživší holocaust, Fedor Gál.
11. října 2007
Vysvětlení pro Tomáše - jak to všechno bylo
Ačkoliv Tomáš ZMP nečte, protože si nechce zatěžovat hlavu nepohodlnými fakty, která se mu nehodí do jeho předem vytvořeného schematu, věřím, že trollové ze serveru "Sprcha", kteří ZMP horlivě čtou, jednou udělají něco užitečného a na tento článek ho upozorní.
Tomáš napsal, že se tetelím radostí, když vyvolávám nějakou reakci v okolí. Tomáši, mohu Vám sdělit, že to, že mne Novák vulgo Max neustále telefonicky obtěžuje, že jsem se stal obětí jeho trestného činu vydírání, že neustále porušuje mé soukromí, mi žádnou radost nevyvolávává. Zvažuji, že požádám o policejní ochranu: Novák je totiž ozbrojen. A ještě více je mi smutno, že ani ti, na které zřejmě Novák dá, tedy jeho kollegové ze Sprchy, mu nejsou schopni říci: "Nováku dost, Vaši trestnou činnost zde podporovat nebudeme." Je to totiž o odvaze a málokdo je ochoten se Novákovi postavit, protože všichni dobře víme, že vlastní několik střelných zbraní a že na jeho psychickou nevyrovnost správně upozornil Ivan.
Jak to všechno začalo? Překvapivě celou kausu začal Tomáš, když poukázal na článek svého přítele Martina Fafejty, který měl tu drzost a nazval romskou genocidu romskou genocidou. To se pochopitelně Novákovi nelíbilo, protože ten popírá, že v českých zemích jakákoliv genocida Romů existovala. Podle známého Havlíčkova epigrammu "Nechoď Vašku s pány na led ...", jsem se do toho sporu nejen nemíchal, ale jsem o něm ani neinformoval.
Ne tak Vodník. Toho spor zaujal a napsal o něm článek. Ani o něm jsem nijak nediskutoval ani neinformoval. Novák však k Vodníkovu článku neměl žádné argumenty, a proto se uchýlil k svinstvu, jak už to osoby jeho charakteru obvykle v takových případech dělají. To už jsem nejen kommentoval, ale také odsoudil, což by na mém místě udělal každý slušný člověk. (Není žádná náhoda, že na serveru Sprcha se žádný takový člověk nenašel.) Tomáš to označuje za "plínku" a "rozpoutávání občanské války". Tomáši, zastat se kamaráda v nouzi, není žádná "plínka" ani "rozpoutávání občanské války". Je vidět, že jako filosof jste se naprosto zdiskreditoval.
Nicméně, analysy p. Fafejty i Vodníka mne zaujaly, takže jsem si Maxův poprvé článek přečetl (před tím jsem na jeho ubohé pokusy o historii obvykle neměl náladu), se svou erudicí vystudovaného historika a právníka. Polila mne hrůza. Tak odporné popírání romského holocaustu jsem ještě nečetl. Nyní už bylo jasné, proč Národní strana přetiskuje Novákovy texty a proč s tím Novák nic nedělá.
Zbytek už znáte. Novák opět obnovil své obtěžování, což je jeho standardní odpověď, když je v úzkých, když mu přeskakuje hlas. Tak jsem ho upozornil na to, že popírání romského holocaustu je v ČR trestným činem.
Tomáš napsal, že se tetelím radostí, když vyvolávám nějakou reakci v okolí. Tomáši, mohu Vám sdělit, že to, že mne Novák vulgo Max neustále telefonicky obtěžuje, že jsem se stal obětí jeho trestného činu vydírání, že neustále porušuje mé soukromí, mi žádnou radost nevyvolávává. Zvažuji, že požádám o policejní ochranu: Novák je totiž ozbrojen. A ještě více je mi smutno, že ani ti, na které zřejmě Novák dá, tedy jeho kollegové ze Sprchy, mu nejsou schopni říci: "Nováku dost, Vaši trestnou činnost zde podporovat nebudeme." Je to totiž o odvaze a málokdo je ochoten se Novákovi postavit, protože všichni dobře víme, že vlastní několik střelných zbraní a že na jeho psychickou nevyrovnost správně upozornil Ivan.
Jak to všechno začalo? Překvapivě celou kausu začal Tomáš, když poukázal na článek svého přítele Martina Fafejty, který měl tu drzost a nazval romskou genocidu romskou genocidou. To se pochopitelně Novákovi nelíbilo, protože ten popírá, že v českých zemích jakákoliv genocida Romů existovala. Podle známého Havlíčkova epigrammu "Nechoď Vašku s pány na led ...", jsem se do toho sporu nejen nemíchal, ale jsem o něm ani neinformoval.
Ne tak Vodník. Toho spor zaujal a napsal o něm článek. Ani o něm jsem nijak nediskutoval ani neinformoval. Novák však k Vodníkovu článku neměl žádné argumenty, a proto se uchýlil k svinstvu, jak už to osoby jeho charakteru obvykle v takových případech dělají. To už jsem nejen kommentoval, ale také odsoudil, což by na mém místě udělal každý slušný člověk. (Není žádná náhoda, že na serveru Sprcha se žádný takový člověk nenašel.) Tomáš to označuje za "plínku" a "rozpoutávání občanské války". Tomáši, zastat se kamaráda v nouzi, není žádná "plínka" ani "rozpoutávání občanské války". Je vidět, že jako filosof jste se naprosto zdiskreditoval.
Nicméně, analysy p. Fafejty i Vodníka mne zaujaly, takže jsem si Maxův poprvé článek přečetl (před tím jsem na jeho ubohé pokusy o historii obvykle neměl náladu), se svou erudicí vystudovaného historika a právníka. Polila mne hrůza. Tak odporné popírání romského holocaustu jsem ještě nečetl. Nyní už bylo jasné, proč Národní strana přetiskuje Novákovy texty a proč s tím Novák nic nedělá.
Zbytek už znáte. Novák opět obnovil své obtěžování, což je jeho standardní odpověď, když je v úzkých, když mu přeskakuje hlas. Tak jsem ho upozornil na to, že popírání romského holocaustu je v ČR trestným činem.
10. října 2007
Časopis Life
Ačkoliv Life vycházel již od roku 1883 a také po roce 1978, jeho velká éra byla v letech 1936–1972. V té době to byl hlavní fotomagazín USA. Vrchol byl v roce 1968, kdy prodával více než 8 000 000 výtisků každý týden.
Český nacionalism
Jiří Gruša: "Problém české společnosti je v neustálé, téměř libovolné limitaci. Ještě se úplně nevzpamatovala. Je to dosud stále do velké míry společnost, která je schopná prohlásit, převedeme-li to do atletiky, že u nás se stovka teď běhá za třináct šest a běda tomu, kdo ji umí za deset. To je nepřítel. 13.06 je sociálně pohodlnější, když nemáte nikoho, kdo běhá za devět devět nebo za deset jedna. Pak je pro společnost opravdu užitečné vytvořit taková kritéria. A mohou vám to okolnosti vnutit také zvenku. Když ale přistoupite i uvnitř na takovou redukci, bude postupně víc špindírů než krasosmutnitelů. Můj celý život byl v tom, že když jsem něco uběhl rychleji, přišel za mnou kdosi a řekl, že se to tak neběhá. Mám s tím krásy prosté, čistě smutné zkušenosti. Pořád se bohužel ještě neměří v dostatečné míře mezinárodními stopkami. V tomto případě je zcela pochopitelné, že ti, co běhají za deset jedna, odejdou tam, kde budou mít větší možnost realizace a vážnosti. Stále cítím stanovování limitů podle kritérií, pro nás příjemnějších a snadnějších. S pocitem domácího usnadnění jde ruku v ruce strach z otevřeného světa. Jenomže u nás je to životní způsob. Český komunismus měl v poslední fázi tento speciální rys. Držet lidi v šedé zóně a pouze její překročení trestat. Tak ale nevznikla žádná mlčící většina, nýbrž pomlouvačná."
K osobě Andy O
motto: "hm, tak se mějte, já se zas někdy stavím. vzala jsem to velmi, velmi osobně a je mi zcela ukradené, jestli si myslíte, že jsem blbá nebo pomatená nebo zakomplexovaná nebo co."
Andy O je velice oblíbená, kamkoliv vkročí. Nejvíce je oblíbená na serveru "Sprcha": "no, Tomouši, mně to tvoje psaní dnes připadá jako strašný kecy, nepodložený vůbec ničím." Když se tam kdysi pokoušela objasňovat své národovecké postoje, tak jí vysvětlili, co si o ní myslí. Andy O pak dostala vzácný záchvat sebereflexe: "jsem blbá nebo pomatená nebo zakomplexovaná nebo co", který se u ní jinak vyskytuje jen velice zřídka: "Jak se mi daří tvářit se, jako kdybych měla Downův syndrom, to nevím. Asi ho mám." "Asi jsem fakt hloupá."
P. S. Andy O se zde pokoušela umístit kommentář, kde mi tykala jako nějaká zkušená kádrovačka. Zkuste to znovu, zdvořileji. Třeba se tu noblessu konečně naučíte. I když pochybuji. Starého psa novým kouskům nenaučíš.
Andy O je velice oblíbená, kamkoliv vkročí. Nejvíce je oblíbená na serveru "Sprcha": "no, Tomouši, mně to tvoje psaní dnes připadá jako strašný kecy, nepodložený vůbec ničím." Když se tam kdysi pokoušela objasňovat své národovecké postoje, tak jí vysvětlili, co si o ní myslí. Andy O pak dostala vzácný záchvat sebereflexe: "jsem blbá nebo pomatená nebo zakomplexovaná nebo co", který se u ní jinak vyskytuje jen velice zřídka: "Jak se mi daří tvářit se, jako kdybych měla Downův syndrom, to nevím. Asi ho mám." "Asi jsem fakt hloupá."
P. S. Andy O se zde pokoušela umístit kommentář, kde mi tykala jako nějaká zkušená kádrovačka. Zkuste to znovu, zdvořileji. Třeba se tu noblessu konečně naučíte. I když pochybuji. Starého psa novým kouskům nenaučíš.
Poučení pro Jana Nováka vulgo Maxe
Jan Novák, který trpí deficitem znalostí v historii i právu, zatím není schopen rozlišit mezi zablokováním IP adresy a mazáním diskusních příspěvků.
Tak se to Novákovi pokusíme vysvětlit tak, aby to pochopil i on, i když výsledek v jeho případě pochopitelně zaručen není.
Pokud má někdo na nějakém serveru zablokovánu IP adresu, tak to znamená, že mu stroj automaticky znemožní číst příspěvky, psát je či obojí, a to podle toho, jak je to předem nastaveno. To na ZMP nejde, a proto zde nikdo IP adresu zablokovánu nemá, ani Novák.
České blogy a diskussní fóra jsou zamořeny nejrůznějšími trolly. Proto jejich správci obvykle ručně mažou "příspěvky", které mírové aktivistky přirovnají ke kravám, politiky k magorům a ostatní přispěvatele ke zmrdům či volům. V opačném případě hrozí, že se z takového blogu či diskussního fóra stane žumpa.
Nicméně mezi oběma přístupy je zásadní rozdíl. Zatímco první je paušální a preventivní, druhý je individuální a ex post.
Proto doufejme, že tento post nebyl pro Nováka Maxe příliš složitý a že ho pochopil i on.
Tak se to Novákovi pokusíme vysvětlit tak, aby to pochopil i on, i když výsledek v jeho případě pochopitelně zaručen není.
Pokud má někdo na nějakém serveru zablokovánu IP adresu, tak to znamená, že mu stroj automaticky znemožní číst příspěvky, psát je či obojí, a to podle toho, jak je to předem nastaveno. To na ZMP nejde, a proto zde nikdo IP adresu zablokovánu nemá, ani Novák.
České blogy a diskussní fóra jsou zamořeny nejrůznějšími trolly. Proto jejich správci obvykle ručně mažou "příspěvky", které mírové aktivistky přirovnají ke kravám, politiky k magorům a ostatní přispěvatele ke zmrdům či volům. V opačném případě hrozí, že se z takového blogu či diskussního fóra stane žumpa.
Nicméně mezi oběma přístupy je zásadní rozdíl. Zatímco první je paušální a preventivní, druhý je individuální a ex post.
Proto doufejme, že tento post nebyl pro Nováka Maxe příliš složitý a že ho pochopil i on.
9. října 2007
Sdělení Boutrosovi
Boutros si opět vymýšlí: "pokud je mi znamo, na ostatnich serverech, kde by Maxovo oznameni bylo relevantni, ma Max v ramci otevrene diskuze zablokovanou IP..." Tak to je Vám známo špatně. Jediný server, kam má Max zablokován přístup, je Vrba, který však nemá s celou kausou nic společného, vyjma toho, že na něm Novák zveřejnil jeden text o mé osobě.
Novákovo oznámení by bylo relevantní na ZMP, kam Novák přístup zablokovaný nemá. Místo toho mne obtěžoval na mém pracovišti.
Novákovo oznámení by bylo relevantní na ZMP, kam Novák přístup zablokovaný nemá. Místo toho mne obtěžoval na mém pracovišti.
Vyjádření k Novákovi
Na nechvalně známém serveru Sprcha Jan Novák vulgo Max bez mého souhlasu vystavil zvukovou nahrávku soukromého rozhovoru, kterou pořídil, když mne obtěžoval v pracovní době. Tím porušil § 12 odst. 1 občanského zákoníku.
Podle § 13 občanského zákoníku žádám p. Nováka, aby upustil od neoprávněných zásahů do mého práva na ochranu osobnosti, aby odstranil následky těchto zásahů a aby mi poskytl přiměřené zadostiučinění, které vyčíslím později. K tomu ho znovu žádám, aby mi poskytl své identifikační údaje, abych na něj mohl podat žalobu na ochranu osobnosti.
Současně tuto žádost směřuji na provozovatele serveru "Sprcha", p. Zemana, kterému svou žádost posílám rovněž elektronicky.
P. Novákovi sděluji, že smír s popíračem romského holocaustu není možný. Stejně jako popírači židovského holocaustu neumlčeli Deborah Lipstadt, tak ani popírači romského holocaustu neumlčí mne. Dále ho upozorňuji, že k pořízení nahrávky neměl mé svolení, stejně jako nemá mé svolení k vydírání prostřednictvím výhružky o předání trestního oznámení zaměstnavateli. Novákovo tvrzení: "vyslovil souhlas s informováním zaměstnavatele," je tedy Novákova lež. Ve skutečnosti jsem jeho vydírání toliko vzal na vědomí. K trestnímu oznámení samotnému mé svolení přirozeně nepotřebuje; jeho křivé obvinění jsem rovněž vzal na vědomí.
Podle § 13 občanského zákoníku žádám p. Nováka, aby upustil od neoprávněných zásahů do mého práva na ochranu osobnosti, aby odstranil následky těchto zásahů a aby mi poskytl přiměřené zadostiučinění, které vyčíslím později. K tomu ho znovu žádám, aby mi poskytl své identifikační údaje, abych na něj mohl podat žalobu na ochranu osobnosti.
Současně tuto žádost směřuji na provozovatele serveru "Sprcha", p. Zemana, kterému svou žádost posílám rovněž elektronicky.
P. Novákovi sděluji, že smír s popíračem romského holocaustu není možný. Stejně jako popírači židovského holocaustu neumlčeli Deborah Lipstadt, tak ani popírači romského holocaustu neumlčí mne. Dále ho upozorňuji, že k pořízení nahrávky neměl mé svolení, stejně jako nemá mé svolení k vydírání prostřednictvím výhružky o předání trestního oznámení zaměstnavateli. Novákovo tvrzení: "vyslovil souhlas s informováním zaměstnavatele," je tedy Novákova lež. Ve skutečnosti jsem jeho vydírání toliko vzal na vědomí. K trestnímu oznámení samotnému mé svolení přirozeně nepotřebuje; jeho křivé obvinění jsem rovněž vzal na vědomí.
Koncentrační tábory v Letech u Písku a v Hodoníně u Kunštátu
Názor ze zahraničí: "V České republice se nedůstojně zachází s bývalými romskými koncentračními tábory v Letech u Písku a v Hodoníně u Kunštátu. Je obdobná situace v jiných zemích?
"Ne, situace v Letech a v Hodoníně je jedinečná. Ta situace v Letech je tak nelidská, že se člověk stydí vůbec mluvit o tom, co dopouští a akceptuje politika v této zemi, která je právním státem. Tato ostuda a toto ponížení dopadá zpátky na ty, kteří jsou za ně odpovědní. V Evropě neexistuje nic podobného. Jsou sice země, kde lidé nic nevědí o dějinách naší menšiny, ale v České republice jsou Lety místem, které je vzpomínkou na zločin proti mnoha dětem a dospělých, zahynulo jich tam více než 300. A že česká vláda nechá stát velkovýkrmu vepřů na místě bývalého koncentračního tábora, to je skandální! A tato ostuda a toto pokoření nepatří obětem, ale padá na hlavy těch, kdo jsou za ně odpovědní.""
Přesto popírači romského holocaustu budou pořád mlít svou.
"Ne, situace v Letech a v Hodoníně je jedinečná. Ta situace v Letech je tak nelidská, že se člověk stydí vůbec mluvit o tom, co dopouští a akceptuje politika v této zemi, která je právním státem. Tato ostuda a toto ponížení dopadá zpátky na ty, kteří jsou za ně odpovědní. V Evropě neexistuje nic podobného. Jsou sice země, kde lidé nic nevědí o dějinách naší menšiny, ale v České republice jsou Lety místem, které je vzpomínkou na zločin proti mnoha dětem a dospělých, zahynulo jich tam více než 300. A že česká vláda nechá stát velkovýkrmu vepřů na místě bývalého koncentračního tábora, to je skandální! A tato ostuda a toto pokoření nepatří obětem, ale padá na hlavy těch, kdo jsou za ně odpovědní.""
Přesto popírači romského holocaustu budou pořád mlít svou.
Jak Jan Novák uráží na cti
- Kateřinu Jacques prohlásil za hysterku,
- Rachel Corrie za krávu,
- Jiřího Paroubka za magora,
- odborové právníky za právnický odpad,
- mne za zmrda a vola.
Antikommunistický terrorism Jiřího Nováka
Zakladatel Realistické strany Jiří Novák vložil do jejího programu: „Když nebude možné bojovat proti KSČ její vlastní metodou, tj. ideologií a vynutit si tím volby, bude se musit použít tradičních metod revolucionářů - teroru, násilí, brutality a anarchie.“ Úderné oddíly strany měly provádět sabotáže. Nakonec však byli zadrženi. „O vedoucím Realistické strany Jiřím Novákovi posudky psychologů hovoří jako o osobě se sníženou rozpoznávací schopností na hranici příčetnosti.“ Člen Novákovy strany, Jiří Baloušek, nakonec zavraždil bulharského vojáka, který chtěl emigrovat na Západ.
Další trestný čin Jana Nováka
Dnes, před 10. hodinou, mi Jan Novák vulgo Max telefonicky nabídl, že v případě, že vymažu článek Josef Hejduk a Jan Novák, nesdělí mému zaměstnavateli, že na mne podal trestní oznámení, které nijak nesouvisí s mým zaměstnáním, a že toto trestní oznámení ani nepodá.
Novák tím pohrůžkou jiné těžké újmy jiného nutil, aby něco konal, čímž se dopustil trestného činu vydírání podle § 235 tr. zák. Vyzývám proto p. Nováka, aby mi sdělil své identifikační údaje, abych na něj mohl podat trestní oznámení pro trestný čin vydírání podle § 235 tr. zák., podpory a propagace hnutí směřujících k potlačení práv a svobod člověka podle § 261a tr. zák., křivé obvinění podle § 174 tr. zák. a další trestné činy ve vícečinném souběhu. Nováka upozorňuji, že tímto vydíráním se nenechám zastrašit a že budu psát o popírání romského holocaustu i nadále.
Je totiž jasné, že články, které přebírá popíračská Národní strana, nic jiného, než popírat romský holocaust, ani nemohou. Novák sice dne 16. 1. 2006 uvedl: "podniknu proti vám razantní kroky", ale vzhledem k tomu, že se od té doby vůbec nic nestalo, je zjevné, že Novák je s tím, že jeho text je vystaven na serveru popíračů, srozuměn.
Zároveň oznamuji, že požádám, aby byly Novákovi zabrány jeho střelné zbraně podle § 178 tr. řádu, protože je jimi nebezpečný sobě i svému okolí, a zároveň odňat zbrojní průkaz podle § 27 odst. 1 písm. c) zákona o zbraních.
Novák tím pohrůžkou jiné těžké újmy jiného nutil, aby něco konal, čímž se dopustil trestného činu vydírání podle § 235 tr. zák. Vyzývám proto p. Nováka, aby mi sdělil své identifikační údaje, abych na něj mohl podat trestní oznámení pro trestný čin vydírání podle § 235 tr. zák., podpory a propagace hnutí směřujících k potlačení práv a svobod člověka podle § 261a tr. zák., křivé obvinění podle § 174 tr. zák. a další trestné činy ve vícečinném souběhu. Nováka upozorňuji, že tímto vydíráním se nenechám zastrašit a že budu psát o popírání romského holocaustu i nadále.
Je totiž jasné, že články, které přebírá popíračská Národní strana, nic jiného, než popírat romský holocaust, ani nemohou. Novák sice dne 16. 1. 2006 uvedl: "podniknu proti vám razantní kroky", ale vzhledem k tomu, že se od té doby vůbec nic nestalo, je zjevné, že Novák je s tím, že jeho text je vystaven na serveru popíračů, srozuměn.
Zároveň oznamuji, že požádám, aby byly Novákovi zabrány jeho střelné zbraně podle § 178 tr. řádu, protože je jimi nebezpečný sobě i svému okolí, a zároveň odňat zbrojní průkaz podle § 27 odst. 1 písm. c) zákona o zbraních.
8. října 2007
Jak se wikipedisté opět vyznamenali
20 minut na hlavní stránce propagovali porno. Holt to s tím bojem proti vandalismu nepřehánějí. Správcové se raději vyžívají v chicanování nováčků a blokování wikipedistů druhé kategorie. Není divu, že 2x je tímto výtečníkem Patnáctiletý kapitán (1 a 2), jednou Japo.
7. října 2007
Historie v pojetí Maxe
Max: "Dále není znám případ, kdy by byl odvolán velitel koncentračního tábora za to, že špatným vedením tábora ohrozil životy vězňů." Wiki: "According to The Buchenwald Report, Col. Koch was arrested in August 1943 by the Gestapo for forgery, embezzlement, mismanagement, and insubordination. The prosecutor was SS judge Konrad Morgen. After an investigation and trial that determined Koch had ordered Walter Krämer and his medical assistant Peix killed, to prevent their discussing the fact they had treated him for syphilis. Koch was condemned to death, and executed by firing squad on 5 April 1945, one week before Americans arrived." (zdůrazněno mnou)
Max: "Velitel Janovský měl za služebnou Romku internovanou v táboře, která mu uklízela a vařila. Janecký ji podle svědectví vězňů bral sebou do města do kina. Něco takového bylo v koncentračních táborech nemyslitelné." Artur Radvanský: "Ty v Osvětimi často řídil "Anděl smrti", doktor Josef Mengele. "Byl to nádhernej chlap, po kterém ženské šílely. Říkal mi: Arture, namasírujte mi prosím záda," říká Radvanský, který prý nacistickému běsnění unikl tím, že si ho v Osvětimi vybral jako svého sluhu šéflékař Eduard Wirths." "Radvanského bezprostřední nadřízený, esesák Olschnegger, zase předával vězňům informace o tom, co se chystá, a nechával Radvanského v nestřežených chvílích poslouchat české vysílání na rádiu, které měl v kanceláři Wirths."
Max: "Velitel Janovský měl za služebnou Romku internovanou v táboře, která mu uklízela a vařila. Janecký ji podle svědectví vězňů bral sebou do města do kina. Něco takového bylo v koncentračních táborech nemyslitelné." Artur Radvanský: "Ty v Osvětimi často řídil "Anděl smrti", doktor Josef Mengele. "Byl to nádhernej chlap, po kterém ženské šílely. Říkal mi: Arture, namasírujte mi prosím záda," říká Radvanský, který prý nacistickému běsnění unikl tím, že si ho v Osvětimi vybral jako svého sluhu šéflékař Eduard Wirths." "Radvanského bezprostřední nadřízený, esesák Olschnegger, zase předával vězňům informace o tom, co se chystá, a nechával Radvanského v nestřežených chvílích poslouchat české vysílání na rádiu, které měl v kanceláři Wirths."
Ještě jednou k Letům
V diskusi k článku Nástin typologie koncentračních táborů jsou takto shnuty závěry z knihy Ctibora Nečase Holocaust českých Romů: "Táborovou internací prošlo 1 309 vězňů včetně 36 v táboře narozených dětí, z nichž žádné nepřežilo. Ze všech internovaných mužů, žen a dětí jich byla čtvrtina z tábora propuštěna nebo odtud uprchla, čtvrtina internaci nepřežila a polovina byla z tábora odtransportována do Osvětimi. Přímo v letském táboře zahynulo 326 vězňů."
Nesrovnalosti v počtech
Podle Stanislava Hlaváčka: "Bránou KTM prošlo na 335 000 mužů, žen a dětí z více než 30 zemí a více než 122 700 vězňů bylo usmrceno." Podle anonyma: "Celkový počet mauthausenských vězňů se odhaduje na 199 404, z nichž na 119 000 zemřelo. Mezi nimi bylo 38 120 židů." Tak kde je pravda?
Dva kommunistické texty z roku 1921
Jeden napsal Šmeral, druhý Rouček. V obou bylo censurováno několik odstavců.
Obhajoba neobhajitelného
Nechvalně proslulý správce Aktron se pustil do obhajoby neobhajitelného. Protože mi jeho kumpán vyhrožoval, že mé texty na jejich blogu bude bez dalšího mazat, píšu reakci sem.
Na Aktronovi je symptomatické, že ho jako správce nepoučí nikdo a nic. Ani z nedávného neúspěchu v kandidatuře na správce en: si nevzal poučení. To, že se správce nemá k nováčkům chovat jako řeznický pes, mu přitom en: výslovně vytkli: "Being an admin means being able to explain things, politely and clearly, to people from all walks of life."
Jestli je něco jednotným rysem všech českých správců, tak je to neochota přemýšlet. Nesmyslný institut subpahýlu zavedl JKB, tak to platí a basta! Co na tom, že to na en: dávno zrušili. Cs: není en:. Ne, to opravdu není, místo prostředí pro spolupráci je cs: kárným táborem.
Aktron: "Většina lidí, kteří Wikipedii editují, věří, že kvalita encyklopedického textu a textu neformálního někde v diskuzi se logicky ze své podstaty liší." Asi patřím k té menšině (?), která věří, že hrubky by se neměly dělat ani v chatu.
Aktron: "Editorů je více, úhlů pohledu také". Ano, z cs: jsou všichni, kteří mají úhel pohledu jiný než Cynik, bez milosti vyhnáni.
Aktron: "v článcích ražení jako je třeba Válka v Iráku by mohly být faktografické údaje snadno upravovány v zájmu té či které strany." Jak někdo takový vůbec může být správce? Když ani netuší, že fakta jsou vždy stejná a že právě to je podstatou wikipedie?
Zkrátka dobře, správci by udělali nejlépe, kdyby se místo boje s nováčky věnovali boji s vandaly, aby to za ně nemusel dohánět Jan Záruba. Ale to bych od nich chtěl moc. Oni si raději své komplexy méněcennosti kompensují chicanou.
Na Aktronovi je symptomatické, že ho jako správce nepoučí nikdo a nic. Ani z nedávného neúspěchu v kandidatuře na správce en: si nevzal poučení. To, že se správce nemá k nováčkům chovat jako řeznický pes, mu přitom en: výslovně vytkli: "Being an admin means being able to explain things, politely and clearly, to people from all walks of life."
Jestli je něco jednotným rysem všech českých správců, tak je to neochota přemýšlet. Nesmyslný institut subpahýlu zavedl JKB, tak to platí a basta! Co na tom, že to na en: dávno zrušili. Cs: není en:. Ne, to opravdu není, místo prostředí pro spolupráci je cs: kárným táborem.
Aktron: "Většina lidí, kteří Wikipedii editují, věří, že kvalita encyklopedického textu a textu neformálního někde v diskuzi se logicky ze své podstaty liší." Asi patřím k té menšině (?), která věří, že hrubky by se neměly dělat ani v chatu.
Aktron: "Editorů je více, úhlů pohledu také". Ano, z cs: jsou všichni, kteří mají úhel pohledu jiný než Cynik, bez milosti vyhnáni.
Aktron: "v článcích ražení jako je třeba Válka v Iráku by mohly být faktografické údaje snadno upravovány v zájmu té či které strany." Jak někdo takový vůbec může být správce? Když ani netuší, že fakta jsou vždy stejná a že právě to je podstatou wikipedie?
Zkrátka dobře, správci by udělali nejlépe, kdyby se místo boje s nováčky věnovali boji s vandaly, aby to za ně nemusel dohánět Jan Záruba. Ale to bych od nich chtěl moc. Oni si raději své komplexy méněcennosti kompensují chicanou.
Kdy byla založena Universita Karlova?
Šifra jnk v Hospodářských novinách správně uvádí, že 26. ledna 1347. Papežská bulla však nebylo žádné pouhé "oznámení založení", nýbrž založení samé.
Na článek reagoval zastydlý český positivista, Michal Svatoš. Sice obratně bruslí ("Papež v ní neudělil souhlas k panovníkovu a arcibiskupovu záměru, ale oznámil založení (zřízení) nové univerzity z papežské moci, jak bylo zvykem u středověkých univerzit. Důvodem papežské fundace bylo, aby pražské univerzitě byla zaručena obecná platnost nabytého vzdělání a udělovaných titulů, které mohl zaručit pro celý křesťanský svět jen papež a ne zemský suverén. Vlastní založení bylo však až na vládci té země a města, v níž univerzita působila.") a nezamlčuje, že Karel IV. vydal dvě listiny, nicméně pouze tu, kterou vydal z titulu českého krále vydává za zakládací (ze 7. dubna 1348), zatímco v podstatě identickou, kterou Karel IV. vydal z titulu římského krále (ze dne 14. ledna 1349, eisenašský diplom) označuje za udělení immunit.
Ve skutečnosti jsou obě Karlovy listiny udělením immunit. První v Českém království, druhá v Římské říši. Ale to nám anticírkevní historik zamlčuje. Naštěstí se můžete na všechny 3 inkriminované listiny podívat sami:
Na závěr symptomatický jev. Svatoš Klementa VI. (latinsky Clemens VI) vydává za Klimenta, což byl tradiční kommunistický usus, který měl rozlišit papeže a kommunistického presidenta.
Na článek reagoval zastydlý český positivista, Michal Svatoš. Sice obratně bruslí ("Papež v ní neudělil souhlas k panovníkovu a arcibiskupovu záměru, ale oznámil založení (zřízení) nové univerzity z papežské moci, jak bylo zvykem u středověkých univerzit. Důvodem papežské fundace bylo, aby pražské univerzitě byla zaručena obecná platnost nabytého vzdělání a udělovaných titulů, které mohl zaručit pro celý křesťanský svět jen papež a ne zemský suverén. Vlastní založení bylo však až na vládci té země a města, v níž univerzita působila.") a nezamlčuje, že Karel IV. vydal dvě listiny, nicméně pouze tu, kterou vydal z titulu českého krále vydává za zakládací (ze 7. dubna 1348), zatímco v podstatě identickou, kterou Karel IV. vydal z titulu římského krále (ze dne 14. ledna 1349, eisenašský diplom) označuje za udělení immunit.
Ve skutečnosti jsou obě Karlovy listiny udělením immunit. První v Českém království, druhá v Římské říši. Ale to nám anticírkevní historik zamlčuje. Naštěstí se můžete na všechny 3 inkriminované listiny podívat sami:
- Zakládací listina University Karlovy: "ustanovujeme, aby ve zmíněném městě Praze vzkvétalo na věčné budoucí časy obecné učení v kterémkoli povoleném oboru."
- Imunity českého krále pro Universitu Karlovu: "založit, zřídit a nově vybudovat [tj. iniciace, původ myšlenky] obecné učení. Na tomto učení budou zajisté doktoři, mistři a žáci na všech fakultách. Jim slibujeme skvělé statky a těm z nich, které shledáme toho hodnými, udělíme královské dary. Doktory, mistry a žáky při vstupu a na kterékoli fakultě, všechny i každého zvlášť, ať přijdou odkudkoli, chceme držeti při příchodu, při pobytu i odchodu pod zvláštní ochranou a záštitou naší svrchovanosti. [tj. vlastní právní akt udělení immunity] A jsme odhodláni dát každému z nich pevnou záruku, že štědře propůjčíme všechna privilegia, výsady a svobody, kterých z královské moci užívají a jimž se těší doktoři a žáci, jak na učení pařížském, tak boloňském, všem a každému, kdo by sem chtěl přijít, a postaráme se, aby tyto svobody byly ode všech a od každého zvlášť neporušitelně zachovávány."
- Imunity římského krále pro Universitu Karlovu: "A tak, když z prozíravého uvážení apoštolského stolce pro ozdobu a pro povznesení stavu výše zmíněného království v městě Praze, která bude známa jako sídelní město téhož království, bylo zřízeno obecné učení" [sám král vysvětluje, kdo UK založil] "my tudíž s rozvážnou myslí a po předchozí zralé úvaze jsme potvrdili pro šťastné povznesení stavu výše zmíněného království s jistým naším vědomím výše dotčené učení, doktory, mistry, studenty a jejich služebníky a veškerou obec téhož učení ve všech jejich zvláštních i obecných milostech, poctách, zproštěních od břemen, svobodách, vyjmutích z práva a zvyklostech, kterými byla již dříve vyznamenána jiná obecná učení od slavných římských císařů a králů, od nynějška nadále pro věčné budoucí časy z naší královské pravomoci, jež nám přísluší jako římskému králi ze Svaté říše římské." [= immunity v Římské říši]
Na závěr symptomatický jev. Svatoš Klementa VI. (latinsky Clemens VI) vydává za Klimenta, což byl tradiční kommunistický usus, který měl rozlišit papeže a kommunistického presidenta.
Přihlásit se k odběru:
Příspěvky (Atom)