24. srpna 2008
Erec Jisra'el
Ačkoliv dnes existuje tendence vykládat pojem אֶרֶץ יִשְׂרָאֵל (Erec Jisra'el) reálně, tj. územně, ve skutečnosti byl myšlen ideálně, tj. theologicky. Erec Jisra'el nebyla Judea a Samaří, nýbrž Boží království.
Filosofie dějin
Jeden z hlavních důvodů, proč se nemají vymýšlet nesmyslné termíny, je ten, že pak nejdou přeložit do civilisovaného jazyka. Tak i rozlišovat mezi dějinami a historií je totální pitomost, protože v civilisovaných jazycích je to obvykle jedno slovo: fr. histoire, ang. history.
V češtině se říká filosofie dějin a nikoliv *filosofie historie, ale to je pouhá náhoda, resp. důsledek toho, že česká věda je založena na německé. Francouzsky je to philosophie de l'histoire a anglicky philosophy of history nebo historiosophy.
V češtině se říká filosofie dějin a nikoliv *filosofie historie, ale to je pouhá náhoda, resp. důsledek toho, že česká věda je založena na německé. Francouzsky je to philosophie de l'histoire a anglicky philosophy of history nebo historiosophy.
23. srpna 2008
Beru Magna za slovo
Beru Magna za slovo a vsadím se s ním, že v úterý 4. listopadu 2008 bude novým americkým presidentem zvolen Barack Obama, neboť porazí Johna McCaina. Pokud prohraju, tak veřejně uznám, že filosofii dějin rozumí lépe než já.
Pro Michaelu off topic: Chcete-li kommunikovat po e-mailu, tak musíte na e-maily také odpovídat.
Pro Magna: Jsem jen chudý státní úředník; nemohu tolik investovat. Sázka tedy není uzavřena. Když prohraju, tak svůj slib splním, když vyhraju, tak holt nedostanu nic. Nicméně dobrý pocit mi postačí.
Updated.
Pro Michaelu off topic: Chcete-li kommunikovat po e-mailu, tak musíte na e-maily také odpovídat.
Pro Magna: Jsem jen chudý státní úředník; nemohu tolik investovat. Sázka tedy není uzavřena. Když prohraju, tak svůj slib splním, když vyhraju, tak holt nedostanu nic. Nicméně dobrý pocit mi postačí.
Updated.
Kdo má nejradši tento blog
Abych měl zpětnou vazbu, dívám se, kdo a proč Lucernu wikipedie navštěvuje. V pátek 23. 8. 2008 byl nejčastějším návštěvníkem Petr Maule (sarwcorp.amat.com), z českých úřadů LW nenavštívil nikdo. Protože má Petr Maule rekordní počet záznamů, stojí za to si je připomenout (všechny časy v přepočítány na čas v San Francisku):
- 9:46:04
- 10:45:33
- 11:45:23
- 12:44:43
- 13:18:52
- 14:01:30
Dodatek k Maulemu
Petr Maule napsal: "ja se ale aspon netvarim jako jeho kamarad". Ano, tak se tvářil pouze do doby, než mne udal.
Vyznání neokonservativce
Michael Romancov ve své kritice presidenta republiky píše: "Nechápu, proč jsou prezidentovy názory tak proruské. V kontextu zahraniční politiky 21. století jsou zcestné. Rusko není demokratický ani právní stát a nesplňuje nic z toho, co ve svých komentářích pan prezident říká."
Jako kdyby v zahraniční politice měl nějaký význam vnitrostátní politický systém. Navíc, je snad Gruzie demokratický a právní stát?
Jako kdyby v zahraniční politice měl nějaký význam vnitrostátní politický systém. Navíc, je snad Gruzie demokratický a právní stát?
Rychlost na kole
K perenniálnímu sporu o rychlost na kole, myslím, že stačí prozkoumat rychlosti v závodech 500 metrů s pevným startem (500-meter time-trial): video.
Doučování Boutrose
I když je možná pokus vzdělávat udavače Petra Mauleho, který má "fyzikální vzdělání z Příručky mladého sviště" předem marný.
Boutros píše: "Makrofyzika a mikrofyzika porad marne ceka na sjednocujici teorii". Theorie všeho (TOE) existuje již 20 (slovy "dvacet") let a říká se jí superstrunná theorie. Inu, méně trollingu a více studia, pane Boutrosi.
"za soucasneho rapidniho sblizovani makrofyziky a filozofie ci ved nabozenskych" Theologie? To snad raději ani nebudu kommentovat.
Boutros píše: "Makrofyzika a mikrofyzika porad marne ceka na sjednocujici teorii". Theorie všeho (TOE) existuje již 20 (slovy "dvacet") let a říká se jí superstrunná theorie. Inu, méně trollingu a více studia, pane Boutrosi.
"za soucasneho rapidniho sblizovani makrofyziky a filozofie ci ved nabozenskych" Theologie? To snad raději ani nebudu kommentovat.
Jak vzniká moula
Na Sprše můžeme vidět v přímém přenosu vznik dalšího mouly. Magnus Maximus byl vždycky slušný diskutér (ve významu zajímavý, tj. že jeho názory mělo cenu si přečíst a nechat se jimi inspirovat). Bohužel nyní udává na Sprše tón udavač z Chebu, který si říká Boutros. Ten neuměl nikdy nic, jen krást z Economistu. Nechápu (respektive chápu, ale nebudu to rozvádět), proč se mu Magnus chce vyrovnat, ale je to jeho volba.
Naposledy Magnus napsal, že je mu realita šumák a aby své tvrzení dokumentoval v praxi, uvedl, že "rozdíl ode mne [Peters] historii nikdy nestudoval". Tak jsem mu připomněl význam reality: on historii nevystudoval (plně rozumím tomu, že ne proto, že by na to neměl, ale protože měl jiné zájmy. Nicméně nevystudoval. S jeho moulovskou dikcí bych mohl napsat, že ho z historie vyrazili.), já ano. Zdá se, že Magnus z toho má komplex méněcennosti (podobně jako Boutros, který není ničím jiným než uzlíčkem pocitů méněcennosti v tlustém potetovaném těle) a připomíná mi, že jsem studoval na MFF UK a nedostudoval ji. A co s tím to má sakra společného? Copak jsme se bavili o mathematice? Podobně jsem studoval na VŠE, VŠCHT a ČVUT. Nic z toho jsem rovněž nedostudoval, ale vystudoval jsem práva. Má to nějaký význam pro debatu o historii? Probůh, Magne, vzpamatujte se a nebuďte moulou. Máte na víc.
A k detailům: Proseminářů bylo několik a Magnus je, pokud vím, starší než já. Na rozdíl od něj jsem filosofii nestudoval, takže mne na přednáškách z filosofie, např. Petříčka, nemohl potkávat.
A k filosofii dějin. Filosofie dějin je obor filosofie, nikoliv historie. Filosofem dějin byl Masaryk, historikem byl Pekař. Výsledky jejich práce si každý může porovnat na sporu o smysl českých dějin.
Historie je a bude ostatními obory, hl. filosofií a kulturní antropologií, zatlačována do positivistického chlívka a je to dobře.
Troufám si předpovědět, že nikoliv. Zatímco filosofii, která je vesměs jen planou spekulací, skoro nikdo nesleduje (jedinou výjimkou, co znám, je p. Zeman, ale ten skončil u předválečné filosofie), historie je nejvíce populární věda na Západě (v ČR je to ekonomie, ale troufám si předpovědět, že to časem skončí, jak se pevněji staneme součástí Západu). Je to proto, že vypovídá o realitě, nikoliv jen o tom, co si kdo (libovolně) myslí, typu: "Pak je úplně fuk, co se děje."
A na závěr. "Jistě, Hannah byla žačkou Heideggera a nechodila s píítrsem na Úvod..." Židovka Hannah byla milenkou nacisty Heideggera. Je to sice jen podružnost, ale signifikantní. Nicméně mnohem důležitější a varovné je, že intelektuální tón neokonservativců udávají nacisté Martin Heidegger a Carl Schmitt a kommunista Lev Trockij. Podle ovoce poznáte jich.
Updated. P. Zeman píše: "těch překladů bylo jistě mnohem méně než překladů p. Čulíka z Guardianu a jiných britských novin." Tvrdil jsem snad někdy opak?
proč tedy se čas od času nedozvědět jejich názory
Protože překlad článku bez svolení majitele autorských práv je krádež. To by snad mělo být známo i v Kanadě.
Za třetí, Boutros jistě umí více.
Nějak jsem si nestačil za ty roky všimnout. Ale třeba mne příjemně překvapí v budoucnu, že už nebude jen udávat a krást.
Za čtvrté a zejména, co je Petersovi do toho, co se objeví na žumpě Sprše.
Protože se tam objevují nehorázné pomluvy mé osoby, proti kterým jste odmítl zasáhnout, p. Zemane.
který je vždy nad věcí a diskutuje pouze ad rem
Ne, Medvídku Kadílku, to se pletete. Udavače P. Mauleho diskutuji ad personam, protože je zjevné, že je původ všeho zla. On založil Klan a nebýt jeho, tak na Sprše diskutujeme ad rem bez problémů dodnes. Nebo jste už zapomněl, jak Vás přivítal, když jste tam po roce vrátil? Tato kritika mé osoby má být odpustek, abyste se mohl vrátit zpět do Klanu, "Ty makotrase blabolivy"?
Naposledy Magnus napsal, že je mu realita šumák a aby své tvrzení dokumentoval v praxi, uvedl, že "rozdíl ode mne [Peters] historii nikdy nestudoval". Tak jsem mu připomněl význam reality: on historii nevystudoval (plně rozumím tomu, že ne proto, že by na to neměl, ale protože měl jiné zájmy. Nicméně nevystudoval. S jeho moulovskou dikcí bych mohl napsat, že ho z historie vyrazili.), já ano. Zdá se, že Magnus z toho má komplex méněcennosti (podobně jako Boutros, který není ničím jiným než uzlíčkem pocitů méněcennosti v tlustém potetovaném těle) a připomíná mi, že jsem studoval na MFF UK a nedostudoval ji. A co s tím to má sakra společného? Copak jsme se bavili o mathematice? Podobně jsem studoval na VŠE, VŠCHT a ČVUT. Nic z toho jsem rovněž nedostudoval, ale vystudoval jsem práva. Má to nějaký význam pro debatu o historii? Probůh, Magne, vzpamatujte se a nebuďte moulou. Máte na víc.
A k detailům: Proseminářů bylo několik a Magnus je, pokud vím, starší než já. Na rozdíl od něj jsem filosofii nestudoval, takže mne na přednáškách z filosofie, např. Petříčka, nemohl potkávat.
A k filosofii dějin. Filosofie dějin je obor filosofie, nikoliv historie. Filosofem dějin byl Masaryk, historikem byl Pekař. Výsledky jejich práce si každý může porovnat na sporu o smysl českých dějin.
Historie je a bude ostatními obory, hl. filosofií a kulturní antropologií, zatlačována do positivistického chlívka a je to dobře.
Troufám si předpovědět, že nikoliv. Zatímco filosofii, která je vesměs jen planou spekulací, skoro nikdo nesleduje (jedinou výjimkou, co znám, je p. Zeman, ale ten skončil u předválečné filosofie), historie je nejvíce populární věda na Západě (v ČR je to ekonomie, ale troufám si předpovědět, že to časem skončí, jak se pevněji staneme součástí Západu). Je to proto, že vypovídá o realitě, nikoliv jen o tom, co si kdo (libovolně) myslí, typu: "Pak je úplně fuk, co se děje."
A na závěr. "Jistě, Hannah byla žačkou Heideggera a nechodila s píítrsem na Úvod..." Židovka Hannah byla milenkou nacisty Heideggera. Je to sice jen podružnost, ale signifikantní. Nicméně mnohem důležitější a varovné je, že intelektuální tón neokonservativců udávají nacisté Martin Heidegger a Carl Schmitt a kommunista Lev Trockij. Podle ovoce poznáte jich.
Updated. P. Zeman píše: "těch překladů bylo jistě mnohem méně než překladů p. Čulíka z Guardianu a jiných britských novin." Tvrdil jsem snad někdy opak?
proč tedy se čas od času nedozvědět jejich názory
Protože překlad článku bez svolení majitele autorských práv je krádež. To by snad mělo být známo i v Kanadě.
Za třetí, Boutros jistě umí více.
Nějak jsem si nestačil za ty roky všimnout. Ale třeba mne příjemně překvapí v budoucnu, že už nebude jen udávat a krást.
Za čtvrté a zejména, co je Petersovi do toho, co se objeví na žumpě Sprše.
Protože se tam objevují nehorázné pomluvy mé osoby, proti kterým jste odmítl zasáhnout, p. Zemane.
který je vždy nad věcí a diskutuje pouze ad rem
Ne, Medvídku Kadílku, to se pletete. Udavače P. Mauleho diskutuji ad personam, protože je zjevné, že je původ všeho zla. On založil Klan a nebýt jeho, tak na Sprše diskutujeme ad rem bez problémů dodnes. Nebo jste už zapomněl, jak Vás přivítal, když jste tam po roce vrátil? Tato kritika mé osoby má být odpustek, abyste se mohl vrátit zpět do Klanu, "Ty makotrase blabolivy"?
22. srpna 2008
Filip Sklenář ve vlastních slovech
Filip Sklenář před nějakým časem publikoval článek, ve kterém kterém kritizoval své kamarádíčky, kteří dostali žloutenku, svrab, skončili na záchytce a byly chyceni při výtržnosti. To on sám je oproti nim na výši a nic takového se mu nikdy nestalo. V článku o sobě mimo jiné prohlašoval:
Vykouřil jsem polovinu ocasů od Košic až po Amsterodam a nechytil jsem nikdy ani rýmu!
Víš za kolik desítek tisíc jsem se napáchal výtržností jenom letos? Nevíš, že na King-Konga se hraje beze svědků?
Potácel jsem se ROKY po ulicích naládovaný směsí pervitinu, alnagonu, rohypnolu, lysohlávek, chlastu a konopí a NIKDY mě nesebrali na záchytku!
Nyní se diví, že jsou mu na české Wikipedii jeho vlastní slova připomínána. Abych byl však spravedlivý, mám za to, že citáty patří spíše na Wikiquote, ne do článků české Wikipedie.
Vykouřil jsem polovinu ocasů od Košic až po Amsterodam a nechytil jsem nikdy ani rýmu!
Víš za kolik desítek tisíc jsem se napáchal výtržností jenom letos? Nevíš, že na King-Konga se hraje beze svědků?
Potácel jsem se ROKY po ulicích naládovaný směsí pervitinu, alnagonu, rohypnolu, lysohlávek, chlastu a konopí a NIKDY mě nesebrali na záchytku!
Nyní se diví, že jsou mu na české Wikipedii jeho vlastní slova připomínána. Abych byl však spravedlivý, mám za to, že citáty patří spíše na Wikiquote, ne do článků české Wikipedie.
Doučování Magna Maxima
Sprcha začíná připomínat wikipedii, kde nedostudovaný student biologie v právu opravuje právníka. Na Sprše nedostudovaný student filosofie dává lekce absolventu historie na FF UK a přizvukuje mu k tomu inženýr elektro a udavač v jedné osobě. Boutros v pominutí smyslů píše: "Nevím proč to sem píítrs cpe", ačkoliv na Sprchu jsem roky nic nepsal. Taky odborník. Zřejmě se rozhodli, že Sprchu změní ze žumpy v humoristický plátek.
Ale slíbené doučování:
Samozřejmě, historiografie se dnes již neřídí Rankeovou positivistickou maximou zkoumat, wie es eigentlich gewesen ist. To však ale neznamená, že se historiografie může od reality úplně oprostit, jak ve svém nepochopení postmoderny tvrdí Magnus.
Tázat se po smyslu dějin je nebezpečně blízko marxismu. To by měl Magnus jako postmodernista vědět, když to byla právě postmoderna, která úspěšně zproblematisovala všechna velká vyprávění. Obávám se ale, že Magnovi je marxism málo a nejraději by se, otočen najednou o 180°, vrátil k zatuchlému positivismu: "Pošramocenost historie může napravit jen důraz na korektní čtení pramenů a tvrdá fakta." Nicméně redukce historie na pouhou deskripci nenapadla ani ty nejblouznivější positivisty v předminulém století.
Updated.
Ale slíbené doučování:
- minulost = chaotický soubor událostí a jevů, které se staly.
- dějepis / dějepisectví / historiografie = věda, zkoumající minulost.
- dějiny / historie = výsledek dějepisu / dějepisectví / historiografie.
- dějepisec / historiograf / historik = vědec, tvořící na základě zkoumání minulosti dějiny / historii.
Samozřejmě, historiografie se dnes již neřídí Rankeovou positivistickou maximou zkoumat, wie es eigentlich gewesen ist. To však ale neznamená, že se historiografie může od reality úplně oprostit, jak ve svém nepochopení postmoderny tvrdí Magnus.
Tázat se po smyslu dějin je nebezpečně blízko marxismu. To by měl Magnus jako postmodernista vědět, když to byla právě postmoderna, která úspěšně zproblematisovala všechna velká vyprávění. Obávám se ale, že Magnovi je marxism málo a nejraději by se, otočen najednou o 180°, vrátil k zatuchlému positivismu: "Pošramocenost historie může napravit jen důraz na korektní čtení pramenů a tvrdá fakta." Nicméně redukce historie na pouhou deskripci nenapadla ani ty nejblouznivější positivisty v předminulém století.
Updated.
21. srpna 2008
1984 na Sprše
Postmoderna relativisovala výklad reality. Už není jediný možný. Ale popírat význam reality vůbec, to dokáže jen Magnus. Pak se není co divit, že ve své primitivní rusofobii tvrdí: "Nikdy nikoho pozitivně neoslovili." Chápu, že francouzsko–ruské spojenectví pro něj nic neznamená, když se na Francii dívá stejně jako na Rusko. Nicméně, co druhá světová válka? Tam bylo Rusko spojencem USA i Spojeného království.
Považovat národ Tolstého, Dostojevského a Čechova za "kulturně podvyvinutý", je známkou nejen neznalosti dějin, ale též absence širšího kulturního rozhledu. A ten žádné posměšky na adresu opponentů nemohou nahradit.
"Jeden Dostojevskej a jeden Čechov a jeden tu ten a jeden tamten" v. "Pecina, píítrs a Vodník vězící duchem ve východním paradigmantu, neuznávají výlučnost jedince a extrapolují na celek." What the fuck?
A považovat národ, který raději ze známých důvodů nebudu jmenovat a který celou svou historii kvičí, jak mu všichni do jednoho ubližují, za kulturní lze? Obávám se, že Vaše slova: "Snad o jeho přepjaté vnímavosti a hystriónské citlivosti. K čemu? Když jinak ... tu šlápnout na nohu, tu odstrčit ramenem, tu odhodit flašku, a nebo rovnou 30. Tu okrást, tu podvést, tu zabít, tu napadnout, tu obsadit ..." sedí jako prdel na hrnec.
Ještě jedna poznámka. Historie = dějiny. To jen Magnus si ve své zmatenosti plete minulost a dějiny.
Updated.
Považovat národ Tolstého, Dostojevského a Čechova za "kulturně podvyvinutý", je známkou nejen neznalosti dějin, ale též absence širšího kulturního rozhledu. A ten žádné posměšky na adresu opponentů nemohou nahradit.
"Jeden Dostojevskej a jeden Čechov a jeden tu ten a jeden tamten" v. "Pecina, píítrs a Vodník vězící duchem ve východním paradigmantu, neuznávají výlučnost jedince a extrapolují na celek." What the fuck?
A považovat národ, který raději ze známých důvodů nebudu jmenovat a který celou svou historii kvičí, jak mu všichni do jednoho ubližují, za kulturní lze? Obávám se, že Vaše slova: "Snad o jeho přepjaté vnímavosti a hystriónské citlivosti. K čemu? Když jinak ... tu šlápnout na nohu, tu odstrčit ramenem, tu odhodit flašku, a nebo rovnou 30. Tu okrást, tu podvést, tu zabít, tu napadnout, tu obsadit ..." sedí jako prdel na hrnec.
Ještě jedna poznámka. Historie = dějiny. To jen Magnus si ve své zmatenosti plete minulost a dějiny.
Updated.
20. srpna 2008
Gruzie z první ruky
Na Jiném právu vyšel příspěvek člověka, který loni týden v Gruzii pobýval, který se (jaké překvapení!) shoduje s mým názorem učiněným od stolu. Inu, někomu postačí k schopnosti činit správné závěry kritické myšlení, hlupákovi nepomůže ani pravidelné čtení Economistu.
Petersi, prohrál jste!
V čem? táže se patrně překvapeně Guy Peters. Inu v diskusi, jak jinak! Skutečnost dala za pravdu mně a nikoli Vám! Proti jednotnému Klanu na jednom serveru se všichni jeho věčně roztříštění odpůrci rozptýlili do třech různých blogů. Nemůže být IMHO lepšího důkazu o tom, že žádný „protiklan“ nikdy neexistoval! Jen více či méně terrorisovaní jednotlivci, kterým chyběla klanová kázeň (viz výprask, jenž Jahuové uštědří i vlastním členům, kteří se odváží vyjádřit jiný názor, AndyO by mohla vyprávět!). Ani vy, zpytáci (Vy, gogo, JK, cnemo), jste nedokázali vytvořit jednotnou frontu, natož antiameričané nebo antisionisté, levičáci či pravičáci, jazzmani či punkeři, či jiní stádníci. Klan je oproti nám žulový monolith, bezchybně perpetuující jednu konkrétní ideologii, kde zodpovědné individuality demonstrují jednotný politický postoj, styl diskusse a zřejmě i (hudební) vkus.
Miracetiho diskreditace původní wikipedie
V posledním Reflexu vyšel článek, který pravdivě popisuje, jak se wiki establishment chová k nováčkům. Pomineme-li některé nepřesnosti (původní wikipedie není žádná encyklopedie, nýbrž strukturované úložiště znalostí, které se ani náhodou neyvrovná nejlepším encyklopediím, jako je třeba Ottův slovník naučný – stačí si otevřít libovolný delší článek; nobelovky se nedávají za odvozená díla, nýbrž vždy jen za původní výzkum) skvěle vystihuje atmosféru na české části původní encyklopedie.
Proč to všechno? Miraceti, ačkoliv je dlouholetý správce a první zablokovaný neanonymní uživatel wikipedie, stále nechápe některé její principy, jako je např. WP:NOR.
Je pravda, že nakladatelství Extra Média, s.r.o. nepatří k největším, přesto vydalo už 3 knihy. Nicméně, i kdyby tato publikace byla vydána jen vlastním nákladem, tak by Jan A. Novák měl problém maximálně s WP:V, nikoliv s porušením zákazu původního výzkumu. Vkládat odkaz na publikovanou knihu není žádný spam, jak si Miraceti plete, nýbrž chvályhodné doplňování referencí, kterých má cs: tak málo, že je naprosto nepoužitelná.
Zarážející je absence jakéhokoliv pokusu o dialog (diktát za dialog nepovažuji), jen tupé revertování (Každý revert je zlo!). Miraceti má funkci, a proto se může na autory povyšovat. Měl by být okamžitě desysopován, než nadělá ještě více škod.
Nicméně na celé affaiře je jedna věc positivní. Ačkoliv Miraceti i Egg patří mezi přední zetisty, zde neochvějně prosazovali tradiční pravopis. Že by se blýskalo na lepší časy? Nicméně zůstává berenisticky kommunisticky pokrytecký tón diskussí: "Přeji Vám hodně štěstí ve Vaší práci! Miraceti 16. 7. 2008, 18:41 (UTC)".
Můžete si přečíst i pohled z druhé strany – nekonečnou debatu o celé záležitosti přímo na wiki.
Updated.
Proč to všechno? Miraceti, ačkoliv je dlouholetý správce a první zablokovaný neanonymní uživatel wikipedie, stále nechápe některé její principy, jako je např. WP:NOR.
Je pravda, že nakladatelství Extra Média, s.r.o. nepatří k největším, přesto vydalo už 3 knihy. Nicméně, i kdyby tato publikace byla vydána jen vlastním nákladem, tak by Jan A. Novák měl problém maximálně s WP:V, nikoliv s porušením zákazu původního výzkumu. Vkládat odkaz na publikovanou knihu není žádný spam, jak si Miraceti plete, nýbrž chvályhodné doplňování referencí, kterých má cs: tak málo, že je naprosto nepoužitelná.
Zarážející je absence jakéhokoliv pokusu o dialog (diktát za dialog nepovažuji), jen tupé revertování (Každý revert je zlo!). Miraceti má funkci, a proto se může na autory povyšovat. Měl by být okamžitě desysopován, než nadělá ještě více škod.
Nicméně na celé affaiře je jedna věc positivní. Ačkoliv Miraceti i Egg patří mezi přední zetisty, zde neochvějně prosazovali tradiční pravopis. Že by se blýskalo na lepší časy? Nicméně zůstává berenisticky kommunisticky pokrytecký tón diskussí: "Přeji Vám hodně štěstí ve Vaší práci! Miraceti 16. 7. 2008, 18:41 (UTC)".
Můžete si přečíst i pohled z druhé strany – nekonečnou debatu o celé záležitosti přímo na wiki.
Updated.
Přejmenování blogu
Ačkoliv Tomáš Pecina správně radí, že moulové se mají ignorovat, na druhou stranu není dobré jim zbytečně nahrávat na smeč. Proto jsem se rozhodl tento blog přejmenovat.
Kromě trollů k tomu nabádali i autoři spřátelených blogů, pro něž bylo nepraktické rozlišovat mezi původní wikipedií a blogem Wikipedie. Proto od nynějška Lucerna wikipedie (LW), která zůstává otevřená všem novým zájemcům o přispívání. Ať se na Lucerně wikipedie dobře cítíte.
Updated.
Kromě trollů k tomu nabádali i autoři spřátelených blogů, pro něž bylo nepraktické rozlišovat mezi původní wikipedií a blogem Wikipedie. Proto od nynějška Lucerna wikipedie (LW), která zůstává otevřená všem novým zájemcům o přispívání. Ať se na Lucerně wikipedie dobře cítíte.
Updated.
19. srpna 2008
Petr Maule oznámil, že bude v udavačství pokračovat
Práskač, lhář a zloděj Petr Maule veřejně oznámil, že se mu v roli Karla Čurdy zalíbilo. Ať si poslouží, pochybuji, že se můj zaměstnavatel bude jeho výblitky zabývat stejně seriosně jako jeho prvním udáním.
Názor Bohumila Doležala: "lidé vědí, že donášet (práskat, jak se říká lidově) se nemá a práskači se těší ve společnosti oprávněnému opovržení." Kromě Sprchy, dodávám já.
Jinak to asi nebude tak horké, Maule to ve své samotě přehnal s marihuanou a zkusil vtip: "uz slysi i na "kokota" ;-)))". Kdybyste méně zneužíval návykové látky, pane Maule, tak byste věděl, že jsem ve skutečnosti reagoval na toto vaše přiznání: "oznamuji tedy zde verejne dalsi dopis uradu ;-)". Jenže, když žertuje gangster, tak je legrace jako na hřbitově.
Updated.
Názor Bohumila Doležala: "lidé vědí, že donášet (práskat, jak se říká lidově) se nemá a práskači se těší ve společnosti oprávněnému opovržení." Kromě Sprchy, dodávám já.
Jinak to asi nebude tak horké, Maule to ve své samotě přehnal s marihuanou a zkusil vtip: "uz slysi i na "kokota" ;-)))". Kdybyste méně zneužíval návykové látky, pane Maule, tak byste věděl, že jsem ve skutečnosti reagoval na toto vaše přiznání: "oznamuji tedy zde verejne dalsi dopis uradu ;-)". Jenže, když žertuje gangster, tak je legrace jako na hřbitově.
Updated.
Doležalův nekrolog Solženicyna
Vyjímám: "Vystoupil s podivnou teorií, že si Rusové zaslouží zvláštní ohledy, protože bolševismem nejvíc trpěli. To je sice pravda, ale bohužel si ho taky sami vymysleli a uskutečnili."
Rozhovor s Pavlem Kohoutem
Dost velké zklamání. Ten člověk nepochopil nic. Výrok: "Ale ze všech zemí jsme měli [v 50. letech v roce 1968] nejmenší ztrátu. Největší ztráta této země byla normalizace." považuji za docela drzost za nesrozumitelný. Errata napsal Malý čtenář.
Lepší rozhovor.
Updated.
Lepší rozhovor.
Updated.
Přihlásit se k odběru:
Příspěvky (Atom)