Kapitán svou "soukromou" pozdní odpověď umístil na nechvalně známý server Sprcha. Nechápu proč, když můj dotaz byl zde na ZMP. Kapitán má sem volný přístup, příspěvky slušných lidí pouštím automaticky. Dokonce i slušné příspěvky neslušných lidí.
Pokud z nějakého důvodu nechtěl svou odpověď postovat sem, mohl mi odepsat e-mailem. Nyní musíme doufat, že tento jeho nechtěný (?) flame bait nechají staré známé firmy bez povšimnutí. S výjimkou celoživotního trolla totiž starý spor dávno utichl.
Za svou osobu musím říci, že hádky s Klanem mne vůbec nebaví. Nepřínášejí totiž nic nového, maximálně překvapení z toho, jak velkého podrazu jsou bývalí "kamarádi" schopni. Navíc motivace paka z Chebu je jasná. Zůstal sám jako kůl v plotě, takže je mu každá emoce, kterou vyvolá, dobrá, i kdyby byla negativní. Proto jsem dospěl k závěru, že ho člověk nejvíce potrestá, když ho bude ignorovat. Jedině tak si Maule uvědomí naprostou zbytečnost své existence.
Pokud si myslíte, že připomenutí přechodu jako polehčující okolnosti pro výblitky je horší než přirovnání k massovému vrahovi, tak se nikdy nemůžeme shodnout. A je mi líto, že jsem se Vás zastal, nyní je totiž zjevné, že jste si to nepřál. Inu, pro dobrotu na žebrotu.
Co se týká Sanhedrinu, musím říci, že mi jedno, že mou žádost hodil do koše. Nic jiného jsem ani nečekal, ale chtěl jsem mít jistotu. Nemýlil jsem se.
Pokud vím, když po Jezovci převzal Sprchu schopnější správce, tak všechny Jezovcem svévolně zablokované odblokoval. Problém je v tom, že nikdo z nich nechce na Stoku psát a já se jim vůbec nedivím.
Žádné 3 servery "jednotného systému spříznění nenávistí" neexistují. Na Vrbě o Sprše nediskutují, protože tam mají lepší themata k diskussi. Vrba si žije sama o sobě, stejně jako se kdysi Sprcha mentálně osvobodila od Britských listů. Proto tam také chodí tolik lidí z Klanu. Já zde na ZMP také o Sprše obvykle nediskutuji, protože tam nic zajímavého nemáte, s výjimkou případů, kdy mne nějaký sprší troll z povolání napadne. To je ale kontraproduktivní, takže se pokusím své reakce omezit. Co také napsat na Jezovcovy bláboly? Takže jediný, kdo se zabývá svými kollegy skutečně soustavně, je Stoka. Je to tím, že parasité se bez hostitele neobejdou a nic vlastního positivního vytvořit nedokážou.
Nepovažuji Vás za slabocha. Nekritisuji, že na urážky neodpovídáte urážkami podle starého židovského hesla (Ex 21,24): "Oko za oko, zub za zub." (עין תחת עין שׁן תחת שׁן) Jen jsem Vám radil, abyste odešel z míst, kde Vás jen urážejí (Sprcha) a šel tam, kde si Vás budou vážit (Vrba). Ale sebekriticky uznávám, že to byla nevyžádaná rada, a proto si napříště nechám podobné žblebty od cesty. Každý svého štěstí strůjcem.
Když už tedy opět kommentuji Sprchu, tak si její nynější úroveň dovolím ozřejmit na tomto příkladě: Na Sprše se píše, že "podle pravé ruské pravoslavné církve" se blíží konec světa. To je na úrovni sdělení, že předseda Liberálně demokratické strany Ruska se ptá: "Koho se bojíte? Sionistů?" Ve skutečnosti ona "pravá ruská pravoslavná církev" je pouhá nová náboženská sekta vedená schizofrenikem a onen předseda "liberální" strany je starý antisemitský populista, i když přesněji řečeno je to self-hating Jew.
Zdá se, že Stoka neodvratně zkazí každého, kdo na ní stále setrvává. Navíc ta bestie stále nechce umřít, takže se budu snažit jí v tom pomoci. Pokud si na Sprše budou hrát jen infatilní hry, nikomu tím škodit nebudou. Štafetu trollovacího serveru pak převezme Nezvědavec, takže člověk nebude mít nutkání z nostalgie se pořád dívat, jak to tam jeho bývalí soudruzi vedou.
15. listopadu 2007
Ponížené podlézání MM & M
Jeden starý troll mne obvinil, že podlézám MM & M. Myslím, že popřát někomu k narozeninám není žádné podlézání, ale slušnost. S takovou pokřivenou optikou je jasné, proč s dotyčným jeho manželka nevydržela a on zůstal před důchodem sám jako kůl v plotě.
Výsledek jsem si od přání k narozeninám žádný nesliboval. Proč taky? To může napadnout jen pako.
Je každého věc, zda se ožení nebo uzavře registrované partnerství v květnu. Já 19. rozhodně nesmutnil, můžete se zeptat v Sudu. No, ale byl bych rád, kdyby mi M. konečně vrátila knížku, kterou jsem jí půjčil.
Updated.
Výsledek jsem si od přání k narozeninám žádný nesliboval. Proč taky? To může napadnout jen pako.
Je každého věc, zda se ožení nebo uzavře registrované partnerství v květnu. Já 19. rozhodně nesmutnil, můžete se zeptat v Sudu. No, ale byl bych rád, kdyby mi M. konečně vrátila knížku, kterou jsem jí půjčil.
Updated.
14. listopadu 2007
Varování: Post obsahuje pokleslé žertování
Jak známo, p. Mauleho pro jeho neschopnost jako muže (známý negativní důsledek cannabis) opustila manželka a on svůj žal utápí v návykových látkách ještě více. To má pro ostatní tu nevýhodu, že nikdy neví, co myslí vážně a co je pouhé "poklesle zertovani". Proto, když mne náš milý Boutros z ničeho nic obšťastnil tímto e-mailem: "Pokud nebudete rozdavat ceny za cteni ZMP, laskave prestante zverejnovat udaje o tom, kdo to cte. Prinejmensim me udaje, nemate k tomu svoleni a zadam Vas o okamzite vymazani clanku, kde zverejnujete muj nick. Rovnez zvazuji podani zaloby za rozsirovani pomluv, ve svetle Vasich lzivych komentaru o mem manzelskem stavu a vami vymyslenem "mrdani prostitutek". Prinejmensim zverejneni vasich komentaru v ceskem tisku." (nevyžádané e-maily lze bez dalšího zveřejnit, na rozdíl od účelově vybraných partií vzájemné korrespondence) tak jsem si myslel, že je to jen další z jeho nepříliš podařených vtipů. Nyní se ale zdá – podle toho co píše ve Stoce – že to zřejmě myslel vážně. Tak to se velice omlouvám, Boutrosíku, netušil jsem, že Vám veřejné statistiky opravdu tolik vadí. Vždyť už ani veřejné nejsou, tak byste snad mohl svou zuřivost poněkud zklidnit. To už jste veškerou marihuanu spotřeboval?
Nepřítelkyně svobody projevu
Dlouho mi vrtalo hlavou, kde se všichni ti nepřátelé svobody slova berou. S výjimkou Petra Mauleho totiž žádného osobně neznám a i u něj jsem si vědom, že za to může spíše jeho nešťastný osobní život než nenávist k názorům jiných.
Konečně se jeden takový objevil a má dokonce vlastní blog. Jmenuje se Vlaďka Špidlová a napsala doslova toto: "A napíše-li někdo ve svém příspěvku, že Češi jsou geneticky postižení malostí, není to už o svobodě, ale o hraničí to s jistými teoriemi, které uváděny do praxe stály spoustu lidských životů a jsou oprávněně postaveny mimo zákon."
Mám dojem, že je to pozůstatek archaické společnosti, kdy se věřilo, že pouhé slovo může člověka uřknout. Osvícenci sice tyto pověry officiálně vymýtili, ale jak vidno, v podvědomí takových lidí přežívají dodnes. Co s nimi? Zaplatit jim exkurse na neonacistické demonstrace v USA? Aby viděli, jak jsou neškodné? Přeložit jim rozsudek Brandenburg v. Ohio, 395 U.S. 444 (1969) do češtiny? Nevím. Poraďte.
Konečně se jeden takový objevil a má dokonce vlastní blog. Jmenuje se Vlaďka Špidlová a napsala doslova toto: "A napíše-li někdo ve svém příspěvku, že Češi jsou geneticky postižení malostí, není to už o svobodě, ale o hraničí to s jistými teoriemi, které uváděny do praxe stály spoustu lidských životů a jsou oprávněně postaveny mimo zákon."
Mám dojem, že je to pozůstatek archaické společnosti, kdy se věřilo, že pouhé slovo může člověka uřknout. Osvícenci sice tyto pověry officiálně vymýtili, ale jak vidno, v podvědomí takových lidí přežívají dodnes. Co s nimi? Zaplatit jim exkurse na neonacistické demonstrace v USA? Aby viděli, jak jsou neškodné? Přeložit jim rozsudek Brandenburg v. Ohio, 395 U.S. 444 (1969) do češtiny? Nevím. Poraďte.
Jak často si Petr Maule čte tento blog
Petr Maule mne v soukromém e-mailu prosil, abych zveřejnil, jak často si čte tento blog. Milerád mu vyhovím. Všechny časy jsou přepočítány na čas v San Francisku. Například pátek 9. 11. 2007:
- 9:52:39
- 10:24:19
- 12:11:14
- 13:16:26
- 13:53:53
13. listopadu 2007
Guy Peters: Pogrom na emigranty
Jak informuje Ross Hedvíček, iDNES uspořádala pogrom na emigranty. Chabý pokus o vysvětlení je v diskussi správkyně Nadi Strakové.
Nikdy jsem neměl o Mladé frontě valného mínění, ale co je moc, to je moc. Jsem rád, že jsem nepodlehl pokušení umístit svůj blog na tak odporně čecháčkovský server. Se svými nonkonformními názory bych byl jednou z prvních obětí, protože stížností od trollů by bylo nepochybně více než dost.
Nikdy jsem neměl o Mladé frontě valného mínění, ale co je moc, to je moc. Jsem rád, že jsem nepodlehl pokušení umístit svůj blog na tak odporně čecháčkovský server. Se svými nonkonformními názory bych byl jednou z prvních obětí, protože stížností od trollů by bylo nepochybně více než dost.
11. listopadu 2007
Tomáš Krystlík
Jak mne upozornil Ross Hedvíček, začal Tomáš Krystlík psát na blogu iDNES. Všem doporučuji jeho texty sledovat, jsou výtečné.
Update. Mezitím byl jeho blog zrušen, v rámci tažení proti emigrantům. Nezbývá než sledovat CS-magazín a CS-club blog.
Update. Mezitím byl jeho blog zrušen, v rámci tažení proti emigrantům. Nezbývá než sledovat CS-magazín a CS-club blog.
Přesná analysa
Bohumil Doležal opět přesně analysoval, proč neonacisté nemají chanci. Nejprve zcela správně zkritisoval Miroslava Mareše: "Politolog Mareš v sobě zase nezapře Klause: „Zatím nebezpečí, že by neonacisté zvrátili režim nebo dokázali vyvolat větší etnické nepokoje, nehrozí. Chybí jim k tomu ekonomická moc.“ To je vysvětlení v podstatě marxistické. Houbeles ekonomická moc. Chybí jim jakákoli změřitelná podpora veřejnosti. Kdyby ji měli, a dost velkou, ekonomickou moc si už nějak přitáhli." Pak citoval správné vysvětlení: "Takže nejlépe neonacisty charakterizoval jakýsi obchodník ze Starého města: „O žádnou ideologii jim nejde. Je jim jedno, jestli se porvou v židovském městě nebo na Spartě.“ To je řečeno velmi přesně a vystihuje to taky „společenskou nebezpečnost“ těchto hnutí." Přesně ten dojem mám taky.
Příběh jednoho kommunisty
Anton Schmerda (1887–1949) je dnes už polozapomenutý. Nicméně jeho parlamentní řeč, na kterou v souladu s výzvami p. Zemana k ad fontes odkazuji, je zajímavá i dnes. V Šumperku jej uctívají dodnes.Pádně mu odpověděl poslanec Lehnert: "Nevím opravdu, koho mám osloviti, lavice, prázdnou sněmovnu či koho jiného. Po chiliastických vývodech kolegy Schmerdy, který očekává vše od budoucnosti, který očekává, že s uzráváním komunistického století přijde i svítání bezpodmínečného štěstí na zemi, který svoji obšírnou řeč prošpikoval časopiseckými články a mylně pochopenými citáty z jedné mojí řeči, o níž později ještě promluvím, jest snad dobře, když se při této příležitosti jednou promluví o otázce, jež se jinak zde ve sněmovně neprojednává. Po světové válce, když se skutečně pociťovalo, že nadchází světový obrat, řekl jsem jednou toto: "Od nynějška musí přijíti doba, kdy nejsou peníze měřítkem věcí, nýbrž člověk". A pozorujeme-li tyto zákony, jimiž se dnes zabýváme, tak mne napadá výrok: "Dobrým lékařem může býti jen dobrý člověk.""
Monopolisace práva na dějiny
Ve slavné wiki diskussi Petr Kovář poctivě popsal krédo českých postkommunistických professionálních historiků:
"Co se týče toho, kdo píše historii – jsou nebo měli by to být historikové, nikdo jiný . . . Pokud byste řekl, že právo přístupu ke svobodnému výkladu dějin má mít každý z nás, pak bych souhlasil. Co se týče práva na svůj vlastní výklad: ono se to de facto děje, v knihkupectvích najdete spoustu historického bulváru, jak této literatuře říkám. Samozřejmě to ale nemá nic společného se skutečným a pravdivým výkladem dějin. Tím, že byste formálně poskytnul absolutní volnost výkladu dějin, nahrál byste opět oněm agresivním ideologiím, které zmiňujete jinde. A to by nebylo ve Vašem zájmu, nebo ano? Dále, vykládat dějiny si soukromě můžete jakkoliv, ale pouze soukromě. Nedávno byl odsouzen jeden člověk, který si to nemyslel – a musel být přesvědčen (pro něho dosti nevýhodným způsobem). A práci profesionálních historiků, mezi které onen zmíněný nepatřil, prosím nepodceňujte, už vůbec ne kvůli tomu, že s nimi většinou nejste ochoten souhlasit (z tohoto Vás trochu obviňuji)." (zdůrazněno mnou)Co k tomu říci? Jsem vystudovaný historik, mám na to papír. Přesto nevím, zda mé texty o dějinách (= historii) by klan profesních historiků nepovažoval za pouhé ochotnictví. Proti takovému kastovnictví protestuji. Jediným kritériem vědeckosti je pravdivost, nikoliv konsensus samozvané sekty.
Anarchism
motto: "Marxismus je dnes zcela marginální, okrajová ideologie - zatímco anarchistické myšlenky se staly nedílnou součástí popkultury a zajímají se o ně statisíce lidí, kteří o nich živě diskutují (například i prostřednictvím internetu) . . . Shrnuto a podtrženo: jediný, kdo může mít důvod snažit se spolu s marxismem a bolševismem strhnout na smetiště dějin i anarchismus, jsou pouze nějací komunističtí historici." Xchaos
Existují následující druhy anarchismu:
Existují následující druhy anarchismu:
- individualistický (Max Stirner): egoismus. Blaho sebe sama je nejpřednější zákon.
- anarchokapitalism (Murray Rothbard, David D. Friedman): zrušení státu, vše se bude řídit pouze trhem a dobrovolnými vazbami.
- anarcho-syndikalism. Většinou jsou též anarchokommunisty, nebo anarchokolektivisty, ale mohou též být mutualisty.
- mutualism (Pierre-Joseph Proudhon)
- kolektivistický (Michail Bakunin): společenské vlastnictví, mzdy zůstanou.
- anarcho-kommunism (Carlo Cafiero, Errico Malatesta, Andrea Costa, Pjotr Kropotkin): mzdy budou zrušeny, každý si bude brát, co potřebuje.
Modří a oranžoví v Israeli
S O. D. vedu nekonečnou polemiku o výroku Oty Ulče. Protože se O. D. vyjadřuje značně pýthicky, není snadné jeho slova přeložit do češtiny. Pokud jsem ho pochopil dobře, tak O. D. (společně s Ulčem) tvrdí, že jediní oranžoví (pro okupaci či anexi) jsou dnes Mafdal a že všichni ostatní jsou modří (pro dvoustátní řešení). Jak je to ve skutečnosti?
Po volbách v roce 2006 jsou v Knessetu tyto strany:
Po volbách v roce 2006 jsou v Knessetu tyto strany:
- Kadima: jsou jednoznačně modří. Modrost byla důvodem rozpadu Likudu.
- Avoda: jsou modří.
- Shas: modří?
- Likud: jednoznačně oranžoví.
- Yisrael Beyteinu: jednoznačně oranžoví.
- Mafdal: jednoznačně oranžoví.
- Gil (důchodci): modří?
- UTJ (Degel HaTorah + Agudat Israel): oranžoví?
- Meretz-Yachad: jsou modří.
- Arabové: jednoznačně modří.
- Hadash (kommunisté): jednoznačně modří.
- Balad (arabští extrémisté): jednoznačně modří.
10. listopadu 2007
Proč číst propagandu
Obvykle nemá cenu propagandu číst. Jsou v ní stále stejné, stokrát opakované polopravdy a lži, které se neustálým opakováním mají stát pravdou celou. Tak ani kolovrátek Oty Ulče nepřináší ve svém fanatickém proisraelském nadšení mnoho nového. Ale něco přece. Je to věta: "Carterovi jakoby unikalo, že hlavní překážkou k ukončení okupace západní části palestinského území (West Bank) přece není současná vláda, ale předáci náboženských stran, druhu domácích fundamentalistů, porovnatelných k zatvrzelým dogmatikům v opačném arabském táboře."
Hm, hm. Tak že by pohrobci fašistické Nové sionistické organisace nejen nechtěli "Judeu a Sámaří" anektovat, ale už ani okupovat? Hleďme, hleďme. מתיישבים (kolonisté) jsou náboženskými fanatiky? To jsem netušil. V roce 1996 jich 36 % volilo Likud, Jabotinského pohrobky. To se snad změnilo?
Hm, hm. Tak že by pohrobci fašistické Nové sionistické organisace nejen nechtěli "Judeu a Sámaří" anektovat, ale už ani okupovat? Hleďme, hleďme. מתיישבים (kolonisté) jsou náboženskými fanatiky? To jsem netušil. V roce 1996 jich 36 % volilo Likud, Jabotinského pohrobky. To se snad změnilo?
Právní eskamotér Tomáš Sokol
Slavný, avšak nijak mimořádný, mediální právník, Tomáš Sokol napsal pozoruhodnou větu: "Pro striktní zastánce pozitivního práva je ale obtížně přijatelné, aby zákon, který výslovně nepřipouští zákaz pochodu z důvodů veřejného zájmu (či cokoli jiného), byl interpretován tak široce, že za určitých okolností takový zákaz možný je." Jinými slovy, přirozené právo má sloužit jako korektiv positivního práva k potlačování lidských práv (svobody shromažďovací) hlasatelům antiestablishmentových a nepopulárních názorů jako jsou neonacisté. Takovou pervesi přirozeného práva by jeden pohledal.
Přitom stačí jen ocitovat právní názor federálního soudu ve věci Collin v. Smith, 578 F. 2d 1197 (1978): "We cannot then be unmindful of the horrors associated with the Nazi regime of the Third Reich, with which to some real and apparently intentional degree appellees associate themselves. Nor does the record allow us to ignore the certainty that appellees know full well that, in light of their views and the historical associations they would bring with them to Skokie, many people would find their demonstration extremely mentally and emotionally disturbing, or the suspicion that such a result may be relished by appellees. But our task here is to decide whether the First Amendment protects the activity in which appellees wish to engage, not to render moral judgment on their views or tactics. No authorities need be cited to establish the proposition, which the Village does not dispute, that First Amendment rights are truly precious and fundamental to our national life. Nor is this truth without relevance to the saddening historical images this case inevitably arouses. It is, after all, in part the fact that our constitutional system protects minorities unpopular at a particular time or place from governmental harassment and intimidation, that distinguishes life in this country from life under the Third Reich."
A tu poslední větu bych podtrhnul: Je to ústavní ochrana nepopulárních menšin, která liší náš systém od Třetí říše.
Přitom stačí jen ocitovat právní názor federálního soudu ve věci Collin v. Smith, 578 F. 2d 1197 (1978): "We cannot then be unmindful of the horrors associated with the Nazi regime of the Third Reich, with which to some real and apparently intentional degree appellees associate themselves. Nor does the record allow us to ignore the certainty that appellees know full well that, in light of their views and the historical associations they would bring with them to Skokie, many people would find their demonstration extremely mentally and emotionally disturbing, or the suspicion that such a result may be relished by appellees. But our task here is to decide whether the First Amendment protects the activity in which appellees wish to engage, not to render moral judgment on their views or tactics. No authorities need be cited to establish the proposition, which the Village does not dispute, that First Amendment rights are truly precious and fundamental to our national life. Nor is this truth without relevance to the saddening historical images this case inevitably arouses. It is, after all, in part the fact that our constitutional system protects minorities unpopular at a particular time or place from governmental harassment and intimidation, that distinguishes life in this country from life under the Third Reich."
A tu poslední větu bych podtrhnul: Je to ústavní ochrana nepopulárních menšin, která liší náš systém od Třetí říše.
Reportage z demonstrace, která se nekonala
Nejsem stoupenec ani MND, ani ŽLU, nicméně jsem chtěl být při tom a vidět vše z autopsie.
Na demonstraci establishmentu jsem se málem nedostal, protože tam policie ze směru od Staroměstského náměstí nechtěla nikoho pouštět. Musel jsem to obejít. Z Pařížské pouštěli po jednom, přičemž tajní policisté prohlíželi každého, kdo měl tu drzost a měl s sebou batoh.
Nejvíce mne fascinovalo massivní nasazení zásahové techniky. Měl jsem dojem, že v Praze musely propuknout rozsáhlé nepokoje a je vyhlášeno stanné právo, nikoliv, že si pár neonacistů chce zademonstrovat.
Všude bylo spousta lidí (odhadem tisíc až dva), ale neonacisté nikde. Na protest proti neonacistům přišlo mnoho známých lidí: Leo Pavlát, Eva Holubová, Tomáš Töpfer, Jan Vidím a Tomáš Sedláček.
"Povolená" demonstrace establishmentu skončila v půl třetí. Když nikde nebylo vidět holohlavce ani ve čtvrt na 4, tak se lidé přesouvali na Staroměstské náměstí, kde pokračovala demonstrace establishmentu. Policisté už nebyli zdaleka tak ostří (s výjimkou Břehové ulice) a lidi pouštěli zcela volně.
Tak jsem se přesunul na konec Pařížské, k Internacionálu, kde to údajně mělo začít. Na chodníku u Právnické fakulty se tísnilo 10 neonacistů. Nás na druhé straně bylo asi 100x více.
Víceméně to byla nuda, kterou zpestřil jeden opilý anarchista, který provokoval neonacisty na druhém chodníku. Ti se k němu posléze vydali. To vyvolalo obrovský zájem novinářských hyen, takže vůdce neonacistů byl obležen jejich přesilou. Potyčka se však nekonala; neonacisté si to s anarchisty vyřizovali ústně.
Asi po čtvrt hodině to neonacisty přestalo bavit a vydali se na náměstí Jana Palacha.
Cestou potkávali policejní auta, která se jala fysicky obsazovat Břehovou ulici, aby tudy nemohli neonacisté projít, i kdyby chtěli. Za cca 20 neonacisty se vydalo odhadem 1 000 lidí. Vypadalo to jako prvomájový průvod. Protože policie vyhrožovala, že každé "nepovolené" shromáždění rozežene, řekl jsem si, že už demonstrace–nedemonstrace bylo dost a jel jsem domů. Koho by zajímalo, jak to pokračovalo, ten si může přečíst Lidové noviny nebo Mladou frontu.
Než jsem se na demonstranci vydal, tak jsem si přečetl spoustu materiálů neonacistických, anarchistických a židovských. Překvapilo mne, jak smířlivé a úzkostlivě volající po právu byly neonacistické materiály. Odtud revoluce nepřijde. Bizzarrní byly nostalgické vzpomínky na régime NSDAP, ale ty jsou stejně neškodné jako vzdychání hard core kommunistů po Stalinovi a Gottwaldovi.
Naproti tomu mne nemile překvapily anarchistické texty. Byly zřetelně aggressivní a vigilantistické. BIS by měla proti nim zintensivnit svou činnost, pokud tady nechceme mít stát ve státě.
No a židovské byly rozrůzněné. Některé bych podepsal, jiné byly odporné.
Updated: Celá ta legrace stála 15 000 000 Kč.
Na demonstraci establishmentu jsem se málem nedostal, protože tam policie ze směru od Staroměstského náměstí nechtěla nikoho pouštět. Musel jsem to obejít. Z Pařížské pouštěli po jednom, přičemž tajní policisté prohlíželi každého, kdo měl tu drzost a měl s sebou batoh.
Nejvíce mne fascinovalo massivní nasazení zásahové techniky. Měl jsem dojem, že v Praze musely propuknout rozsáhlé nepokoje a je vyhlášeno stanné právo, nikoliv, že si pár neonacistů chce zademonstrovat.
Všude bylo spousta lidí (odhadem tisíc až dva), ale neonacisté nikde. Na protest proti neonacistům přišlo mnoho známých lidí: Leo Pavlát, Eva Holubová, Tomáš Töpfer, Jan Vidím a Tomáš Sedláček.
"Povolená" demonstrace establishmentu skončila v půl třetí. Když nikde nebylo vidět holohlavce ani ve čtvrt na 4, tak se lidé přesouvali na Staroměstské náměstí, kde pokračovala demonstrace establishmentu. Policisté už nebyli zdaleka tak ostří (s výjimkou Břehové ulice) a lidi pouštěli zcela volně.
Tak jsem se přesunul na konec Pařížské, k Internacionálu, kde to údajně mělo začít. Na chodníku u Právnické fakulty se tísnilo 10 neonacistů. Nás na druhé straně bylo asi 100x více.
Víceméně to byla nuda, kterou zpestřil jeden opilý anarchista, který provokoval neonacisty na druhém chodníku. Ti se k němu posléze vydali. To vyvolalo obrovský zájem novinářských hyen, takže vůdce neonacistů byl obležen jejich přesilou. Potyčka se však nekonala; neonacisté si to s anarchisty vyřizovali ústně.
Asi po čtvrt hodině to neonacisty přestalo bavit a vydali se na náměstí Jana Palacha.
Cestou potkávali policejní auta, která se jala fysicky obsazovat Břehovou ulici, aby tudy nemohli neonacisté projít, i kdyby chtěli. Za cca 20 neonacisty se vydalo odhadem 1 000 lidí. Vypadalo to jako prvomájový průvod. Protože policie vyhrožovala, že každé "nepovolené" shromáždění rozežene, řekl jsem si, že už demonstrace–nedemonstrace bylo dost a jel jsem domů. Koho by zajímalo, jak to pokračovalo, ten si může přečíst Lidové noviny nebo Mladou frontu.
Než jsem se na demonstranci vydal, tak jsem si přečetl spoustu materiálů neonacistických, anarchistických a židovských. Překvapilo mne, jak smířlivé a úzkostlivě volající po právu byly neonacistické materiály. Odtud revoluce nepřijde. Bizzarrní byly nostalgické vzpomínky na régime NSDAP, ale ty jsou stejně neškodné jako vzdychání hard core kommunistů po Stalinovi a Gottwaldovi.
Naproti tomu mne nemile překvapily anarchistické texty. Byly zřetelně aggressivní a vigilantistické. BIS by měla proti nim zintensivnit svou činnost, pokud tady nechceme mít stát ve státě.
No a židovské byly rozrůzněné. Některé bych podepsal, jiné byly odporné.
Updated: Celá ta legrace stála 15 000 000 Kč.
Israelské SPZ
Neonacistické stránky se lakonicky ptají: "Věděl jsi, že poznávací značky aut v Izraeli a na okupovaných území jsou barevně kodovány, aby rozlišili židy od nežidů?" Jak je to ve skutečnosti? Stát Israel sice eviduje ethnické složení svých obyvatel i jejich náboženství, ale na občankách vyznačoval jen jejich národnost. To však v roce 2002 zrušil. Proto, kdyby neonacisté chtěli být přesní, museli by mluvit o Židech či Nežidech.
Nicméně, israelské SPZ neukazují národnost, nýbrž státní občanství. Standardní SPZ – israelského občana (Žida, Araba apod.) – má barvu žlutou, cizince, např. Araba z okupovaných území, má barvu modrou nebo bílou. Úplně stejně to fungovalo a funguje v mnoha jiných zemích, i u nás.
Nicméně, israelské SPZ neukazují národnost, nýbrž státní občanství. Standardní SPZ – israelského občana (Žida, Araba apod.) – má barvu žlutou, cizince, např. Araba z okupovaných území, má barvu modrou nebo bílou. Úplně stejně to fungovalo a funguje v mnoha jiných zemích, i u nás.
9. listopadu 2007
VUML na wikipedii
Na wikipedii nejsou nejhorší ty nekonečné seznamy pahýlů (automatický seznam). Na wikipedii jsou nejhorší ideologické bláboly, které se tam tamní propagandisté pokouší vnutit nic netušícím čtenářům.
Jedním z nejhorších propagandistů je katholický fanatik Cynik, který ani neví, jaké "i" se píše ve slově cynik. Nicméně u něj je výhoda, že všichni vědí, co je zač, a na en: dokonce s jeho neumělými pokusy o encyklopedické "články" udělali krátký process, ať už se sebevražedkyní, anebo s jeho ostouzením jiných.
Jenže mnohem horší je, když se najde někdo, kdo papouškuje frase, které se naučil za kommunismu. To se obvykle s odporem nesetká, a to ani od studentů / absolventů politologie, kteří by tomu měli rozumět.
První takový úděsný článek byl Byzantská říše, který je dokonce jako výsměch dobrému vkusu stále hodnocen jako nejlepší článek wikipedie. Ale co taky od wikipedistů čekat. Ačkoliv jsem si na něj posvítil již téměř před 2 lety, wikipedisté dosud nebyli schopni tu směsku marxistických a řeckých nacionalistických cliché opravit. Ale co taky od těch nevzdělanců čekat.
Ale zatímco článek Byzantská říše byl "jen" marxistický, v článku Komunismus se naplnila předpověď Rosse Hedvíčka, které nikdo nevěřil, ba ani já. Wikipedii stále více ovládají kommunisté (pokud je tedy kommunistou marxista-leninista, i když nemá stranickou legitimaci, nebo ji dávno zahodil). Dokonce se na tom hesle slézají jako švábi na pivo.
Jedním z nejhorších propagandistů je katholický fanatik Cynik, který ani neví, jaké "i" se píše ve slově cynik. Nicméně u něj je výhoda, že všichni vědí, co je zač, a na en: dokonce s jeho neumělými pokusy o encyklopedické "články" udělali krátký process, ať už se sebevražedkyní, anebo s jeho ostouzením jiných.
Jenže mnohem horší je, když se najde někdo, kdo papouškuje frase, které se naučil za kommunismu. To se obvykle s odporem nesetká, a to ani od studentů / absolventů politologie, kteří by tomu měli rozumět.
První takový úděsný článek byl Byzantská říše, který je dokonce jako výsměch dobrému vkusu stále hodnocen jako nejlepší článek wikipedie. Ale co taky od wikipedistů čekat. Ačkoliv jsem si na něj posvítil již téměř před 2 lety, wikipedisté dosud nebyli schopni tu směsku marxistických a řeckých nacionalistických cliché opravit. Ale co taky od těch nevzdělanců čekat.
Ale zatímco článek Byzantská říše byl "jen" marxistický, v článku Komunismus se naplnila předpověď Rosse Hedvíčka, které nikdo nevěřil, ba ani já. Wikipedii stále více ovládají kommunisté (pokud je tedy kommunistou marxista-leninista, i když nemá stranickou legitimaci, nebo ji dávno zahodil). Dokonce se na tom hesle slézají jako švábi na pivo.
7. listopadu 2007
90. výročí kommunistického puče
Na wiki oslavují 90. výročí VŘSR tím, že dali na hlavní stránku naprosto příšerný článek Kommunism (protože marx-leninský, ba stalinistický: rozlišovací znamení mezi orthodoxním marxismem a stalinismem je stalinistická trivialisace marxistické periodisace dějin "otrokářským řádem" jako "společensko-ekonomickou formací"). Tak jim v oslavách pomozme tím, že se podíváme na zoubek článku Čtvrtá internacionála. Je to sice stěží více než pahýl, ale kommunistické ideologie je tam jak nastláno. S typickou wikipedickou lží se tam tvrdí, že "Podrobnější informace naleznete v článku Trockismus", ale tam, jak se může každý předsvědčit, je jich ve skutečnosti méně.
Na rozdíl od anglicky psaného článku Fourth International se příliš nezabývá dějinami tohoto obskurního spolku, nýbrž jeho ideologií. Do nebohých obětí wiki, kteří snad žijí v illusi, že tam najdou objektivní poučení, to hustí skutečně velkolepým stylem: "Trockého zjištění" (jako kdyby tento massový vrah byl schopen něco zjistit), "kritiku byrokracie deformovaných (stalinistických) stran" (Trockého trade-mark bez reálného obsahu), "v podstatě se ale historicky jednalo o dělnický stát" (naprosté ignorování sociálního složení kommunistické elity), "bylo zrušeno soukromé vlastnictví" (obludné účelové marxistické výrazivo), "v sociální revoluci (kde se jedná o změnu způsobu výroby a přechod moci z jedné třídy na druhou)" (bez kommentáře, není totiž třeba) a "výrobní způsob se nemění" (Jak by také mohl. Kommunism je přeci poslední "společenská formace". Amen.).
Autorovi textu dávám z marxismu-leninismu jedničku s hvězdičkou. VUML by absolvoval jako premiant.
Na rozdíl od anglicky psaného článku Fourth International se příliš nezabývá dějinami tohoto obskurního spolku, nýbrž jeho ideologií. Do nebohých obětí wiki, kteří snad žijí v illusi, že tam najdou objektivní poučení, to hustí skutečně velkolepým stylem: "Trockého zjištění" (jako kdyby tento massový vrah byl schopen něco zjistit), "kritiku byrokracie deformovaných (stalinistických) stran" (Trockého trade-mark bez reálného obsahu), "v podstatě se ale historicky jednalo o dělnický stát" (naprosté ignorování sociálního složení kommunistické elity), "bylo zrušeno soukromé vlastnictví" (obludné účelové marxistické výrazivo), "v sociální revoluci (kde se jedná o změnu způsobu výroby a přechod moci z jedné třídy na druhou)" (bez kommentáře, není totiž třeba) a "výrobní způsob se nemění" (Jak by také mohl. Kommunism je přeci poslední "společenská formace". Amen.).
Autorovi textu dávám z marxismu-leninismu jedničku s hvězdičkou. VUML by absolvoval jako premiant.
1. listopadu 2007
Činnost českých partisánů
Nedávno jsem zde psal o vrahovi Lužovi. Nyní si dovolím ocitovat Tomáše Krystlíka: "Autor se zabývá i akcemi tzv. partyzánského hnutí, které mnohdy jen loupilo a zbytečně terorizovalo obyvatelstvo pod vedením sovětských komisařů a mnohdy i konfidentů Gestapa a SD. Čeští kolaboranti a udavači hojně po válce končili s falešným nebo skutečným osvědčením o svém odboji nepotrestáni v KSČ a v mocenských organizacích, kdežto svědci jejich neblahé činnosti za protektorátu náhle umírali."
Přihlásit se k odběru:
Příspěvky (Atom)