Richard Landes je se svými názory neobvyklý: je levičák, ale je proisraelský. Podle jeho názory palestinské elity vykořisťují palestinské masy: "The Palestinians are the biggest losers in this because it's their exploitative elites who are the winners."
Jeho názor na Evropany: "I mean, Le Monde doesn't know the difference between a news story and an editorial. They're all editorials. Every time you read a story you're getting this guy's take on it. America is so much better off than France. There is so much more press freedom here, and accordingly so much more diversity of opinion. Maybe the Europeans can't handle more press freedom because with a public better informed about the world, they're afraid they'll end up with elected governments of war-mongering fascists. To be honest, I think Americans are, on the whole, a far more tolerant and capacious people than most Europeans."
6. srpna 2006
Zákon o čarodějnictví
Zákon o čarodějnictví z roku 1735 byl zrušen v roce 1951 na základě osobní Churchillovy iniciativy.
5. srpna 2006
Rouhačství
Ne, že bych se chtěl nějak zastávat provokativní popové hvězdy Madonny, ale i pro ni platí svoboda slova. Ježíš Kristus je sice nejznámější ukřižovaný, ale Církev nemá na tento symbol monopol.
Jinak sdílím Vodníkův názor, že je pozoruhodné, že se v odsouzení Madonny shodli křesťané, židé (nezaměňovat s Israelci, s těmi nemají nic společného) a muslimové. Ale to není poprvé. V zápase Dánska o svobodu slova stáli křesťané také mimo dnešní evropskou civilisaci. Považuji to za důsledek snahy o utužení régimu po 9/11, kdy svoboda slova, jaká byla v 1990s, je stále více pošlapávána.
Jinak sdílím Vodníkův názor, že je pozoruhodné, že se v odsouzení Madonny shodli křesťané, židé (nezaměňovat s Israelci, s těmi nemají nic společného) a muslimové. Ale to není poprvé. V zápase Dánska o svobodu slova stáli křesťané také mimo dnešní evropskou civilisaci. Považuji to za důsledek snahy o utužení régimu po 9/11, kdy svoboda slova, jaká byla v 1990s, je stále více pošlapávána.
Proč jsou Češi tak proisraelští
Vodník mne na Vrbě předběhl s článkem, který jsem chtěl napsat už dávno. Proč jsou Češi tak proisraelští? K odpovědi na tuto otázku se musíme vrátit do historie.
Polenský process
Přes úporné tvrzení propagandy, Češi nikdy nebyli antisemitští. O opaku se zdá svědčit polenský process a obvinění z rituální vraždy. Jenže jak to bylo ve skutečnosti?
Na místě, kde byla nalezena Anežka Hrůzová bylo jen velice málo krve. Proto to přihlížejícím připomínalo košer zabíjačku. Z vraždy byl obviněn povaleč Leopold Hilsner. (Dle Masarykových slov: "Známý ničema, který již dávno patří do polepšovny.") Právní zástupce poškozených, Karel Baxa (nikoliv jak typicky nepravdivě uvádí wikipedie, "státní zástupce"; Baxa nikdy nebyl rakouským státním zaměstnancem), si na případu budoval lacinou popularitu poukazováním na rituální vraždu. Nicméně v právním státě, jakým Rakousko bylo, se jeho slova nebrala vážně a Hilsner z rituální vraždy nebyl ani obviněn, natož odsouzen. Byl odsouzen za prostou vraždu; z trestu si odseděl 18 let, než dostal milost, a rozsudek je dodnes platný.
Proto ze senzacechtivosti jednoho advokáta nelze dělat celé české veřejné mínění.
Vyhnání
Stejně jako Češi vyhnali z Československa 2 500 000 Němců, tak v rámci Nakba (النكبة) Israelci vyhnali 700 000 Palestinců. Stejný čin tedy spojuje natolik, že dokonce premiér Zeman radil Israeli, aby zbylé Araby rovněž vyhnal.
Percepce Israele v ČR
Běžný Čech vnímá Israelce jako lidi, kteří se nijak neliší od Evropanů, na rozdíl od Arabů. Na základě tradiční české xenofobie tak fandí svým.
Výsledek?
Proisraelští propagandisté, ač jsou verbálně pravicoví, se hrdě hlásí ke kommunistickému heslu: "U Madridu se bojuje za Prahu" a aktualisují jej na "Israel v Libanonu bojuje za Českou republiku." Rovněž jsou hrdi na kommunistickou pomoc sionistům a Israelcům v roce 1948, kterou nařídil Josif Vissarionovič Stalin.
To, že česká vláda vedle německé a britské patří k nejvíce proisraelským, tedy není výsledkem nějakého odtržení od veřejného mínění, ale naopak jeho naplněním.
Updated.
Polenský process
Přes úporné tvrzení propagandy, Češi nikdy nebyli antisemitští. O opaku se zdá svědčit polenský process a obvinění z rituální vraždy. Jenže jak to bylo ve skutečnosti?
Na místě, kde byla nalezena Anežka Hrůzová bylo jen velice málo krve. Proto to přihlížejícím připomínalo košer zabíjačku. Z vraždy byl obviněn povaleč Leopold Hilsner. (Dle Masarykových slov: "Známý ničema, který již dávno patří do polepšovny.") Právní zástupce poškozených, Karel Baxa (nikoliv jak typicky nepravdivě uvádí wikipedie, "státní zástupce"; Baxa nikdy nebyl rakouským státním zaměstnancem), si na případu budoval lacinou popularitu poukazováním na rituální vraždu. Nicméně v právním státě, jakým Rakousko bylo, se jeho slova nebrala vážně a Hilsner z rituální vraždy nebyl ani obviněn, natož odsouzen. Byl odsouzen za prostou vraždu; z trestu si odseděl 18 let, než dostal milost, a rozsudek je dodnes platný.
Proto ze senzacechtivosti jednoho advokáta nelze dělat celé české veřejné mínění.
Vyhnání
Stejně jako Češi vyhnali z Československa 2 500 000 Němců, tak v rámci Nakba (النكبة) Israelci vyhnali 700 000 Palestinců. Stejný čin tedy spojuje natolik, že dokonce premiér Zeman radil Israeli, aby zbylé Araby rovněž vyhnal.
Percepce Israele v ČR
Běžný Čech vnímá Israelce jako lidi, kteří se nijak neliší od Evropanů, na rozdíl od Arabů. Na základě tradiční české xenofobie tak fandí svým.
Výsledek?
Proisraelští propagandisté, ač jsou verbálně pravicoví, se hrdě hlásí ke kommunistickému heslu: "U Madridu se bojuje za Prahu" a aktualisují jej na "Israel v Libanonu bojuje za Českou republiku." Rovněž jsou hrdi na kommunistickou pomoc sionistům a Israelcům v roce 1948, kterou nařídil Josif Vissarionovič Stalin.
To, že česká vláda vedle německé a britské patří k nejvíce proisraelským, tedy není výsledkem nějakého odtržení od veřejného mínění, ale naopak jeho naplněním.
Updated.
Správa serveru
JK pokračoval v rozsáhlé polemice, na niž odpovídám zde.
Myslím, že je dosti zbytečné vysvětlovat JK, jak Sprcha funguje, když byl dokonce členem Sanhedrinu. V zásadě šlo o to, že být adminem svedlo být jen několik lidí: on, Jezovec a Pajout (tím výčet v zásadě končí), zatímco ochotných vzít na sebe nepopulární rozhodnutí bylo mnohem více (Vodník, Kapitán, Michaela, p. Zeman a další). Sanhedrin vznikl proto, aby admin nebyl obtěžován nespokojenými uživateli. To se v zásadě povedlo. Každý, komu bylo nějak ukřivděno, se nápravy domáhal u Sanhedrinu.
Role nikoho není neměnná a jednou pro vždy daná. JK byl na předpotopní Sprše monokrat, který rozhodoval úplně o všem, ačkoliv tvrdil, že rozhodují čtenáři. To jsem opakovaně kritisoval. Nikoliv monokracii, ale to pokrytectví. Na popotopní Sprše skutečně rozhodovali čtenáři. Toho zneužil Klan a chopil se moci. Stejně tak Jezovec zneužil svého práva a vyhodil 4 své kollegy, což mu vůbec nepříslušelo. O tom měl rozhodnout Sanhedrin, a to ještě ne motu proprio, nýbrž na žádost.
Problém Sanhedrinu byl v tom, že se z něj Vodník s JK pokoušeli učinit orgán rozvoje Sprchy. Tak však nebyl zamýšlen, takže naráželi na neochotu ostatních se takto exponovat.
Hacking. Ano, JK má pravdu. Nicméně exploity útočí primárně proti systému (Windows či Linux). Pochybuji, že by někdo zkoumal Scoop či Mediawiki.
Obecně. Záleží na každém, kdo má klíče, jak nastaví vztahy. Nebo se vztahy nastaví neformálně. Na tomto blogu mám formálně stejná práva jako 6 ostatních. Ve skutečnosti však uznávají, že jsem první mezi rovnými, takže některých práv nevyužívají.
Lze říci, že JK absolutisuje své osobní zkušenosti. Dopustil se totiž několika špatných rozhodnutí:
Od technického admina je nutno rozlišovat správce obsahu. Je na každém, kolik času tomu bude věnovat, není to povinné. Jeho role není nějak obecně definována, což přináší mnoho tensí.
Myslím, že je dosti zbytečné vysvětlovat JK, jak Sprcha funguje, když byl dokonce členem Sanhedrinu. V zásadě šlo o to, že být adminem svedlo být jen několik lidí: on, Jezovec a Pajout (tím výčet v zásadě končí), zatímco ochotných vzít na sebe nepopulární rozhodnutí bylo mnohem více (Vodník, Kapitán, Michaela, p. Zeman a další). Sanhedrin vznikl proto, aby admin nebyl obtěžován nespokojenými uživateli. To se v zásadě povedlo. Každý, komu bylo nějak ukřivděno, se nápravy domáhal u Sanhedrinu.
Role nikoho není neměnná a jednou pro vždy daná. JK byl na předpotopní Sprše monokrat, který rozhodoval úplně o všem, ačkoliv tvrdil, že rozhodují čtenáři. To jsem opakovaně kritisoval. Nikoliv monokracii, ale to pokrytectví. Na popotopní Sprše skutečně rozhodovali čtenáři. Toho zneužil Klan a chopil se moci. Stejně tak Jezovec zneužil svého práva a vyhodil 4 své kollegy, což mu vůbec nepříslušelo. O tom měl rozhodnout Sanhedrin, a to ještě ne motu proprio, nýbrž na žádost.
Problém Sanhedrinu byl v tom, že se z něj Vodník s JK pokoušeli učinit orgán rozvoje Sprchy. Tak však nebyl zamýšlen, takže naráželi na neochotu ostatních se takto exponovat.
Hacking. Ano, JK má pravdu. Nicméně exploity útočí primárně proti systému (Windows či Linux). Pochybuji, že by někdo zkoumal Scoop či Mediawiki.
Obecně. Záleží na každém, kdo má klíče, jak nastaví vztahy. Nebo se vztahy nastaví neformálně. Na tomto blogu mám formálně stejná práva jako 6 ostatních. Ve skutečnosti však uznávají, že jsem první mezi rovnými, takže některých práv nevyužívají.
Lze říci, že JK absolutisuje své osobní zkušenosti. Dopustil se totiž několika špatných rozhodnutí:
- Zvolil špatný jazyk. Místo PHP si vybral Perl.
- Zvolil zastaralý systém. Scoop je psán v tabulkovém layoutu místo v CSS.
- Zčásti počeštil systém, který na to nebyl připraven, ačkoliv to nebylo třeba, protože všichni Sprchaři umí anglicky. Odtud několikanásobné zvýšení času na údržbu systému.
- Zaměňuje správu s rozvojem. Čistá údržba není tak náročná na čas jako doba věnovaná invenci a úsilí o vylepšení systému.
Od technického admina je nutno rozlišovat správce obsahu. Je na každém, kolik času tomu bude věnovat, není to povinné. Jeho role není nějak obecně definována, což přináší mnoho tensí.
3. srpna 2006
Stanovisko Amnesty International
"Podle AI varování, kterým Izrael vyzývá civilní obyvatelstvo k opuštění oblastí, zemi rozhodně nezbavuje povinností vyplývajících z mezinárodního zvykového práva. Přímé útoky na civilisty a civilní objekty, stejně jako nerozlišující a nepřiměřené útoky, představují válečný zločin." ČTK
Britské listy, Sprcha, tento blog a jiné
Má polemika s Kapitánem na úplně jiném serveru (na Lupě), o níž jsem stručně informoval, vyvolala celou hrst diskussních příspěvků. Na některé jsem reagoval, na některé dosud ne. Snad to bude tečka k debatě o jednom mrtvém serveru (o Sprše), který pak bude v klidu skomírat dál. Jak totiž naznačil Tomáš, ani blíženec Faust jim už není po chuti. Mrtvolný klid na Sprše nemohou rušit ani souputníci.
To, že se kommunita rozpadne na mnoho serverů, není dobrý jev. Při přechodu z Blistů na Sprchu se nezapojilo mnoho kvalitních diskutérů (napadá mne Vítězslav Novák) či brzy odešli (Muhammar či Ondřej Čapek). V době rozpadu Sprchy se vytratil Jonáš a Aschen / Acht. Michaela nyní, pokud vím, nepíše nikam a Magnus Maximus jen sporadicky.
Britské listy
Musím opravit své předchozí trzení, že Sprcha měla být náhradou Britských listů. Na to jsme nikdy neměli, tolik článků bychom napsat nedokázali. Sprcha měla původně být diskussním forem o článcích z Britských listů (zejména).
Wikipedie
JzP zmínil, že p. Hedvíček referoval o skvělém článku Digitální maoismus. Což si ho takhle přečíst? Třeba by pan kritik zjistil, že s Kommunistickou stranou Číny to nemá společného nic. Ale neschopnost pochopit přirovnání je mezi Čechy zjevně epidemická. Že, pane Fuko?
Ano, tak to chodí, že když Vás odněkud vyženou, že ztratíte růžové brýle. Nicméně si nemyslím, že odkazovat na konkurenci je zločin. Everything2.com je v mnohém lepší než wiki, byť ho Google nemá tak rád.
Sprcha
motto: "Tento server je dnes mumifikovanou kostrou dávných záměrů." Tomáš Pecina
Její historii náležitě shrnul Vodník.
Problém Sprchy nebyl v tom, že by neměla osobnosti. Problém byl v tom, že se Petr Maule rozhodl, že vyžene všechny, kdo ho převyšují. Proto vyhnal Vodníka, proto vyhnal Rona. Copak ten jeho záchvat z května loňského roku není sympomatický? Tak se chová jen člověk, kterému přeskočilo.
Byla velká chyba, že když Jan Klabačka Sprchu opustil, že jsme vyhověli jeho předchozímu nápadu a začali známkovat. To může možná fungovat na velkých serverech (iDNES či Novinky), ale ne v kommunitě 20 lidí. Tam to dělá jen zlou krev.
Naproti tomu, roli Sanhedrinu bych nepřeceňoval jako to dělá Vodník, Jan Klabačka či Tomáš Pecina. Měla to být pouhá stafáž pro Jezovce, která by na sebe brala odpovědnost za nepopulární rozhodnutí. Ve skutečnosti si Jezovec dělal, co chtěl, až se nakonec zbláznil a začal tyranisovat. Je nutno mu přiznat, že své selhání poznal a na svou funkci čestně resignoval.
"Ale dělat Sprchu pro desítky až stovky lidí, to by zase byla ukrutná práce, kterou by asi nikdo nechtěl dělat." Ten systém běží sám. Stejně jako správě tohoto blogu se věnuji zcela minimálně.
Tento blog
Podle názoru TL je jeho primárním cílem být "hlásnou troubou". To by mne tedy zajímalo, co to je. Pokud tato nálepka má znamenat, že se jedná o názorové médium, tak se tedy nemýlí.
Ross Hedvíček je antikommunista, jvano je silně levicový, Ross Hedvíček je proisraelský, já jsem propalestinský, Vodník je silně věřící, já jsem volnomyšlenkář. Pokud si TL dokážete představit tři hlubší názorové rozdíly, tak kloubouk dolů. Možná Vám chybí, že se nemlátíme po hlavě. To je o té kultivovanosti. Všichni zde totiž víme, že toho druhého nepřesvědčíme, tak se o proselytismus ani nepokoušíme. Názorové medium totiž neznamená misijní médium.
Pro gustu žádný dišputát. Virtually.cz je vyprofilované médium, ale ke čtení to není. Normální člověk totiž propagandu (misii) k životu nepotřebuje.
"Prislo by mi poctivejsi, aby se BL prohlasily za hlasnou troubu dua Kotrba/Culik s jasnou politicko nazorovou orientaci, nez kdyz vykrikuji o doplnovani verejne diskuse zatimco v praxi vice ci mene okate potlacuji jine nazory a demagogicky manipuluji." Tak co kdybyste si laskavě zametl před svým vlastním prahem?
"co vas jinde sdelit nenechaji". To je omyl. Myslím, že kdybych chtěl, že by mne tiskli i kdekoliv jinde. Blisty i Zvědavec si mé články doslova vyžádal.
"Mazaly se tady i zcela neskodne prispevky, sam to vite." Ne, to je polopravda. Např. Vaše příspěvky se nikdy nemazaly. A víte proč? Protože se nechováte jako troll. Naproti tomu cokoliv napíše pako z Chebu, na to všichni pohlížíme s apriorním podezřením. Nevím, jak dlouho už se sem vnucuje, ale za celou tu dobu napsal pouze jeden jediný kloudný příspěvek. Není divu, že i takové, které by od jiného prošly, byly smazány. Trpělivost má každý jen jednu.
A proto Neználek má pravdu, že klanististé jsou čecháčkové: "Většinou ale lezou sem, tak jako dříve na Vrbu, a snaží se otrávit zdejší atmosféru. Přesně v duchu přísloví, když u nás chcípnul pes, tak ať sousedé na tom nejsou o nic lépe." Není třeba, aby TL byl vztahovačný, když každý ví, že tato slova patřila Janu Novákovi a Petru Maulemu.
Když mne nějaké thema zaujme, tak se mu věnuji, možná až příliš. V poslední době (před tím se dluho o Sprše nepsalo vůbec) jsem se hodně věnoval Sprše, asi to bylo potřeba. Teď doufám, že se budu věnovat důležitějším věcem.
To, že se kommunita rozpadne na mnoho serverů, není dobrý jev. Při přechodu z Blistů na Sprchu se nezapojilo mnoho kvalitních diskutérů (napadá mne Vítězslav Novák) či brzy odešli (Muhammar či Ondřej Čapek). V době rozpadu Sprchy se vytratil Jonáš a Aschen / Acht. Michaela nyní, pokud vím, nepíše nikam a Magnus Maximus jen sporadicky.
Britské listy
Musím opravit své předchozí trzení, že Sprcha měla být náhradou Britských listů. Na to jsme nikdy neměli, tolik článků bychom napsat nedokázali. Sprcha měla původně být diskussním forem o článcích z Britských listů (zejména).
Wikipedie
JzP zmínil, že p. Hedvíček referoval o skvělém článku Digitální maoismus. Což si ho takhle přečíst? Třeba by pan kritik zjistil, že s Kommunistickou stranou Číny to nemá společného nic. Ale neschopnost pochopit přirovnání je mezi Čechy zjevně epidemická. Že, pane Fuko?
Ano, tak to chodí, že když Vás odněkud vyženou, že ztratíte růžové brýle. Nicméně si nemyslím, že odkazovat na konkurenci je zločin. Everything2.com je v mnohém lepší než wiki, byť ho Google nemá tak rád.
Sprcha
motto: "Tento server je dnes mumifikovanou kostrou dávných záměrů." Tomáš Pecina
Její historii náležitě shrnul Vodník.
Problém Sprchy nebyl v tom, že by neměla osobnosti. Problém byl v tom, že se Petr Maule rozhodl, že vyžene všechny, kdo ho převyšují. Proto vyhnal Vodníka, proto vyhnal Rona. Copak ten jeho záchvat z května loňského roku není sympomatický? Tak se chová jen člověk, kterému přeskočilo.
Byla velká chyba, že když Jan Klabačka Sprchu opustil, že jsme vyhověli jeho předchozímu nápadu a začali známkovat. To může možná fungovat na velkých serverech (iDNES či Novinky), ale ne v kommunitě 20 lidí. Tam to dělá jen zlou krev.
Naproti tomu, roli Sanhedrinu bych nepřeceňoval jako to dělá Vodník, Jan Klabačka či Tomáš Pecina. Měla to být pouhá stafáž pro Jezovce, která by na sebe brala odpovědnost za nepopulární rozhodnutí. Ve skutečnosti si Jezovec dělal, co chtěl, až se nakonec zbláznil a začal tyranisovat. Je nutno mu přiznat, že své selhání poznal a na svou funkci čestně resignoval.
"Ale dělat Sprchu pro desítky až stovky lidí, to by zase byla ukrutná práce, kterou by asi nikdo nechtěl dělat." Ten systém běží sám. Stejně jako správě tohoto blogu se věnuji zcela minimálně.
Tento blog
Podle názoru TL je jeho primárním cílem být "hlásnou troubou". To by mne tedy zajímalo, co to je. Pokud tato nálepka má znamenat, že se jedná o názorové médium, tak se tedy nemýlí.
Ross Hedvíček je antikommunista, jvano je silně levicový, Ross Hedvíček je proisraelský, já jsem propalestinský, Vodník je silně věřící, já jsem volnomyšlenkář. Pokud si TL dokážete představit tři hlubší názorové rozdíly, tak kloubouk dolů. Možná Vám chybí, že se nemlátíme po hlavě. To je o té kultivovanosti. Všichni zde totiž víme, že toho druhého nepřesvědčíme, tak se o proselytismus ani nepokoušíme. Názorové medium totiž neznamená misijní médium.
Pro gustu žádný dišputát. Virtually.cz je vyprofilované médium, ale ke čtení to není. Normální člověk totiž propagandu (misii) k životu nepotřebuje.
"Prislo by mi poctivejsi, aby se BL prohlasily za hlasnou troubu dua Kotrba/Culik s jasnou politicko nazorovou orientaci, nez kdyz vykrikuji o doplnovani verejne diskuse zatimco v praxi vice ci mene okate potlacuji jine nazory a demagogicky manipuluji." Tak co kdybyste si laskavě zametl před svým vlastním prahem?
"co vas jinde sdelit nenechaji". To je omyl. Myslím, že kdybych chtěl, že by mne tiskli i kdekoliv jinde. Blisty i Zvědavec si mé články doslova vyžádal.
"Mazaly se tady i zcela neskodne prispevky, sam to vite." Ne, to je polopravda. Např. Vaše příspěvky se nikdy nemazaly. A víte proč? Protože se nechováte jako troll. Naproti tomu cokoliv napíše pako z Chebu, na to všichni pohlížíme s apriorním podezřením. Nevím, jak dlouho už se sem vnucuje, ale za celou tu dobu napsal pouze jeden jediný kloudný příspěvek. Není divu, že i takové, které by od jiného prošly, byly smazány. Trpělivost má každý jen jednu.
A proto Neználek má pravdu, že klanististé jsou čecháčkové: "Většinou ale lezou sem, tak jako dříve na Vrbu, a snaží se otrávit zdejší atmosféru. Přesně v duchu přísloví, když u nás chcípnul pes, tak ať sousedé na tom nejsou o nic lépe." Není třeba, aby TL byl vztahovačný, když každý ví, že tato slova patřila Janu Novákovi a Petru Maulemu.
Když mne nějaké thema zaujme, tak se mu věnuji, možná až příliš. V poslední době (před tím se dluho o Sprše nepsalo vůbec) jsem se hodně věnoval Sprše, asi to bylo potřeba. Teď doufám, že se budu věnovat důležitějším věcem.
Kryptokommunista Fuka
Ačkoliv se has-been Fuka bloggerům vždycky vysmíval, má vlastní blog. Ačkoliv Fuka je pro svou údajnou znalost anglosaských reálií považován za výtečného překladatele, nedávno přirovnal Rushe Limbaugha k Miroslavu Sládkovi. Těží z toho, že ti, kdo vědí, kdo je Rush Limbaugh, nevědí, kdo je Miroslav Sládek a vice versa.
Naštěstí tuto typickou fukovinu můžeme uvést na pravou míru.
Miroslav Sládek je malý český odvar z Haidera či Le Pena. Nejvíce se asi podobá Žirinovskému.
Kdo je Rush Limbaugh? Zde je jeho krédo:
Naštěstí tuto typickou fukovinu můžeme uvést na pravou míru.
Miroslav Sládek je malý český odvar z Haidera či Le Pena. Nejvíce se asi podobá Žirinovskému.
Kdo je Rush Limbaugh? Zde je jeho krédo:
Není divu, že něco takového se malému českému kryptokommunistu Fukovi zajídá.I love being a conservative. We conservatives are proud of our philosophy. Unlike our liberal friends, who are constantly looking for new words to conceal their true beliefs and are in a perpetual state of reinvention, we conservatives are unapologetic about our ideals.
- We are confident in our principles and energetic about openly advancing them. We believe in individual liberty, limited government, capitalism, the rule of law, faith, a color-blind society and national security.
- We support school choice, enterprise zones, tax cuts, welfare reform, faith-based initiatives, political speech, homeowner rights and the war on terrorism.
- And at our core we embrace and celebrate the most magnificent governing document ever ratified by any nation — the U.S. Constitution. Along with the Declaration of Independence, which recognizes our God-given natural right to be free, it is the foundation on which our government is built and has enabled us to flourish as a people.
- We conservatives are never stronger than when we are advancing our principles.
Cynikovi omlátili NPOV o hlavu
Jak sám přiznává na svém blogu, na wikipedii nemůže být věta: "Kryl je nejvýznamnější představitel českého protestsongu". Konečně mu došlo, že wikipedie není encyklopedie, ale (ne)uspořádaná sbírka citátů. Pozdě, ale přece. Trvalo mu to přesně čtvrt roku.
Děkuji Zanaticovi, že odvedl dobrou práci. Jen tak dál. Třeba se maturantovi rozsvítí i jinde.
Děkuji Zanaticovi, že odvedl dobrou práci. Jen tak dál. Třeba se maturantovi rozsvítí i jinde.
Polemika se Sprchaři II
motto: "Ja uz jsem rezignoval, GP nepochopil/nechtel pochopit, ze ze sebe dela idiota. Prislo mi to jako vysvetlovat neco osmiletemu klukovi, kterej se akorat rozhodl, ze bude otravovat, dokud nebude verejne uznan za nejlepsiho. A cim vic lidi ho prestava poslouchat, tim vic se vzteka." Typická sprší noblessa.
Příspěvek trolla od narození, Jana Nováka, je ještě hluboko pod jeho úrovní. Nebudu reagovat na bláboly z cesty, snůšku trivialit, s kterými nikdo nepolemisuje. Max se podobá onomu Pajoutovu osmiletému klučíkovi, který se pod rouškou noci, aby ho nikdo neohrožoval, vkrade na pískoviště a pak vykřikuje: "Já jsem král."
Maxova naivita je nesmírná: "Syrská tajná služba by ráda pomohla." Syřani budou mít v ruce atomovku, ale s klidem Angličana ji pošlou dál. No nic, Maxi, v mateřské školce Vám tohle uvěří.
"Dá se ale asi předpokládat, že druhá strana se to bude snažit to zatajit." To asi jo. :-) Ale je Mossad k něčemu, nebo jen na parádu?
"Nedávno ještě byly liché obavy, že Hizballáh disponuje raketami s doletem 70 a 90 kilometrů či radarově naváděnými protilodními raketami." Pokud Israel podcenil protivníka, sám názorně zjistil, že se to nevyplácí.
Příspěvek trolla od narození, Jana Nováka, je ještě hluboko pod jeho úrovní. Nebudu reagovat na bláboly z cesty, snůšku trivialit, s kterými nikdo nepolemisuje. Max se podobá onomu Pajoutovu osmiletému klučíkovi, který se pod rouškou noci, aby ho nikdo neohrožoval, vkrade na pískoviště a pak vykřikuje: "Já jsem král."
Maxova naivita je nesmírná: "Syrská tajná služba by ráda pomohla." Syřani budou mít v ruce atomovku, ale s klidem Angličana ji pošlou dál. No nic, Maxi, v mateřské školce Vám tohle uvěří.
"Dá se ale asi předpokládat, že druhá strana se to bude snažit to zatajit." To asi jo. :-) Ale je Mossad k něčemu, nebo jen na parádu?
"Nedávno ještě byly liché obavy, že Hizballáh disponuje raketami s doletem 70 a 90 kilometrů či radarově naváděnými protilodními raketami." Pokud Israel podcenil protivníka, sám názorně zjistil, že se to nevyplácí.
Polemika se Sprchaři
Tak jsem píchnul do vosího hnízda a Sprchaři se teď předhánějí, kdo z nich bude více reagovat na tento blog. Bohužel, kvantita není kvalita, a tak i jinak obvykle kvalitní Magnus sešil svůj příspěvek horkou jehlou. A je zajímavé, že i Magnus, který se ničeho nebojí, se bojí psát na tento blog.
"Tam bude nejvetsi king ten, kdo oddela Izrael." To nemohu popřít. Ale proč asi? Můžete mi, ctihodný Magne, vysvětlit, jak se mohl národ, který byl v dobách pogromů k Židům tak pohostinný, stát k nim tak nepřátelský?
"Iranska atomovka poleti na Iz. bez jakehokoliv prodleni." A israelská zase zpátky? Kdepak, Magne, zapomněl jsi na starou dobrou theorii odstrašení. Irán chce a potřebuje atomovku proto, aby mu tam Israel či USA nepřišly dělat pořádek jako v Iráku.
"obe kultury maji expansi strukturne i semanticky "predepsanou" ve svych Pribezich jimiz se identifikuji" A obě jí odpískaly. Evropa v roce 1914. Turci v roce 1773. Arabové v roce 1517.
"Francovi pomahali Nemci" A proč by mu nepomohli? Lepší mít ve Španělsku kamaráda než kommunistu. A taky si potřebovali naostro vyzkoušet vojáky. To žádné cvičení nenahradí.
Takže kdyby ve Španělsku zvítězila PCE a Španělsko se stalo sovětskou kolonií, bylo by to lepší? Nějak jsem si nevšiml, že by Magnus obhajoval Allendeho.
"vnitrni konflikty uvnitr teto ztratily na dejinnem obsahu a tedy i smyslu" A proč je neztratily pár let před tím? Nebo v roce 1914? Nebo v roce 1870? A proč Sársko nezůstalo radši ve Francii? On ten Schuman vlastně nic světoborného neudělal. Všichni Francouzi ho za ty jeho zcela samozřejmé kroky zbožňovali.
"Mame pred sebou stoletou valku!" Ne, pokud řekneme válečným štváčům: ne. Not in my name, v Libanonu nevraždí děti mým jménem.
"Tam bude nejvetsi king ten, kdo oddela Izrael." To nemohu popřít. Ale proč asi? Můžete mi, ctihodný Magne, vysvětlit, jak se mohl národ, který byl v dobách pogromů k Židům tak pohostinný, stát k nim tak nepřátelský?
"Iranska atomovka poleti na Iz. bez jakehokoliv prodleni." A israelská zase zpátky? Kdepak, Magne, zapomněl jsi na starou dobrou theorii odstrašení. Irán chce a potřebuje atomovku proto, aby mu tam Israel či USA nepřišly dělat pořádek jako v Iráku.
"obe kultury maji expansi strukturne i semanticky "predepsanou" ve svych Pribezich jimiz se identifikuji" A obě jí odpískaly. Evropa v roce 1914. Turci v roce 1773. Arabové v roce 1517.
"Francovi pomahali Nemci" A proč by mu nepomohli? Lepší mít ve Španělsku kamaráda než kommunistu. A taky si potřebovali naostro vyzkoušet vojáky. To žádné cvičení nenahradí.
Takže kdyby ve Španělsku zvítězila PCE a Španělsko se stalo sovětskou kolonií, bylo by to lepší? Nějak jsem si nevšiml, že by Magnus obhajoval Allendeho.
"vnitrni konflikty uvnitr teto ztratily na dejinnem obsahu a tedy i smyslu" A proč je neztratily pár let před tím? Nebo v roce 1914? Nebo v roce 1870? A proč Sársko nezůstalo radši ve Francii? On ten Schuman vlastně nic světoborného neudělal. Všichni Francouzi ho za ty jeho zcela samozřejmé kroky zbožňovali.
"Mame pred sebou stoletou valku!" Ne, pokud řekneme válečným štváčům: ne. Not in my name, v Libanonu nevraždí děti mým jménem.
Tak se Boutros konečně vymáčknul
Na tomto blogu se bál, zde jen trolluje. Nicméně na svém území mezi jeho obvyklým kýblem sraček hodil tuto perlu: "prohlaseni, ze se Gibson opil a neco poznamenal, ma k realite asi tak blizko, jako prohlaseni, ze v koncentracnich taborech nebyli na vezne hodni". To si zasloužilo čtyřku.
Ano, Gibson se neopil a neplácl veřejně něco, čeho teď lituje, protože mu to může zničit kariéru, i když si to třeba opravdu myslí. Pane Maule, kuřte té marijánky příště raději méně. Nebo aspoň pak nepište na Internet.
Ano, Gibson se neopil a neplácl veřejně něco, čeho teď lituje, protože mu to může zničit kariéru, i když si to třeba opravdu myslí. Pane Maule, kuřte té marijánky příště raději méně. Nebo aspoň pak nepište na Internet.
Atomovka II
TL polemisoval s mým článkem. Tak se na jeho argumenty podívejme podrobněji.
Představme si na moment, že Írán vyvine atomovou zbraň krátkého doletu, kterou se rozhodne umístit v Libanonu. I když má válečné námořnictvo a dokonce i ponorky, jak ji tam dopraví? Israel má rovněž válečné námořnictvo a dokonce i ponorky.
Ale dejme tomu, že se úspěšně octne na libanonské půdě. Teď přichází klíčový problém. Co s ní? Svěří ji Hizb Alláh se vším všudy? To nikdo nikdy neudělal. Nastolí sovětský model, tj. klíče si ponechá? Pak ale musí vybudovat sofistikovanou odpalovací základnu s ovládáním z Teheránu. Nechá to Israel jen tak?
TLova věta: "Palestince jejich bratri ve vire radi odepisi, zniceni Izraele je dulezitejsi," není nic jiného než předpojatost. Palestina je ostatním Arabům v podstatě ukradená; to, co dělají, je čistě ze solidarity s ethnickými a náboženskými bratry. Někdy ta solidarita poleví a pak uzavřou s Israelem mírovou smlouvu – Egypt (1979) a Jordánsko (1994).
Druhá TLova věta: "Jen se podivejte s jakou chuti je nechali skvarit se v uteceneckych taborech a nedali jim obcanstvi, pracovni povoleni, obcanska prava," je zase hluboké nepochopení problému. Ano, v Německu to chodilo jinak. Ale Arabové nejsou Němci. Palestinci byli vesměs vzdělanější a kulturnější než domácí. Udělat z nich občany by ohrozilo domácí. V Libanonu to za syrské okupace udělali a ohrozilo jim to ethnickou rovnováhu.
Třetí TLova věta zase zbožné přání, ničím nepodložená: "Ostatni arabove palestince nemaji radi." Není třeba brát israelskou propagandu za bernou minci. Normální Arab proti Židům vůbec nic nemá. Historicky měli Židé v arabských zemích nejvíce práv. Nebýt Israele, zvítězila by intrasemitská náklonost.
Stejně jako Protokoly sionských mudrců jsou jedním z prvním výrazů spiklenecké theorie, tak Eurabia je jedním z posledních výrazů spiklenecké theorie. Muslimové jsou spokojení tam, kde jsou. Do Evropy chodí za výdělkem. Nebo Asiaté snad kolonisují KSA?
"Drtiva porazka po velmi krvave valce, ktera krvave zasahla i hluboke zazemi a civilisty" To mluvíte o WW I? Ano, po WW I si všichni mysleli, že válka nemá smysl. Proto také byla válka zakázána mezinárodním právem. Nemoudré rozhodnutí, IMHO.
Evropská i blízkovýchodní kultura patří do stejné bělošské civilisace. Máme kořeny v uctívání stejného Boha. Máme společnou historii. Vyhazování muslimů z naší kultury je nemoudrý separatismus, který nikam nevede.
Problém islámu je theokracie. Přitom, paradoxně, většina arabských států je sekulárních. Islámský svět nemá pocit síly. Naopak slabost. Křižáci okupují jednu zemi za druhou. Jak z toho můžete mít pocit síly? Naopak, máte pocit zoufalství, takže děláte absurdní věci, např. sebevražedné atentáty. Všimněte si, že nic takového např. Osmané neměli zapotřebí.
Vaše analysa je tedy silně zavádějící a aprioristická.
Představme si na moment, že Írán vyvine atomovou zbraň krátkého doletu, kterou se rozhodne umístit v Libanonu. I když má válečné námořnictvo a dokonce i ponorky, jak ji tam dopraví? Israel má rovněž válečné námořnictvo a dokonce i ponorky.
Ale dejme tomu, že se úspěšně octne na libanonské půdě. Teď přichází klíčový problém. Co s ní? Svěří ji Hizb Alláh se vším všudy? To nikdo nikdy neudělal. Nastolí sovětský model, tj. klíče si ponechá? Pak ale musí vybudovat sofistikovanou odpalovací základnu s ovládáním z Teheránu. Nechá to Israel jen tak?
TLova věta: "Palestince jejich bratri ve vire radi odepisi, zniceni Izraele je dulezitejsi," není nic jiného než předpojatost. Palestina je ostatním Arabům v podstatě ukradená; to, co dělají, je čistě ze solidarity s ethnickými a náboženskými bratry. Někdy ta solidarita poleví a pak uzavřou s Israelem mírovou smlouvu – Egypt (1979) a Jordánsko (1994).
Druhá TLova věta: "Jen se podivejte s jakou chuti je nechali skvarit se v uteceneckych taborech a nedali jim obcanstvi, pracovni povoleni, obcanska prava," je zase hluboké nepochopení problému. Ano, v Německu to chodilo jinak. Ale Arabové nejsou Němci. Palestinci byli vesměs vzdělanější a kulturnější než domácí. Udělat z nich občany by ohrozilo domácí. V Libanonu to za syrské okupace udělali a ohrozilo jim to ethnickou rovnováhu.
Třetí TLova věta zase zbožné přání, ničím nepodložená: "Ostatni arabove palestince nemaji radi." Není třeba brát israelskou propagandu za bernou minci. Normální Arab proti Židům vůbec nic nemá. Historicky měli Židé v arabských zemích nejvíce práv. Nebýt Israele, zvítězila by intrasemitská náklonost.
Stejně jako Protokoly sionských mudrců jsou jedním z prvním výrazů spiklenecké theorie, tak Eurabia je jedním z posledních výrazů spiklenecké theorie. Muslimové jsou spokojení tam, kde jsou. Do Evropy chodí za výdělkem. Nebo Asiaté snad kolonisují KSA?
"Drtiva porazka po velmi krvave valce, ktera krvave zasahla i hluboke zazemi a civilisty" To mluvíte o WW I? Ano, po WW I si všichni mysleli, že válka nemá smysl. Proto také byla válka zakázána mezinárodním právem. Nemoudré rozhodnutí, IMHO.
Evropská i blízkovýchodní kultura patří do stejné bělošské civilisace. Máme kořeny v uctívání stejného Boha. Máme společnou historii. Vyhazování muslimů z naší kultury je nemoudrý separatismus, který nikam nevede.
Problém islámu je theokracie. Přitom, paradoxně, většina arabských států je sekulárních. Islámský svět nemá pocit síly. Naopak slabost. Křižáci okupují jednu zemi za druhou. Jak z toho můžete mít pocit síly? Naopak, máte pocit zoufalství, takže děláte absurdní věci, např. sebevražedné atentáty. Všimněte si, že nic takového např. Osmané neměli zapotřebí.
Vaše analysa je tedy silně zavádějící a aprioristická.
Pronunciamento
Wonka mne upozornil, že pronunciamento je španělsky správně pronunciamiento. Je zajímavé, že i zde (podobně jako u slova *author) jsem používal anglický tvar.
2. srpna 2006
Španělská občanská válka
Španělskou občanskou válku jsem studoval (včetně pramenů, což je pro p. Zemana vždy klíčové), takže se na ni cítím být expert. P. Zemanovi doporučuji svůj starší článek, který se už dlouho chystám aktualisovat, ale bohužel se nedostává času.
Prozatím opravím několik mýthů či zámlk:
Prozatím opravím několik mýthů či zámlk:
- "Ve Španělské občanské válce se bojovalo proti fašismu." Ne, nebojovalo.
- "ale např. i Baskové a Katalánci". V boji s nacionalisty národnostním menšinám nic jiného nezbývalo.
- "vůbec evropská demokratická levice" ??? Jaká?
- Orwell byl trockista, tedy kommunista, byť ne stalinského typu. Byl členem ILP, což byla v zásadě trockistická strana (stejně jako POUM nebyla čistě trockistická strana).
Ještě jednou ke Sprše
Největší problémem tohoto blogu by bylo, kdyby se stal monothematický. Ze začátku jsem nepsal o ničem jiném než o rádoby encyklopedii wikipedii, v poslední době zase o israelsko-libanonském konfliktu. Každá monokultura je špatná.
Občas zde píšu o Sprše. Nemyslím si, že příliš, přeci jen jsem na tom serveru stávil 2 roky svého života. Nyní jsem si dal předsevzetí (Maxi, najděte si laskavě ve slovníku, co to slovo znamená, když mu nerozumíte) Sprchu nečíst. To však neznamená, že o ni nemohu čas od času referovat. To by byla autocensura a ta je špatná.
JzP nyní napsal zajímavou úvahu, s níž se neztožňuji, že se Sprcha přežila. Sprcha začala jako alternativa Britských listů a skončila proto, že mocichtivá skupna (Klan vedený Boutrosem) nepřipustila právo na názor menšinové skupině (dnešní Vrba). Podle mého názoru one-man show nemůže kommunitní server nikdy nahradit, ale kollaborativních blogů je málo. V posici principála jsem si vždy cítil nesvůj, a proto jsem se jí brzy vzdal na wiki i zde na blogu. V současné době má 6 lidí k tomuto blogu úplně stejná práva jako já.
Co se týká technické úrovně Sprchy, není nejlepší. Nicméně redakční systém má mnohem lepší než Vrba, a přesto Vrba má setrvale vyšší úroveň než Sprcha. Čím to?
Pokud, JzP, nečtete tento blog pravidelně, tak se prosím nevyjadřujte k jeho celkovému obsahu. Články o wiki či Sprše jsou zde počtem i rozsahem v těžké menšině. O tom, že by zde někdo přirovnával wiki ke Kommunistické straně Číny rovněž nic nevím.
Pokud někdo chce přispívat na více serverů, jeho volba. O mně je známo, že jsem nikdy nic nepsal na Neviditelného psa, iDNES, Pavouky ve flašce či Zvědavce.
Občas zde píšu o Sprše. Nemyslím si, že příliš, přeci jen jsem na tom serveru stávil 2 roky svého života. Nyní jsem si dal předsevzetí (Maxi, najděte si laskavě ve slovníku, co to slovo znamená, když mu nerozumíte) Sprchu nečíst. To však neznamená, že o ni nemohu čas od času referovat. To by byla autocensura a ta je špatná.
JzP nyní napsal zajímavou úvahu, s níž se neztožňuji, že se Sprcha přežila. Sprcha začala jako alternativa Britských listů a skončila proto, že mocichtivá skupna (Klan vedený Boutrosem) nepřipustila právo na názor menšinové skupině (dnešní Vrba). Podle mého názoru one-man show nemůže kommunitní server nikdy nahradit, ale kollaborativních blogů je málo. V posici principála jsem si vždy cítil nesvůj, a proto jsem se jí brzy vzdal na wiki i zde na blogu. V současné době má 6 lidí k tomuto blogu úplně stejná práva jako já.
Co se týká technické úrovně Sprchy, není nejlepší. Nicméně redakční systém má mnohem lepší než Vrba, a přesto Vrba má setrvale vyšší úroveň než Sprcha. Čím to?
Pokud, JzP, nečtete tento blog pravidelně, tak se prosím nevyjadřujte k jeho celkovému obsahu. Články o wiki či Sprše jsou zde počtem i rozsahem v těžké menšině. O tom, že by zde někdo přirovnával wiki ke Kommunistické straně Číny rovněž nic nevím.
Pokud někdo chce přispívat na více serverů, jeho volba. O mně je známo, že jsem nikdy nic nepsal na Neviditelného psa, iDNES, Pavouky ve flašce či Zvědavce.
Z vandru domů
Sprcha má novou aktivisi: Fausta. Pokuší se na Sprše publikovat svůj dvoudílný článek (1 a 2). Myslím, že se na Sprše uchytí, protože jeho názory se nijak neliší od kréda Klanu. Mé se naopak blíží Čulíkovým, jen je otázka, do jaké míry musí být dokumenty didaktické (polopatické). "Poprvé jsem byl na akci, jejímž účelem bylo připomínat bezpráví totalitního režimu. Bylo deprimující, jak ta akce byla neúčinná. Přítomno bylo pár zoufalců, kteří přiznávali, že se oběti totalitního režimu už spravedlnosti nedočkají. Připadalo mi to celé jako jakási černá antikomunistická mše, náboženská bohoslužba, která je svým sektářstvím většinové společnosti už nesrozumitelná."
Atomovka
Magnus narušil mrtvolný klid na Sprše delším textem. Přišel se svérázným názorem, že pokud Írán vyvine atomovou bombu, že ji neprodleně předá Hizb Alláh, aby ji hodil na Israel.
Tak předně. Pokud Írán vyvíjí atomové zbraně, tak bez pochyby strategické, nikoliv taktické, protože ty druhé by mu k ničemu nebyly. Když by Hizb Alláh použil strategickou atomovku, tak by zničil nejen Israel, ale též sám sebe – je to sousední stát. Navíc by musel odepsat Palestince.
Za druhé. I kdyby Írán chtěl atomovku Hizb Alláh věnovat, jak ji do Libanonu dostane? I kdyby se v Iráku vytvořil přátelský régime, tak každý stát, kudy by putovala, by ji chtěl ukořistit pro sebe. Kdyby cestovala po moři, tak by to USA ani Israel nenechali jen tak.
Za třetí. Tajemství atomovky se nedává ani přátelům. USA ho nedaly Británii, Británie ho nedala Francii. Mít atomovku znamená patřit do klubu vyvolených velmocí. A tam Hizb Alláh nepatří.
Zkrátka a dobře, obavy z atomovky v rukou Hizb Alláh jsou liché. Na proti tomu v hodnocení strategie israelské zahraniční politiky se Magnus nemýlí: "Myslim, ze soucasne tazeni bylo pripravovano davno je to soucast pocinajiciho dlouheho preventivniho konfliktu s Iranem a dva uneseni tu hraji jen malou roli."
Střet civilisací se nekoná. Evropská civilisace od WW I není expansivní. Ani USA nechtějí expandovat, jejich zásahy všude po světě jsou ze strachu. A domnívám se, že ani islám není expansivní. Jen nechce mít na svém tradičním území evropské kolonisty. To je celé.
Ve Španělsku se neválčilo za Prahu, jak Magnus opakuje kommunistický mýthus. Ve skutečnosti byl Franco celou WW II přísně neutrální. Naopak, kdyby zvítězila PCE, mohli jsme mít kommunistickou Francii a potažmo celou Evropu.
Západ není ve válce. 9/11, Madrid i Londýn je pouhá odplata za imperialistické dobrodružství. Čím dříve to pochopíme, tím lépe. Křižáctví není cesta. Historické usmíření Francie a Německa v 1950s nebyla ani idiocie, ani mnichovanství. Byl to trvale udržitelný mír. A podobný krok nás čeká s muslimy.
Tak předně. Pokud Írán vyvíjí atomové zbraně, tak bez pochyby strategické, nikoliv taktické, protože ty druhé by mu k ničemu nebyly. Když by Hizb Alláh použil strategickou atomovku, tak by zničil nejen Israel, ale též sám sebe – je to sousední stát. Navíc by musel odepsat Palestince.
Za druhé. I kdyby Írán chtěl atomovku Hizb Alláh věnovat, jak ji do Libanonu dostane? I kdyby se v Iráku vytvořil přátelský régime, tak každý stát, kudy by putovala, by ji chtěl ukořistit pro sebe. Kdyby cestovala po moři, tak by to USA ani Israel nenechali jen tak.
Za třetí. Tajemství atomovky se nedává ani přátelům. USA ho nedaly Británii, Británie ho nedala Francii. Mít atomovku znamená patřit do klubu vyvolených velmocí. A tam Hizb Alláh nepatří.
Zkrátka a dobře, obavy z atomovky v rukou Hizb Alláh jsou liché. Na proti tomu v hodnocení strategie israelské zahraniční politiky se Magnus nemýlí: "Myslim, ze soucasne tazeni bylo pripravovano davno je to soucast pocinajiciho dlouheho preventivniho konfliktu s Iranem a dva uneseni tu hraji jen malou roli."
Střet civilisací se nekoná. Evropská civilisace od WW I není expansivní. Ani USA nechtějí expandovat, jejich zásahy všude po světě jsou ze strachu. A domnívám se, že ani islám není expansivní. Jen nechce mít na svém tradičním území evropské kolonisty. To je celé.
Ve Španělsku se neválčilo za Prahu, jak Magnus opakuje kommunistický mýthus. Ve skutečnosti byl Franco celou WW II přísně neutrální. Naopak, kdyby zvítězila PCE, mohli jsme mít kommunistickou Francii a potažmo celou Evropu.
Západ není ve válce. 9/11, Madrid i Londýn je pouhá odplata za imperialistické dobrodružství. Čím dříve to pochopíme, tím lépe. Křižáctví není cesta. Historické usmíření Francie a Německa v 1950s nebyla ani idiocie, ani mnichovanství. Byl to trvale udržitelný mír. A podobný krok nás čeká s muslimy.
Polemika s TL
TL se vyjádřil ke smyslu politických blogů. Zesměšňuje Vodníkovo mínění, že mezi kritikou (názorem) a nactiutrháním (provokací, trollingem) je rozdíl.
Jenže tenhle rozdíl je jasný a pevně daný. Stačí se seznámit s diskussí o prvním dodatku. To, že kommunisté vymysleli "konstruktivní" kritiku, je irrelevantní. Problém kommunismu nebyl v tom, že by něco neotiskli. Problém kommunismu byl v tom, že pronásledovali za to, co někdo otiskl, a že nebyla svoboda založit si své vlastní noviny.
Sprcha držela názorovou pestrost v letech 2003–2005, tedy 2 roky. To není tak dlouho. Pokud si vzpomínám dobře, je to stejně jako na Blistech. Co se týká Blistů, tak dřív jsem Čulíka odsuzoval za to, že káže vodu a pije víno. Poté, co jsem Maxův & Boutrosův trolling poznal na vlastní kůži, posuzuji jej mnohem shovívavěji. Sytý hladovému nevěří.
Diskuse o různých názorech je podstatou tohoto blogu, nikoliv, že by zde nikdy nebyla připuštěna. Ten blog funguje rok. Uvidíme, zda se udrží i nadále. Takže skepsi TL k otevřené diskussi nesdílím.
Jenže tenhle rozdíl je jasný a pevně daný. Stačí se seznámit s diskussí o prvním dodatku. To, že kommunisté vymysleli "konstruktivní" kritiku, je irrelevantní. Problém kommunismu nebyl v tom, že by něco neotiskli. Problém kommunismu byl v tom, že pronásledovali za to, co někdo otiskl, a že nebyla svoboda založit si své vlastní noviny.
Sprcha držela názorovou pestrost v letech 2003–2005, tedy 2 roky. To není tak dlouho. Pokud si vzpomínám dobře, je to stejně jako na Blistech. Co se týká Blistů, tak dřív jsem Čulíka odsuzoval za to, že káže vodu a pije víno. Poté, co jsem Maxův & Boutrosův trolling poznal na vlastní kůži, posuzuji jej mnohem shovívavěji. Sytý hladovému nevěří.
Diskuse o různých názorech je podstatou tohoto blogu, nikoliv, že by zde nikdy nebyla připuštěna. Ten blog funguje rok. Uvidíme, zda se udrží i nadále. Takže skepsi TL k otevřené diskussi nesdílím.
Přihlásit se k odběru:
Příspěvky (Atom)