Největší problémem tohoto blogu by bylo, kdyby se stal monothematický. Ze začátku jsem nepsal o ničem jiném než o rádoby encyklopedii wikipedii, v poslední době zase o israelsko-libanonském konfliktu. Každá monokultura je špatná.
Občas zde píšu o Sprše. Nemyslím si, že příliš, přeci jen jsem na tom serveru stávil 2 roky svého života. Nyní jsem si dal předsevzetí (Maxi, najděte si laskavě ve slovníku, co to slovo znamená, když mu nerozumíte) Sprchu nečíst. To však neznamená, že o ni nemohu čas od času referovat. To by byla autocensura a ta je špatná.
JzP nyní napsal zajímavou úvahu, s níž se neztožňuji, že se Sprcha přežila. Sprcha začala jako alternativa Britských listů a skončila proto, že mocichtivá skupna (Klan vedený Boutrosem) nepřipustila právo na názor menšinové skupině (dnešní Vrba). Podle mého názoru one-man show nemůže kommunitní server nikdy nahradit, ale kollaborativních blogů je málo. V posici principála jsem si vždy cítil nesvůj, a proto jsem se jí brzy vzdal na wiki i zde na blogu. V současné době má 6 lidí k tomuto blogu úplně stejná práva jako já.
Co se týká technické úrovně Sprchy, není nejlepší. Nicméně redakční systém má mnohem lepší než Vrba, a přesto Vrba má setrvale vyšší úroveň než Sprcha. Čím to?
Pokud, JzP, nečtete tento blog pravidelně, tak se prosím nevyjadřujte k jeho celkovému obsahu. Články o wiki či Sprše jsou zde počtem i rozsahem v těžké menšině. O tom, že by zde někdo přirovnával wiki ke Kommunistické straně Číny rovněž nic nevím.
Pokud někdo chce přispívat na více serverů, jeho volba. O mně je známo, že jsem nikdy nic nepsal na Neviditelného psa, iDNES, Pavouky ve flašce či Zvědavce.
Sprcha začala jako alternativa Britských listů
OdpovědětVymazatTo není, myslím, historicky zcela přesné, protože alternativa předpokládá možnost výběru. Britské listy v době, kdy Sprcha vznikla, už diskusi k článkům nepřipouštěly (zpočátku zčásti, později vůbec ne), takže hovořit lze o náhradě něčeho, co přestalo být k disposici.
Co se týče Sprchy, tak ta by mohla intenzivně fungovat, pokud by za ní stálo pár silných osobností, které by serverem žily.
OdpovědětVymazatTo je zbytečné, stačilo by, kdyby několik lidí dbalo o určitý, "trvale udržitelný" charakter serveru.
Bohužel, nejprve přišel nápad s komunitním vlastnictvím (a s tím spojeným nadprávím části uživatelů, členů "sanhedrinu", vůči ostatním), později neméně zhoubná myšlenka využívat známkování, což se velmi rychle zvrhlo. Obojí postupně Sprchu zničilo a proto je tento server dnes tím, čím je: mumifikovanou kostrou dávných záměrů.
Sprchu bych četl, bohužel, není tam ke čtení už vůbec nic.
Tomáši, Sprcha skutečně začala jako alternativa BL někdy v červenci 2002. Psali na ni ale jen Honza Klabačka, pan Pinkava a Pífuxová. V listopadu se tam objevilo víc autorů i komentářů, tehdy jsem na ni začal sporadicky psát i já. Po zavedení proslulé Pantůčkovy censury na BL (---NOT PERMITED---) v lednu 2003 se uživatelé masálně přesunuli na Sprchu, která se stala tím, čím byla v dobách své největší slávy; kupodivu nikdo z přeběhlíků už na Blisty nepřispíval a záhy skutečně Čulík všechny diskuse ukončil, čímž se Sprcha stala definitivně náhradou BL.
OdpovědětVymazatBohužel, nejprve přišel nápad s komunitním vlastnictvím (a s tím spojeným nadprávím části uživatelů, členů "sanhedrinu", vůči ostatním),
Každý admin má nadpráví vůči ostatním, ať jednotlivec nebo - jako u Sprchy nebo zde - skupina. Na tom není nic špatného. Chyba Sanhedrinu byla v tom, že svého, chceš-li, "nadpráví" nedokázal využívat k efektivnímu řízení serveru a po odchodu Honzy Klabačky, Jardy z Písku, Kukačky a mojí maličkosti se změnil ve zcela impotentní těleso, zatímco technický admin jezovec se změnil v nástroj Klanu, jenž se stal skutečným pánem Sprchy.
Souhlasím s tím, že známkování - poté, co se ukázalo, že Češi nejsou s to ho užívat tak, jak je určeno - mělo být zrušeno a to, že se tak nestalo, má IMHO lví podíl na degradaci Sprchy do její současné podoby.
Nepochybuji, že kdyby VZ chtěl říci na Wikipedii, byl by tak učinil, a že tedy hovoří o té wiki, jež byla po boku blogu krátce provozována.
OdpovědětVymazatbývalým kommunistou Štěpánem Kotrbou
OdpovědětVymazatBývalým? To bych neřekl, nebyl jsem ochoten spolupracovat s někým, kdo by o sobě tvrdil, že byl komunistou a už není.
Smůla je, že dnešní Britské listy jsou už jen reflexí Kotrbových mentálních pochodů a nic jiného nepřipouštějí, protože svým jednání seriosní přispěvatele, bez rozdílu přesvědčení, odradily a odpudily.
Pokud jde o Vás, tak pokud si vzpomínám, už tehdy jste si budoval úspěšnou kariéru celoživotního trolla.
Pane Pecino, skutečně se domníváte, že byste sám dokázal (a hlavně měl náladu) Sprchu dlouhodobě spravovat a usměrňovat?
OdpovědětVymazatTo nevím, v každém případě to nedokázal sanhedrin, protože, jak jsem se dovtípil ze svědectví přímých účastníků, nedokázal udržet kontrolu nad technickým správcem, od něhož se v tomto modelu očekává, že bude plnit spousta povinností a nebude mít žádná práva.
Skupina "rovnějších" moderátorů funguje na mnoha fórech (i tady) a většinou to nevadí.
OdpovědětVymazatJejich postavení je odvozeno z vůle V. Zvánovce, nejsou žádným kolektivním mozkem. Když se pan Zvánovec rozhodne, může komukoli - kromě sebe - práva odebrat.
K wikipedistům. Měl byste si, pane Hálo, laskavě nastudovat, jak to chodilo na wikipedii před tím, než jste tam přišel trollovat s Cimrmanem a RKZ. Hádejte, za jak dlouho jsem udělal správce z Malého čtenáře a Mormegila? A za jak dlouho byrokraty?
OdpovědětVymazatCo se týká malého w, wikipedií je mnoho, je mi líto. A největší česká wikipedie je na adrese http://wikipedia.infostar.cz/m/ma/main_page.html
S bývalým kommunistou Kotrbou a autorem kommunistického loga "třešniček" jste spolupracoval jako divej.
OdpovědětVymazatDelší vedení? No, tak si ještě jednou přečtěte, na co (mimosně :-) ) reagujete.
Pokud jde o Vás, tak kollaborováním s Čulíkem a Kortbou, schvalováním vraždění, naprosto mimózním obhajováním Čulíkova zneužívání titulu, který nezískal argumenty typu: "přeci doktor jako doktor" , nebo hláškou v diskusi - etc.
Na svém postoji po 11. září trvám, na Čulíkově titulu rovněž (abyste mu mohl něco vyčítat, musel byste najít případ, kdy titul Ph.D. použil sám, ne jen, kdy mu ho připisovali jiní, protože ho pokládali jen za národní variantu titulu PhDr.), a pokud jde o názor na anonymy, pseudonymy a další statečné občany, o těch nemám vysoké mínění dodnes.