Gaychat V

Malý čtenář et al: Gaychat

Gaychat je výraz používaný v některých českých internetových, zvláště webových diskusních fórech pro prázdné tlachání mimo téma.

Vznikl v diskusním fóru příznivců serveru Kompost.cz přibližně v polovině roku 2003, době výraznějších změn v principech fungování klubu a částečné obměny, resp. doplnění původního osazenstva novými příchozími. Název slučuje anglické chat (původně debata, kecání, nyní v českém prostředí též převzaté označení internetových služeb pro konverzaci v reálném čase) a gay (homosexuál); v tomto smyslu je také používán ve světě.

V klubu Kompost tehdy došlo k (poměrně často se vyskytujícímu) konfliktu mezi zkušenými účastníky, zvyklými na specifika komunikace v „pomalých“ webových diskusních fórech, a nováčky, zavlékajícími do nich postupy z prostředí komunikačních služeb pro konverzaci v reálném čase se stručnými bezprostředními odpověďmi (to je všeobecně označováno termínem „chatování“, který je nasnadě). Malá, ale značně militantní část diskutérů je přijímala velmi negativně a často napadala mj. i hanlivým výrazem „gay chat“. Jakožto užitečné označení pro „mluvit zbytečně moc“ byl za krátkou dobu vstřebán i většinovým osazenstvem a transformoval se do dnešní univerzální podoby, bez návaznosti na původní antipatie a osobní spory, ktere vedly k jeho původnímu zavedení.

V klubu Kompost dnes gaychat primárně označuje dlouhou, cílenou a intenzivní, přesto však pro většinu návštěvníků výrazně zbytečnou a neplodnou debatu určitého omezeného počtu identit.

V listopadu 2004 se v záhlaví klubu objevil ukazatel, měřící „(Realtime) Gaychat index“ jako přirozené číslo, obvykle jedno- nebo dvojciferné, které ukazuje počet příspěvků za poslední hodinu.

• klub Kompost na Okounovi
• klub GAY-CHAT na Okounovi (založen 14. března 2004)

Malý čtenář, pod licencí CC BY–SA 3.0

The Ecologist, nové internetové vydání

Magazín The Ecologist, který byl v roce 1970 založen myslitelem Edwardem Goldsmithem, zesnulým v červenci tohoto roku, se nedávno dočkal zpřehlednění svého internetového vydání. To nyní nabízí několik tématických sekcí ("Green living", "Energy", "Politics and economics", ...), kde se denně objevují články prodchnuté Goldsmithovým netradičním pohledem na environmentalismus.

Edward Goldsmith, konservativec, anti-modernista i obránce práv domorodých národů, zastával názor, že devastace, způsobená životním stylem současných západních společností, může být zastavena pouze skrze podporování komunit na malé, lidské úrovni a s vysokou mírou společenské jednoty, tvorbu technologií s nízkým dopadem na přírodu a kontrolování porodnosti. Společnost Goldsmithova ražení by se tak orientovala spíše na duševní a fyzické zdraví svých členů, stejně jako na jejich spirituální naplnění, nežli na hedonistické naplňování materiálních potřeb. Takové pozice The Ecologist a Goldsmithe pochopitelně často stavěly proti levicovým environmentalistům, jako například těm soustředěným okolo British Green Party.

Magazín The Ecologist je nepochybně důstojným odkazem Edwarda Goldsmitha dalším generacím.

Všeobecná diskusse

Prostor pro tlachání a odkazy mimo themata článků.

Gaychat IV

Ruské nebezpečí

Bohumil Doležal napsal: "Českou republiku v současné době neohrožuje v první řadě islámský fanatismus. Větším nebezpečím jsou probouzející se imperialistické choutky Ruské federace. Není to nebezpečí bezprostřední, ale hmatatelné. Rusové se už zase mohou u nás opřít o mohutnou pátou kolonu, složenou, jak to bývá, dílem z darebáků, dílem z blbů. Bohužel se toto nebezpečí netýká Evropy ani NATO jako celku, ale jen bývalých ruských kolonií. Zbytek Evropy i USA jsou proto v té souvislosti vystaveny obrovskému mnichovanskému pokušení, které po výměně vládní garnitury v USA stouplo. V této situaci platí: člověče, pomož si, a spojenci ti pomohou. Pokud nebudeme schopni si v případě napadení aspoň pár dní pomoci sami, spojenci nám nepomohou třeba prostě proto, že už nebudou mít čas. Tuto skutečnost je třeba při budování naší armády zohlednit."

Ano, to je pravda. Ale k tomu, abychom na těch kýžených 5 dní zastavili ruský nápor, nepotřebujeme vševojskovou armádu, nýbrž armádu specialisovanou na tento úkol.

Opět k hrdosti

Bohumil Doležal: "Podle agentury STEM je 78 % lidí u nás hrdých na to, že jsou občany ČR. Znamená to hrdost na to, že člověk má občanku nebo pas. Odepřít Vám je (až na zcela výjimečné případy) nemohou. Člověk může být hrdý jen na to, o co se zasloužil. Občanství je něco, na co je absurdní být hrdý stejně, jako je absurdní se za to stydět."

Kam patří off topic diskusse, aby z toho nebyl gaychat

Češi mají odjakživa odpor k pravidlům. Do značné míry je jejich odpor oprávněný. Velká část pravidel, která si sami dáváme, je zbytečná a jenom nás buzeruje. Nicméně idea, která stojí za pravidly, je jiná: Cílem je uspořádat společnost tak, aby byla přehlednější a tím lepší.

To je i cílem pravidla, které jsem dal LW: Článek O nás je "Místo pro off-topic diskusse." Bylo to psáno na 2. a 3. řádku pravého sloupce, takže to vůbec nikdo nemohl přehlédnout.

Přesto byl tento můj pokyn ignorován. Místo o možnostech Bloggeru se diskutovalo o svobodě slova na LW, a to dokonce 2x. Místo o spisovateli Jandourkovi se diskutovalo o chození do Kolbenky (s čestnou výjimkou Malého čtenáře).

Víte o mně, že jsem tolerantní. Pro bezuzdné žvanění a jiné astrovštiny máte nyní dokonce 5 míst:

1. O nás
2. Gaychat I
3. Gaychat II
4. Gaychat III
5. Gaychat IV – tamní úroveň hádky přesáhla všechny meze, a proto jsem ho, jako první článek na LW, pro další diskusse zamknul. Nyní je přidávání kommentářů opět povoleno.
6. Gaychat V
7. Všeobecná diskusse, kterou založil Vodník po vzoru Neviditelného psa, aby se ani taková diskusse zbytečně netříštila.

Kdo se ale od nynějška bezostyšně pokusí diskutovat o něčem jiném na jiném místě, bude vymazán. Gaychatu už bylo dost. Ostatní si u článku chtějí číst názory na článek, nikoliv na stav všehomíra nebo situaci v Ruandě–Urundě.

Pojem gaychat byl skvěle vysvětlen na wiki. Bohužel tam byl z malicherné msty smazán. Požádal jsem o obnovení, nicméně od tamních správců si příliš neslibuji. Vzhledem k tomu, že onen text Malého čtenáře byl publikován pod GFDL, přetiskl jsem ho na LW.

Updated.

Výpisky z četby VIII

„Zvláštní pravopis,“ podotkl mladší kolega. „Ten člověk píše místo z všude s.“

„Někteří intelektuálové mají pocit, že je to tak lepší,“ poučil ho Pankrác Malina. „Znám několik filozofů, kteří za hlavní úkol filozofie pokládají vyřešení otázky, jestli se píše se s nebo se z.“ Na akademické půdě je dokonce zdarma distribuován časopis, který píše s téměř výhradně všude tam, kde normální lidé píší z, a kromě toho píše th tam, kde my píšeme t.“

„Proč to dělají?“

„Těžko říct. Nejspíš je to taková nemoc, která ještě nemá příslušnou klasifikaci. Ani bych se moc nedivil, kdyby potenciální pachatel zločinu, pokud jde o zločin, pocházel z nějakých takových kruhů. Víte, kolego, některé typy jsou schopné vás třeba i zabít, jenom aby byly zachovány hodnoty.“

—Jan Jandourek: Bomba pod postelí, pp. 133–4

Oprávnění autora článku

Jak zjistil Vodník, kromě mě jako správce LW, který může smazat kterýkokoliv kommentář, udělil Blogger každému autorovi článku oprávnění mazat kommentáře k jeho článku. Tak si toho buďte vědomi, když něco kommentujete.

Gaychat III

Původně zde byl jiný text. Protože zde vznikl gaychat, článek jsem přesunul jinam a postu dal odpovídající nadpis.

Updated.

Kdyby byly v prdeli ryby...

Často se setkáváme s úvahami tohoto typu ohledně dějinných událostí. Co by bylo, kdyby se v r.1918 nerozpadlo Rakousko-Uhersko? ("Určitě by se federalisovalo!" "Proměnilo by se v multinacionální kapitalistickou velmoc!" "Došlo by v něm k občanské válce!" "Nedošlo by ke světové válce!") Říká se tomu kontrafaktuální historie. Nedávno si dovolil podobné úvahy méněcenný nedouk, viscerální antisemita a opovrženíhodný vyvrhel lidstva Petr Zídek. Všichni jsme se otřásli oprávněným hnusem a rozhořčením a podepsali u nás v podniku petici, požadující nejpřísnější potrestání těch bezohledných ničemů, kteří by si přáli nový Holokaust (to už kecám, ale zas tak daleko od pravdy nejsem, že?).

Stejně nesmyslná úvaha je na thema, co by bylo, kdyby v KSČ převládla nějaká gorbačevská skupina a rozjela domácí perestrojku, reformy a restauraci kapitalismu pod hlavičkou KSČ. Fantasii se meze nekladou. Že by jako první zmizel index zakázaných knížek a autorů a zákaz cestování (který byl na sklonku 80.let už chatrný), o tom vůbec nepochybuju. Takže tyto skutečnosti nevnímám jako unikátní výdobytky polistopadového režimu. Že bychom pod vedením takové KSČ nakonec rovněž vstoupili do NATO a EU, je nasnadě (záviselo by to samozřejmě na tom, jak by se loutkáři s loutkami dohodli). Čeho polistopadový režim mohl dosáhnout, kdyby se jeho koryfejové (a podstatná část národa) drželi hesla svého božstva TGM "nebát se a nekrást", o tom se mi raději nechce fantasírovat - donutilo by mne to k pláči stejně spolehlivě jako poručík Dub.

A tak mám-li si svévolně vybrat bilancování k 17. listopadu, pravím k současným vládcům všech barev: NADĚLALI JSTE Z ČURÁKŮ HRDINY!! Hudebně nedostatečné a textově genocidální agresivní tlupy buranů se staly druhými Plastiky. Vcelku neznámý šéfik Ku Klux Klanu se stal přes noc nezákonně pronásledovaným dissidentem. Partička zakomplexovaných hajzlíků, která byla s to tak leda přizabít nějakého studenta, stojí náhle ve středu zájmu národa coby "nebezpečná terroristická skupina", což u zkušenějších skeptiků vyvolá pouze útrpný úsměv. Měříte dvojím metrem různým státům podle toho, na čí straně jsou. Posíláte české vojáky do válek, které nejsou v zájmu této země ani náhodou.

Já, Vodník, vám vzkazuji: JSTE JAKO ONI! Máte jiný kabát a smrdíte jinak, ale stejně obludně. Fuj!!

Arrogance moci

Lord Acton: "Každá moc korrumpuje."

Zpytáků poražení přežalostné!

Zpytáci spáchali harakiri: sami si svou vědeckou methodou spočítali pravděpodobnost Boží existence. Atheisté, nezoufejte! Máte ještě 38%! (jestli to není ruská kachna ;-))

(Pro případné šťouraly: samozřejmě mne osobně výzkumy tohoto druhu nechávají zcela chladným, stejně jako "Kristova DNA", je to spíš kuriosní příklad zcela nežádoucí applikace zpytáckých method výzkumu a statistiky, která paradoxně dává za pravdu "tmářům").

Rok 1464 hidžry

Pěkná povídka od Lukáše Krivošíka.

Gaychat II

Gaychat I

Původně zde byl jiný text. Protože zde vznikl gaychat, článek jsem přesunul jinam a postu dal odpovídající nadpis.

Updated.

Byzantská strategie

Edward Luttwak doporučuje Americe strategii byzantskou místo strategie římské.

Psům psí smrt...

Poslední post paní Tydlitátové se jazykem a dikcí povážlivě přibližuje těm nejútočnějším kommunistickým agitkám z totalitních dob. Ještě mi to připomnělo jesuitské letáčky proti "helvétům". Aggressivitou se jim přinejmenším vyrovná!

Že obsah vyzývá k závažnému omezení nejrůznějších svobod (slova, názoru, bádání) a tím ohrožuje demokracii, to je asi to poslední, co by naše současné demokratické koryfeje znepokojovalo.

Kapitánův problém

Základní Kapitánův problém je, že se pokouší o theoretickou fysiku bez znalosti filosofie. To je jako pokus naučit se cizí jazyk pouze z cizojazyčného textu bez jakékoliv pomůcky.

K tomu, aby Kapitán mohl theoretisovat, potřebuje 2 základní filosofické disciplíny: ontologii (nauku o bytí) a epistemologii (nauku o vědeckém poznání). Pak by naivně nepředefinovával 2 500 let jasně vymezená slova. Kupř. jev (φαινομενον) je to, co se ukazuje, co smyslově vnímáme, a nic jiného.

Proto by si měl Kapitán otevřít nějaké základy fenomenologie, aby tolik nepřísahal na Popperova dogmata, nýbrž je uměl i problematisovat.

Updated.