Petersi, brouzdaje se po netu, našel jsem stránky, které Vás bezpochyby nadchnou! I já jsem zůstal bez dechu nad tou bizzarní, černobílou směsicí ruského nacionalismu, obdivu ke Stalinovi, proklamovaného pravoslavía zároveň nenávisti k Němcům ("Nikdy neodpustíme!")
Ano, díky. Svatá pravda: "If we Russians are Europeans or not, at the present time I can absolutely definitely say that we are not Europeans." Jen by ta stránka nemusela být dlouhá jako tejden před vejplatou.
Jen by ta stránka nemusela být dlouhá jako tejden před vejplatou. Je to přehluboká studna, ze které lze čerpat mnoho nevídaných pokladů. Já jsem se bavil úžasně.
Na těch rusonacistických stránkách mě zaujal obrázek. Říkám si, jestli ty Němky znásilnili předtím nebo až potom, co se s nimi vyfotili. Tipoval bych to druhé, vypadají nepocuchaně.
U té fotky stojí, že je z Berlína 1945. Je tam i plno dalších podobných (tankisté rozdávají jídlo atd.), kousek před tím jsou fotografie usmívajících se vojáků wehrmachtu s oběšenými Bělorusy, hromady mrtvol ruských dětí apod.
Doboha Vodníku, tak si tu IP změňte sám. Přistupupujte tam třeba přes anonymizér Dopřírody, Kapitáne, to neumím. Navrch to vítám jako Prozřetelností seslaný částečný detox.
Přece nenecháte rozhodovat nějakého modrého aktivistu Astona rozhodovat, jestli můžete do jeho veřejné diskuse:) Ach, Kapitáne, Vy i já necháváme rozhodovat ještě horší stvůry než Neff např. o tom, co si máme myslet o holokaustu...:-(
>Navrch to vítám jako Prozřetelností seslaný částečný detox.
Tak to chápu:), zmizelý alík je poněkud psychodelický web:)
>Vy i já necháváme rozhodovat ještě horší stvůry než Neff např. o tom, co si máme myslet o holokaustu...:-(
To je problém docela nepodstatný. Vy ho příliš zveličujete, je to minulost, kde prakticky všichni účastníci jsou již mrtví. Horší je demagogie okolo naší současnosti a budoucnosti, před tím neutečete a naši potomci už vůbec.
Já tam nesmím psát, číst to můžu. Jistě, obrat Neffa (ale zdaleka nejen jeho!) od Klause musí být nápadný každému. Klaus se nechal unést svým velikášstvím, začal si dělat a říkat, co chce, pročež ho hodili přes palubu. Ten už je nepoužitelný, takže - zkompromitovat a s nežádoucí pověstí odstranit na smetiště dějin (ne, že bych ho já osobně nějak litoval).
PC v Holandsku: onehdá jsem ráno na radiu zaslechl, že v některých obcích chtějí sundat sv.Mikuláši z mitry kříž, protože je to nekorrektní vůči jinak věřícím. Doufám, že tato pitomost zapadne stejně, jako léta trvající pokusy nejrůznějších bojovníků proti rasismu zakázat Černého Petra, černého knechtíka, který s ním chodí jako u nás čert.
Dnešní zpráva BBC: "V lednu [2009] Rusko přerušilo dodávky plynu nejen Ukrajině, ale též millionům lidí v EU." Na to se často zapomíná, když rusofilové svedou řeč jinam: zda Ukrajina platila či neplatila. To je ale druhotný problém, podstatné je pro nás pouze přerušení dodávek.
Jestli to nebude tím, že plyne vede stejnými trubkami.
Je stejně zajímavé, jak je naše armáda schopna strkat rypáky do cizích zemí naprosto mimo zájem ČR nebo EU, ale aby doprovodili techniky, kteří by dohlédli na to, aby plyn co přiteče do trubky na hranicích Rusko-Ukrajina, se objevil na hranici se Slovenskem, to jaksi možné není a přitom je Ukrajina náš velký spojenec. Myslím, že hledání zmizelého plynu by mělo mnohem větší šanci na úspěch než někdejší hledání ZHN.
>To je ale druhotný problém, podstatné je pro nás pouze přerušení dodávek.
Petersi, váš smysl pro vlastnictví končí, pokud se jedná o majetek ruské společnosti či státu. Proč? Nezaplacení "odebraného" množství plus další neoprávněné odběry jsou samozřejmě pro Rusy prvořadé. Přece se nenechají okrádat. To, že na jejich plynu stojí Evropské vytápění, tak je pro ně věc poružná a tento problém je prvořadý pro nás. Takže je to o tom, podporovat pouze takovou ukrajinskou vládu, která bude dodržovat běžné standardy a ne jakési odpadní produkty barevných revolucí. Na tahu je Evropa, jednoznačně.
Otázkou je, zda to jsou Němky. Dnes se kdeco vydává za kdeco.
BINGO! Dotyčný snímek byl pořízen v Breslau, dnešní Wrocław, česky Vratislav. Na očividně aranžovaném snímku nejsou ani tak zajímavé osoby, jako americký těžký kulomet M2 Browning ráže .50.
Sovětská propaganda si vždy dávala záležet, aby se příliš nezdůrazňovalo, jak obrovská byla vojenská a materiální pomoc USA. U tohoto aranžovaného snímku došlo evidentně k nedopatření. :)))
Značnou amerického materiálu dodali Rusům Britové.
Co to je za blbou větu? Britové sami byli největší příjemce pomoci a v pomoci USA rusákům, která je zachránila, hráli víceméně roli speditérů. Více pravdy zde v Pravdě.
Tak to je prvotřídní nesmysl. Půjčka "Lend-Lease" a další podpora od Spojených států tvořila jen asi 8% veškerého sovětského válečného materiálu. Je pravda, že vázáním nacistických sil západními jednotkami mohla být některá sovětská vítězství podpořena (například operace Torch a finální fáze sovětské protiofenzivy v létě 1943), ale to platí i naopak (Normandie a sovětská ofenziva v létě 1944). Navíc od přibližně od roku 1944 byly skoro všechny nejlepší jednotky Německa nasazeny na východní frontě a od roku 1945 už byla západní fronta totálně obětovaná. Ke konci války je na západě pár zbytků pěších divizí Wehrmachtu, Volkssturm a děcka z HJ.
Druhá světová válka byla válkou proti nacistickému Německu a jeho spojencům. Sovětský svaz byl náš spojenec a má VELMI VÝZNAMNOU roli na osvobození Evropy. To jaká ideologie stála v jeho pozadí a co si mysleli tehdejší mocní v Kremlu je vedlejší. Dějinné procesy nás zavlály tam, kam zavlály a nabídly se dvě alternativy: a) uskutečnění Velkoněmeckého rasového snu, b) poražení tohoto snu všemi, kdo se proti němu postavili.
Proti nacismu společně bojoval Západ i Sovětský svaz, kdo dneska úsilí jednoho nebo druhého ("vrazi v kokpitech x "ruské svinstvo") zlehčuje a popírá, plive na jejich hroby a hroby milionů obětí WW2.
Anebo jste mohl říct, že vás krach Ádova snu a to, že se mu nepodařilo na východě zkrotit ten podřadný dobytek mrzí, nemusel bych plýtvat svým drahocenným časem na prohloubení vaší více než chabé erudice.
Britové sami byli největší příjemce pomoci a v pomoci USA rusákům, která je zachránila, hráli víceméně roli speditérů.
V kritickém období války směřovala americká "pomoc" téměř výhradně do Británie. Britové o své vůli, sami za sebe, část tohoto materiálu posílali Rusům, vy špeditére.
Tak to NENÍ nesmysl. Základem německého letního tažení roku 1942 pod kódovým označením Blau byl Hitlerem v tzv. Vůdcově směrnici č. 41 nastíněn jeden z hlavních cílů a to odříznutí středisek válečného průmyslu SSSR.
SSSR totiž zastavilo výrobu lokomotiv a lokomotivky a traktorky převedlo na výrobu zbraní. Němečtí letci usilovně ničili sovětské lokomotivy, aby rozvrátili logistiku. Přesto se jim to nepodařilo, protože USA dodaly do SSSR v rámci pomoci dva tisíce lokomotiv. To jste nevěděl, že zmiňujete jenom válečný materiál? Doučte se tedy fakta.
Z USA do Austrálie a z Austrálie do Perského zálivu pluly ohromné konvoje nejen s válečnným materiálem, ale i materiálem pro hospodářství a obrovské množství potravin.
Rusáci stáli nejen před vojenskou katastrofou, ale i před humanitární katastrofou a americká pomoc v roce 1942 byla pomocí v pravý čas. Nelze pochybovat, že kdyby se vedení SSSR bez pomoci USA mohlo obejít, tak že by žádnou pomoc od ideového nepřítele nepřijalo. Tak najivní určitě nejste, abyste si tohle myslel, že ne?
Argumentujete jak někdo pod kým se veprostřed rybníka prolomil led, topil se a volal o pomoc. Když mu pak byla podána pomocná ruka, která ho z trhliny vytáhla na led, tak ani nepoděkuje s tvrzením, že pomocná ruka ho vytáhla jen jeden metr a na břeh 50 metrů už došel sám. To je hodně podobné s pomocí USA rusákům.
Sovětský svaz byl nejprve VELMI VÝZNAMNÝ spojenec Hitlerovského německa a teprve až po napadení Nemeckem se z něj stal náš spojenec, protože mu už nic jiného nezbývalo. To si také opravte.
neználek:
V kritickém období války směřovala americká "pomoc" téměř výhradně do Británie. Britové o své vůli, sami za sebe, část tohoto materiálu posílali Rusům, vy špeditére.
Ehm? Kam na ty nesmysly chodíte? USA mělo se SSSR vlasní dohodu z 11. června 1942 a Británie o žádné své vůli žádnou část neposílala. Co to plácáte za hovadiny? Přepravu severní trasou obstarávalo americké, kanadské a britské obchodní loďstvo a přepravilo z celkového počtu 17 499 861 tun válečné pomoci Sovětskému svazu pouze 3 964 000 tun. Tedy zhruba pětinu materiálu oproti jižní cestě USA-Austrálie-Íránská železnice, vy NEZNÁLKU. Také se doučte fakta.
Glum: Pakt Molotov-Ribbentrop sem nepatří, bavíme se o smyslu války. Velmi významné spojenectví SSSR a Německa mělo smysl pouze v tom, že si rozdělili Polsko. A to že k sobě chvíli cítili sympatie, nehraje roli. Stejně by se dalo argumentovat tím, že Churchill vítal nástup Mussoliniho, stejně jako Roosevelt. A tak dále.
"Základem německého letního tažení roku 1942 pod kódovým označením Blau byl Hitlerem v tzv. Vůdcově směrnici č. 41 nastíněn jeden z hlavních cílů a to odříznutí středisek válečného průmyslu SSSR."
Za prvé, tažení z roku 1942 se nepodařilo. Navíc už probíhal přesun výroby za Ural. Celkem asi 1500 továren, závodů a kanceláři. A navíc už v roce 1943 překonala průmyslová výroba SSSR výkon Třetí říše. Ano, krizi po zahájení Barbarrosy pomohla do značné míry překlenout spojenecká podpora, ale pouze na ní sovětské válečné úsilí nestálo. Koneckonců srovnejte si počty vojenských obětí, například ty americké jsou se sovětskými neporovnatelné.
"Nelze pochybovat, že kdyby se vedení SSSR bez pomoci USA mohlo obejít, tak že by žádnou pomoc od ideového nepřítele nepřijalo."
I kdyby byli stokrát ideoví nepřátele, během války byla SPOLEČNÝM POLITICKÝM NEPŘÍTELEM Osa - Německo, Japonsko a Itálie. V takových chvílích si spojenci běžně pomáhají - materiálem, nebo ofenzivami, které mají zpravidla ulehčit tomu druhému na jiné frontě. Stejně tak se můžeme bavit jak by dopadlo vylodění na Sicílii, nebýt bitvy u Kurska, nebo zda by se podařil postup Francií po vylodění, nebýt operace Bagration. Pravděpodobně ne. Možná ano. V každém případě je to o "kdyby" a to je koneckonců bezpředmětné. Pro výsledek války je podstatné, že její výsledek není primárně dílem Sovětského svazu, ani Ameriky, ale Spojenců, kde vzájemná podpora, komplementarita a vytěžování nepřítele na více frontách stojí za vítězstvím. To je druhá světová válka a co bylo před ní a po ní je naprosto něco jiného.
Ty dvě věci, americká "pomoc" a počet padlých, spolu souvisí. Napřed toho chudáka kluka z ruské vesnice navlíkli do uniformy a posadili ho do amerického džípu, no a potom ho pochovali. Jinou alternativou by bylo Sovětskému svazu nepomáhat a pohřbívat vlastní vojáky, a to šlo v USA vždy jen do počtu 100.000, vyzkoušeno v Koreji i ve Vietnamu, a potom se zvednul takový odpor, že to nešlo provozovat dál. Ale v prostředí moderních médií už to možná není pravda.
Přepravu severní trasou obstarávalo americké, kanadské a britské obchodní loďstvo a přepravilo z celkového počtu 17 499 861 tun válečné pomoci Sovětskému svazu pouze 3 964 000 tun. Tedy zhruba pětinu materiálu oproti jižní cestě USA-Austrálie-Íránská železnice, vy NEZNÁLKU.
Vy jste to, Neználku, stále nepochopil. Pokud američtí vojáci u nás někoho znásilní, tak je to sice politováníhodný incident, ale v rámci dobra, kterým je demokracie, je to nutno akceptovat, ba krýt, nevyšetřovat atd. Zatímco krvavé mongolské poloopy si musíme držet preventivně od těla (třeba prostřednictvím znásilňujících a vraždících amerických hrdinů) už pro jejich kletou, hnilobně páchnoucí, černou slovanskou krev, neboť ta znamená "Ivan Hrozný", "Lenin", "Stalin", "Putin", "popi" a "mužici". To všechno a ještě víc nám hrozí, odmítneme-li radar. Jak tedy můžete prudit s nějakou znásilněnou krávou, která si za to možná nakonec mohla sama, no né?!
Nečetl, děkuji za upozornění. Já na Psu ty mnohasetpoložkové offtopics pod úvodníkem nečtu nikdy. Ano, tam jsou skalní, tam s vážnou tváří píší to, z čeho já si dělám srandu. Jako například pako, na které jsem dnes už upozorňoval.
Zpravodajec: argumenty s kulatým čtvercem nebo kamenem, který Bůh nemůže uzvednout, prozrazují podivuhodnou slepotu atheistů, kteří se chytili do vlastní pasti. Je to jako v tom aforismu o člověku, který pronese výrok: "Já vždycky lžu!" Oni si pod "všemohoucností" představují i schopnost nebýt všemohoucí. V podstatě tvrdí, že Bůh je Bohem teprve tehdy, když Bohem být přestane. Pochopitelně se Boží atributy (včetně Omnipotence) nemohou vztahovat na vlastní Boží Bytí, protože ono není jejich objektem nýbrž zdrojem. Ale i o tom už jsme mluvili.
Milan Kundera se ve svych esejich Umeni romanu, Testaments betrayed (nejsem si jist jestli a jak se preklada do cestiny) a Opona snazil analyzovat roman jako zkoumani reality umeleckymi prostredky. (Se zklamanim jsem prave zjistil, ze tyto imho vynikajici eseje nejsou zastoupeny na Wikipedii).
Vazeny pan Cempirek do teto debaty prispel klasickym ceskym stylem - napul jako Schweik a napul jako Cimrman. Roman by to podle Kundery nebyl, ale presto tleskam.
Petersi, jaký je podle Vás rozdíl mezi žoldnéřem a důstojníkem ČSLA? A když tomu Gogo nerozumí, jak byste charakterisoval žoldnéře/žoldáka (je to totéž) Vy?
Gogova analysa dokazuje, že současný český profesionální voják slouží jako žoldnéř v Afghánistánu - tedy pokud nedokážete, že Česká republika je stranou v konfliktu. Pokud budete tvrdit, že ano, protože jsme v NATO (a formálně budete mít pravdu), je pak stejné tvrzení, že přepadení Západu v 70. nebo 80. letech bylo formálně rovněž v našem zájmu jako členů Varšavské smlouvy.
Současný český professionální voják a důstojník ČSLA jsou na tom IMHO stejně: pokud je rozmar velení NATO/Varšavského paktu pošle do nějaké války, jež není v našem národním zájmu, budou v ní fungovat jako žoldnéři. Tohle podepisoval každý český professionální voják/voják ČSLA z povolání, když nastupoval pracovní poměr. Bude-li v rámci NATO bojovat v Kosovu proti Srbům, v Gruzii proti Rusům nebo v Israeli proti všem kolem, trvám na tom, že je ČR "stranou v konfliktu" proti svému vlastnímu zájmu a český voják je souhrou okolností v politickém kontextu v roli žoldnéře.
přepadení Západu v 70. nebo 80. letech bylo formálně rovněž v našem zájmu jako členů Varšavské smlouvy. Vždyť jo. I proto byl kommunism tak zrůdný. V čem se principálně liší zavlečení českých vojáků z povolání (o brancích nemluvě) do válek Varšavského paktu od zavlečení českých vojáků z povolání do válek NATO? Nemluvím teď o Vaší černobílosti "VP=zlo, NATO=dobro", ale o tom, jak v takové válce fungují placení čeští vojáci.
V tom, že přepadení Západu je zrůdnost, zatímco boj s despotickými régimy činí svět lepším.
Nemluvím teď o Vaší černobílosti "VP=zlo, NATO=dobro", ale o tom, jak v takové válce fungují placení čeští vojáci. Tomu nerozumím. Vždyť jsem přeci jasně napsal, že ani kommunističtí vojáci nebyli žádní žoldáci, natožpak dnešní. Není to žádná ubohá nálepka, jak to slovo používáte Vy, nýbrž neutrální označení závažného fenoménu.
zatímco boj s despotickými régimy činí svět lepším Na to mám názor naprosto přesně opačný: je to jako boj za mír nebo mrdání za panenství.
Není to žádná ubohá nálepka, jak to slovo používáte Vy, nýbrž neutrální označení závažného fenoménu. Podle definice z Wikipedie, kterou analysoval Gogo, jsem přesvědčen, že dnešní profesionální voják, stejně jako kommunistický důstojník z povolání, svým podpisem pod pracovní smlouvu vyjadřuje svou ochotu být nasazen coby žoldák. Není to žádná nálapka, nechte si toho, jó?
Na to mám názor naprosto přesně opačný: je to jako boj za mír nebo mrdání za panenství. Aha. A nebylo tedy lepší Latinské císařství nechat v Cařihradu poklidně vegetovat? Nebyl Michael VIII. vlastně žoldák?
Jinak "boj za mír" je zprofanované sousloví, ale myslel se tím duchovní boj, džihád.
Podle definice z Wikipedie Od kdy wiki definuje právní pojmy?
kterou analysoval Gogo A jakým právem tedy mně zakazujete se vyjadřovat k pravoslaví?
jsem přesvědčen, že dnešní profesionální voják, stejně jako kommunistický důstojník z povolání, svým podpisem pod pracovní smlouvu vyjadřuje svou ochotu být nasazen coby žoldák. To je sice hezké, ale mé námitky a upřesňující dotazy jste zcela pominul.
A nebylo tedy lepší Latinské císařství nechat v Cařihradu poklidně vegetovat? Reconquista není "boj proti despotickým régimům". Je to spravedlivá válka. I v ní mohou být ale nasazeni žoldáci samozřejmě.
Od kdy wiki definuje právní pojmy? To jste jakožto definici citoval Vy.
A jakým právem tedy mně zakazujete se vyjadřovat k pravoslaví? Vůbec nezakazuji. Ale když melete blbosti, upozorňuji Vás na to. A když tomu nerozumíte - a v tomto stadiu poznání ani nemůžete rozumět - je rozumnější mlčet. Ale pokud Vám nevadí stále poučovat někoho, kdo tomu rozumí líp (a tím samozřejmě nemyslím sebe, ač v tomto případě si myslím, že se v tom skutečně vyznám o něco líp), klidně si žvaňte!:-)
mé námitky a upřesňující dotazy jste zcela pominul. Nikoli. Reagoval jsem na ně a teď jsem to zopakoval. Souhlasím s Gogem.
To jste jakožto definici citoval Vy. Já jsem citoval mezinárodní úmluvu, nikoliv wiki.
A když tomu nerozumíte - a v tomto stadiu poznání ani nemůžete rozumět - je rozumnější mlčet. Problém je v tom, že tomu nerozumí nikdo, kdo není ve Vaší sektě florinitů. Nebo jste mathewista?
Reagoval jsem na ně Kde? Vaši resignaci nepočítám.
Já jsem citoval mezinárodní úmluvu, nikoliv wiki Na wiki stojí zhruba totéž.
Problém je v tom, že tomu nerozumí nikdo, kdo není ve Vaší sektě florinitů. Nebo jste mathewista? Melete hlouposti. Ve skutečnosti se dnes v pravoslavném světě do sektářského postavení pomalu dostává Konstantinopol.
Kde? Vaši resignaci nepočítám. Když jsem odkazoval na Goga. Na bláboly typu "Služba v Afghánistánu je v zájmu ČR, přepadení Západní Evropy by bylo v zájmu kommunismu" a další se mi vůbec reagovat nechce
Na wiki stojí zhruba totéž. Wiki jsem nezkoumal, zde bych šel zemanovsky k pramenům.
Ve skutečnosti se dnes v pravoslavném světě do sektářského postavení pomalu dostává Konstantinopol. Protože je ekumenická? To je pravý opak sektářství. Vodníku, pozor na falšování slov. Máte nepříjemnou tendenci používat pojmy jako nálepky. A neodpověděl jste na otázku, zda jste florinista či metthewista.
Když jsem odkazoval na Goga. OK, tak znovu překopíruji kommentář, na který nejste schopen reagovat:
Vodníku, už to začíná být jasnější, ale pořád Vaší definici chybí elementární koherence. Tahle byste v právu daleko nedošel, není to theologie.
Zatím mi vychází: "Žoldnéř = professionální voják armády aggrese."
Professionální voják = žoldnéř, pokud slouží k něčemu jinému než zájmům své země (přepadení Afghánistánu, Záp. Evropy). Služba v Afghánistánu je v zájmu ČR, přepadení Západní Evropy by bylo v zájmu kommunismu.
A dost možná - podle případu - i brání-li (za peníze!) vlast (nikoli, dělá-li to dobrovolně z patriotismu). Takže důstojník (pro zjednodušení předpokládejme, že mužstvo jsou odvedenci) aggressivní armády není žoldnéř, pokud to nedělá pro peníze, ale z fanatismu?
Kdo byl žoldnéřem v rakousko-pruské válce? Kdo v rakousko-piemontské válce? Kdo v rusko-tureckých válkách?
Všichni ostatní, včetně mě, Vám tvrdí, že zcela zásadní: první byl voják z povinnosti, druhý pro peníze = žoldák. Ano, už víme, že ve vašem podivném pojetí branci žoldáky nejsou, i když berou žold. Ale pořád je krajně nejasné, kdo žoldákem je.
Pokud by zásah NATO vůči Jugoslávii byl agressí, tak by vojáci NATO byli žoldáci. Pokud by zásah NATO vůči Jugoslávii byl spravedlivý, tak by vojáci NATO žoldáky nebyli. Rozumím tomu správně?
Starý kalendář užívá církev ruská, srbská (a černohorská a makedonská), ukrajinská, gruzínská a jerusalemská. Tedy většina pravoslavného světa. OCA (ale i československá pravoslavná církev) povoluje užívání juliánského kalendáře v jednotlivých parochiích, starokalendářní frakce - a jen zde lze evt. hovořit o sektách - existují v Řecku, Rumunsku a Bulharsku (AFAIK). Sektou se stávají nikoli pro svůj starý kalendář, ale z jiných důvodů. Já ani ty jejich názvy a historii neznám, není to pro pravoslavnou víru podstatné. Na tomto odkaze hned v prvním odstavci si přečtěte, jaký je rozdíl mezi sektou a starokalendářní církví (např. ruskou). Ti sektáři jsou v podstatě soudobou variantou "superčistých" donatistů.
Finský způsob je nepřijatelný i pro církve, užívající nový styl (tzv. revidovaný juliánský kalendář).
Ze všech těch diskussí, jak je z Vaší strany vedete Vy, mám dojem, že právě pro Vás je kalendář ten nejdůležitější moment celé víry, Vy na něm rajtujete jako posedlý. Tak si tady počtěte do alelujá!
Nemusíte se namáhat přetiskovat svůj kommentář. Na blbosti jako jsem uvedl v předešlém svím kommentáři nehodlám odpovídat, ani na nějaké historické situace o nichž nic nevím. Proto Vás odkazuji znovu na Gogovu analysu, kterou podepisuji.
Petersi, brouzdaje se po netu, našel jsem stránky, které Vás bezpochyby nadchnou! I já jsem zůstal bez dechu nad tou bizzarní, černobílou směsicí ruského nacionalismu, obdivu ke Stalinovi, proklamovaného pravoslavía zároveň nenávisti k Němcům ("Nikdy neodpustíme!")
OdpovědětVymazatAno, díky. Svatá pravda: "If we Russians are Europeans or not, at the present time I can absolutely definitely say that we are not Europeans." Jen by ta stránka nemusela být dlouhá jako tejden před vejplatou.
OdpovědětVymazatJen by ta stránka nemusela být dlouhá jako tejden před vejplatou.
OdpovědětVymazatJe to přehluboká studna, ze které lze čerpat mnoho nevídaných pokladů. Já jsem se bavil úžasně.
Vodnik ma na Psu banana pane Neff. Urcite bije o mrize jako lev a ony ne a ne povolit.
OdpovědětVymazatPan Kreutzfeld má pravdu: jsem už asi měsíc zabanovaný a čekám, až se mi zase změní IP. To pak vám, sionistům, proženu perka!...
OdpovědětVymazatNa těch rusonacistických stránkách mě zaujal obrázek. Říkám si, jestli ty Němky znásilnili předtím nebo až potom, co se s nimi vyfotili. Tipoval bych to druhé, vypadají nepocuchaně.
OdpovědětVymazatOtázkou je, zda to jsou Němky. Dnes se kdeco vydává za kdeco.
OdpovědětVymazatU té fotky stojí, že je z Berlína 1945. Je tam i plno dalších podobných (tankisté rozdávají jídlo atd.), kousek před tím jsou fotografie usmívajících se vojáků wehrmachtu s oběšenými Bělorusy, hromady mrtvol ruských dětí apod.
OdpovědětVymazatJá nezpochybňuji, že to tam tak stojí. Já zpochybňuji, zda to odpovídá realitě.
OdpovědětVymazatÁáá, zase nějaké spiklenecké theorie - nevíte, že jsou intellektuálně inferiorní?
OdpovědětVymazat>jsem už asi měsíc zabanovaný a čekám, až se mi zase změní IP
OdpovědětVymazatDoboha Vodníku, tak si tu IP změňte sám. Přistupupujte tam třeba přes anonymizér nebo tohle http://www.torproject.org/easy-download.html.en
Přece nenecháte rozhodovat nějakého modrého aktivistu Astona rozhodovat, jestli můžete do jeho veřejné diskuse:)
Doboha Vodníku, tak si tu IP změňte sám. Přistupupujte tam třeba přes anonymizér
OdpovědětVymazatDopřírody, Kapitáne, to neumím. Navrch to vítám jako Prozřetelností seslaný částečný detox.
Přece nenecháte rozhodovat nějakého modrého aktivistu Astona rozhodovat, jestli můžete do jeho veřejné diskuse:)
Ach, Kapitáne, Vy i já necháváme rozhodovat ještě horší stvůry než Neff např. o tom, co si máme myslet o holokaustu...:-(
>Navrch to vítám jako Prozřetelností seslaný částečný detox.
OdpovědětVymazatTak to chápu:), zmizelý alík je poněkud psychodelický web:)
>Vy i já necháváme rozhodovat ještě horší stvůry než Neff např. o tom, co si máme myslet o holokaustu...:-(
To je problém docela nepodstatný. Vy ho příliš zveličujete, je to minulost, kde prakticky všichni účastníci jsou již mrtví. Horší je demagogie okolo naší současnosti a budoucnosti, před tím neutečete a naši potomci už vůbec.
Vy ho příliš zveličujete,
OdpovědětVymazatMyslím si pravý opak: dosah takových manýrů je podceňován i těmi, které to sere.
Když na NP nesmíte, tak vám udělám stručný výtah, který se překvapivě omezí na jeden komentář. Neskromně předpokládám, že stojí za
OdpovědětVymazatupozornění.
Já tam nesmím psát, číst to můžu. Jistě, obrat Neffa (ale zdaleka nejen jeho!) od Klause musí být nápadný každému. Klaus se nechal unést svým velikášstvím, začal si dělat a říkat, co chce, pročež ho hodili přes palubu. Ten už je nepoužitelný, takže - zkompromitovat a s nežádoucí pověstí odstranit na smetiště dějin (ne, že bych ho já osobně nějak litoval).
OdpovědětVymazatPC v Holandsku: onehdá jsem ráno na radiu zaslechl, že v některých obcích chtějí sundat sv.Mikuláši z mitry kříž, protože je to nekorrektní vůči jinak věřícím. Doufám, že tato pitomost zapadne stejně, jako léta trvající pokusy nejrůznějších bojovníků proti rasismu zakázat Černého Petra, černého knechtíka, který s ním chodí jako u nás čert.
OdpovědětVymazatDnešní zpráva BBC: "V lednu [2009] Rusko přerušilo dodávky plynu nejen Ukrajině, ale též millionům lidí v EU." Na to se často zapomíná, když rusofilové svedou řeč jinam: zda Ukrajina platila či neplatila. To je ale druhotný problém, podstatné je pro nás pouze přerušení dodávek.
OdpovědětVymazatJestli to nebude tím, že plyne vede stejnými trubkami.
OdpovědětVymazatJe stejně zajímavé, jak je naše armáda schopna strkat rypáky do cizích zemí naprosto mimo zájem ČR nebo EU, ale aby doprovodili techniky, kteří by dohlédli na to, aby plyn co přiteče do trubky na hranicích Rusko-Ukrajina, se objevil na hranici se Slovenskem, to jaksi možné není a přitom je Ukrajina náš velký spojenec.
Myslím, že hledání zmizelého plynu by mělo mnohem větší šanci na úspěch než někdejší hledání ZHN.
>To je ale druhotný problém, podstatné je pro nás pouze přerušení dodávek.
OdpovědětVymazatPetersi, váš smysl pro vlastnictví končí, pokud se jedná o majetek ruské společnosti či státu. Proč? Nezaplacení "odebraného" množství plus další neoprávněné odběry jsou samozřejmě pro Rusy prvořadé. Přece se nenechají okrádat. To, že na jejich plynu stojí Evropské vytápění, tak je pro ně věc poružná a tento problém je prvořadý pro nás. Takže je to o tom, podporovat pouze takovou ukrajinskou vládu, která bude dodržovat běžné standardy a ne jakési odpadní produkty barevných revolucí. Na tahu je Evropa, jednoznačně.
"Na tahu je Evropa, jednoznačně."
OdpovědětVymazatOdpovědí na to jsou samozřejmě projekty Nord Stream a South Stream. Nejsem si však jist, jestli je Peters jejich vášnivým zastáncem.
Guy Peters: "...zda Ukrajina platila či neplatila. To je ale druhotný problém, podstatné je pro nás pouze přerušení dodávek.
OdpovědětVymazatČlověče, Vy jste blázen... : (
Otázkou je, zda to jsou Němky. Dnes se kdeco vydává za kdeco.
OdpovědětVymazatBINGO! Dotyčný snímek byl pořízen v Breslau, dnešní Wrocław, česky Vratislav. Na očividně aranžovaném snímku nejsou ani tak zajímavé osoby, jako americký těžký kulomet M2 Browning ráže .50.
Sovětská propaganda si vždy dávala záležet, aby se příliš nezdůrazňovalo, jak obrovská byla vojenská a materiální pomoc USA. U tohoto aranžovaného snímku došlo evidentně k nedopatření. :)))
Značnou amerického materiálu dodali Rusům Britové.
OdpovědětVymazatZnačnou amerického materiálu dodali Rusům Britové.
OdpovědětVymazatCo to je za blbou větu? Britové sami byli největší příjemce pomoci a v pomoci USA rusákům, která je zachránila, hráli víceméně roli speditérů. Více pravdy zde v Pravdě.
On: "a díky pomoci USA nebyli poraženi."
OdpovědětVymazatTak to je prvotřídní nesmysl. Půjčka "Lend-Lease" a další podpora od Spojených států tvořila jen asi 8% veškerého sovětského válečného materiálu. Je pravda, že vázáním nacistických sil západními jednotkami mohla být některá sovětská vítězství podpořena (například operace Torch a finální fáze sovětské protiofenzivy v létě 1943), ale to platí i naopak (Normandie a sovětská ofenziva v létě 1944). Navíc od přibližně od roku 1944 byly skoro všechny nejlepší jednotky Německa nasazeny na východní frontě a od roku 1945 už byla západní fronta totálně obětovaná. Ke konci války je na západě pár zbytků pěších divizí Wehrmachtu, Volkssturm a děcka z HJ.
Druhá světová válka byla válkou proti nacistickému Německu a jeho spojencům. Sovětský svaz byl náš spojenec a má VELMI VÝZNAMNOU roli na osvobození Evropy. To jaká ideologie stála v jeho pozadí a co si mysleli tehdejší mocní v Kremlu je vedlejší. Dějinné procesy nás zavlály tam, kam zavlály a nabídly se dvě alternativy: a) uskutečnění Velkoněmeckého rasového snu, b) poražení tohoto snu všemi, kdo se proti němu postavili.
Proti nacismu společně bojoval Západ i Sovětský svaz, kdo dneska úsilí jednoho nebo druhého ("vrazi v kokpitech x "ruské svinstvo") zlehčuje a popírá, plive na jejich hroby a hroby milionů obětí WW2.
Anebo jste mohl říct, že vás krach Ádova snu a to, že se mu nepodařilo na východě zkrotit ten podřadný dobytek mrzí, nemusel bych plýtvat svým drahocenným časem na prohloubení vaší více než chabé erudice.
Britové sami byli největší příjemce pomoci a v pomoci USA rusákům, která je zachránila, hráli víceméně roli speditérů.
OdpovědětVymazatV kritickém období války směřovala americká "pomoc" téměř výhradně do Británie. Britové o své vůli, sami za sebe, část tohoto materiálu posílali Rusům, vy špeditére.
OS:
OdpovědětVymazatTak to je prvotřídní nesmysl.
Tak to NENÍ nesmysl. Základem německého letního tažení roku 1942 pod kódovým označením Blau byl Hitlerem v tzv. Vůdcově směrnici č. 41 nastíněn jeden z hlavních cílů a to odříznutí středisek válečného průmyslu SSSR.
SSSR totiž zastavilo výrobu lokomotiv a lokomotivky a traktorky převedlo na výrobu zbraní. Němečtí letci usilovně ničili sovětské lokomotivy, aby rozvrátili logistiku. Přesto se jim to nepodařilo, protože USA dodaly do SSSR v rámci pomoci dva tisíce lokomotiv. To jste nevěděl, že zmiňujete jenom válečný materiál? Doučte se tedy fakta.
Z USA do Austrálie a z Austrálie do Perského zálivu pluly ohromné konvoje nejen s válečnným materiálem, ale i materiálem pro hospodářství a obrovské množství potravin.
Rusáci stáli nejen před vojenskou katastrofou, ale i před humanitární katastrofou a americká pomoc v roce 1942 byla pomocí v pravý čas. Nelze pochybovat, že kdyby se vedení SSSR bez pomoci USA mohlo obejít, tak že by žádnou pomoc od ideového nepřítele nepřijalo. Tak najivní určitě nejste, abyste si tohle myslel, že ne?
Argumentujete jak někdo pod kým se veprostřed rybníka prolomil led, topil se a volal o pomoc. Když mu pak byla podána pomocná ruka, která ho z trhliny vytáhla na led, tak ani nepoděkuje s tvrzením, že pomocná ruka ho vytáhla jen jeden metr a na břeh 50 metrů už došel sám. To je hodně podobné s pomocí USA rusákům.
Sovětský svaz byl nejprve VELMI VÝZNAMNÝ spojenec Hitlerovského německa a teprve až po napadení Nemeckem se z něj stal náš spojenec, protože mu už nic jiného nezbývalo. To si také opravte.
neználek:
V kritickém období války směřovala americká "pomoc" téměř výhradně do Británie. Britové o své vůli, sami za sebe, část tohoto materiálu posílali Rusům, vy špeditére.
Ehm? Kam na ty nesmysly chodíte? USA mělo se SSSR vlasní dohodu z 11. června 1942 a Británie o žádné své vůli žádnou část neposílala. Co to plácáte za hovadiny? Přepravu severní trasou obstarávalo americké, kanadské a britské obchodní loďstvo a přepravilo z celkového počtu 17 499 861 tun válečné pomoci Sovětskému svazu pouze 3 964 000 tun. Tedy zhruba pětinu materiálu oproti jižní cestě USA-Austrálie-Íránská železnice, vy NEZNÁLKU. Také se doučte fakta.
Glum: Pakt Molotov-Ribbentrop sem nepatří, bavíme se o smyslu války. Velmi významné spojenectví SSSR a Německa mělo smysl pouze v tom, že si rozdělili Polsko. A to že k sobě chvíli cítili sympatie, nehraje roli. Stejně by se dalo argumentovat tím, že Churchill vítal nástup Mussoliniho, stejně jako Roosevelt. A tak dále.
OdpovědětVymazat"Základem německého letního tažení roku 1942 pod kódovým označením Blau byl Hitlerem v tzv. Vůdcově směrnici č. 41 nastíněn jeden z hlavních cílů a to odříznutí středisek válečného průmyslu SSSR."
Za prvé, tažení z roku 1942 se nepodařilo. Navíc už probíhal přesun výroby za Ural. Celkem asi 1500 továren, závodů a kanceláři. A navíc už v roce 1943 překonala průmyslová výroba SSSR výkon Třetí říše. Ano, krizi po zahájení Barbarrosy pomohla do značné míry překlenout spojenecká podpora, ale pouze na ní sovětské válečné úsilí nestálo. Koneckonců srovnejte si počty vojenských obětí, například ty americké jsou se sovětskými neporovnatelné.
"Nelze pochybovat, že kdyby se vedení SSSR bez pomoci USA mohlo obejít, tak že by žádnou pomoc od ideového nepřítele nepřijalo."
I kdyby byli stokrát ideoví nepřátele, během války byla SPOLEČNÝM POLITICKÝM NEPŘÍTELEM Osa - Německo, Japonsko a Itálie. V takových chvílích si spojenci běžně pomáhají - materiálem, nebo ofenzivami, které mají zpravidla ulehčit tomu druhému na jiné frontě. Stejně tak se můžeme bavit jak by dopadlo vylodění na Sicílii, nebýt bitvy u Kurska, nebo zda by se podařil postup Francií po vylodění, nebýt operace Bagration. Pravděpodobně ne. Možná ano. V každém případě je to o "kdyby" a to je koneckonců bezpředmětné. Pro výsledek války je podstatné, že její výsledek není primárně dílem Sovětského svazu, ani Ameriky, ale Spojenců, kde vzájemná podpora, komplementarita a vytěžování nepřítele na více frontách stojí za vítězstvím. To je druhá světová válka a co bylo před ní a po ní je naprosto něco jiného.
Ty dvě věci, americká "pomoc" a počet padlých, spolu souvisí. Napřed toho chudáka kluka z ruské vesnice navlíkli do uniformy a posadili ho do amerického džípu, no a potom ho pochovali. Jinou alternativou by bylo Sovětskému svazu nepomáhat a pohřbívat vlastní vojáky, a to šlo v USA vždy jen do počtu 100.000, vyzkoušeno v Koreji i ve Vietnamu, a potom se zvednul takový odpor, že to nešlo provozovat dál. Ale v prostředí moderních médií už to možná není pravda.
OdpovědětVymazatPřepravu severní trasou obstarávalo americké, kanadské a britské obchodní loďstvo a přepravilo z celkového počtu 17 499 861 tun válečné pomoci Sovětskému svazu pouze 3 964 000 tun. Tedy zhruba pětinu materiálu oproti jižní cestě USA-Austrálie-Íránská železnice, vy NEZNÁLKU.
OdpovědětVymazatNauč se sčítat, idiote.
Něco o amerických hrdinech. Po přečtení úděsného článku je snad jasné, že obhájci radaru patří před popravčí četu.
OdpovědětVymazatVy jste to, Neználku, stále nepochopil. Pokud američtí vojáci u nás někoho znásilní, tak je to sice politováníhodný incident, ale v rámci dobra, kterým je demokracie, je to nutno akceptovat, ba krýt, nevyšetřovat atd. Zatímco krvavé mongolské poloopy si musíme držet preventivně od těla (třeba prostřednictvím znásilňujících a vraždících amerických hrdinů) už pro jejich kletou, hnilobně páchnoucí, černou slovanskou krev, neboť ta znamená "Ivan Hrozný", "Lenin", "Stalin", "Putin", "popi" a "mužici". To všechno a ještě víc nám hrozí, odmítneme-li radar. Jak tedy můžete prudit s nějakou znásilněnou krávou, která si za to možná nakonec mohla sama, no né?!
OdpovědětVymazatPřiznejte se Vodníku, že jste četl zhovadilou reakci Andyo k mému komentáři?
OdpovědětVymazatZvláště vyjímám:
nešťastné Iráčanky si pravděpodobně nenechávají dělat v devatenácti prsní implantáty a chovají se zdrženlivěji
Neuvěřitelné, jakých výmluv jsou někteří lidé schopni, aby se nemuseli vzdát zdiskreditované ideologie.
Nečetl, děkuji za upozornění. Já na Psu ty mnohasetpoložkové offtopics pod úvodníkem nečtu nikdy. Ano, tam jsou skalní, tam s vážnou tváří píší to, z čeho já si dělám srandu. Jako například pako, na které jsem dnes už upozorňoval.
OdpovědětVymazatPro Vodníka. Tohle by vás mohlo zajímat. Souvisí to s předchozí debatou.
OdpovědětVymazathttp://christnet-zpravodajec.blogspot.com/2009/11/vsemohoucnost-vsehoschopnost.html
Zpravodajec: argumenty s kulatým čtvercem nebo kamenem, který Bůh nemůže uzvednout, prozrazují podivuhodnou slepotu atheistů, kteří se chytili do vlastní pasti. Je to jako v tom aforismu o člověku, který pronese výrok: "Já vždycky lžu!" Oni si pod "všemohoucností" představují i schopnost nebýt všemohoucí. V podstatě tvrdí, že Bůh je Bohem teprve tehdy, když Bohem být přestane. Pochopitelně se Boží atributy (včetně Omnipotence) nemohou vztahovat na vlastní Boží Bytí, protože ono není jejich objektem nýbrž zdrojem. Ale i o tom už jsme mluvili.
OdpovědětVymazatZajimave gay chat thema.
OdpovědětVymazatMilan Kundera se ve svych esejich Umeni romanu, Testaments betrayed (nejsem si jist jestli a jak se preklada do cestiny) a Opona snazil analyzovat roman jako zkoumani reality umeleckymi prostredky. (Se zklamanim jsem prave zjistil, ze tyto imho vynikajici eseje nejsou zastoupeny na Wikipedii).
Vazeny pan Cempirek do teto debaty prispel klasickym ceskym stylem - napul jako Schweik a napul jako Cimrman. Roman by to podle Kundery nebyl, ale presto tleskam.
Já neznám ani ty Kunderovy essaye ani Cempírkův/Lan Pham Thi román, takže zůstávám mimo diskussi.
OdpovědětVymazatO tom se, PT Kreutzfelde, diskutuje na Blistech.
OdpovědětVymazatPetersi, jaký je podle Vás rozdíl mezi žoldnéřem a důstojníkem ČSLA? A když tomu Gogo nerozumí, jak byste charakterisoval žoldnéře/žoldáka (je to totéž) Vy?
OdpovědětVymazatV tom, že důstojník ČSLA nesplňuje znaky, které jsem uvedl v článku.
OdpovědětVymazatCharakteristika žoldnéře je v článku. Je to právnicky přesná definice.
Sorry, v kterém článku?
OdpovědětVymazatJe to článek Poučení pro Kapitána.
OdpovědětVymazatAha, díky.
OdpovědětVymazatGogova analysa dokazuje, že současný český profesionální voják slouží jako žoldnéř v Afghánistánu - tedy pokud nedokážete, že Česká republika je stranou v konfliktu. Pokud budete tvrdit, že ano, protože jsme v NATO (a formálně budete mít pravdu), je pak stejné tvrzení, že přepadení Západu v 70. nebo 80. letech bylo formálně rovněž v našem zájmu jako členů Varšavské smlouvy.
Současný český professionální voják a důstojník ČSLA jsou na tom IMHO stejně: pokud je rozmar velení NATO/Varšavského paktu pošle do nějaké války, jež není v našem národním zájmu, budou v ní fungovat jako žoldnéři. Tohle podepisoval každý český professionální voják/voják ČSLA z povolání, když nastupoval pracovní poměr. Bude-li v rámci NATO bojovat v Kosovu proti Srbům, v Gruzii proti Rusům nebo v Israeli proti všem kolem, trvám na tom, že je ČR "stranou v konfliktu" proti svému vlastnímu zájmu a český voják je souhrou okolností v politickém kontextu v roli žoldnéře.
přepadení Západu v 70. nebo 80. letech bylo formálně rovněž v našem zájmu jako členů Varšavské smlouvy.
OdpovědětVymazatVždyť jo. I proto byl kommunism tak zrůdný.
přepadení Západu v 70. nebo 80. letech bylo formálně rovněž v našem zájmu jako členů Varšavské smlouvy.
OdpovědětVymazatVždyť jo. I proto byl kommunism tak zrůdný.
V čem se principálně liší zavlečení českých vojáků z povolání (o brancích nemluvě) do válek Varšavského paktu od zavlečení českých vojáků z povolání do válek NATO? Nemluvím teď o Vaší černobílosti "VP=zlo, NATO=dobro", ale o tom, jak v takové válce fungují placení čeští vojáci.
V tom, že přepadení Západu je zrůdnost, zatímco boj s despotickými régimy činí svět lepším.
OdpovědětVymazatNemluvím teď o Vaší černobílosti "VP=zlo, NATO=dobro", ale o tom, jak v takové válce fungují placení čeští vojáci.
Tomu nerozumím. Vždyť jsem přeci jasně napsal, že ani kommunističtí vojáci nebyli žádní žoldáci, natožpak dnešní. Není to žádná ubohá nálepka, jak to slovo používáte Vy, nýbrž neutrální označení závažného fenoménu.
přepadení Západu je zrůdnost
OdpovědětVymazatNa tom se shodneme.
zatímco boj s despotickými régimy činí svět lepším
Na to mám názor naprosto přesně opačný: je to jako boj za mír nebo mrdání za panenství.
Není to žádná ubohá nálepka, jak to slovo používáte Vy, nýbrž neutrální označení závažného fenoménu.
Podle definice z Wikipedie, kterou analysoval Gogo, jsem přesvědčen, že dnešní profesionální voják, stejně jako kommunistický důstojník z povolání, svým podpisem pod pracovní smlouvu vyjadřuje svou ochotu být nasazen coby žoldák. Není to žádná nálapka, nechte si toho, jó?
Na to mám názor naprosto přesně opačný: je to jako boj za mír nebo mrdání za panenství.
OdpovědětVymazatAha. A nebylo tedy lepší Latinské císařství nechat v Cařihradu poklidně vegetovat? Nebyl Michael VIII. vlastně žoldák?
Jinak "boj za mír" je zprofanované sousloví, ale myslel se tím duchovní boj, džihád.
Podle definice z Wikipedie
Od kdy wiki definuje právní pojmy?
kterou analysoval Gogo
A jakým právem tedy mně zakazujete se vyjadřovat k pravoslaví?
jsem přesvědčen, že dnešní profesionální voják, stejně jako kommunistický důstojník z povolání, svým podpisem pod pracovní smlouvu vyjadřuje svou ochotu být nasazen coby žoldák.
To je sice hezké, ale mé námitky a upřesňující dotazy jste zcela pominul.
A nebylo tedy lepší Latinské císařství nechat v Cařihradu poklidně vegetovat?
OdpovědětVymazatReconquista není "boj proti despotickým régimům". Je to spravedlivá válka. I v ní mohou být ale nasazeni žoldáci samozřejmě.
Od kdy wiki definuje právní pojmy?
To jste jakožto definici citoval Vy.
A jakým právem tedy mně zakazujete se vyjadřovat k pravoslaví?
Vůbec nezakazuji. Ale když melete blbosti, upozorňuji Vás na to. A když tomu nerozumíte - a v tomto stadiu poznání ani nemůžete rozumět - je rozumnější mlčet. Ale pokud Vám nevadí stále poučovat někoho, kdo tomu rozumí líp (a tím samozřejmě nemyslím sebe, ač v tomto případě si myslím, že se v tom skutečně vyznám o něco líp), klidně si žvaňte!:-)
mé námitky a upřesňující dotazy jste zcela pominul.
Nikoli. Reagoval jsem na ně a teď jsem to zopakoval. Souhlasím s Gogem.
To jste jakožto definici citoval Vy.
OdpovědětVymazatJá jsem citoval mezinárodní úmluvu, nikoliv wiki.
A když tomu nerozumíte - a v tomto stadiu poznání ani nemůžete rozumět - je rozumnější mlčet.
Problém je v tom, že tomu nerozumí nikdo, kdo není ve Vaší sektě florinitů. Nebo jste mathewista?
Reagoval jsem na ně
Kde? Vaši resignaci nepočítám.
Já jsem citoval mezinárodní úmluvu, nikoliv wiki
OdpovědětVymazatNa wiki stojí zhruba totéž.
Problém je v tom, že tomu nerozumí nikdo, kdo není ve Vaší sektě florinitů. Nebo jste mathewista?
Melete hlouposti. Ve skutečnosti se dnes v pravoslavném světě do sektářského postavení pomalu dostává Konstantinopol.
Kde? Vaši resignaci nepočítám.
Když jsem odkazoval na Goga. Na bláboly typu "Služba v Afghánistánu je v zájmu ČR, přepadení Západní Evropy by bylo v zájmu kommunismu" a další se mi vůbec reagovat nechce
Na wiki stojí zhruba totéž.
OdpovědětVymazatWiki jsem nezkoumal, zde bych šel zemanovsky k pramenům.
Ve skutečnosti se dnes v pravoslavném světě do sektářského postavení pomalu dostává Konstantinopol.
Protože je ekumenická? To je pravý opak sektářství. Vodníku, pozor na falšování slov. Máte nepříjemnou tendenci používat pojmy jako nálepky. A neodpověděl jste na otázku, zda jste florinista či metthewista.
Když jsem odkazoval na Goga.
OK, tak znovu překopíruji kommentář, na který nejste schopen reagovat:
Vodníku, už to začíná být jasnější, ale pořád Vaší definici chybí elementární koherence. Tahle byste v právu daleko nedošel, není to theologie.
Zatím mi vychází: "Žoldnéř = professionální voják armády aggrese."
Professionální voják = žoldnéř, pokud slouží k něčemu jinému než zájmům své země (přepadení Afghánistánu, Záp. Evropy).
Služba v Afghánistánu je v zájmu ČR, přepadení Západní Evropy by bylo v zájmu kommunismu.
A dost možná - podle případu - i brání-li (za peníze!) vlast (nikoli, dělá-li to dobrovolně z patriotismu).
Takže důstojník (pro zjednodušení předpokládejme, že mužstvo jsou odvedenci) aggressivní armády není žoldnéř, pokud to nedělá pro peníze, ale z fanatismu?
Kdo byl žoldnéřem v rakousko-pruské válce? Kdo v rakousko-piemontské válce? Kdo v rusko-tureckých válkách?
Všichni ostatní, včetně mě, Vám tvrdí, že zcela zásadní: první byl voják z povinnosti, druhý pro peníze = žoldák.
Ano, už víme, že ve vašem podivném pojetí branci žoldáky nejsou, i když berou žold. Ale pořád je krajně nejasné, kdo žoldákem je.
Pokud by zásah NATO vůči Jugoslávii byl agressí, tak by vojáci NATO byli žoldáci. Pokud by zásah NATO vůči Jugoslávii byl spravedlivý, tak by vojáci NATO žoldáky nebyli. Rozumím tomu správně?
Na wiki stojí, opakuji, zhruba totéž, takže tento Váš argument je neplatný.
OdpovědětVymazatSektářství.
Ekumenism je arciherese.
Starý kalendář užívá církev ruská, srbská (a černohorská a makedonská), ukrajinská, gruzínská a jerusalemská. Tedy většina pravoslavného světa. OCA (ale i československá pravoslavná církev) povoluje užívání juliánského kalendáře v jednotlivých parochiích, starokalendářní frakce - a jen zde lze evt. hovořit o sektách - existují v Řecku, Rumunsku a Bulharsku (AFAIK). Sektou se stávají nikoli pro svůj starý kalendář, ale z jiných důvodů. Já ani ty jejich názvy a historii neznám, není to pro pravoslavnou víru podstatné. Na tomto odkaze hned v prvním odstavci si přečtěte, jaký je rozdíl mezi sektou a starokalendářní církví (např. ruskou). Ti sektáři jsou v podstatě soudobou variantou "superčistých" donatistů.
Finský způsob je nepřijatelný i pro církve, užívající nový styl (tzv. revidovaný juliánský kalendář).
Ze všech těch diskussí, jak je z Vaší strany vedete Vy, mám dojem, že právě pro Vás je kalendář ten nejdůležitější moment celé víry, Vy na něm rajtujete jako posedlý. Tak si tady počtěte do alelujá!
Nemusíte se namáhat přetiskovat svůj kommentář. Na blbosti jako jsem uvedl v předešlém svím kommentáři nehodlám odpovídat, ani na nějaké historické situace o nichž nic nevím. Proto Vás odkazuji znovu na Gogovu analysu, kterou podepisuji.
Co říkáš tomuhle článku?
OdpovědětVymazat