Základní Kapitánův problém je, že se pokouší o theoretickou fysiku bez znalosti filosofie. To je jako pokus naučit se cizí jazyk pouze z cizojazyčného textu bez jakékoliv pomůcky.
K tomu, aby Kapitán mohl theoretisovat, potřebuje 2 základní filosofické disciplíny: ontologii (nauku o bytí) a epistemologii (nauku o vědeckém poznání). Pak by naivně nepředefinovával 2 500 let jasně vymezená slova. Kupř. jev (φαινομενον) je to, co se ukazuje, co smyslově vnímáme, a nic jiného.
Proto by si měl Kapitán otevřít nějaké základy fenomenologie, aby tolik nepřísahal na Popperova dogmata, nýbrž je uměl i problematisovat.
Updated.
Měl byste doplnil link, aby jeden věděl, kde se Kapitán presentuje jako filosofický ignorant.
OdpovědětVymazatNo je to zde. Marně se snažím vysvětlit, jak jsou strukturovány fyzikální teorie, zejména úlohu postulátů. Jestli jsem někde předefinoval nějaké slovo, užívané v jiném oboru, je to možné, nicméně velký praktický význam to nemá.
OdpovědětVymazatNicméně praktické fyzikální teorie fungují tak, jak říkám.
vazeny GP dovolim si odbocit
OdpovědětVymazata na tuto otazku ocekavam odpoved:-)
ktere a jake zakroky CR, EU pripadne i USA byste povazoval za adekvatni "Ruskemu nebezpeci" tak jak jej vnimate Vy?
Co by to muselo byt, abyste uz s tim Ruskym nebezpecim skoncil :-)
Zatim se Vas zde na to takto primo nikdo nikdy nezeptal !
A nechtejte abych Vam to musel simpletonsky zversankovat
a Vy pak zase mazat
od blata se nezamazat :-)
Teoretická fyzika jde bez filosofie docela dobře, problémem bývá teoretická fyzika bez fyziky:)
OdpovědětVymazatBohužel se mýlíte. Je to filosofie, která definuje pojmy. Když Vy např. slovo jev použijete tu pro výsledek pozorování, tu pro předpověď, tak Vám z toho nemůže vzniknout nic než mišmaš s libovolným obsahem, avšak bez významu.
OdpovědětVymazatNemám pocit, že by to byl Kapitán, kdo má nějaký problém. Vaše představa o rychlosti světla snižující se o rychlost zdroje mne celkem dobře pobavila: foton patrně ví, z jak "rychlého" zdroje byl emitován, a podle tomu svou rychlost přizpůsobí.
OdpovědětVymazatVe skutečnosti je rychlost světla (ve vakuu) ve všech inerciálních vztažných soustavách invariantní. Právě to a nic jiného dokazuje Michelsonův pokus.
Tahle invariantnost (lze ji vysledovat i v Maxwellových rovnicích) mi právě přijde jako svého druhu cesta k druhému étheru.
OdpovědětVymazatPodivné není ani tak omezení na "c" coby max. rychlost, jako spíš to, že se světlo v nekvantové fyzice neumí pohybovat jinak než touto rychlostí a to zároveň vůči všemu.
Kde jsem proboha napsal, že se rychlost světla snižuje se o rychlost zdroje? Jediné, co jsem napsal je, že rychlost světla se snižuje v závislosti na prostředí, tedy např. ve vzduchu je nižší než ve vakuu.
OdpovědětVymazatTohle nemá cenu, končím ze své stranu tuto polemiku, která nikam nevede.
Kde jsem proboha napsal, že se rychlost světla snižuje se o rychlost zdroje?
OdpovědětVymazatTady:
To je dokázáno tím, že změřený součet rychlosti zářiče, např. hvězdy, a jeho světla je c, tedy a + c = c.
Myslím, že Petersovi křivdíte - on tím chtěl určitě vyjádřit skutečnost, že složení rychlosti zářiče s rychlostí světla dá zase jen rychlost světla. Tento všeobecné známý a všude omílaný poznatek je mu jistě znám.
OdpovědětVymazatNepochybně to myslel správně, ale vyjádřil to způsobem, který správný zjevně není. Fysika není právo, ta vyžaduje zcela precisní a rigorosní vyjadřování.
OdpovědětVymazatVazeny GP :-)
OdpovědětVymazatVase:
Bohužel se mýlíte. Je to filosofie, která definuje pojmy. Když Vy např. slovo jev použijete tu pro výsledek pozorování, tu pro předpověď...
===================
Ta Vase filosofie by rada chtela, fusuje do FSEHO a vysledkem je i GP i kdyz Vy jste specifikum:-)
Vas spor s lidmi viz cnemo JK gogo je toho dukazem.
Nic nez Vase mistrna hra se slovicky ale jinak hovno jako cep :-)
Kdyz chce nekdo definovat pojem aby byl druhemu srozumitelny a aby bylo jasne vo cem je PRESNE rec, tak kdyz rekne ze u piva gde se sesel JK cnemo a gogo ze plati ze pro tento vecer 1+1=18 TAK KAZDEMU DOJDE ze pro tento vecer plati filosoficky nefilosoficky ze 1=9 !
V matematickych uvahach ci prikladech se to i uvadi co je co, aby nedoslo k omylu, filosofie nefilosofie!
Filosofii nechte resit co ma a kdyz mermomoci jinak nedate zamerte se na veci ktere filosofie vic posrala nez vyresila a zmatku v hlavach mnohych v mnozstvi vetsim nez malem nadelala vic nez dost:-)
A konecne se rozepiste o tom jak to mate spravne filosoficky ci jinak srovnane pokud jde o ten radar co se nepoved aby ochranil CR pred Ruskym imperialismem neproved.
Kdybyste misto maleho radaru prosazoval minimalne 150tisic kusu emerickeho armadniho telesna tak si netroofnu Vam tu hrozbu zpochybnovat. Ale radarovej signal co jste vyslal smerem k Putinovi ten je tak vhodny akorat do televize Novy.
Pak byde platit vod Sumavy pres Tatry az k Uralu a jasne bude FSEM, ze Cesi chteji Ami a ne Rusa na uzemi svem.
A do prdele kolikrat Vam sem mam psat ze s tankama na CR Rusove jiz nikdy nepujdou, ze si Vas koupi budou li chtit, ci Vas"vyhandluji" se zdravym jadrem Evropy!
A proti tomu je ten Vas radar pro ktery jste se nadchl na 2 veci:-)
A kdyz uz jsem u otazek ktere cekam pokud mozno "simple" odpoved, svymi rozbory jednotlivych slov sledujete co?
A spokojen budete kdy? Az Vam cmemo, JK, gogo zaslou notarsky overene priznani o vitezstvi Vasi filosofie nad jejich nedokonalym uchopenim a vysvetlovanim jevu prirodnich bez filosofie nepochopitelnych neuchopitelnych ?
A nebo jste se tento weekend jen podzimne sychrave nudil ?
God bless You :-)
Astr: "Nic nez Vase mistrna hra se slovicky ale jinak hovno jako cep"
OdpovědětVymazatA i do té mistrné hry to má IMHO velmi daleko! : )
sorry Alexi,
OdpovědětVymazatopravdu je mi lito, ale nekdy me to tu sejri v mire vetsi nez male :-)
Seslost lidi v porovnani s jinymi blogy kvalitni, bohuzel kdyz se nastaruje nejake zajimave thema, bum bac leti to do kouta :-(
Uz uz jsem doufal ze tu bude hlubsi debata s rozdilnymi nazory na thema vira nevira, jenze kyho vira, skoncilo jako na kus sejra chytil vejra alias hodinky a holinky :-(
Pritom kdyby misto slovicek se pan blogu hloubeji filosoficky ponoril do myslenky ci nazoru ze nevira v Boha je take vlastne vira, ale ze v neco jineho, nebo treba ze homo sapiens uz je tak zkonstruovanej ( na rozdil od jepice) ze musina neco verit, treba na to ze neveri cemu veri jini, ale veri necemu jinemu a ze se mohou najit i jedinci kteri kdyz na ne promluvi i sam GP ze uveri jemu... atd atd rekl k tomu sve, dal odkazy na moudre hlavy minula i jsoucna, mohlo to tu mit trochu uroven,....
ale misto toho kulo, jen slovickareni a casu mareni:-(
A na jinem clanku podobne:
Putin brousil savli
radar na nej zahli
jenom USA na nej plati
valecne mu plany zhati.
A tak se to stale opakuje, napred to vypada na zajimave thema, ale nakonec hovno:-(
-------------------------
ale vazeni ctenari, mozna je to zde s tim nepochopenim jako v pribehu ze zivota :
OdpovědětVymazat================================
An Arab needed a heart surgery, but prior to the surgery the doctors needed to store his blood type in case the need arises.
Because the gentleman had a rare type of blood, it couldn't be found locally. So the call went out to a number of countries.
Finally, a Jew was located who had the same blood type and who was willing to donate his blood to the Arab.
After the surgery, the Arab sent the Jew a thank-you card for giving his blood along with an expensive diamond and a new Rolls Royce car as a token of his appreciation.
Unfortunately, the Arab had to go through a corrective surgery once again. And his doctors called the Jew who was more than happy to donate his blood again.
After the second surgery, the Arab sent the Jew a Thank You card and a box of Almond Roca sweets.
The Jew was shocked to see that the Arab this time did not acknowledge the Jew's kind gesture in the same way as he had done the first time.
So he phoned the Arab and asked him why he had expressed his appreciation in not a very generous manner. The Arab replied :
"Yahabibi!!, I have Jewish blood now,remember..!"