10. listopadu 2009
9. listopadu 2009
8. listopadu 2009
Psům psí smrt...
Poslední post paní Tydlitátové se jazykem a dikcí povážlivě přibližuje těm nejútočnějším kommunistickým agitkám z totalitních dob. Ještě mi to připomnělo jesuitské letáčky proti "helvétům". Aggressivitou se jim přinejmenším vyrovná!
Že obsah vyzývá k závažnému omezení nejrůznějších svobod (slova, názoru, bádání) a tím ohrožuje demokracii, to je asi to poslední, co by naše současné demokratické koryfeje znepokojovalo.
Že obsah vyzývá k závažnému omezení nejrůznějších svobod (slova, názoru, bádání) a tím ohrožuje demokracii, to je asi to poslední, co by naše současné demokratické koryfeje znepokojovalo.
Kapitánův problém
Základní Kapitánův problém je, že se pokouší o theoretickou fysiku bez znalosti filosofie. To je jako pokus naučit se cizí jazyk pouze z cizojazyčného textu bez jakékoliv pomůcky.
K tomu, aby Kapitán mohl theoretisovat, potřebuje 2 základní filosofické disciplíny: ontologii (nauku o bytí) a epistemologii (nauku o vědeckém poznání). Pak by naivně nepředefinovával 2 500 let jasně vymezená slova. Kupř. jev (φαινομενον) je to, co se ukazuje, co smyslově vnímáme, a nic jiného.
Proto by si měl Kapitán otevřít nějaké základy fenomenologie, aby tolik nepřísahal na Popperova dogmata, nýbrž je uměl i problematisovat.
Updated.
K tomu, aby Kapitán mohl theoretisovat, potřebuje 2 základní filosofické disciplíny: ontologii (nauku o bytí) a epistemologii (nauku o vědeckém poznání). Pak by naivně nepředefinovával 2 500 let jasně vymezená slova. Kupř. jev (φαινομενον) je to, co se ukazuje, co smyslově vnímáme, a nic jiného.
Proto by si měl Kapitán otevřít nějaké základy fenomenologie, aby tolik nepřísahal na Popperova dogmata, nýbrž je uměl i problematisovat.
Updated.
Umanutost věřících
Čím jsem starší, tím méně věcí mne rozčiluje. Jedna z věcí, která mne spolehlivě naštve dodneška, je falšování slov. Slova totiž máme proto, abychom si rozuměli. Když se jim někdo pokouší dávat jiný význam než konvenční, tak porozumění vylučuje.
Z menší části jsou slova falšována lemplovitostí. Např. čeští novináři zásadně mluví o státních zástupcích (prokurátorech) jako o "žalobcích", protože ti journalističtí idioti vůbec netuší, že mezi obžalobou a žalobou je zásadní rozdíl.
Běžnější je politický důvod, proč se někteří pokouší jasná slova předefinovat. Příkladem je označování atheistů za věřící. Důvod je jasný: Zatímco celou historii byli atheisté považování za morální vyvrhele, takže se jim nikdo rovnat nechtěl, od dob osvícenství je jasné, že náboženství je pouhá pověra. Atheisté od té doby stojí výše než theisté, protože nemají svůj rozum kontaminovaný irracionalitami, kterým by museli povinně věřit, jako že tři osoby tvoří jednoho Boha apod.
Theisté vědí, že na úroveň atheistů se z povahy věci nemohou dostat, a proto se snaží snížit atheisty na svou úroveň, tj. tvrdí, že atheisté také věří. Slouží k tomu laciný trik: předefinování slova víra. Podstatou víry (faith) je přesvědčení o pravdivosti tvrzení, které nemohu dokázat. Nic takového atheisté nemají. Mají jen světový názor (přesvědčení, belief), který se ale o žádné nedokazatelné jevy neopírá.
Druhý příklad je označování evoluční theorie za "pouhou hypothesu". Epistemologie však jasně rozlišuje: Axiomy, postuláty, hypothesy jsou-li dokázány (vyjma axiomů, ty se stejně jako dogmata nedokazují), jsou (přírodními) zákony. Vysvětlením těchto zákonů je theorie, přičemž, jak Kapitán správně připomíná, theorii nelze dokázat (verifikovat), lze ji pouze falsifikovat.
Evoluční theorie se skládá z těchto zákonů:
Proč tedy tmáři označují tak komplexní explikaci jako je evoluční theorie za pouhou hypothesu? Je to pokus o falšování slov. Zatímco "theorie" implicitně naznačuje pravdivost; "hypothésa" implicitně ukazuje provisornost. Jenže těmito falešnými hrátkami se nesmíme nechat zmást. Je třeba je jednou pro vždy odmítnout.
Z menší části jsou slova falšována lemplovitostí. Např. čeští novináři zásadně mluví o státních zástupcích (prokurátorech) jako o "žalobcích", protože ti journalističtí idioti vůbec netuší, že mezi obžalobou a žalobou je zásadní rozdíl.
Běžnější je politický důvod, proč se někteří pokouší jasná slova předefinovat. Příkladem je označování atheistů za věřící. Důvod je jasný: Zatímco celou historii byli atheisté považování za morální vyvrhele, takže se jim nikdo rovnat nechtěl, od dob osvícenství je jasné, že náboženství je pouhá pověra. Atheisté od té doby stojí výše než theisté, protože nemají svůj rozum kontaminovaný irracionalitami, kterým by museli povinně věřit, jako že tři osoby tvoří jednoho Boha apod.
Theisté vědí, že na úroveň atheistů se z povahy věci nemohou dostat, a proto se snaží snížit atheisty na svou úroveň, tj. tvrdí, že atheisté také věří. Slouží k tomu laciný trik: předefinování slova víra. Podstatou víry (faith) je přesvědčení o pravdivosti tvrzení, které nemohu dokázat. Nic takového atheisté nemají. Mají jen světový názor (přesvědčení, belief), který se ale o žádné nedokazatelné jevy neopírá.
Druhý příklad je označování evoluční theorie za "pouhou hypothesu". Epistemologie však jasně rozlišuje: Axiomy, postuláty, hypothesy jsou-li dokázány (vyjma axiomů, ty se stejně jako dogmata nedokazují), jsou (přírodními) zákony. Vysvětlením těchto zákonů je theorie, přičemž, jak Kapitán správně připomíná, theorii nelze dokázat (verifikovat), lze ji pouze falsifikovat.
Evoluční theorie se skládá z těchto zákonů:
- vznikají nové organismy přizpůsobené prostředí (= evoluce) a
- evoluce probíhá na základě přirozeného výběru.
Proč tedy tmáři označují tak komplexní explikaci jako je evoluční theorie za pouhou hypothesu? Je to pokus o falšování slov. Zatímco "theorie" implicitně naznačuje pravdivost; "hypothésa" implicitně ukazuje provisornost. Jenže těmito falešnými hrátkami se nesmíme nechat zmást. Je třeba je jednou pro vždy odmítnout.
7. listopadu 2009
Rusko a Evropa III
Pokračování polemiky s Alkibiadem. Co se týká salvadorské občanské války, USA podporovaly menší zlo. Alternativou bylo, že by FMLN nastolila kommunism. To má být americký zločin? Naopak US chování bylo velice záslužné.
Co se týká invase na Grenadu v roce 1983, Austinova vražda ("poprava") Bishopa nemohla zůstat jen tak. To má být americký zločin? Naopak US chování bylo velice záslužné.
Omlouvám se za slovo "ukončení". Ve skutečnosti Putin CFE brutálně porušil. Co se týká CFE-II, ta není účinná, takže nikoho nezavazuje. Naproti tomu USA měly k zásahu v Iráku mandát OSN na základě resoluce RB č. 1441.
Co se týká ruských plánů, jsou zjevné. Je to neustálá eskalace konfliktu se Západem, brzy nás čeká další plynová krise. Kromě špionáže, která v případě ruských "diplomatů" v ČR má hrozivé rozměry, jde hlavně o pokus diktovat českou zahraniční a bezpečnostní politiku.
Co se týká invase na Grenadu v roce 1983, Austinova vražda ("poprava") Bishopa nemohla zůstat jen tak. To má být americký zločin? Naopak US chování bylo velice záslužné.
Omlouvám se za slovo "ukončení". Ve skutečnosti Putin CFE brutálně porušil. Co se týká CFE-II, ta není účinná, takže nikoho nezavazuje. Naproti tomu USA měly k zásahu v Iráku mandát OSN na základě resoluce RB č. 1441.
Co se týká ruských plánů, jsou zjevné. Je to neustálá eskalace konfliktu se Západem, brzy nás čeká další plynová krise. Kromě špionáže, která v případě ruských "diplomatů" v ČR má hrozivé rozměry, jde hlavně o pokus diktovat českou zahraniční a bezpečnostní politiku.
Agnostik, co fušuje do atheismu
Vždycky mne fascinuje, kolik neatheistů se pokouší vymezovat, v co údajně věřím. To, že nevěřím na Bílou paní ani Ježíše, podle nich znamená, že jsem věřící. No, theisté jsou schopni všeho, včetně označování tří osob za jednoho Boha.
Tak i Jezovec vydává (níže se však od toho distancuje) hlas agnostika Michaela Ruse za nějaký pravý atheism. Ne, není. "If you mean someone who agrees that logically there could be a god, but who doesn't think that the logical possibility is terribly likely, or at least not something that should keep us awake at night, then I guess a lot of us are atheists." Pokud někdo neví, zda Bůh je či není, tak to určitě není atheista, nýbrž pouhý agnostik. A těch podle mého názoru není mnoho. Normální člověk ví, že Bílá paní ani Bůh neexistují, protože se v reálném světě nijak neprojevují. Boha si vymyslel člověk jako příčinu jevů, které si nedokázal jinak vysvětlit. Nyní mu slouží jako psychologická berlička.
Dnes, v době rozvinuté vědy, by už nic takového nebylo možné. Symptomatická je nenávist věřících k evoluční theorii, kterou pohrdavě označují za hypothesu, aniž by tušili, co znamená slovo "theorie" a co "hypothesa".
Sociální role náboženství je něco jiného. I já jsem mnohokrát napsal o positivní roli katholictví pro vznik Západu. Na druhou stranu nelze nevidět primitivnost éthosu mnohých agnostiků: "Of course there has been evil in the name of religion – the pope telling Africans not to use condoms in the face of Aids" či levičáčství: "The troubles in Northern Ireland were surely about socio-economic issues also, and the young men who flew into the World Trade Centre towers were infected by the alienation and despair of the young in Muslim countries in the face of poverty and inequalities."
Updated.
Tak i Jezovec vydává (níže se však od toho distancuje) hlas agnostika Michaela Ruse za nějaký pravý atheism. Ne, není. "If you mean someone who agrees that logically there could be a god, but who doesn't think that the logical possibility is terribly likely, or at least not something that should keep us awake at night, then I guess a lot of us are atheists." Pokud někdo neví, zda Bůh je či není, tak to určitě není atheista, nýbrž pouhý agnostik. A těch podle mého názoru není mnoho. Normální člověk ví, že Bílá paní ani Bůh neexistují, protože se v reálném světě nijak neprojevují. Boha si vymyslel člověk jako příčinu jevů, které si nedokázal jinak vysvětlit. Nyní mu slouží jako psychologická berlička.
Dnes, v době rozvinuté vědy, by už nic takového nebylo možné. Symptomatická je nenávist věřících k evoluční theorii, kterou pohrdavě označují za hypothesu, aniž by tušili, co znamená slovo "theorie" a co "hypothesa".
Sociální role náboženství je něco jiného. I já jsem mnohokrát napsal o positivní roli katholictví pro vznik Západu. Na druhou stranu nelze nevidět primitivnost éthosu mnohých agnostiků: "Of course there has been evil in the name of religion – the pope telling Africans not to use condoms in the face of Aids" či levičáčství: "The troubles in Northern Ireland were surely about socio-economic issues also, and the young men who flew into the World Trade Centre towers were infected by the alienation and despair of the young in Muslim countries in the face of poverty and inequalities."
Updated.
6. listopadu 2009
Jak je to s vysokoškolskými tituly
Tomáš Pecina napsal úvahu, s níž nemohu souhlasit. Předně není příliš poučen v církevním právu. Podle can. 290 odst. 1 CIC: "Svěcení jednou platně přijaté se nikdy nestává neplatným. Přesto klerik ztrácí duchovní stav: soudním rozhodnutím nebo administrativním opatřením, kterým se prohlašuje neplatnost svěcení". Aby tedy svěcení bylo trvalé, musí být platné. Neplatné svěcení nikdy nelze zhojit. T. P. si zřejmě plete platnost a dovolenost. Nedovolenost sanovat lze.
Udělení VŠ titulu inženýra, bakaláře, magistra či doktora je konstitutivní správní akt. I ve správním právu samozřejmě existuje obnova řízení. Její podmínky jsou dány v § 100 nového správního řádu a spáchání přečinu či zločinu mezi ně přirozeně patří.
These: "Jednou doktor, navždy doktor," by byla absurdní, a proto v platném právním řádu nemá místo.
Udělení VŠ titulu inženýra, bakaláře, magistra či doktora je konstitutivní správní akt. I ve správním právu samozřejmě existuje obnova řízení. Její podmínky jsou dány v § 100 nového správního řádu a spáchání přečinu či zločinu mezi ně přirozeně patří.
These: "Jednou doktor, navždy doktor," by byla absurdní, a proto v platném právním řádu nemá místo.
5. listopadu 2009
White Justice - oč jde?
motto: "K tomu je ale potřeba udělat jednu věc - prezentovat WhiteJustice ne v té podobě, jakou skutečně měla (tragikomický pokus o rádoby drsné teroristy s nulovou akceschopností), ale jako profesionální teroristickou organizaci." —Antifa
Jistě stejně jako já se znepokojením sledujete Pecinův pokus o přeměnu ČR na policejní stát. Když pro tento účel selhala snaha persekuovat neonacistické hudebníky a pořadatele koncertů, protože to příliš přípomínalo osudy Plastic People of the Universe za kommunismu, rozhodl se ministr vnitra, že neonacisty vykreslí jako terroristy.
Tento pokus mi byl podezřelý od počátku, ale teprve debata na Facebooku lidí, kteří do toho vidí, mne nasměrovala na seriosnější a informovanější zdroj než je Mladá fronta:
Stejně tak si každý může srovnat závažnost jednání českého neonacistického vojáka: "Profesionální voják z táborského útvaru přiznal, že v táborech vycvičil asi 30 lidí. Naučil je boji zblízka, se zbraní i beze zbraně, útoku na živé i neživé cíle. Proškolil je v technice podpalování aut a likvidaci majetku." a belgický případ: "They found military weapons, ammunition, explosives, and a homemade bomb large enough to "blow up a car"."
Jistě stejně jako já se znepokojením sledujete Pecinův pokus o přeměnu ČR na policejní stát. Když pro tento účel selhala snaha persekuovat neonacistické hudebníky a pořadatele koncertů, protože to příliš přípomínalo osudy Plastic People of the Universe za kommunismu, rozhodl se ministr vnitra, že neonacisty vykreslí jako terroristy.
Tento pokus mi byl podezřelý od počátku, ale teprve debata na Facebooku lidí, kteří do toho vidí, mne nasměrovala na seriosnější a informovanější zdroj než je Mladá fronta:
"WhiteJustice byla skupina okolo stejnojmenných internetových stránek, jejichž zakladatelem a autorem byl táborský neonacista Petr Janoušek, užívající pseudonym Endlosung (konečné řešení, nacistický výraz pro vyvraždění židovské populace). Web byl zaheslovaný, ale přístup dostal prakticky každý, kdo o něj požádal. Součástí WhiteJustice byl i neúspěšný projekt RedWatch na monitoring anarchistů a antifašistů, který se ale věnoval pouze fotkám punkové mládeže popřípadě fotografiím představitelů KSČM. Samotné WhiteJustice pak nelze označit jinak než za směšný projekt hlupáků a naivních dětí hrajících si na Combat 18. Pokud byl člověk na WJ chvilku aktivní (v tomto případě aktivní znamenalo čas od času napsat něco do diskuse), byl mu přidělen statut "privilegovaného uživatele" a získal přístup do sekce webu nazvané "Otevřený boj", kde si mohl pročíst materiály typu Jak vyrobit rozbušku, Příprava nájemného vraha, Domácí výroba minometu nebo návody na výrobu výbušnin a k nim připsat něco ve stylu "Heil Hitler! Demonstrace jsou k ničemu, naše cesta je cestou teroru." apod. Skupina také pořádala své "výcvikové tábory" nedaleko města Tábor, kterých se účastnilo 5 - 10 lidí, ze kterých pořizovala velmi naivní videa. Rozhodně ale neměla potenciál uskutečnit nic z toho, co tak halasně hlásala na svém webu."
Stejně tak si každý může srovnat závažnost jednání českého neonacistického vojáka: "Profesionální voják z táborského útvaru přiznal, že v táborech vycvičil asi 30 lidí. Naučil je boji zblízka, se zbraní i beze zbraně, útoku na živé i neživé cíle. Proškolil je v technice podpalování aut a likvidaci majetku." a belgický případ: "They found military weapons, ammunition, explosives, and a homemade bomb large enough to "blow up a car"."
Socialismus nefunguje
Kdo pronesl níže uvedené výroky?
"In the 20th century, the Soviet Union made the state's role absolute. In the long run, this made the Soviet economy totally uncompetitive. I am sure nobody wants to see it repeated."
"In the longer run, militarization won’t solve the problem but will rather quell it temporarily. What it will do is squeeze huge financial and other resources from the economy instead of finding better and wiser uses for them."
"In our opinion, we must first atone for the past and open our cards, so to speak. This means we must assess the real situation and write off all hopeless debts and "bad" assets. True, this will be an extremely painful and unpleasant process. Far from everyone can accept such measures, fearing for their capitalisation, bonuses or reputation. However, we would "conserve" and prolong the crisis, unless we clean up our balance sheets. I believe financial authorities must work out the required mechanism for writing off debts that corresponds to today's needs."
"Nor should we turn a blind eye to the fact that the spirit of free enterprise, including the principle of personal responsibility of businesspeople, investors, and shareholders for their decisions, is being eroded in the last few months. There is no reason to believe that we can achieve better results by shifting responsibility onto the state."
a) Barack Obama
b) Vladimir Putin
c) Nicolas Sarkozy
d) Ron Paul
"In the 20th century, the Soviet Union made the state's role absolute. In the long run, this made the Soviet economy totally uncompetitive. I am sure nobody wants to see it repeated."
"In the longer run, militarization won’t solve the problem but will rather quell it temporarily. What it will do is squeeze huge financial and other resources from the economy instead of finding better and wiser uses for them."
"In our opinion, we must first atone for the past and open our cards, so to speak. This means we must assess the real situation and write off all hopeless debts and "bad" assets. True, this will be an extremely painful and unpleasant process. Far from everyone can accept such measures, fearing for their capitalisation, bonuses or reputation. However, we would "conserve" and prolong the crisis, unless we clean up our balance sheets. I believe financial authorities must work out the required mechanism for writing off debts that corresponds to today's needs."
"Nor should we turn a blind eye to the fact that the spirit of free enterprise, including the principle of personal responsibility of businesspeople, investors, and shareholders for their decisions, is being eroded in the last few months. There is no reason to believe that we can achieve better results by shifting responsibility onto the state."
a) Barack Obama
b) Vladimir Putin
c) Nicolas Sarkozy
d) Ron Paul
Zvlášť odporný spam
Teď jsem asi půl hodiny odstraňoval zvlášť odporný italsko-polský farmaceutický spam. Vzhledem k tomu, že spammer zneužil toho, že sem lze psát bez registrace, mělo-li by se to opakovat, uvažuji o tom, že zakáži neregistrovaným přispívat.
3. listopadu 2009
Brights a 4 jezdci
The Brights
Theologové všech směrů se již dlouho vysmívají atheistům, že jejich identita je odvozená, že to jsou bez- božníci. Po úspěchu homosexuálů, kteří si pro sebe zabrali staré anglické slovo veselý (gay) se o něco podobného pokoušejí i atheisté. Vymezují se positivně jako brights a své opponenty, kteří se neobejdou bez berličky víry ve smyšlenky, označují jako supers.
Nyní, když je jasné, že náboženství fatálně selhává v odpovědi na všechny základní otázky života, jsou brights v mentální offensivě. Hnutí ztělesňují 4 jezdci: biolog Richard Dawkins, filosof Daniel Dennett, spisovatel Sam Harris a novinář Christopher Hitchens (ten je však k novému pojmenování skeptický). V českém prostředí o nich referoval Tomáš Hříbek a jakýsi anonym.
Není divu, že podobná iniciativa vyvolala podrážděné reakce tmářů, applaudované na LW Vodníkem. Ne, že by discours mezi brights a věřícími nebyl užitečný. Nicméně, jak správně poznamenal Kapitán, chabě strukturovaný Mikovcův text, prostý argumentů, za něj sloužit nemůže.
Mikovcův text připomíná zoufání seminaristky, která dostala zadané přilíš dlouhé thema, se kterým si neví rady. Proto alespoň nakousne od všeho trochu v domnění, že tak svůj úkol splní. Např. s argumentem, že věřící si ze svých svatých knih vybírají jen to, co se jim hodí do krámu, se Mikovec "vypořádává" takto:
Slovní průjem a nic víc.
Ačkoliv mohu rozumět emočnímu nadšení Vodníka pro každého tmáře se "sympathiemi k pravoslaví", chce-li Vodník, abychom i my měli pro tuto orientální doktrínu alespoň pochopení, když už ne sympathie, měl by nám předkládat ke čtení lidi, kteří umí psát a nemají pocit, že do jednoho článku musí nacpat svůj postoj k náboženství od A až do Z.
Updated.
Theologové všech směrů se již dlouho vysmívají atheistům, že jejich identita je odvozená, že to jsou bez- božníci. Po úspěchu homosexuálů, kteří si pro sebe zabrali staré anglické slovo veselý (gay) se o něco podobného pokoušejí i atheisté. Vymezují se positivně jako brights a své opponenty, kteří se neobejdou bez berličky víry ve smyšlenky, označují jako supers.
Nyní, když je jasné, že náboženství fatálně selhává v odpovědi na všechny základní otázky života, jsou brights v mentální offensivě. Hnutí ztělesňují 4 jezdci: biolog Richard Dawkins, filosof Daniel Dennett, spisovatel Sam Harris a novinář Christopher Hitchens (ten je však k novému pojmenování skeptický). V českém prostředí o nich referoval Tomáš Hříbek a jakýsi anonym.
Není divu, že podobná iniciativa vyvolala podrážděné reakce tmářů, applaudované na LW Vodníkem. Ne, že by discours mezi brights a věřícími nebyl užitečný. Nicméně, jak správně poznamenal Kapitán, chabě strukturovaný Mikovcův text, prostý argumentů, za něj sloužit nemůže.
Mikovcův text připomíná zoufání seminaristky, která dostala zadané přilíš dlouhé thema, se kterým si neví rady. Proto alespoň nakousne od všeho trochu v domnění, že tak svůj úkol splní. Např. s argumentem, že věřící si ze svých svatých knih vybírají jen to, co se jim hodí do krámu, se Mikovec "vypořádává" takto:
"Kdo to tvrdí jednak asi nezná současné křesťany, kromě fundamentalistů, kteří se hodí ke snadné kritice, jednak nerozlišuje mezi významem, různou aktuálností a aktualizací Starého a Nového Zákona ( mezi nimiž jakoby uvedení jezdci i Hříbek nerozlišovali) a otázkou exegeze či interpretace. Nezdá se, že opravdu znají knihy o kterých mluví. Různé způsoby exegeze a především jejich odůvodněnost neznají vůbec. Mnohé tyto texty byly napsány v době, kdy většina obyvatel této planety písmo neměla. Krutost a zběsilost Starého Zákona je pro křesťany, kteří nepatří k retardovanému fundamentalismu, většinou těžkým, přetěžkým problémem, kterému se nejraději vyhýbají. I tady bývá hodně časté okecávaní, jinak to nelze nazvat. Vyjádřit by se měl theolog."
Slovní průjem a nic víc.
Ačkoliv mohu rozumět emočnímu nadšení Vodníka pro každého tmáře se "sympathiemi k pravoslaví", chce-li Vodník, abychom i my měli pro tuto orientální doktrínu alespoň pochopení, když už ne sympathie, měl by nám předkládat ke čtení lidi, kteří umí psát a nemají pocit, že do jednoho článku musí nacpat svůj postoj k náboženství od A až do Z.
Updated.
O češství střízlivě
Střízlivý článek o českém nacionalismu napsal Bohumil Doležal. Ačkoliv se Čechem člověk nerodí, ale stává, jako kdyby to tak bylo, protože změnit národnost je prakticky vyloučeno. Proto na to, že jsme Češi, nemáme být hrdi, stejně jako se za to nemáme stydět, protože to sami nedokážeme nijak ovlivnit. Heslo: "Kdo neskáče, není Čech," proto patří na Balkán, nikoliv do civilisovaného světa.
Doležal odpovídá rovněž na perenniální mýthus o zradě Čechů. Aby Čechům někdo pomohl, musí být splněny 2 podmínky zároveň:
Doležal odpovídá rovněž na perenniální mýthus o zradě Čechů. Aby Čechům někdo pomohl, musí být splněny 2 podmínky zároveň:
- musí nějak dát najevo, že o to stojí, a
- že za to stojí.
Koncept znečištění potřetí
Jak se ukazuje, představa záměrných znečišťovatelů není nějakou šílenou konspirační teorií, ale nyní přiznanou velkou konspirací proti vlastnímu lidu.
Zdá se, že o vedení Labour Party platí, co kdysi Guy Peters napsal o jiné skupině: Důvodem je zřejmě psychologické ustrojení znečišťovatelů studánek a sprayerů: Nepošpiněný prostor je zneklidňuje, a proto chvátají s tím, aby jej poskvrnili svou ejakulací. Zjevně si tak vykompensují své pocity méněcennosti z nechopnosti vytvořit cokoliv positivního a nebýt pouhými parasity.
Zdá se, že o vedení Labour Party platí, co kdysi Guy Peters napsal o jiné skupině: Důvodem je zřejmě psychologické ustrojení znečišťovatelů studánek a sprayerů: Nepošpiněný prostor je zneklidňuje, a proto chvátají s tím, aby jej poskvrnili svou ejakulací. Zjevně si tak vykompensují své pocity méněcennosti z nechopnosti vytvořit cokoliv positivního a nebýt pouhými parasity.
Vzkaz anonymovi
Měl jsem teď pár dní na programu lepší věci než sledovat LW. Proto jsem s překvapením zjistil, že jakýsi anonym, který sem začal psát, nejen, že si nepřečetl zásady redakční politiky, ale ani text nad rámečkem, do kterého píše:
Každý je povinen svůj příspěvek podepsat jménem, pseudonymem nebo přezdívkou v příslušné kolonce, tj. buď pomocí účtu na Google, OpenID, nebo použitím volby Zvolte si identitu / Název/Adresa URL, kde do kolonky "Název" vypíšete své jméno / přezdívku. Bude-li příspěvek začínat slovy "Anonymní řekl(a)...", bude vymazán.Dokonce si nepřečetl ani Vodníkovu dobrou radu a nezařídil se podle ní, ačkoliv mu byla poskytnuta opakovaně. Taková neúcta ke zdejším pravidlům se jen tak nevidí a protože ony anonymní texty neměly větší hodnotu, nýbrž se vyznačovaly blátivostí myšlení, kterou jsem schopen tolerovat pouze u Astra, tak jsem je smazal.
1. listopadu 2009
Teď jsem se ale vážně nasral!
>:-(( Mně nikdo nebude předepisovat, co nosím! Toho jsem si za totáče s dlouhými vlasy a džínami užil až dost. A na tuhle campaigne platíte daně, vážení!!
A nebo je to vědomá sabotage zakuklených nacistů? Přece nikdo, kdo pamatuje campaigne "Máš-li dlouhý vlas, nechoď mezi nás!", se nemůže neotřást odporem při tomhle bizzarním deja vu !...
A nebo je to vědomá sabotage zakuklených nacistů? Přece nikdo, kdo pamatuje campaigne "Máš-li dlouhý vlas, nechoď mezi nás!", se nemůže neotřást odporem při tomhle bizzarním deja vu !...
Když blbství kvete...
Tedy přesněji řečeno, blbství kvete vždy a všude, nicméně pod pečlivou pěstující a zalévající rukou boulevardního media se rozkošatí do vegetace, která jednomu bere (doslova!) dech.
Jakýsi český fotbalový idiot zveřejnil "33 důvodů proč se nebát Slováků". Aby dokázal, že hlupáctví není výlučně českou záležitostí, presentoval slovenský národovecký web Proti Prúdu ne jednu, ale hnedle tři reakce na tyto rádobychlapské šovinistické chrchle, jednu blbější než druhou, a dokonce zřejmě vážně míněnou třetí. (Nejlépe to vychutnáte, když si otevřete každý odkaz v jiném okénku a sledujete bod po bodu pararelně).
Nepochybně bude-li někdo chtít vyvolat válku i mezi Čechy a Slováky, příhodného materiálu k tomu najde dost...:-((
Jakýsi český fotbalový idiot zveřejnil "33 důvodů proč se nebát Slováků". Aby dokázal, že hlupáctví není výlučně českou záležitostí, presentoval slovenský národovecký web Proti Prúdu ne jednu, ale hnedle tři reakce na tyto rádobychlapské šovinistické chrchle, jednu blbější než druhou, a dokonce zřejmě vážně míněnou třetí. (Nejlépe to vychutnáte, když si otevřete každý odkaz v jiném okénku a sledujete bod po bodu pararelně).
Nepochybně bude-li někdo chtít vyvolat válku i mezi Čechy a Slováky, příhodného materiálu k tomu najde dost...:-((
Pěkná tvář ošklivého hnutí
Pohledná žena na obrázku, kontroversní Lady Michèle Renoufová, není revisionistkou, nicméně revisionisty obhajuje a tak je v běžném diskursu za revisionistku vydávána (Leon Kreutzfeld: už popírání trestnosti popírání by mělo být trestné!). Zde již zmíněný dr. Efraim Zuroff o ní říká: "Tato žena je obzvlášť nebezpečná, neboť je velmi atraktivní a může dát pěknou tvář ošklivému hnutí."
6. října t.r. na bruselské konferenci "Popírání a demokracie v Evropě" na půdě Evropského parlamentu měla tu neslýchanou drzost vyzvat přítomné - poté, co zkritisovala předešlé neobjektivní antirevisionistické příspěvky - k tomu, aby předložili jeden, aspoň jeden jediný důkaz o tom, že plynové komory skutečně existovaly. No představte si to! Její příspěvek si můžete přečíst zde.
Pramen neuvádí, zda konference na její výzvu odpověděla nebo zda zmeškala jedinečnou příležitost jednou provždy revisionisty přesvědčivým způsobem umlčet. Možná to ale konference nemá zapotřebí: programmem jednání byla totiž příprava na zavedení trestnosti popírání Holokaustu v celé EU, takže pokud se zadaří, nebudou si zdejší antirevisionisté už záhy muset dělat těžkou hlavu s nějakými důkazy.
Přihlásit se k odběru:
Příspěvky (Atom)