1. července 2009

Malý český fascista

Odpůrce lidských práv, Karel Dolejší, na Britských listech publikoval článek, jímž se přihlásil k přednímu nacistovi, Carlu Schmittovi, a jímž odmítá svobodu slova v České republice. Ačkoliv s ním nesouhlasím, je určitě cenným příspěvkem do diskusse, protože umožňuje se zamyslit nad vlastními argumenty. Když však Fabiano Golgo zveřejnil jeho zajímavou kritiku, tak se Dolejší překvapivě odkopal jako malý český fascista.

Nejprve odbočka ke Golgovi. Jeho problém je, že ač tady žije tak dlouho, stále nechápe některé typicky české instituty, např. české pojetí ethnicity. Češi zastávají německé pojetí národa (od dob Herdera), zatímco na Západě převažuje starší státní pojetí. Pojem národ a nation proto nejen, že nejsou synonyma, ale znamenají něco úplně jiného, což jsem se marně pokoušel vysvětlovat již na Sprše. Ius sanguinis a ius soli nijak s národností nesouvisí. Osobně považuji ius sanguinis za mnohem lepší koncept než anglosaské ius soli, které vede k pochybné snaze porodit na území USA.

Čech v ethnickém slova smyslu není odvozen od státní příslušnosti. Domnívám se, že převažující pojetí je, že Čechem je ten, kdo umí dokonale česky a vypadá jako Čech, pokud se jako Čech i cítí. To z češství vylučuje Romy a Vietnamce, ačkoliv mohou mluvit i psát lépe česky než většina Čechů, protože nevypadají jako normální Češi, a sudetské Němce, kteří se Čechy být necítí. Ethnicitu lze bez problémů změnit do puberty; od plnoletosti je to prakticky vyloučené.

Podiven ve svých Češi v dějinách nové doby (recense od české chauvinistky) toto Jungmannovo pojetí kritisoval a vyzdvihl Bolzanovo západní pojetí. Jak však ukázal největší žijící český historik, Miroslav Hroch, v Na prahu národní existence, v českém národním probuzení/obrození takové dilemma neexistovalo. Pokud by se Češi nedefinovali ethnicky, tak by nebyli vůbec, resp. by to byli německy hovořící Češi. Ethnická sebedefinice byla conditio sine qua non každého nacionalismu na východ od Rýna.


Nicméně zpět k Dolejšímu. Fascinujeme mne, že když se nějaký cizinec dotkne čecháčka, tak ten okamžitě začne útočit na jeho vlast. Ano, Brasilie jistě není ideální, ale řeč je o svobodě slova v ČR, nikoliv o brasilských favelách. S tímhle "A vy zase bijete černochy" daleko nedojdete, p. Dolejší. Vaše úsilí kriminalisovat myšlenku antisemitismu a neonacismu je totiž ničím nezpochybnitelný fakt. Antisemitism a neonacism je v dnešní PC společnosti jinakostí, ať se to Dolejšímu líbí čili nic.

Dolejší za "důkaz" toho, že není typicky čecháčkovsky intolerantní, vydává to, že "pracoval v "podezřele cizáckých" nevládních organizacích", měl za manželku sudetskou Němku a že bydlí v romské lokalitě a že nechodí "s Čechy" do hospody na pivo. To myslí vážně? Neonacisté také pracují pro zahraniční NGOs, Němce milují a bydlí v romských lokalitách, protože je to lacinější. Zbývá tedy jen nechození do hospody, ale to je záležitosti osobního vkusu, nikoliv znak tolerance k jinakosti.

Co se týká Koestlerovy chazarské theorie, nelze s vaničkou vylévat i dítě. Není sebemenšího sporu o tom, že nějaká část dnešních Židů má chazarský původ; spor je pouze o tom, jaká. Tato část bude větší v Israeli, což jsou v drtivé většině ruští Židé, než v západní Evropě. Zvědavec je sice postaven na spikleneckých theoriích; to však není žádný důvod pro to, aby ČR pronásledovala jeho šéfredaktora.

Fascinující rovněž je, jak Dolejší bez dalšího přijímá tvrzení bílých supremacistů. Jak víte, kolik bělošských hlasů Duke dostal, p. Dolejší? Ono se v USA hlasuje segregovaně? Ve skutečnosti byl Duke 2 roky louisianským poslancem a to je všechno. Republikánské primárky vyhrál proto, že slíbil nižší daně než jeho protikandidát. Sládek byl poslancem 3x déle. Rovněž Dolejšího loyalita k nelegitimním zákonům je pod vší kritiku. Jak by se tento člověk choval za nacismu či kommunismu? Také by otročil norimberským zákonům?

Lze uzavřít, že největším nebezpečím pro českou demokracii nejsou nepočetní neonacisté (podle odhadu Kalibové, který považuji za nadsazený, je jich nejvýše 7 000), nýbrž modří fascisté, kteří označují socialisty za extrémisty, a také čecháčkové typu Dolejšího, kteří jsou intolerantní k jinakosti.

Update: Golgova reakce a reakce Filipa Sklenáře.

12 komentářů:

  1. Příslušnost k českému národu nebyla vymezena geneticky, ale ochotou hovořit česky a přihlásit se k české kultuře. Nemyslím, že by obrozenci Čechy kádrovali z hlediska českých kořenů, a mnozí "Češi" ostatně taky byli čistokrevnými Němci (a vice versa).

    OdpovědětVymazat
  2. souhlas s TP jakoz tentokrat temer doslova s GP.(az na zaver jaky je doopravdy p.Dolezal)

    Ethnicitu lze bez problémů změnit do puberty; od plnoletosti je to prakticky vyloučené.

    obvzlast tuto cast mohu potvrdit zivotem a to pocitanym na desitky let "v cizine" to jest mimo "rodnou" zem.
    ..a proto plati pro vetsinu dospelych kteri z jakychkoli duvodu odesli ze zeme kde se narodili a vyrostli,
    ze budou vzdy vice ci mene v nove zemi cizinci.I kdybych zil jeste dlouhou radu dalsich desetileti, vzdy budu Cech zijici v Klokanii ci v Aquitani ci kdekoli jinde. Citit se Australanem, Americanem, Kanadanem, Nemcem ci kde momentalne ziji sice mohu, ale na skutecnosti se nic nemeni.
    Citit se muze kazdy podle sveho. Vietnamec se sice muze citit byt Cechem, ale to je jen mateni pojmu,
    i BRAZILEC Golgo by mohl po case rici ze se "jiz" citi byt Cechem, zatim ale pise zasadne z pozice Brazilce dlouhodobe zijiciho v CR. I Martan by po jistem case mohl rici ze se citi byt Pozemstanem. Bude opravdu?
    Z jeho pocitu a pohledu to nelze zpochybnit :-)
    ALE nebude ani Cechem ani jinym pozemstanem, videno pohledem jak na nej bude nahlizet jeho okoli.
    Hranice je velmi tezce definovatelna a nekteri si to zjednodusuji na formulku kterou jsem zde jiz uvedl, "jsem doma tam kde si povesim klobouk".
    Nesmysl. To se pokousi nekdo srovnavat nesrovnatelne:-(
    V ramci politicke korektnosti a multikulturalismu velmi popularni,
    ne vsak pravdive.
    A pozor velice krehke, coz se ukaze vzdy kdy dojde k nejake konfliktni situaci:-(

    OdpovědětVymazat
  3. Kam se hrabou Dolejší s Kotrbou na paní Tydlitátovou a její kamarády!

    OdpovědětVymazat
  4. Síla… Přitom jsou Tydlitátová a Dolejší přesně stejní, jen s opačným znamánkem.

    OdpovědětVymazat
  5. No a co říkáš standardnímu bolševikovi pod nickem Šimon Klein? Vzhledem k jeho urputnému pronásledování Stwory ho podezřívám, že se jmenuje občanským jménem, Petr Jakeš...;-)

    OdpovědětVymazat
  6. No ten asi bude mít mindrák, protože nomen omen ;-)

    OdpovědětVymazat
  7. K Šimonu Kleinovi - BL jako testovací prostředí pro zenovou schopností sebeovládání je pro úplné začátečníky.

    Pro pokročilejší adepty sebeovládání doporučuji toto
    a nebo rovnou fora Nezvědavce.

    OdpovědětVymazat
  8. "Kolem webu Zvědavec Vladimíra Stwory je nyní trochu rušno, neboť trestní stíhání, které probíhá již dlouho, vstoupilo do fáze, kdy pan Stwora dostal onen obávaný dopis s pruhem. Nic jiného se nestalo."

    To je ale blábol. Trestní stíhání začíná obviněním.

    OdpovědětVymazat
  9. Díval jsem se na signatáře Ligy proti antisemitismu, organizace pana Petra Jakeše, a na seznamu je rovněž MUDr. Uzungolu a nějaká paní Uzungolu. To je ten podvodník, o kterém píše p. Pecina?

    OdpovědětVymazat
  10. Vodníku, máte pravdu, Šimon Klein je skutečně Petr Jakeš. Jen se stydí podepsat :-)

    OdpovědětVymazat
  11. ad A. J. To bude rána, z níž se US imperialisté nevzpamatují.

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i></i>
Tučné písmo: <b></b>
Uvozovky: „“
Odkaz: <a href = ""></a>