Lži, všude samé lži

To nejhorší na velkých konfliktech, jako je arabsko-židovský, je, že obě strany lžou a každá špinavost je jim dobrá.

Podívejme se nyní na pokus očernit Theodora Herzla. Ten údajně ve svém deníku z roku 1895 napsal toto: "We shall try to spirit the penniless [Palestinian] population across the border by procuring employment for it in the transit countries whilst denying it any employment in our own country ... Both the process of expropriation and the removal of the poor must be carried out discreetly and circumspectly." (takto ho cituje Jonathan Cook (PDF))

Už když jsem to četl, tak mi to přišlo podezřelé. Tak jsem na Internetu našel skutečný citát:

When we occupy the land, we shall bring immediate benefits to the state that receives us. We must expropriate gently the private property on the estates assigned to us. We shall try to spirit the penniless population across the border by procuring employment for it in the transit countries, while denying it any employment in our country. The property owners will come over to our side. Both the process of expropriation and the removal of the poor must be carried out discretely and circumspectly. Let the owners of immovable property believe that they are cheating us, selling us things for more than they are worth. But we are not going to sell them anything back.

It goes without saying that we shall respectfully tolerate persons of other faiths and protect their property, their honor, and their freedom with the harshest means of coercion. This is another area in which we shall set the entire old world a wonderful example. ...

Estate owners who are attached to their soil ... will be offered a complete transplantation–to any place they wish, like our own people. ...If this offer is not accepted either, no harm will be done. ... we shall simply leave them there ....

(Mazin Qumsiyeh Lacks Credibility)

Jsou takové podvody vůbec nutné?

Professionální rozhovor

 Renaty Kalenské s Valtrem Komárkem uveřejnily Lidové noviny.

Byl Theodor Herzl antisemita?

Antisemita je ten, kdo nenávidí Židy. Self-hating Jew je Žid, který nenávidí židovství v sobě. Rozdíl mezi antisemitou a self-hating Jew je tak pouze v národnosti subjektu. Albert S. Lindemann napsal: "Herzl himself came close to the position of blaming the victim; at least insofar as he considered the defects of Jews in Europe to be the most fundamental reason that they were hated by non-Jews. Herzl is not an easy man to pin down, but a number of scholars have arrived at the paradoxical conclusion that this founder of modern Zionism might be considered a "self-hating Jew." His admiration of the Gentile world -- his fondest dream was to be reborn as a Prussian Junker -- was remarkable, whereas his comments in his diary about many of the Jews he met and worked with were often caustic, even cruel and ugly. No less remarkable was Herzl's apparent lack of hatred for Gentiles, even the anti-Semites among them. The Jewish state he hoped to create was to be liberal-democratic, having few if any connections with Jewish tradition (about which, at any rate, he was not particularly well informed). Again, in a book so massively detailed and one in which Herzl might be described as the hero, Vital devotes curiously little attention to these glaring paradoxes and mostly ignores the recent secondary works that have brought them up."

Královská věnná města

V Čechách bylo 9 královských věnných měst:

1. Dvůr Králové nad Labem
2. Hradec Králové
3. Chrudim
4. Jaroměř
5. Mělník
6. Nový Bydžov
7. Polička
8. Trutnov a
9. Vysoké Mýto

Kádrování Shakespearea

Tak už i ten Shakespeare byl разоблачён jako odporný antisemita: "nedivím se, že se [Kupec benátský] moc často nehraje, je to podle mého názoru nechutná antisemitská slátanina (nemám to za zlé jejímu velkému autorovi, byl v téhle věci zřejmě jen dítětem své doby). A nemyslím si, že by byla něco víc než jakýsi dokument o něčem, na co Evropa zrovna nemůže být moc pyšná." Bohumil Doležal

Z hloubi archivu

Byť jsou ty texty záležitostí už velice museální, přece jen jsem se rozhodl zamirrorovat je na svém serveru a dát je tím k disposici kritické místní veřejnosti. Aspoň se pan Kreutzfeld zabaví, než mi opraví všechny chybějící nebo nesprávné členy (a pokud používá druhou navrženou methodu opravy chyb, zvýší významně tržby haifských prodejců kancelářských potřeb, posléze stěrek, rozpoštědel a nakonec počítačových monitorů):

• The Land Where Heroes Wear Dunce Caps
  
• When Czech Fights Czech
  
• Arranged Marriage with Aborted Honeymoon?
  
• I Undertake to Be Your Loyal Enemy
  
• On Doormats, Men and the Quality of Thieves
  
• On Guilty Poems, Librettos and Photographs
  
• A Singer in a Minefield
  
• On Czechs, the Great Myth-Makers
  
• Czechs versus Word-charm
  
• The Czech-Roma Problem: The war of the hypocrites
  
• A Right to Fight
  
• The Czech Dilemma, or the Merits of Honesty

Ještě jsem pak napsal další články, např. o Třech oříšcích pro Popelku a o protiněmeckém sentimentu, ty už bohužel v CE Review nevyšly.

Kontrolovat se

Loskulák kdysi napsal: "v poslední době dost nesnáším výraz "kontrolovat" v anglickém smyslu "řídit, ovládat". Anglický řidič, když jede, tak "controls a car"... ale český řidič, když "kontroluje auto", tak se dívá, jestli blinkry blikají, stěrače stírají... a pak ho přestane kontrolovat, nasedne a začne ho řídit. Proč by tedy měli jednotky OSN "kontrolovat nějaké území" a ne ho jednoduše ovládnout? Když jsem to slyšel v televizi poprvé, tak jsem si představoval, že tam ti vojáci chodí a kontrolují lidem občanky. A nechápal jsem, proč by to nemohli současně dělat i ti druzí... i když by to ty lidi nepochybně děsně otravovalo. Teprve ze souvislostí jsem pochopil, že to znamená, že po těch druhých stříleli."

Zdá se, že poněkud zapomněl na to, že když řidič zkontroluje auto a blikače neblikají, stěrače nestírají, tak se může přestat kontrolovat. Nedá se nic dělat, v češtině (pod vlivem angličtiny) nastává opačný vývoj než v angličtině. Kontrolovat stále více znamená řídit nebo ovládat. Není proč toho litovat, neboť na ostatní případy máme dozor a dozírat.

Zájmeno svůj

P. Juchelka se ptá, jak je to v češtině se zájmenem svůj. Je to poměrně obtížný grammatický jev. Na rozdíl od jiných jazyků, které vystačí s jedním přivlastňovacím zájmenem pro každou osobu, má čeština navíc přivlastňovací zájmeno svůj, které se váže na původce děje.

Věta: "Já nemohu za to, ze ten pán neumí anglicky a stydí se za to natolik, že maže opravu jeho pravopisných chyb," je Czechenglish je více ohledech:

1. původně tam nebyla diakritika. Češi, jak známo, používají háčky a čárky už od dob Jana Husa a všechny velké operační systémy dneška to respektují,
2. čeština (stejně jako latina) nemusí vždy vyjadřovat podmět a
3. osobně bych zde také (na základě svého jazykového citu) použil místo jeho zájmeno svých.

Nicméně bych chtěl zdůraznit jedno: Zatímco orthografie (pravopis) má být kamenná, není žádného rozumného důvodu bránit přirozenému vývoji jazyka v grammatice (mluvnici). Tak jako se časem v češtině vyvinou členy, tak zanikne i zájmeno svůj.

Pokud se chcete poučit více, máte možnost (nebo u Staníčka).

Demokratický mír

Immanuel Kant přišel s thesí, že demokracie mezi sebou nebojují. Tato these získala největší ohlas za presidenta Clintona: “The best strategy to ensure our security and to build a durable peace is to support the advance of democracy elsewhere. Democracies don’t attack each other.” Je zpřesněna těmito podmínkami:

1. Musí se jednat o liberální demokracii se všeobecným, nebo téměř všeobecným volebním právem (oligarchie se nepočítají),
   
2. demokracie musí být nejméně 3 roky stará a
3. obětí musí být více než 200 (státní převraty podporované demokraciemi se tak nepočítají).
   

Existují případy, kdy tento princip byl zřejmě porušen:

1. Druhá válka za nezávislost. UK však splňuje kritérium demokracie až od roku 1884. Před tím to byla oligarchie.
   
2. Španělsko-americká válka. Španělsko té doby však bylo demokracií jen podle jména.
   
3. Búrská válka. Búrské republiky však nejsou považovány za demokracie, protože utlačovaly černochy.
4. První světová válka. Německo nemělo odpovědnou vládu a Rakousko-Uhersko bylo v té době rovnou diktatura.
   
5. Pokračovací válka. UK vyhlásilo Finsku válku. Ve skutečnosti s ním však prakticky neválčilo.
6. USA-Jugoslávie. Miloševičův despotický régime nelze za demokracii považovat.
   

Bratrská pomoc

Má rok 1956, kdy SSSR rozdrtil maďarskou revoluci, nějakého předchůdce? Samozřejmě. Rok 1849, kdy Rusko rozdrtilo jinou maďarskou revoluci.

Mikuláš I., starý despota, nesnesl pomyšlení, že by nějaký národ v jeho sousedství měl být svobodný. Když ho František Josef požádal o pomoc, neváhal. Poslal slavného potlačovatele revolucí, polního maršála, Ivana Paskeviče (rusky Иван Фёдорович Паскевич), aby s Maďary zatočil. Ruský parní válec byl pochopitelně úspěšný.

BTW, je ironií historie, že Világos se dnes jmenuje Şiria.

Blbec Cynik

Podle Cynika Viktor Knapp není nejslavnější český právník druhé poloviny 20. století. Zajímalo by mne, koho ten blbec považuje za slavnějšího a zda má o právu alespoň takové ponětí, aby z občanské výchovy mohl dělat maturitu.

Robert Fulghum

Je populárnější v ČR než v USA. Proto jeho román Třetí přání (Third Wish) vyšel nejprve česky. Zvláštní, že v atheistickém národě tak resonuje právě protestantský pastor.

Zajímavý blog,

který zaujal Malého čtenáře: „Padal studený déšť, který byl tak podobný chladu v jejím srdci.“

Pokračování nekonečné polemiky s Cynikem

Cynik, jako každý pouhý maturant, má z vysokoškoláků komplexy. Proto neuvěřitelně triumfuje, kdykoliv opponenta přistihne v omylu. Tak Cynik dodnes okázale slaví můj omyl, kdy jsem zapomněl na vojenský střet SSSR a Japonska v roce 1939. Co na tom, že všem ostatním se pletl on? V jedné věci vyhrál, takže vyhrál úplně.

Tak i v nynějším sporu o irský hladomor Cynik triumfuje, protože jsem popletl lidi a domácnosti. Jako kdyby tato záměna mohla spor rozhodnout. Ne, v tomto jsem skutečně spletl, takže Cynik má pocit, že vyhrál, ačkoliv byl jinak mimo mísu. Všechny ostatní argumenty musel mlčky uznat. A protože Cynik nepochopí nic, co mu člověk nepoví polopatě, tak speciálně pro něj: Můj hlavní argument to nebyl. Můj hlavní argument byl finský hladomor o 20 let později a nyní mohu dodat též zvládnutý irský hladomor o 30 let později.

Ve své nevzdělanosti se dokonce stále točí na faktu, že charita není státní. Inu, Cyniku, nestátnost charity je její definiční znak. Výraz "nestátní charita" je na úrovni lidové demokracie či občanského spolku. Ale to byste, pane Cyniku, musel mít o právu většího tušáka, než se svou "právoplatností" máte.

Mezi terroristy z IRA a Cynikem je jedna závažná podobnost: Jsou to všichni fanatiční katholíci. Terroristé z IRA vraždí, Cynik alespoň utlačuje na wikipedii, kde nepřipouští jiné názory. NPOV mu vůbec nic neříká, protože pravda je jen jedna. Ta správná, katholická.

Tak zase Sprcha

Sprcha je bohužel nejpopulárnějším thematem na tomto blogu, ačkoliv si to ten bezvýznamný server nezaslouží. Na druhou stranu nevidím důvod se autocensurovat a nepsat o Sprše, co si myslím. Je dobře, že jsem zde svým vlastním pánem.

Aleš Zeman napsal obsáhlou reakci na můj článek Bludný kruh. Předně, Kapitán musí tento blog sledovat, jinak by nevěděl, co se zde píše. Proč se chová jako Gogo a odmítá sem psát, netuším. Zřejmě je to nějaká standardní moravská úchylka.

Ano, právě jsem zjistil, že od nějaké blíže nespecifikované doby na Sprchu psát mohu. Problém je v tom, že nechci. Ale můžete se těšit na nějakou hezkou jedničku. :-)

Podle mého názoru je Vojtěch Dundr velice známý. Byl obětí processu s Miladou Horákovou, a to je v současnosti nejznámější process 50. let. A znovu opakuji: Pokud má Kapitán osobní výpady proti mně, nevím, proč bych naoplátku měl já šetřit jeho.

K Petrovi. Pokud tento blog nepovažujete za kvalitní medium, pak bude lepší, když sem nebudete psát vůbec. Zatím jste to právě Vy, kdo jeho kvalitu zhoršuje. Máte pravdu, že Váš názor sdílí např. Max. Nicméně, můžete mi říci jediný důvod, proč názor dvou trollů měl mít nějakou relevanci? Kdyby sem přispívali pouze trollové jako Vy, tak tento blog zavřu. Ale píše sem Tomáš Pecina, Jvano či Neználek, takže tento blog má cenu.

Možná má otázka byla formulována poněkud naivně, ale skutečně nemíním trávit precisací pouhé otázky zbytečně mnoho času.

Vlastizrada? Hurá!!

Nejmenovaný uživatel uvedl na Psu tyto 4 důvody PRO umístění americké protiraketové základny na území ČR.

1.) protiraketová základna bude americká. Bude mít americké velitele a ti budou podřízeni americké vládě. Organizace NATO ani ČR nebude mít na řízení této základny vůbec žádný vliv.

2.) Americká základna tak bude na našem území primárně hájit americké zájmy - a to i na úkor zájmů našich. (pozn. Vodníka: tyto dva argumenty uvedl předřečník jako argumenty proti; našemu diskutérovi slouží tyto aspekty problému jako argumenty pro). Naše zájmy hájí Špidla, Ransdorf, Železný a Bobošíková. Možná by ty rakety měly být namířeny na Brusel.

3.) Americká vláda lže, jako když tiskne, ovšem proti české vládě je Mirek Dušín.

4.) Americké vládě nemusím věřit báchorky, ale že tu bude nakýblovaný někdo, kdo dá jasně najevo ruským papalášům, kteří se dosud nezbavili zvyků nabraných ve dvacátém století, aby dali ruce pryč od ČR, to je jedině dobře.

Osobně považuji tento postoj (na Psu velice salonfähig) za vlastizradu.

Obyčejný katholický terrorista

Většině z Vás jméno Sean Kelly nic neřekne. Je to jeden z mnoha katholických vrahů. Osobně zavraždil 9 lidí, z toho jedna byla těhotná žena a jedna byla holčička. Britská spravedlnost mu udělila 9x doživotí: "This wanton slaughter of so many innocent people must rank as one of the most outrageous atrocities endured by the people of this province in the last quarter of a century."

Nicméně i tento sprostý vrah byl po 7 a 3/4 roce propuštěn na svobodu. Katholíci, jak známo drží při sobě. Domnívám, že tento těžký zločinec je Cynikovi milejší než kterýkoliv kommunista. Katholík se totiž vyzpovídá a vše je v pořádku, vše je odpuštěno. Proto se můžete podívat na seznam jemu podobných katholíků.

Bludný kruh

P. Zeman sepsal obsáhlý příspěvek, v němž se ptá, proč jsou mé texty tak polemické.

Je to problém křesťanské morální zásady: "Kdo do tebe kamenem, ty do něho chlebem." Máme se jí řídit? Pokud se jí budeme řídit, bude to mít positivní důsledky? To je asi nejdůležitější otázka ethiky dneška.

Já se touto zásadou neřídím. Dne 23. 9. 2005 jsem na Sprchu napsal věcný text, prostý jakýchkoliv osobních útoků (dostal 4 dokonce i od trolla všech trollů, Petra Mauleho). Jaké reakce se mi dostalo? Klan se semknul do jednoho šiku a své fustrace si kompensoval tak, že mne hnal holí: "Takže sem zase začnete nalejzat všichni zpátky?" (Max), "LOL, to jsem rád, že někoho taky napadlo to co mne:))" (Prokop), "bude nás víc:)- nt" (Andyo) etc. Může se mi někdo divit, že jsem té žumpě dával na Vrbě sežrat, až to p. Juchelkovi začalo vadit?

Když jsem na Sprchu napsal v únoru 2006 znovu, už jsem nic positivního nečekal. To, že si Jezovec své komplexy méněcennosti bude léčit tím, že mne zablokuje podlým způsobem, mne však opět překvapilo. Ale co čekat od Žumpy?

Od té doby se do mne žumpaři občas strefují, zejména jistý p. Maule. Kdybych měl reagovat na každý jeho trolling, nedělal bych nic jiného. Ale občas si mne vezme na paškál také Kapitán, který ze zásady odmítá sem psát, ačkoliv mu nic nebrání. Tak proč bych měl nedostatky jeho vzdělání šanovat?

Zápas s fašismem na wikipedii

V poslední době jsem příliš nesledoval zápas s fašismem na wikipedii. Ukazuje se, že jsem kommunitu těžce podcenil, neboť fašisté (Koukal & SlimVirgin) jsou v menšině a slušní lidé ve většině.

Bohužel wikipedie postrádá jakýkoliv rozumný nástroj k prosazení demokratického rozhodnutí. Officiální pravidlo tak nadále vyjadřuje zvůli menšiny, která se neštítí podvodů: "I've restored the off-wiki attack section, as I'm not aware that it's seriously disputed. SlimVirgin ^(talk) 13:01, 23 May 2006 (UTC)"

Pozdní poučení pro Kapitána

Není se co divit, že Kapitán jako prototyp všech konformistů nezná oběti kommunistického régimu. Jednou z nejznámějších je Vojtěch Dundr (25. 12. 1879 – 7. 9. 1957), přední odborář (kovák) a sociální demokrat, který umřel v kommunistickém kriminále přes protesty světové veřejnosti. V roce 2001 dostal od Havla řád T. G. Masaryka II. třídy.

Názor KSČ na něj, Kapitánovi asi bližší: "Pravicový sociálnědemokratický senátor, od r. 1926 generální tajemník sociálnědemokratické strany. Znám jako odpůrce jednoty dělnické třídy, přisluhovač kapitalistů, pomáhající rozbíjet stávkové hnutí dělnictva. Za okupace spolupracoval s gestapem, po únoru 1948 se zúčastnil ve službách cizích imperialistů záškodnického spiknutí proti republice a byl odsouzen jako velezrádce."