30. června 2006

Vlastizrada? Hurá!!

Nejmenovaný uživatel uvedl na Psu tyto 4 důvody PRO umístění americké protiraketové základny na území ČR.

1.) protiraketová základna bude americká. Bude mít americké velitele a ti budou podřízeni americké vládě. Organizace NATO ani ČR nebude mít na řízení této základny vůbec žádný vliv.

2.) Americká základna tak bude na našem území primárně hájit americké zájmy - a to i na úkor zájmů našich. (pozn. Vodníka: tyto dva argumenty uvedl předřečník jako argumenty proti; našemu diskutérovi slouží tyto aspekty problému jako argumenty pro). Naše zájmy hájí Špidla, Ransdorf, Železný a Bobošíková. Možná by ty rakety měly být namířeny na Brusel.

3.) Americká vláda lže, jako když tiskne, ovšem proti české vládě je Mirek Dušín.

4.) Americké vládě nemusím věřit báchorky, ale že tu bude nakýblovaný někdo, kdo dá jasně najevo ruským papalášům, kteří se dosud nezbavili zvyků nabraných ve dvacátém století, aby dali ruce pryč od ČR, to je jedině dobře.

Osobně považuji tento postoj (na Psu velice salonfähig) za vlastizradu.

34 komentářů:

  1. Vodniku, zdravim vas po delsi dobe, byl jsem na navsteve ve svem rodisti Bucaci.

    Vy si neuvedomujete jednu vec, ona ta protiraketova obrana je absolutne nefunkcni, takze z hlediska obranne strategie je k nicemu. Cesi se nemusi niceho bat (nebo se bat stejne jako kdyz neni), jen se jim zvysi HDP.

    Na druhou stranu, problem by ale pak nastal, kdyby ta protiraketova obrana byla obranou preemptivni, jinymi slovy utocnou zbrani. Raketu zadnou nesestreli, ale Teheran diky Bohu zasahne. To by se pak Cesi dostali na vrchol zebricku.

    Jenze oni si musi uvedomit, jestli jsou na strane Israele a USA, nebo muslimskych teroristu. Pokud podporuji teroristy, tak budou proti, nebo budou svejkovat. Kdo nejde s nami, lze proti nam.

    OdpovědětVymazat
  2. Vítám, pane Kreutzfelde, z Bučače, doufám, že Vám Lukašenko ještě nezplanýroval synagogu.

    K základně: člověk, který rozumí ekonomice, mě přesvědčoval, že se to Čechům ekonomicky vyplatí. Já vím, že jde o obranné zařízení. Nicméně i obranné zařízení se může stát terčem útoku (ať vojenského nebo teroristického), který by se nás netýkal, kdybychom nelezli velmocem do řitě. Druhá věc je spíš symbolického rázu: ponižující přítomnost jakýchkoli cizích vojsk - a zejména vojsk mocnoisti, která nemusí brát ohled na mínění desíti milionů Čechů až bude chtít tu obrannou základnu přestavět na útočnou a expandovat. To máte, pane Kreutzfeld, jako manželství: lehko tam, těžko ven...;-)

    Horror vacui v lidském těle má obdobu v horror libertatis v českém národě...

    OdpovědětVymazat
  3. Vy Vodniku jste pry dvakrat rozvedeny, takze ve vasem pripade to ven slo zda se lehko a rovnou dvakrat. :-))))

    OdpovědětVymazat
  4. Vazeny pane Vodniku, Bucac je na Ukrajine, nikoliv v Belorusku.

    Jinak k zakladne v Cesku (spis ale asi v Polsku ci Rumunsku) - ted je to Potemkinova vesnice, behem 10-20 let se to muze vyvinout v utocne zarizeni. Obranne zarizeni to nebude nikdy, kulku kulkou netrefite. Ale at tomu Svejkove veri, budeme mit hul na svet.

    Deutschland prave vyrovnal vuci Argentine, to je dulezitejsi.

    OdpovědětVymazat
  5. Pane Kreutzfelde, poznal jste po tolika letech někoho v Bučači, třeba podle mundúru či kabátu?

    OdpovědětVymazat
  6. Vubec ne pane Zemane, navic jsem furt koukal na fotbal. Obcas ping-pong.

    OdpovědětVymazat
  7. Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu.

    OdpovědětVymazat
  8. Na co si to vlastne hrajete? Nothing is real?

    OdpovědětVymazat
  9. No vidíte, pane Kreutzfelde, tak jsem se zas něco dozvěděl. Já jsem onehdá viděl na Zvědavci Juščenka v jarmulce, tak to jste asi vy, Židé, v Ukrajině po Oranžové revoluci za vodou...

    No asi to bude tak, že se ČR definitivně upsala k boji proti terorismu a o nějaké opravdové suverenitě si bude moct nechat zdát. Je to dost smutné, ale že Čechy o tu suverenitu připravují za současného zpěvu o tom, že jim vlastně chrání svobodu, to je k zblití! :-(((

    Anebo to bude tak jako v případě Guantanamo - jistě Kubánci americkým útlakem z této základny nijak netrpí, Fidel si řádí po libosti, Amíci si ho nevšímají a kliďánko si tam splachují Korány.

    OdpovědětVymazat
  10. Jo, když vzpomenete štetl Bučač, tak to mi hned příjdou na mysl ne kopaná či stolní tenis, ale Vaši slavní rodáci. Třeba ten Simon Wiesenthal či Shmuel Agnon, vlastním jménem Yosef Czaczkes. Myslíte, když tak hezky píšete v češtině a jiných světových jazycích včetně jazyku jidiš, že Vám též bude udělena Nobelovka za literaturu?

    OdpovědětVymazat
  11. Anebo Juergen Klismann und Deuuutschland, Deutschlaaaaand, und riiiiiichtig Zeitung. Mejte na mysli ze ja jsem studoval v Drazdanech. Dnes slavim a se mnou das Deutsche Team!

    OdpovědětVymazat
  12. Einverstanden, Herr Kreutzfeld. Beim Elfmeterschießen zeigte das deutsche Team schließlich die besseren Nerven. Sie können auf der deutschen Fußballmannschaft außerordentlich stolz sein.

    OdpovědětVymazat
  13. Za pár minut začne, pane Kreutzfelde, důležitý meč mezi Ukrajinou a Forza Azzurri. Když se tak zajímáte o fotbálek, jestlipak někdo z Vašeho rodného štetlu kope za sbornuju Ukrajiny? Dočetl jsem se, že "У украинцев есть бесспорный шанс попасть в полуфинал".

    OdpovědětVymazat
  14. Pane Zeman, me nekam zapadly za topeni brejle a to si nedovedete predstavit, jaky to byl tanec. Uz jsem byl pripraven na uplny Untergang a ony tam byly.

    V 88 letech to byl uplny orghasumus. Ted je mam na nose na gumicce, snad uz to nespadne.

    Tschuuuus.

    OdpovědětVymazat
  15. Umístění americké raketové základny v České republice podporuji; má-li snad ČR bytostně jiné národní zájmy než USA, měla by to předně vyjádřit vystoupením z NATO.

    OdpovědětVymazat
  16. Pokud se vlastizrada pozná podle odporu k národní suverenitě, pak jsem rovněž vlastizrádce a Klaus je naopak největší vlastenec. Pocit ponížení je jen výraz národních mindráků.

    Jak je to ve skutečnosti? Český národ má poměrně dost negativních vlastností. Není to tak hrozné jako u Rusů, ale na Němce, Francouze, Angličany či libovolný západoevropský národ zkrátka nemáme. Příliš za to nemůžeme, protože příčina je jasná: všechny régimy po roce 1918. První republika nám umožnila realisovat pomstu za naše komplexy méněcennosti za Rakouska. Druhá republika byl revanche katholíků za První republiku. Okupace byl útlak a nic jiného. Třetí republika byla příprava na kommunismus. Kommunismus byla Biafra ducha. Postkommunismus je pomalé mátožení a pomalé vracení se k západním standardům, které tady byly naposledy za Rakouska.

    Proto vše, co naši suverenitu, tj. právo papalášů dělat prasárny, omezí, je dobré. EU by se měla změnit na federaci po vzoru USA. Americké základny potřebujeme, protože nás ochrání před Ruskem. Vzdálenost mezi Prahou a Moskvou se od roku 1968 nezměnila ani o centimetr.

    Co se týká Kuby, je to specifický případ. USA jsou rády, že tam tu základnu mají. Kdyby odtamtud cokoliv podnikli proti Fidelovi, Fidel by je mohl bez problémů zahnat do moře.

    Co se týká vojska, tak nejlépe by bylo vojsko úplně zrušit. Pokud to nejde, tak čím víc ho platí cizí daňoví poplatníci, tím lépe.

    OdpovědětVymazat
  17. Ad Tomáš Pecina: Tvůj příspěvek nedává smysl. Zájmy USA, NATO a ČR nejsou vždy totožné a důvodem k umístění cizích (v tomto případě amerických) vojsk na našem území může být jen společný zájem. Tento zájem je výhradně americký, není to ani zájem NATO, proto k umístění základny důvod nevidím.

    Náš komentátor uvádí jako důvod pro umístění fakt, že česká vláda na to nebude mít vliv a že tato základna bude hájit americké zájmy třeba na úkor našich. To Ty vidíš jako "společný zájem"??

    OdpovědětVymazat
  18. Americké a české zájmy jsou do značné míry shodné, nikoli totožné: např. americkým národním zájmem je potlačování vlivu OSN, kdežto českým posilování, protože jakkoli málo efektivní a útěšná organisace to dnes je, její eliminace bude znamenat, že o přídělu mezinárodněpolitických práv České republiky bude napříště rozhodovat americká vláda.

    Z téhož důvodu není v českém národním zájmu podpora útoku na Irák bez mandátu OSN, přestože je tento útok pochopitelný a jeho motivace sama o sobě je pro Českou republiku positivní: teroristické činy 9/11 byly útokem na i Českou republiku.

    Je zajímavé, že tyto jednoduché geopolitické úvahy nechápe ani Bohumil Doležal (zprava), ani Ty (zleva).

    OdpovědětVymazat
  19. Tak s tím nesouhlasím. ČR nemá na OSN žádného zájmu. Tato impotentní organisace k ničemu dobrá není a když mohla posloužit alespoň jako morální platforma, tak jsme na to neměli cojones: stížnost proti sovětské okupaci v roce 1968.

    Pokud by OSN zanikla, tak bychom se v mezinárodní politice vrátili před rok 1914, což je dobře. Země, které by stály mimo koncert velmocí, by byly neutrální.

    OdpovědětVymazat
  20. Jako před r. 1914? Tak to ani náhodou - spíš znovu do let studené války.

    OdpovědětVymazat
  21. V letech studené války OSN normálně fungovala.

    OdpovědětVymazat
  22. Oprav mě, Tomáši, jestli mi selhává paměť, ale Konservativní strana podporovala útok na Irák, je to tak?

    OdpovědětVymazat
  23. Ještě k Tomášovi: nechápu tu souvislost mezi 9/11 a útokem na Irák.

    OdpovědětVymazat
  24. má-li snad ČR bytostně jiné národní zájmy než USA, měla by to předně vyjádřit vystoupením z NATO

    Stejnou logikou by šlo odvodit, že bylo zájmem ČR zničit Srbsko, když přistoupila k NATO právě před zahájením humanitárního bombardování.

    OdpovědětVymazat
  25. V letech studené války OSN normálně fungovala.

    Byla marginalisována, což je do značné míry dodnes. Nicméně OSN jsem uvedl jen jako jeden - byť významný - příklad, kde nejsou české a americké zájmy ve shodě.

    Oprav mě, Tomáši, jestli mi selhává paměť, ale Konservativní strana podporovala útok na Irák, je to tak?

    Určitě ano.

    Ještě k Tomášovi: nechápu tu souvislost mezi 9/11 a útokem na Irák.

    Američané ji chápou, nebo to aspoň předstírají.

    Stejnou logikou by šlo odvodit, že bylo zájmem ČR zničit Srbsko, když přistoupila k NATO právě před zahájením humanitárního bombardování.

    "Stejnou logikou" by nic takového odvodit nešlo. Pro Českou republiku nebylo Miloševićovo Srbsko ani spojenec, ani nepřítel.

    OdpovědětVymazat
  26. Útok na Irák byl proveden pod vylhanou záminkou ZHN. Souvislost s 9/11 zde nebyla nikdy, ale 60% Američanů bylo zblblých propagandou Fox News a Husajna s 9/11 skutečně spojovalo. Dnes už to přiznává i Bush, že tam žádná souvislost nebyla. A co víc: FBI nemůže ničím dokázat, že za 9/11 skutečně stál Bin Ládin (tsk,tsk, tsk, myslel jsem, že v Afghánistánu "našli" video, kde se "Bin Ládin" vychloubá, jak to zmákli...)

    OdpovědětVymazat
  27. Američané ji chápou, nebo to aspoň předstírají.

    Pouze ti nejhloupější, kteří se nechávají ušťknout hady, aby dokázali svou víru v Jesus a nebo ti jen o něco chytřejší, kteří dnes schovávají Wolfowitzovy busty před svými chytřejšími přáteli na půdu, či do sklepa...

    OdpovědětVymazat
  28. Pokud členství v NATO znamená, že zájmy ČR a USA nemohou být zásadně odlišné, musel nám útok na Srbsko vyhovovat nebo aspoň nevadit. Když jsme ale chvátali, abychom se ho stihli zúčastnit, nepřipadá druhá varianta v úvahu.

    OdpovědětVymazat
  29. Jak jsem již napsal na Psu, bod č. 3 v uvedené citaci je naprostý nesmysl...

    OdpovědětVymazat
  30. Proč "zničit"? Copak Srbsko je zničené? Účelem bombardování bylo zabránit humanitární katastrofě.

    OdpovědětVymazat
  31. A protože studená válka trvala od roku 1945, neměla OSN význam nikdy.

    OdpovědětVymazat
  32. Účelem bombardování bylo zabránit humanitární katastrofě.

    Účelem bombardování je ničit.

    OdpovědětVymazat
  33. Pokud členství v NATO znamená, že zájmy ČR a USA nemohou být zásadně odlišné, musel nám útok na Srbsko vyhovovat nebo aspoň nevadit.

    Nic takového jsem nenapsal. Členství ve Varšavské smlouvě rozhodně neimplikovalo, že by české a sovětské zájmy nebyly rozdílné. Jen vystoupit jaksi nešlo.

    OdpovědětVymazat