Nejmenovaný uživatel uvedl na Psu tyto 4 důvody PRO umístění americké protiraketové základny na území ČR.
1.) protiraketová základna bude americká. Bude mít americké velitele a ti budou podřízeni americké vládě. Organizace NATO ani ČR nebude mít na řízení této základny vůbec žádný vliv.
2.) Americká základna tak bude na našem území primárně hájit americké zájmy - a to i na úkor zájmů našich. (pozn. Vodníka: tyto dva argumenty uvedl předřečník jako argumenty proti; našemu diskutérovi slouží tyto aspekty problému jako argumenty pro). Naše zájmy hájí Špidla, Ransdorf, Železný a Bobošíková. Možná by ty rakety měly být namířeny na Brusel.
3.) Americká vláda lže, jako když tiskne, ovšem proti české vládě je Mirek Dušín.
4.) Americké vládě nemusím věřit báchorky, ale že tu bude nakýblovaný někdo, kdo dá jasně najevo ruským papalášům, kteří se dosud nezbavili zvyků nabraných ve dvacátém století, aby dali ruce pryč od ČR, to je jedině dobře.
Osobně považuji tento postoj (na Psu velice salonfähig) za vlastizradu.
Vodniku, zdravim vas po delsi dobe, byl jsem na navsteve ve svem rodisti Bucaci.
OdpovědětVymazatVy si neuvedomujete jednu vec, ona ta protiraketova obrana je absolutne nefunkcni, takze z hlediska obranne strategie je k nicemu. Cesi se nemusi niceho bat (nebo se bat stejne jako kdyz neni), jen se jim zvysi HDP.
Na druhou stranu, problem by ale pak nastal, kdyby ta protiraketova obrana byla obranou preemptivni, jinymi slovy utocnou zbrani. Raketu zadnou nesestreli, ale Teheran diky Bohu zasahne. To by se pak Cesi dostali na vrchol zebricku.
Jenze oni si musi uvedomit, jestli jsou na strane Israele a USA, nebo muslimskych teroristu. Pokud podporuji teroristy, tak budou proti, nebo budou svejkovat. Kdo nejde s nami, lze proti nam.
Vítám, pane Kreutzfelde, z Bučače, doufám, že Vám Lukašenko ještě nezplanýroval synagogu.
OdpovědětVymazatK základně: člověk, který rozumí ekonomice, mě přesvědčoval, že se to Čechům ekonomicky vyplatí. Já vím, že jde o obranné zařízení. Nicméně i obranné zařízení se může stát terčem útoku (ať vojenského nebo teroristického), který by se nás netýkal, kdybychom nelezli velmocem do řitě. Druhá věc je spíš symbolického rázu: ponižující přítomnost jakýchkoli cizích vojsk - a zejména vojsk mocnoisti, která nemusí brát ohled na mínění desíti milionů Čechů až bude chtít tu obrannou základnu přestavět na útočnou a expandovat. To máte, pane Kreutzfeld, jako manželství: lehko tam, těžko ven...;-)
Horror vacui v lidském těle má obdobu v horror libertatis v českém národě...
Vazeny pane Vodniku, Bucac je na Ukrajine, nikoliv v Belorusku.
OdpovědětVymazatJinak k zakladne v Cesku (spis ale asi v Polsku ci Rumunsku) - ted je to Potemkinova vesnice, behem 10-20 let se to muze vyvinout v utocne zarizeni. Obranne zarizeni to nebude nikdy, kulku kulkou netrefite. Ale at tomu Svejkove veri, budeme mit hul na svet.
Deutschland prave vyrovnal vuci Argentine, to je dulezitejsi.
Vubec ne pane Zemane, navic jsem furt koukal na fotbal. Obcas ping-pong.
OdpovědětVymazatTento komentář byl odstraněn administrátorem blogu.
OdpovědětVymazatNa co si to vlastne hrajete? Nothing is real?
OdpovědětVymazatNo vidíte, pane Kreutzfelde, tak jsem se zas něco dozvěděl. Já jsem onehdá viděl na Zvědavci Juščenka v jarmulce, tak to jste asi vy, Židé, v Ukrajině po Oranžové revoluci za vodou...
OdpovědětVymazatNo asi to bude tak, že se ČR definitivně upsala k boji proti terorismu a o nějaké opravdové suverenitě si bude moct nechat zdát. Je to dost smutné, ale že Čechy o tu suverenitu připravují za současného zpěvu o tom, že jim vlastně chrání svobodu, to je k zblití! :-(((
Anebo to bude tak jako v případě Guantanamo - jistě Kubánci americkým útlakem z této základny nijak netrpí, Fidel si řádí po libosti, Amíci si ho nevšímají a kliďánko si tam splachují Korány.
Anebo Juergen Klismann und Deuuutschland, Deutschlaaaaand, und riiiiiichtig Zeitung. Mejte na mysli ze ja jsem studoval v Drazdanech. Dnes slavim a se mnou das Deutsche Team!
OdpovědětVymazatJa Herr Zeman. Natuerlich.
OdpovědětVymazatPane Zeman, me nekam zapadly za topeni brejle a to si nedovedete predstavit, jaky to byl tanec. Uz jsem byl pripraven na uplny Untergang a ony tam byly.
OdpovědětVymazatV 88 letech to byl uplny orghasumus. Ted je mam na nose na gumicce, snad uz to nespadne.
Tschuuuus.
Umístění americké raketové základny v České republice podporuji; má-li snad ČR bytostně jiné národní zájmy než USA, měla by to předně vyjádřit vystoupením z NATO.
OdpovědětVymazatPokud se vlastizrada pozná podle odporu k národní suverenitě, pak jsem rovněž vlastizrádce a Klaus je naopak největší vlastenec. Pocit ponížení je jen výraz národních mindráků.
OdpovědětVymazatJak je to ve skutečnosti? Český národ má poměrně dost negativních vlastností. Není to tak hrozné jako u Rusů, ale na Němce, Francouze, Angličany či libovolný západoevropský národ zkrátka nemáme. Příliš za to nemůžeme, protože příčina je jasná: všechny régimy po roce 1918. První republika nám umožnila realisovat pomstu za naše komplexy méněcennosti za Rakouska. Druhá republika byl revanche katholíků za První republiku. Okupace byl útlak a nic jiného. Třetí republika byla příprava na kommunismus. Kommunismus byla Biafra ducha. Postkommunismus je pomalé mátožení a pomalé vracení se k západním standardům, které tady byly naposledy za Rakouska.
Proto vše, co naši suverenitu, tj. právo papalášů dělat prasárny, omezí, je dobré. EU by se měla změnit na federaci po vzoru USA. Americké základny potřebujeme, protože nás ochrání před Ruskem. Vzdálenost mezi Prahou a Moskvou se od roku 1968 nezměnila ani o centimetr.
Co se týká Kuby, je to specifický případ. USA jsou rády, že tam tu základnu mají. Kdyby odtamtud cokoliv podnikli proti Fidelovi, Fidel by je mohl bez problémů zahnat do moře.
Co se týká vojska, tak nejlépe by bylo vojsko úplně zrušit. Pokud to nejde, tak čím víc ho platí cizí daňoví poplatníci, tím lépe.
Ad Tomáš Pecina: Tvůj příspěvek nedává smysl. Zájmy USA, NATO a ČR nejsou vždy totožné a důvodem k umístění cizích (v tomto případě amerických) vojsk na našem území může být jen společný zájem. Tento zájem je výhradně americký, není to ani zájem NATO, proto k umístění základny důvod nevidím.
OdpovědětVymazatNáš komentátor uvádí jako důvod pro umístění fakt, že česká vláda na to nebude mít vliv a že tato základna bude hájit americké zájmy třeba na úkor našich. To Ty vidíš jako "společný zájem"??
Americké a české zájmy jsou do značné míry shodné, nikoli totožné: např. americkým národním zájmem je potlačování vlivu OSN, kdežto českým posilování, protože jakkoli málo efektivní a útěšná organisace to dnes je, její eliminace bude znamenat, že o přídělu mezinárodněpolitických práv České republiky bude napříště rozhodovat americká vláda.
OdpovědětVymazatZ téhož důvodu není v českém národním zájmu podpora útoku na Irák bez mandátu OSN, přestože je tento útok pochopitelný a jeho motivace sama o sobě je pro Českou republiku positivní: teroristické činy 9/11 byly útokem na i Českou republiku.
Je zajímavé, že tyto jednoduché geopolitické úvahy nechápe ani Bohumil Doležal (zprava), ani Ty (zleva).
Tak s tím nesouhlasím. ČR nemá na OSN žádného zájmu. Tato impotentní organisace k ničemu dobrá není a když mohla posloužit alespoň jako morální platforma, tak jsme na to neměli cojones: stížnost proti sovětské okupaci v roce 1968.
OdpovědětVymazatPokud by OSN zanikla, tak bychom se v mezinárodní politice vrátili před rok 1914, což je dobře. Země, které by stály mimo koncert velmocí, by byly neutrální.
Jako před r. 1914? Tak to ani náhodou - spíš znovu do let studené války.
OdpovědětVymazatV letech studené války OSN normálně fungovala.
OdpovědětVymazatOprav mě, Tomáši, jestli mi selhává paměť, ale Konservativní strana podporovala útok na Irák, je to tak?
OdpovědětVymazatJeště k Tomášovi: nechápu tu souvislost mezi 9/11 a útokem na Irák.
OdpovědětVymazatV letech studené války OSN normálně fungovala.
OdpovědětVymazatByla marginalisována, což je do značné míry dodnes. Nicméně OSN jsem uvedl jen jako jeden - byť významný - příklad, kde nejsou české a americké zájmy ve shodě.
Oprav mě, Tomáši, jestli mi selhává paměť, ale Konservativní strana podporovala útok na Irák, je to tak?
Určitě ano.
Ještě k Tomášovi: nechápu tu souvislost mezi 9/11 a útokem na Irák.
Američané ji chápou, nebo to aspoň předstírají.
Stejnou logikou by šlo odvodit, že bylo zájmem ČR zničit Srbsko, když přistoupila k NATO právě před zahájením humanitárního bombardování.
"Stejnou logikou" by nic takového odvodit nešlo. Pro Českou republiku nebylo Miloševićovo Srbsko ani spojenec, ani nepřítel.
Útok na Irák byl proveden pod vylhanou záminkou ZHN. Souvislost s 9/11 zde nebyla nikdy, ale 60% Američanů bylo zblblých propagandou Fox News a Husajna s 9/11 skutečně spojovalo. Dnes už to přiznává i Bush, že tam žádná souvislost nebyla. A co víc: FBI nemůže ničím dokázat, že za 9/11 skutečně stál Bin Ládin (tsk,tsk, tsk, myslel jsem, že v Afghánistánu "našli" video, kde se "Bin Ládin" vychloubá, jak to zmákli...)
OdpovědětVymazatProč "zničit"? Copak Srbsko je zničené? Účelem bombardování bylo zabránit humanitární katastrofě.
OdpovědětVymazatA protože studená válka trvala od roku 1945, neměla OSN význam nikdy.
OdpovědětVymazatPokud členství v NATO znamená, že zájmy ČR a USA nemohou být zásadně odlišné, musel nám útok na Srbsko vyhovovat nebo aspoň nevadit.
OdpovědětVymazatNic takového jsem nenapsal. Členství ve Varšavské smlouvě rozhodně neimplikovalo, že by české a sovětské zájmy nebyly rozdílné. Jen vystoupit jaksi nešlo.