Jednotkou blbosti je jeden nácek

Nácek Pospíšil, pokud zrovna nepíše o mrtvolách, tak ho nejvíce baví psát o tom, čemu vůbec nerozumí, tj. o historii nebo o právu. Poslední jeho obětí je nový občanský zákoník. Ve svém oblíbeném levicovém deníku Právo si přečetl článek ("manželství na doživotí", jako by dnes snad bylo na dobu určitou), který nebyl odborně zcela na výši, a už dělá rozumy.

Co slovo, to náckovská perla. Absurdní náckovskou češtinu ("rozloučitelné") ani nepočítám:

1. "debata o změnách občanského zákoníku". Ve skutečnosti jde o to, čemu se odborně říká "meziresortní připomínkové řízení". Znamená to, že ostatní ministerstva kommentují návrh ministerstva spravedlnosti, aby se mohl stát návrhem vládním.
2. "původní návrh". Co je to "původní návrh"? Proč by zrovna verse pro meziresort měla být původní? To je jen u boha, pardon, u Cynika.
3. "pokrokové ideje". Ve skutečnosti standardní inspirace Francií a Německem. Ve Francii obligatorní civilní sňatek zavedl Napoleon, v Německu Bismarck. Oba pokrokáři jak blázen. Ale co taky od "historika" Cynika čekat.
   
4. "institut jakéhosi "smluvního sňatku"". Cynik vůbec netuší, co to mele. Jako kdyby manželství bylo něco jiného než smlouva i dnes.
5. "Tisk to teď vyštrachal". Podle mne mu to Jehlička sám předložil.
6. "že vlastně nevíme, jak moc je ten návrh aktuální". To naopak víme naprosto přesně. Připomínky byly řádně odeslány a připomínkové řízení dosud neskončilo. Návrh MK je tedy naprosto aktuální.
7. "protože byl původně zamýšlen pro případ zrušení státního uznávání církevních sňatků" Lež. MK s tento návrh s církevními sňatky vůbec nespojovalo. Cituji MK: "K § 638nn. Navrhujeme, aby zákon umožňoval manželům shodným projevem vůle vyloučit ustanovení oddílu 3 týkajícího se rozvodu manželství, resp. ustanovení této části modifikovat. Zákon na mnoha jiných místech stanoví manželům možnost upravit si vzájemný vztah odlišně od zákona. Na základě mechanismu podobného § 599nn by si mohli manželé zvolit a smluvně upravit odlišný režim ukončení manželství. Nelze přehlédnout, že navrhovaná úprava rozvodu, nevyhovuje těm snoubencům, kteří např. v souladu se svou vírou považují manželství (jako životní společenství odpovídající jejich přesvědčení a svědomí) za nerozlučitelný svazek. Zákon by tak umožnil úpravu nerozveditelného manželství, případně manželství, které je rozveditelné pouze ze zákonem stanovených důvodů po prokázání viny. /Obdobná úprava není v komparaci s jinými právními úpravami neznámou. Byla navrhována již v letech 1945 – 1948 v rámci rekodifikačních prací na francouzském občanském zákoníku. V současné době existuje obdobná právní úprava v Louisianě, Arizoně a Arkansasu (vše USA)./ V souladu s podporou takové právní úpravy, která vede k chápání manželství jako trvalé instituce, a která vede k omezení rozvodovosti, považujeme za potřebné kromě rozvodu manželství upravit i dočasný nebo trvalý rozvod od stolu a lože pro případy, kdy je určitá šance na budoucí obnovení plnění účelu manželství. Jedná se o tradiční právní institut rodinného práva, který byl v českých zemích opuštěn až po únoru 1948. V mnoha zahraničních právních úpravách tento institut nadále přetrvává."
8. "V druhé řadě zjišťujeme, že kritika této ideje, která se okamžitě odevšad vyvalila, se s argumentací nebo alespoň serióznějším prozkoumáním návrhu neobtěžuje. Argumentaci nejbližší jsou prohlášení expertů, že to je "krok zpět", že "současné evropské trendy jsou opačné"" Ve skutečnosti kollega Frinta kritisoval obnovení rozluky na základě viny, nikoliv dispositivnost ukončení manželství.

Náckovy představy o manželství už raději nekommentuji vůbec.

Cynik Ignác Pospíšil má nullovou důvěryhodnost

Na své wiki stránce tvrdí: "Od léta do podzimu 2008 jsem spolupracoval s redakcí ChristNetu (viz seznam mých článků). Spolupráci jsem ukončil 8. listopadu." To samé i na ChristNetu: "Právě jsem odeslal panu Kirschnerovi oznámení, že ukončuji spolupráci s ChristNetem a že článek, který jsem včera [tj. na VŘSR] umístil do databáze článků (další díl Světel v temnotách), je poslední."

Jaká je realita? ChristNet 11. 11. 2008: Růže zardoušená hložím. Něco podobného ale u notorického lháře Cynika naprosto nepřekvapuje.

Update: Nácek Pospíšil vydal dementi: "Ač zcela pohlcen prací" (ve skutečnosti je na wiki po právu zablokován, takže má času více než dost) "Ten mne [tj. já] označuje za lháře" (jak každý vidí, nikde v článku ho lháře neoznačuji. Článek, kde ho za lháře označuji, jsem napsal již před několika dny. V tomto článku píšu toliko o jeho nullové důvěryhodnosti.) Naběhl si sám. Jinde píše: "Můj článek ze soboty vyšel pouze proto, že jsem jej již prostě bez jakékoliv konzultace a kontroly napsal a vydal". Náš Nácek si tedy mohl vydávat, co chtěl a když spolupráci "ukončil", mohl článek smazat, nebo vydat sám. Takže machinace s články, jíž se dopouští, není žádné nepochopení reality, spíš jeho příslovečná neschopnost držet slovo. Tak dlouho z wiki odcházel, až ho museli vyhodit správci sami.

Ukončím úslovím: "Komu není shůry dáno, v apatyce nekoupí." Náš věčný maturant už holt lepší nebude.

Illuse z wiki

Vzhledem k tomu, že s gaunery z wiki prakticky vůbec nekommunikuji (vyjma případů, že něco sporadicky napíší na LW), tak mne vždy po čase přepadne illuse, že cynikové jsou na wiki jen 2 a že s ostatními se dá vyjít, byť mají totálně odlišné názory. Koneckonců jsem tolerantní člověk, na LW může psát každý, vyjma idiota Šťourala. (Neměl bych ho přestat urážet, když nyní vím, o koho jde? Ale asi to nebude nutné, protože se vyjadřuji pouze k této jeho nepovedené virtuální identitě.)

Po vysilující e-mailové korrespondenci s Okinem soudím, že nedostatek pravidelné kommunikace nevede k odstupu, nýbrž ke zkreslení poznání. Wiki elita nejsou normální lidé, nýbrž naprosto odlišný živočišný druh, s nímž nemám nic společného. Kdo chce psát encyklopedii, neměl by na wiki vůbec vstupovat, protože tento projekt byl v roce 2005 slušným lidem ukraden a na tom se v dohledné době nic nezmění.

Ioannes M. mi položil několik otázek, tak mu na ně odpovím přímo a bez vytáček:

1. A jste aspoň trochu kritický vůči F. S.? Ano, jsem, jako ke každému člověku.
   
2. Nebo všechny jeho činy omlouváte? Vše, co udělal na wiki, plně schvaluji.
   
3. Já teda považuju formulaci (a jí podobné) "I. P. smrdí hovnem" za nejsprostší a nejubožejší útok, jakého je člověk schopen. Podle mne p. Sklenář básnickou zkratkou vystihl podstatu.
   
4. Roční trest za toto a za další sprosté urážení je naprosto adekvátní. Ano, soutěžte v tom, kdo udělá z wiki větší gulag. To tak odpovídá schopnostem a mentálnímu obzoru wikipedistů.
   
5. Jestli toto G. P. obhajuje jen proto, že to bylo mířeno na jeho rivaly, tak je to proti zdravému rozumu (prostě iracionální jednání, jak jsem napsal). Podle mne je celý wiki establishment jedna stejná banda gaunerů. Cynik je jen vrchol ledovce, tam je to patrné pouhým okem; s Okinem a dalšími musí člověk mluvit, aby poznal, co jsou zač.
   

Ruská třetí cesta

Vynikající článek Radima Lhotáka na Délském potápěči! Cituji:

"Spojení katolické církve s mocí světskou, idea dvou pilířů Evropy vyjadřující vládu víry a meče, odklon od jediné spásné role božího království k nastolení nového společenského řádu na zemi, ruku v ruce se silnou třídou vyvolených vládců, nuže tento autoritativní, utrhačný a ryze světský rys katolicismu přivedl křesťanskou Evropu k totalitním režimům mnohem dokonalejším, mnohem životaschopnějším, než byl despotismus ruské revoluce. Jeho vrcholem je současná plutokracie celého euroatlantického společenství. A není nic na tom, že katolická církev během sekularizace a rozmachu trhové dekadence ve svém vlastním prostoru již duchovní království ztratila. Zuby nehty se drží alespoň triviálních dogmat „bratrství v Kristu“ a především svojí těžce hájené světské zahrádky, která jí byla vymezena jako existenční příděl v rámci parcelace hmotného bohatství z titulu zákonných opatření moderního státu a jeho přerozdělování potřebným. Její neschopnost účinně promluvit do globálního nihilismu a sjednat nápravu upadající morálky i kultury je očividná.

Pravoslavný patriarchát se naopak od světských věcí distancoval tak, jak to odpovídá původním ideálům křesťanství, a tím nebyl dost silný, aby dokázal čelit nelidskému materialismu přicházejícímu ze západu. Pravoslavná církev se nespojila s ruskou aristokracií na podporu nové buržoazie, nepřizpůsobila se jako slizký a zchytralý had liberálnímu proudu v myšlení lidí, aby dala vzniknout kapitalismu a parlamentní demokracii. Trvala na svém pohrdání světskými statky a tím umožnila, že ruská aristokracie ve svém boji proti lůze trestuhodně selhala. Jen tak mohl vzniknout leninský Svaz sovětských socialistických republik a následná etapa komunistického běsu, jímž právě Rusko nejvíce utrpělo.

Jak zlovolné, nechápavé a proradné jsou všechny apely, které míří varovným prstem na Ruskou hrozbu válečné expanze a vyvolávají rusofobní nálady. Jediná opravdu vážná hrozba doutná za vlnami Atlantiku, čpí z amerického opojení silou a neuměřené industrie, z amerického nedostatku národní identity, s níž hlásá globální světový řád pod taktovkou oligarchů a dravčí mentality. Pokud Amerika něco opravdu postrádá, tak je to její vlastní kultura, její těžce nabyté a staletími hájené hodnoty, a strach ze ztráty národního svébytnosti, kterou vlastně vůbec nikdy neměla."

Opět Kundera

Celá affaira je už poněkud nudná a ještě to zhoršují prázdní novináři. Jana Machalická tvrdí: "historik nemůže předkládat hypotézy jako nezpochybnitelná fakta. O tomto nutném požadavku na svou práci se dozví každý student na historickém prosemináři v prvním ročníku." Za sebe mohu říci, že jsem se nic takového nedozvěděl.

Prinz Eugen

Stará píseň o Evženu Savojském.

Wiki establishment o mé maličkosti

Na konkurenčním blogu se arbitr Okino hned 2x rozepsal o mé maličkosti (1 a 2). Jak to vidím já? Musím říci, že je jedině Okinovou zásluhou, že jsem poslední lynch, který vznikl na základě Cynikových úkladů, přijal tak klidně, ačkoliv jsem doslova za nic dostal doživotí. Okinova snaha byla velice positivní; bohužel ji nedokončil, Miracetiho lynch v Google pořád straší. Jenže byla by bláhovost chtít od člena wiki establishmentu schopnost věci dotáhnout do konce; to by wiki nebyla tam, kde je.

Ve svých textech píše, že si se mnou nepřeje kommunikovat. Je ve funkci, tak musí, žádná výmluva mu nepomůže. Koneckonců, nechci od něj nic víc, než rozhodnutí ArbComu. Potvrdit doručení e-mailu by už bylo moc, to chápu, takovou slušnost od wikipedisty nelze očekávat, nejsem naivní.

Vrba zablokoval Cinika

Na české Wikipedii se dějí věci. Správce Vrba na dva měsíce zablokoval Cinika za údajné urážky mimo Wikipedii. Zdá se, že současný arbitrážní výbor bude muset navzdory své lenosti řešit svou první arbitráž.

Velký úspěch atheistické campagne

Posuďte sami.

Zlatý kompass

Philip Pullman je přední britský spisovatel fantasy. Je však nenáviděn klerikály, protože má realistický názor na náboženství a církev, který promítá i do svých knih.

Usvědčený lhář Ignác Pospíšil

Známý vandal, Ignác "Cynik" Pospíšil, se opět projevil jako nepoučitelný lhář. Napsal, že jsem o svá správcovská práva přišel kvůli jejich zneužívání. Jak to bylo ve skutečnosti, což Cynik Pospíšil dobře ví? Správcovských práv jsem byl zbaven podvodem JKB, který se protiprávně obrátil na svého kamaráda stewarda, aby mne jich zbavil, ačkoliv vůle kommunity byla právě opačná.

K názoru Chmee2: "osobně jsem proti tomu, aby Cinik měl přístup do OTRS. Člověk, co každou chvíli končí a odchází z projektu, který má poměrně dost konfliktů se spoustou lidu na projektu a který nemá dle mého zcela důvěru ostatních není vhodný kandidát. Současně si nemyslím, že Cinik umí jednat slušně s lidma a při pohledu na jeho vynášení údajů z IRC mám silné pochyby, že by neměl potřebu vynášet i některé vnitřní (osobní) údaje z OTRS," není co dodat.

Nicméně smutným překvapením je Nolanus, který sprostý osobní útok na mou osobu, považuje za "legitimní a slušně vyslovený názor", ačkoliv dobře ví, že podobným sprosťárnám se nemohu bránit. Není se co divit, že wikipedisté jako Nolanus dělají z wiki stoku a ani slušní lidé jako je JAn či Vrba to nemohou vyvážit.

Zánik Aralského moře

Tohle je výsledek kommunistického experimentu Poručíme větru, dešti.

Redukcionism v. holism

Středověká scholastika byla nahrazena moderní vědou. Její podstatou byla redukce opakujícících se jevů na jednoduché principy, např. gravitační zákon, pohybové zákony apod.

Úspěšnost redukcionismu vedla k tomu, že začal být aplikován úplně na vše, i tam, kde se naprosto nehodí. Příkladem je spis L'Homme machine, který napsal Julien Offray de La Mettrie, což byla redukce člověka nejen na biologii či chemii, ale dokonce na fysiku (mechaniku).

Redukcionism byl završen Kantovou filosofií. Hegelem ve Wissenschaft der Logik začíná návrat k holismu. Ten byl úspěšně završen kvantovou fysikou, která zrušila dogma o rozdílu mezi subjektem a objektem. Ve kvantové mechanice totiž pozorovatel tím, že pozoruje, ovlivňuje pozorované. To samé platí pro nedeterministické systémy. Ty také nelze redukovat na části. Respektive lze, ale ničeho užitečného se tím nedobereme. Podstatu kritického bodu, kdy se laminární proudění mění na turbulentní, také nelze redukcionisticky vysvětlit.

Další příklad je kyslík v. ozón. Ačkoliv jde atomárně o stejný plyn, mají oba druhy zásadně jiné vlastnosti. Proč? Na to redukcionism nedokáže odpovědět. Jiným příkladem je evoluce. Pes a kočka se zásadně liší, přestože jsou oba ssavci.

Jak antisemité lžou

Po Internetu již dlouho koluje nesmyslný seznam židovských vůdců VŘSR, který je v úplnosti zveřejněn na neonacistickém serveru NVI. Jeho nesmyslnost je odhalitelná na první pohled. Například uvádí jako jako prvního lidového komissaře zahraničních věcí Čičerina, ačkoliv je známo, že jím byl Trockij, který resignoval na protest proti brest-litevskému míru. A tak by se dalo pokračovat dále.

Kennedy v. Louisiana

SCOTUS rozhodl, že trest smrti je protiústavní ve všech případech, kdy pachatel nezpůsobí smrt oběti, i když se jedná o znásilnění dítěte.

Nejstarší kleptokracie na světě

Byla jí Kyjevská Rus v letech 1136–1237. První rok vyjadřuje finalisaci rozpadu Kyjevské Rusi jako centralisovaného státu, když Novgoroďané vyhnali knížete Vsevoloda Mstislaviče, čím založili svou republiku.

Druhý rok vyjadřuje pořátek období, kdy Tataři přišli na Rus udělat pořádek, což se jim během pár měsíců podařilo.

Opět hodnocení amerických presidentů

Tentokrát z pera Bohumila Doležala: "za mého života se američtí prezidenti, kteří „přinášeli změnu“ projevili buď jako podvodníci (Jimmy Carter) nebo změnu opravdu přinesli, ale až poté, co dostali pořádně přes nos od svých zahraničních protivníků: pak se začali chovat jako normální američtí prezidenti (to byl případ Johna Kennedyho). Zahraniční protivníci (Rozuměj Rusové) mají naštěstí zvyk mladé a podle nich nezkušené prezidenty plné dobré vůle provokovat politikou z pozice síly: zpravidla to pak naštěstí končí tím, že dostanou strašně přes nos zase oni (což byl opět případ Kennedyho). Mám bohužel nepříjemný dojem že ke Kennedymu se Obama nemůže ani čuchnout. Už také proto, že když v Americe opravdu o něco jde, vyhrává lepší z kandidátů jen velmi, velmi těsně (viz zase případ Kennedy). I nyní tolik nenáviděný Bush vyhrál v první volbě velmi těsně, a jsem přesvědčen, že v budoucnu bude jeho politika hodnocena o hodně spravedlivěji než je tomu dnes (netroufl bych si to říkat, kdyby toho názoru nebyl také Henry Kissinger)."

Vidím to přesně opačně: JFK byl mizerný president, Carter skvělý. Bush Jr. byl mizerný president. Je zajímavé, jak osobní zážitek má určující vliv. V době JFK byl Doležal mladý a JFK měl v porovnání s Chruščovem či Novotným charisma. Svou osobností vyjadřoval převahu Západu nad kommunismem. Ale zdání klame.

Toi Plus Moi

Hatikva

Zásadní rozhovor s Mirkem Topolánkem

via Malý čtenář. Vyšel sice v Respektu, ale protože ten zdarma své texty obvykle nedává, je lepší se podívat na server ODS.

"strana je poměrně složitě vnitřně strukturovaná už tím, že má svoji vyloženě křesťanskodemokratickou část, dále téměř libertariánskou nebo neoliberální část a mezitím je liberálně konzervativní střed." Vidím to jinak. V ODS je konservativní (paleo- i neo-) část a liberální (neo- i libertariánská) část. Největší část je ale nevyhraněná ("Druhé pnutí - mimochodem daleko silnější, což je paradoxní - vzniká na horizontální rovině mezi regiony, které představují hejtmani a silní starostové a centrální část, kterou představuje Senát, vláda i prezident. Štěpení mezi horizontálními rovinami je pro charakter této doby a vztahů daleko významnější než štěpení názorové.") a je lakování věci na růžovo říkat Bahnu "liberálně konzervativní střed".

Plně souhlasím s Topolánkem: "Jsem ochotný souhlasit s Václavem Klausem, když mluví o vyprázdněnosti politiky. Jenže ta vyprázdněnost není na centrální úrovni, ale na úrovních ostatních, a v tom se naše pohledy na ODS rozcházejí. Já to vidím totálně naopak." Už před časem jsem napsal: "Znakem je, jak se kommunální politici bojí politisace místní politiky. V mnoha obcích vládnou všechny strany najednou: Na radnici sedí od zástupců ODS až po zástupce KSČM. Heslo je: "Vodovod a kanalisace není politická záležitost." Větší nesmysl si těžko představit."

Změna volebního systému musí být promyšlená a zajištěná. Když už máme v ústavě ten nesmysl, že do poslanecké sněmovny se volí poměrným způsobem, je nutno změnu volebního systému dělat ústavním zákonem.