Na české Wikipedii se dějí věci. Správce Vrba na dva měsíce zablokoval Cinika za údajné urážky mimo Wikipedii. Zdá se, že současný arbitrážní výbor bude muset navzdory své lenosti řešit svou první arbitráž.
To je přece neuvěřitelné: jako by pro Vrbu už neplatila žádná pravidla, vše je věcí jeho osobního rozhodnutí. Dal Cinikovi podmínky, dokonce podmínky týkající se jeho chování mimo wikipedii, a pokud je Cinik nedodržel, naprosto svévolně ho na dva měsíce zablokoval.
Krok správce Vrby naprosto podporuji; na zablokování Cynika včera bylo pozdě.
Požádal jsem ArbCom o povolení vedlejšího účastenství na straně správců. Věřím, že když poctivě zmapuji všechny urážky, kterými mne za ta léta na wiki častoval, že mu to vynese doživotí.
Vzhledem k tomu, že jim nejprve budete muset koncept vedlejší intervence vysvětlit, což pro ně bude zahanbující, očekávám, že vám doživotí zdvojnásobí (to znají z amerických filmů).
Na hrubý pytel, hrubá záplata. Správce Vrba je jediný, kdo na Cynika stačí. Škoda, že k tomu nedošlo již před 3 lety; nemusel jsem být dnes zablokovaný na doživotí.
Nějak jsem si nepovšiml, že byste se vedlejšího účastenství domáhal, minimálně na tom, co se na cs.wiki píše: vzhledem k vašemu trestu asi tento úmysl zůstane ve sféře zbožných přání.
Nechci se Cinika nijak zastávat, ale nikdo by neměl přehlížet skutečnost, že byl v posledních dvou měsících od svého podmínečného odblokování vytrvale perzekvován ze strany těchto správců: Miraceti, Mercy, Tlusťa (ten prý měl být vyzván, aby se Cinikovi omluvil) a naposledy Horst (snad jsem na nikoho nezapomněl). Doufal jsem, že sesazení Vrbové povede k určité sebereflexi resp. kultivaci chování nejen u ní ale i u ostatních správců. Mám ale dojem, že jediným důsledkem toho všeho byla snaha některých správců pomstít se Cinikovi. Takové jednání je zavrženíhodné, pročež jsem pevně přesvědčen, že nikdo z výše uvedených by nemohl obstát jako správce na anglické wiki. Toto přesvědčení se přímo odráží v mém postoji vůči nim a v míře respektu, jakou jim hodlám prokazovat. Nevím, proč si tihle jedinci (v čele s Flauviem Vrbou) stále myslí, že se podílí na tvorbě wikipedie, když jediné, co pořádně svedou, je někoho zablokovat nebo šikanovat.
Cinik (odpovídám Decebalovi) je flagrantní příklad jevu, proti kterému jsou demokratické (a wiki je demokratická) systémy vcelku bezbranné. Protože jak se bránit člověku, který všechny instrumenty vymyšlené pro dobro lidí a jejich obranu využívá k poškozování svého okolí? Autokratický systém takového člověka může prostě popravit, demokratický je v těžké patálii. Chcete po něm, aby se jen choval jako člověk, když už ne slušný, a on začně ječet o tom, že je terorizován, protože, protože, protože. Cinik, on není v podstatě zlý člověk, je jen mírně paranoidní, a postižený příšerným napoleonsko-mesiášským komplexem. Je to v podstatě oběť toho zlého, co katolicismus (který je jinak v zásadě v pořádku) produkuje jako určitý odpad své činnosti. On je tím intoxikovaný a jakoukoliv pomoc odmítá: za takových okolností je správné řešení jeho úplná izolace, dokud se nezačne léčit.
On je prostě úplně v zajetí vzorců myšlení katolické ultrapravice, ten Cinik. "Šikana" je, když jsem omezován ve své chuti terorizovat všechny okolo. "Teror" je, když se mi to úplně zakáže.
Wikipedie není demokracie, ale quasivolená oligarchie.
To je zřejmé jednak z malého počtu hlasů ve volbách (kreace elit probíhá z větší části potvrzováním těch, kteří tohoto statusu dosáhli), jednak z překážek při hlasování. Nyní již k tomu dochází méně než v minulosti, ale přesto nejsou výjimečné tresty za hlasy v různých hlasováních.
S Cinikovým jednáním by nebyla taková potíž, kdyby správci intervenovali včas. Při předposledním bloku, jak jste si jistě všiml, se deliktu dopustil jeho oponent (revertoval 4x, Cinik jen 3x), přesto byl blokován Cinik. To je ode zdi ke zdi a atmosféru strachu to pouze posílí.
Dobře, Tomáši. Když za den vyvolám deset konfliktů, může se mi snadno stát, že napojedenácté dostanu přes hubu, i když jsem zrovna v právu. A to je jeho případ. Na wiki bychom našli tisíce situací, kdy Cinik popletl adminy, někdo revertoval dvakrát, on sám pětkrát, a zablokován byl Cinikův "oponent". A vůbec: co se ten kluk, který skutečně ničím nevyniká, krom podivných hrubek, plantá do všeho?
Podívejte, Filipe, už téměř 400 let existuje politický koncept rule of law (česky přibližně, ale ne zcela výstižně "právní stát"). Ten tvrdí, že společnost musí být uspořádána tak, aby jí (v konečném efektu) vládla pravidla, ne lidé. Ačkoli je to osvícenská idea, akceptujeme ji i my konservativci.
Vrbokracie je nepřijatelná, byť by Vrba momentálně jednal v zájmu projektu. Vtip je v tom, že pokud mu budou podobné excesy procházet, jejich intensita bude stoupat a nakonec se veškeré dění na cs.wiki nebude poměřovat tím, zda je souladné s pravidly, ale jestli ho schválí diktátor Vrba.
Ano, Tomáši. Ale modely z teorie práva jsou pro praxi použitelné tak jako modely teologické: zpravidla nikdy. Kdyby některá policie světa dodržovala zákony, nastala by v té zemi velmi brzy vláda bezpráví a zločinnost by všem přerostla přes hlavu. Problém wikipedie NEJSOU napoleonské sklony Vrby, neboť ten je nemá, ale naopak jím JSOU napoleonské sklony Cinika. Tož Vrba postupuje tak, jako každý starý zkušený policajt: skřípne ptáčka i trošku bez ohledu na zákona literu, zato v souladu se zákona duchem. :) Všechna nařízení wikipedie lze shrnout jedním přikázáním: Neotravuj lidi a nešikanuj je. Cinik toto pravidlo porušuje nepřetržitě, a jelikož ho nepřetržitě porušuje v souladu s literou některých ustanovaní, je správná chvíle použít právní institut lynche.
G.P., F.S.: Podle mě je opět cinik obětí. Nechoval se jako diplomat (použil nevhodný výraz) a proto za to pyká, přestože ten článek, v kterém ten výraz použil, je nejspíš pravdivý. Trest si podle mě za toto zaslouží v řádu dnů, ne ale měsíců. To je holt slepá spravedlnost.On použil nevhodný výraz. Pravidla porušil. Bohužel není jediný, kdo ta pravidla porušil... Slepá spravedlnost vidí jeden prohřešek, další prohřešky ale nevidí.
f.S., G.P: Vy sami ho pasujete do pozice nepoučitelných fanatických extremistů. Vůbec si ale neuvědomujete (a sotva si někdy uvědomíte), že se chováte stejně jako on, jen jste na opačné straně ideového spektra. Chováte se jako fanatičtí extremisti. Z G.P. přímo čiší zášť (či nenávist? uražená ješitnost?) vůči Cinikovi, která z něho silně vyčerpává poslední zbytky racionálního uvažování v prospěch iracionálního. Jeho kolega F.S. nejspíš k Cinikovi chová podobné emoce, ale dává to méně najevo. Fanatický extremista ale je. Fakt, že je homosexuál, je pro něj silná predispozice, z které se sotva někdy vyhrabe (sotva ji někdy překoná). Na svět se dívá jako homosexuál a jako predisponovaný homosexuál vidí celou tu problematiku s Cinikem. Není proto schopen vidět svět tak jak má být, ale jen černobíle.
Trochu ze široka: Stejně jako v debatě o redukcionismu, tak ani zde se s legalismem Tomáše Peciny neshodnu. Filip Sklenář se svou intuicí básníka a empathií umělce popsal problém mnohem lépe. Tím problémem není Vrba, tím problémem je Cynik.
Sám dobře vím, jak jsou excessy správce Vrby nepříjmné. Jsou ale činěny v dobré víře a Vrba si jimi nehojí své komplexy. To wikipedisté vnímají, a proto má takovou podporu. Naproti tomu Cynik ve všech volbách totálně propadne, protože i ti, kteří mlčí, dobře ví, co je zač.
Situace je na wiki nenormální. Lidé, kteří jsou ochotni přiložit ruku k dílu, Filip Sklenář, Tomáš Pecina, Malý čtenář a další, jsou chicanováni. Příčina není ve správcích, i když jejich tupost problém zhoršuje, nýbrž generátorech zla: Cynikovi a ještě jednom "zasloužilém" wikipedistovi, kterého nebudu jmenovat, ale jistě víte, o kom mluvím.
Tihle dva mají neustálou potřebu buzerovat ostatní, protože si tím kompensují své komplexy méněcennosti. Normální člověk to chvilku snese, ale když je toho moc, tak vybuchne. Tupí správci ho za to zablokují, čímž se zlo jen utvrzuje. Naposledy byl takovou obětí Filip Sklenář, ale problém je to dávný. Už 16. 1. 2006 Ross Hedvíček napsal: "Jste mladez tvoriva, tak vymyslete verejne znamy a nekde tady postovany SAZEBNIK, aby kazdy vedel dopredu, co muze za co ocekavat. Napriklad: Za hadani se s Cinikem je sazba SABLONA a 24 hodin blok. Za druhe hadani se s Cinikem SABLONA a 48 hodin blok. Za treti hadani se s Cinikem - SABLONA a blokovat Cinika, protoze to uz zacina byt podezrele!!!:-)))" Jasné, prosté a geniální.
Ad AHL 71: promiňte, ale dal jsem si závazek, že se na webech nebudu bavit ani s lidmi, jejichž identitu neznám, ani s těmi, kdo mi lijí bezdůvodně kýble splašků na hlavu. Stačila by jedna podmínka, ale vy jste bohužel naplnil obě měrou vrchovatou.
Ad Ioannes M: ačkoliv platí, co výše k nicku AHL 71, jen glosa. Jako homosexuál jsem determinován maximálně o něco vyšším intelektem, než je společenský průměr. K Cinikovi mám zhruba takový vztah, jaký můžu mít k člověku, který už několik měsíců otravuje mé přátele pomlouvačnými výlevy (vymýšlí si ukrutně) a šíří o mně své výmysly napříč internetem. Můj vztah k němu je rovněž vztah liberálně laděného deisty/gnostika k agresivnímu katolickému ultrapravičákovi (Církev má i levici, víme?): vztah trochu pohrdavého soucitu.
Asi jsem Vás přechválil. :-) Cynik nemá žádnou politickou orientaci, natož utrapravicovou. Je to stejné, jako kdybyste se ho zeptal, zda dává přednost Joyceovi či Proustovi.
Cynik je orientován nekrofilně. Miluje psaní článků o mučednících, nejlépe mladých ženách. Kompensuje si tím tak svůj strach ze živých žen. Je mu při tom úplně jedno, že katholická Církev sebevraždy odsuzuje. Jednou polskou sebevražedkyní tak zamořil hned 3 jazykové verse wikipedie. Na en: jsem jeho "článek" úspěšně zlikvidoval, na sk: se to bohužel nepodařilo.
I theologicky má Cynik k Semínovi stejně daleko jako k Halíkovi. Je mu totiž úplně jedno, čemu věří; pouze slepě papouškuje to, co mu autorita předloží k věření. Církvi nyní vládne modernism, a proto je modernista; kdyby to byl tradicionalism, tak je tradicionalista.
Nechci o něm příliš nezasvěceně spekuloval, ale politicky je to ten typ neokonzervativní křesťana, s tím, že navíc má i některé prvky křesťanské demokracie a zelených názorů.
Samozřejmě lze o Cinikovi, stejně jako o většině lidí, hovořit z hlediska politických názorů pouze typově.
Maličko se v tom orientuju (což neznamená, že vyznám, protože v tom se ani vyznat nejde). Církvi rozhodně nevládne "modernismus", spíš naopak, v současnosti má výrazný vrch pravice a konzervativci (při platnosti II. VK). Pospíšil je prostě ovlivněný takovými excesy této pravice jako je Rádio Maryja, resp. různé polské neklerikální skupiny - LPR, PiS atp. Všechny tyto skupiny (a Ignác taky) překračují daleko směrem vpravo oficiální církevní linii, už tak konzervativní až moc. Pokud si tedy "modernismus" nenadefinujeme z pohledu FSSPX, což je u nás 8 lidí. Semína a Halíky (Libora i Tomáše) bych sem vůbec nepletl, to jsou úplně jiné diagnosy. :)
G.P.: A jste aspoň trochu kritický vůči F.S., nebo všechny jeho činy omlouváte? Já teda považuju formulaci (a jí podobné) "I.P. smrdí hovnem" za nejsprostší a nejubožejší útok, jakého je člověk schopen. Roční trest za toto a za další sprosté urážení je naprosto adekvátní. Jestli toto G.P. obhajuje jen proto, že to bylo mířeno na jeho rivaly, tak je to proti zdravému rozumu (prostě iracionální jednání, jak jsem napsal).
F.S. si myslí, že protože je 4%, má vyšší intelekt než heterouši. Já sám osobně žádné studie zkoumající souvislost mezi sex.orientací a výší IQ neznám, ale v tomto případě F.S. dokázal, že vyšší intelekt nemá. A pokud ne intelekt, tak aspoň sociální IQ (prý něco takové existuje).
Pan F.S. to ale přece jenom možná myslel jako žert. V tomto případě se klaním jeho schopnosti vytvářet supermegagigacooool vtipné nadsázky (tzv.hyperboly).
Pozor. Lefébvristé jsou jedno, redemptoristé druhé. :) Je pravda, že FSSPX ne, Institut svatého Josefa ne, ale Rydzyk, ó to byla jeho obrovská modla! :-) Teď náš malý Ignác zachraňuje 70 let po válce Židy ve jménu Církve svaté. Aby ňáko vyžehlil tu Rydzykovu ostudu. :-) Jako by zrovna po něm Pámbu něco takového chtěl. Po člověku, co má hrubku na každé tři věty. Ách jo. Dejž mu Pámbu, volovi, odpočinutí duše, neboť těžko jest sdílet s ním planetu.
G.P.: Prostě přiznejte si, že máte vůči Cinikovi a spol. zášť (možná něco jiného horšího) a tato zášť vám nadobro zatemňuje mozek. Nad věcí se mi naopak zdá Tomáš Pecina, který se na daný problém má dívat tak, jak má - tzn. oprostit se od osobních sporů, antipatií a předsudků apod. a nedívat se na to černobíle. Howgh, jdu spát.
Koho se z politiků z těch výše jmenovaných skupin (PiS do nich neřadím) zastával byl Roman Giertych, ale téměř výhradně jen ve vztahu ke školské reformě, politický národní katolicismus naopak dost odmítá.
NYŇJE ho nemusí! Nyňje! :) Dozvěděl se totiž mezitím od papeže, že tam něco skřípe... Samotného by ho to nenapadlo. :) No nic. Suchej tam a mokrej ven, dejž nám Pán Bůh dobrej den. I noc. Ti, kdož v stavu manželském žijí, mohoutě nyňje studovati, kterak s manželkou řádně obcovat a v hřích smrtedlný tělo své nevydat.
"Manželská povinnost, to jest přirozený způsob soulože, může vykazovat dvojí způsob; to jest: 1. způsob, pokud se týče otvoru, záležící v tom, že k .souloži' dochází a že se uskutečňuje v přirozeném otvoru, to jest v manželčině pochvě; 2. přirozený způsob ,polohy' záležící v tom, že, pokud se týče polohy těl, manželka je dole a manžel nahoře ,Nepřirozená' poloha nevybočuje z mezí viny, jež by se nedala prominout. Tak aspoň o tom soudí obecné mínění proti těm, kdož mají za to, že je to smrtelný hřích. Jako důvod se uvádí, že žena nepřijímá mužské semeno pasivně, jako je tomu, když muž na ní leží, ale že je do sebe dostává aktivně; takže je tu nezřídka nebezpečí, že dojde k výlevu semene mimo pochvu ... Změnit polohu, je-li k tomu vážný důvod, se nemůže naprosto přičítat k vině. Tak na příklad je omluvným důvodem mužova tloušťka; nebo pohlavní chladnost, to jest, pakliže .nepřirozená' poloha přináší větší podráždění; nebo když někomu páchne z úst; nebo když je třeba se vyvarovat rozmrzelosti druhého; atd." (str. 643-644)
Shodujete-li se na tom, že je vhodné Cinika za jeho chování "skřípnout" mimo mantinely pravidel, jak se vám bude líbit, když někdo takto "skřípne" vás? To je něco úplně jiného, není-liž pravda?
Cynik je orientován nekrofilně. Miluje psaní článků o mučednících, nejlépe mladých ženách. Kompensuje si tím tak svůj strach ze živých žen.
:-) Rozhodně si nemyslím, že by se Cinik projektoval do soulože s mučednicemi za jiného než živého stavu, nekrofilie je ostych ze žen ve velmi pokročilém stupni a odpovídá výrazně sníženému intelektu, daleko pod Cinikovými aktuálními hodnotami.
On si spíš představuje, troufám si odhadovat, jak je z jejich utrpení vysvobozuje, čímž kompensuje svou neschopnost společenského vyniknutí.
Je mu totiž úplně jedno, čemu věří; pouze slepě papouškuje to, co mu autorita předloží k věření.
Bezpochyby, nezapomínejte, že má katholické středoškolské vzdělání, kde se na úctu k autoritě klade velký důraz. Zdá se mi, ale mohu se mýlit, že v jisté době přijal za takovou autoritu, o níž se nepochybuje, i -jkb-.
"Fakt, že je homosexuál, je pro něj silná predispozice, z které se sotva někdy vyhrabe (sotva ji někdy překoná). Na svět se dívá jako homosexuál a jako predisponovaný homosexuál vidí celou tu problematiku s Cinikem. Není proto schopen vidět svět tak jak má být, ale jen černobíle."
Díky tomuto výroku, ač ortodoxní heterosexuál, začínám věřit Petersovi, že wikipedie je vedena spolkem scumbagů. Je to totiž typický výrok homofobního latentního homosexuála. Zatímco samotná homosexualita o žádné "negativní predispozici" nesvědčí, tak homofobní latentní homosexuál je duševní kripl dozajista.
TP: "Shodujete-li se na tom, že je vhodné Cinika za jeho chování "skřípnout" mimo mantinely pravidel, jak se vám bude líbit, když někdo takto "skřípne" vás? To je něco úplně jiného, není-liž pravda?"
Já osobně bych to přijal jako Boží trest. :) Ale vážně, pokusím se Vaše přemýšlení postavit po vzoru Marxe z hlavy na nohy. Neboť otázka, kterou si lámou hlavu admini Wikipedie, a za jejíž řešení by Vám byli nepochybně vděční, není, co Cinik udělal, ale jak se ho zbavit. Včera ve čtyři ráno mne řešení napadlo. Je staré jako naše civilizace: ostrakismus.
Jelikož admini jsou navzdory Vašim výhradám voleni, mohla by Wikipedie každého půl roku udělat hlasování o tom, koho považuje za nejobtížnějšího uživatele a tohoto poslat do vyhnanství řekněme na dva roky. Všimněme si, že se jedná o očištění tohoto skvělého institutu od nepravdivého nánosu, jakým ho obalila athénská demokracie. Jednalo by se o ryzí institucionalizaci toho, že je někdo nesnesitelný a chceme se ho zbavit, ale nemáme na to páku.
Jen se bojím, aby nebyl první obětí ostrakismu chudák Cinik s 80% hlasů... :-)
Proč nevpustit trochu postmoderny i do teorie práva? Proč neinstitucionalizovat a nelegitimizovat i to zneklidňující, metafyzické, co jaksi nedokážeme vtěsnat do pojmosloví a logických modelů, a přece to mimo veškerou pochybnost existuje? Ostrakismus by se stal trestem za těžko definovatelné, a přece mimo veškerou pochybnost existující sviňáctví. :)
Protože první by nebyl ostrakisován Cinik, ale Guy Peters (wikipedista "Z"), druhý bych byl já, třetí Rosťa Hedvíček, čtvrtý Malý čtenář (aka J. Vaněk Jr.), pátý Jvano, šestý Patorius, sedmý Vy a až v osmém roce by snad mohla přijít řada na Cinika.
Momentální hon na Cinika byl způsoben pouze tím, že není k disposici žádný jiný snadno šikanovatelný škůdce. Jakmile se objeví, nechají Cinika na pokoji. Nezapomínejte, že diktatura je udržitelná pouze v případě, že dokáže dodávat v dostatečném množství veřejné nepřátele, které dav může pro své potěšení lynčovat (a v reálné společnosti i okrádat).
Ale budiž, asi máte pravdu... Ale pořád existuje otázka závažnější, kterou si dovoluji opět položit: proč si raději nekoupit kompletní Britannicu? Je tak klidná, tak informovaná, tak věcná, tak přesná, tak elegantní, tak zdobná, a člověku, který ji má v knihovničce, dodává cti a důstojnosti... Je ve všech ohledech opakem Wikipedie.
Je pravda, že Britannica stojí 30 tisíc korun, ale přepočteme-li to na elektrický proud, informační přínos, i ušetřené zdraví, vrátí se tato investice velmi brzy. Už za rok a pak člověk jen profituje. A těm, kteří nemají 30 tisíc a postačí jim znalosti anglofonního světa (tzn. informace o každém pisálkovi z Čech tam nenajdeme), přece může dobře posloužit zdarma
Ostrakismus, i když by se dalo spíše přesněji napsat "referendum o jednotlivci", fungoval kdysi v případě Guye Peterse a nyní Felipeho.
První případ do detailů neznám, a spíše intuitivně s jeho tehdejším řešením nesouhlasím, v druhém to bylo vzhledem k situaci pochopitelné, i když to mohl rozhodnout i Výbor.
Opět se mýlíte, AHL 71. Wikipedistu Z nechám stranou. Já jsem vědomě porušoval konkrétní pravidla a vědomě šel přes mrtvoly, včetně té vlastní. Viděl jsem, že jinudy než brutální silou (a padnutím na bitevním poli) svou neprosadím. Někdo to udělat musel, jinak byste ještě pořád měli na Wikipedii XVIII. století v sexuologii. Čili žádné "referendum o jednotlivci", porušení pravidel a sankce. Můj model ostrakismu navrhuje něco jiného: jak se zbavit šmejda, který vlastně nic neporušuje, a přesto systematicky obtěžuje všechny ostatní. Proviněním, na základě kterého by měl být dotyčný uživatel (nikoliv admin, neboť toho lze řádně nezvolit) vyobcován z komunity je prostě jeho nesnesitelnost a neoblíbenost. Ideální by byla dvoukolová volba. Nejprve všechny návrhy, pak dva vítězové označení komunitou za prostě nesnesitelné. Vždy by se rozhodovalo prostou většinou. Takový institut by wikipedii skutečně pomohl.
Opravdu opakuju, toto by velice vylepšilo vztahy na wiki i vystupování jednotlivců: možnost být prostě vyhozen navždy za to, že vás lidi nemají rádi. A vědomí, že za půl roku někdo vypadne.
Je to jako na houpačce. Zde jsem naopak na straně Tomáše Peciny.
Ostrakismos (přesněji lynch) byl proti mně použit, když ho inicioval Miraceti, který mne (beztrestně) označil za zvíře. Bylo to naprosto nechutné, davová psychosa v praxi. Po nějakém čase se mi několik lidí omluvilo.
Mohlo by se to doplnit i nějakou stopkou, aby lidé nevypadávali za kraviny, takže třeba - pokud nikdo nezíská ani patnáct procent hlasů v prvním kole a 30 procent v kole druhém, přičemž druhého kola se nezúčastní alespoň 40% volitelů z kola prvního, nikdo ven nejde.
Mr. Peters, promiňte mi netaktní otázku: a vy se domníváte, že zvíře nejste? :o) Na takto položenou otázku, a sice "je wikipedista Z zvíře?" bych nemohl poctivě říct "ne". :o)))
To je přece neuvěřitelné: jako by pro Vrbu už neplatila žádná pravidla, vše je věcí jeho osobního rozhodnutí. Dal Cinikovi podmínky, dokonce podmínky týkající se jeho chování mimo wikipedii, a pokud je Cinik nedodržel, naprosto svévolně ho na dva měsíce zablokoval.
OdpovědětVymazatKrok správce Vrby naprosto podporuji; na zablokování Cynika včera bylo pozdě.
OdpovědětVymazatPožádal jsem ArbCom o povolení vedlejšího účastenství na straně správců. Věřím, že když poctivě zmapuji všechny urážky, kterými mne za ta léta na wiki častoval, že mu to vynese doživotí.
Není to jediná záležitost, kde Cynik neskončil po dobrém, ale jak znám jeho odchody z wiki, brzy se na Christnet.cz vrátí.
OdpovědětVymazatVzhledem k tomu, že jim nejprve budete muset koncept vedlejší intervence vysvětlit, což pro ně bude zahanbující, očekávám, že vám doživotí zdvojnásobí (to znají z amerických filmů).
OdpovědětVymazatTo je risiko povolání. Jedno doživotí nebo 2, to mi přijde na stejno.
OdpovědětVymazatPetersi, viděl jste Frajera Luka, jak tam Newman na konci hopsal jak hafánek kolem toho slepýho šerifa, co mu nejdříve dával takovej šikan?
OdpovědětVymazatNějak ve mě nebudí sympatie ani Vrbovo blokování, ani Cinikovo chování.
OdpovědětVymazatNevzpomínám si.
OdpovědětVymazatNa hrubý pytel, hrubá záplata. Správce Vrba je jediný, kdo na Cynika stačí. Škoda, že k tomu nedošlo již před 3 lety; nemusel jsem být dnes zablokovaný na doživotí.
Škoda, že k tomu nedošlo již před 3 lety; nemusel jsem být dnes zablokovaný na doživotí.
OdpovědětVymazatTo mi připadá poněkud naivní.
No chvála Bohu. A pak že prý žádný patrně není. :)
OdpovědětVymazatTo mi připadá poněkud naivní.
OdpovědětVymazatJsem téhož názoru. Wikipedie by bez Cinika byla lepším místem, ale ne zas o tolik.
Nějak jsem si nepovšiml, že byste se vedlejšího účastenství domáhal, minimálně na tom, co se na cs.wiki píše: vzhledem k vašemu trestu asi tento úmysl zůstane ve sféře zbožných přání.
OdpovědětVymazatNechci se Cinika nijak zastávat, ale nikdo by neměl přehlížet skutečnost, že byl v posledních dvou měsících od svého podmínečného odblokování vytrvale perzekvován ze strany těchto správců: Miraceti, Mercy, Tlusťa (ten prý měl být vyzván, aby se Cinikovi omluvil) a naposledy Horst (snad jsem na nikoho nezapomněl). Doufal jsem, že sesazení Vrbové povede k určité sebereflexi resp. kultivaci chování nejen u ní ale i u ostatních správců. Mám ale dojem, že jediným důsledkem toho všeho byla snaha některých správců pomstít se Cinikovi. Takové jednání je zavrženíhodné, pročež jsem pevně přesvědčen, že nikdo z výše uvedených by nemohl obstát jako správce na anglické wiki. Toto přesvědčení se přímo odráží v mém postoji vůči nim a v míře respektu, jakou jim hodlám prokazovat. Nevím, proč si tihle jedinci (v čele s Flauviem Vrbou) stále myslí, že se podílí na tvorbě wikipedie, když jediné, co pořádně svedou, je někoho zablokovat nebo šikanovat.
OdpovědětVymazatTady se orpavdu odráží jen dílčí zkušenosti každého z nás.
OdpovědětVymazatPodle těch mých jsou správci na anglické Wikipedii velmi často nesnesitelnější než kde jinde, ale chápu, že někdo může mít zkušenosti odlišné.
Cinik (odpovídám Decebalovi) je flagrantní příklad jevu, proti kterému jsou demokratické (a wiki je demokratická) systémy vcelku bezbranné. Protože jak se bránit člověku, který všechny instrumenty vymyšlené pro dobro lidí a jejich obranu využívá k poškozování svého okolí? Autokratický systém takového člověka může prostě popravit, demokratický je v těžké patálii. Chcete po něm, aby se jen choval jako člověk, když už ne slušný, a on začně ječet o tom, že je terorizován, protože, protože, protože. Cinik, on není v podstatě zlý člověk, je jen mírně paranoidní, a postižený příšerným napoleonsko-mesiášským komplexem. Je to v podstatě oběť toho zlého, co katolicismus (který je jinak v zásadě v pořádku) produkuje jako určitý odpad své činnosti. On je tím intoxikovaný a jakoukoliv pomoc odmítá: za takových okolností je správné řešení jeho úplná izolace, dokud se nezačne léčit.
OdpovědětVymazatOn je prostě úplně v zajetí vzorců myšlení katolické ultrapravice, ten Cinik. "Šikana" je, když jsem omezován ve své chuti terorizovat všechny okolo. "Teror" je, když se mi to úplně zakáže.
OdpovědětVymazatWikipedie není demokracie, ale quasivolená oligarchie.
OdpovědětVymazatTo je zřejmé jednak z malého počtu hlasů ve volbách (kreace elit probíhá z větší části potvrzováním těch, kteří tohoto statusu dosáhli), jednak z překážek při hlasování. Nyní již k tomu dochází méně než v minulosti, ale přesto nejsou výjimečné tresty za hlasy v různých hlasováních.
S Cinikovým jednáním by nebyla taková potíž, kdyby správci intervenovali včas. Při předposledním bloku, jak jste si jistě všiml, se deliktu dopustil jeho oponent (revertoval 4x, Cinik jen 3x), přesto byl blokován Cinik. To je ode zdi ke zdi a atmosféru strachu to pouze posílí.
Dobře, Tomáši. Když za den vyvolám deset konfliktů, může se mi snadno stát, že napojedenácté dostanu přes hubu, i když jsem zrovna v právu. A to je jeho případ. Na wiki bychom našli tisíce situací, kdy Cinik popletl adminy, někdo revertoval dvakrát, on sám pětkrát, a zablokován byl Cinikův "oponent". A vůbec: co se ten kluk, který skutečně ničím nevyniká, krom podivných hrubek, plantá do všeho?
OdpovědětVymazatPodívejte, Filipe, už téměř 400 let existuje politický koncept rule of law (česky přibližně, ale ne zcela výstižně "právní stát"). Ten tvrdí, že společnost musí být uspořádána tak, aby jí (v konečném efektu) vládla pravidla, ne lidé. Ačkoli je to osvícenská idea, akceptujeme ji i my konservativci.
OdpovědětVymazatVrbokracie je nepřijatelná, byť by Vrba momentálně jednal v zájmu projektu. Vtip je v tom, že pokud mu budou podobné excesy procházet, jejich intensita bude stoupat a nakonec se veškeré dění na cs.wiki nebude poměřovat tím, zda je souladné s pravidly, ale jestli ho schválí diktátor Vrba.
Ano, Tomáši. Ale modely z teorie práva jsou pro praxi použitelné tak jako modely teologické: zpravidla nikdy. Kdyby některá policie světa dodržovala zákony, nastala by v té zemi velmi brzy vláda bezpráví a zločinnost by všem přerostla přes hlavu. Problém wikipedie NEJSOU napoleonské sklony Vrby, neboť ten je nemá, ale naopak jím JSOU napoleonské sklony Cinika. Tož Vrba postupuje tak, jako každý starý zkušený policajt: skřípne ptáčka i trošku bez ohledu na zákona literu, zato v souladu se zákona duchem. :) Všechna nařízení wikipedie lze shrnout jedním přikázáním: Neotravuj lidi a nešikanuj je. Cinik toto pravidlo porušuje nepřetržitě, a jelikož ho nepřetržitě porušuje v souladu s literou některých ustanovaní, je správná chvíle použít právní institut lynche.
OdpovědětVymazatTo, co napsal Filip Sklenář o Cynikovi, bych podepsal. Tleskám, brilantní analysa.
OdpovědětVymazatFilip Sklenář: Tak jak pak Tomáši Pecinovi vyvětlit Vrbovo chování vůči němu.
OdpovědětVymazatG.P., F.S.: Podle mě je opět cinik obětí. Nechoval se jako diplomat (použil nevhodný výraz) a proto za to pyká, přestože ten článek, v kterém ten výraz použil, je nejspíš pravdivý. Trest si podle mě za toto zaslouží v řádu dnů, ne ale měsíců. To je holt slepá spravedlnost.On použil nevhodný výraz. Pravidla porušil. Bohužel není jediný, kdo ta pravidla porušil... Slepá spravedlnost vidí jeden prohřešek, další prohřešky ale nevidí.
OdpovědětVymazatf.S., G.P: Vy sami ho pasujete do pozice nepoučitelných fanatických extremistů. Vůbec si ale neuvědomujete (a sotva si někdy uvědomíte), že se chováte stejně jako on, jen jste na opačné straně ideového spektra. Chováte se jako fanatičtí extremisti. Z G.P. přímo čiší zášť (či nenávist? uražená ješitnost?) vůči Cinikovi, která z něho silně vyčerpává poslední zbytky racionálního uvažování v prospěch iracionálního. Jeho kolega F.S. nejspíš k Cinikovi chová podobné emoce, ale dává to méně najevo. Fanatický extremista ale je. Fakt, že je homosexuál, je pro něj silná predispozice, z které se sotva někdy vyhrabe (sotva ji někdy překoná). Na svět se dívá jako homosexuál a jako predisponovaný homosexuál vidí celou tu problematiku s Cinikem. Není proto schopen vidět svět tak jak má být, ale jen černobíle.
Co říkáte na tohle, liberálové?
OdpovědětVymazathttp://www.conservapedia.com/Bias_in_Wikipedia
Trochu ze široka: Stejně jako v debatě o redukcionismu, tak ani zde se s legalismem Tomáše Peciny neshodnu. Filip Sklenář se svou intuicí básníka a empathií umělce popsal problém mnohem lépe. Tím problémem není Vrba, tím problémem je Cynik.
OdpovědětVymazatSám dobře vím, jak jsou excessy správce Vrby nepříjmné. Jsou ale činěny v dobré víře a Vrba si jimi nehojí své komplexy. To wikipedisté vnímají, a proto má takovou podporu. Naproti tomu Cynik ve všech volbách totálně propadne, protože i ti, kteří mlčí, dobře ví, co je zač.
Situace je na wiki nenormální. Lidé, kteří jsou ochotni přiložit ruku k dílu, Filip Sklenář, Tomáš Pecina, Malý čtenář a další, jsou chicanováni. Příčina není ve správcích, i když jejich tupost problém zhoršuje, nýbrž generátorech zla: Cynikovi a ještě jednom "zasloužilém" wikipedistovi, kterého nebudu jmenovat, ale jistě víte, o kom mluvím.
Tihle dva mají neustálou potřebu buzerovat ostatní, protože si tím kompensují své komplexy méněcennosti. Normální člověk to chvilku snese, ale když je toho moc, tak vybuchne. Tupí správci ho za to zablokují, čímž se zlo jen utvrzuje. Naposledy byl takovou obětí Filip Sklenář, ale problém je to dávný. Už 16. 1. 2006 Ross Hedvíček napsal: "Jste mladez tvoriva, tak vymyslete verejne znamy a nekde tady postovany SAZEBNIK, aby kazdy vedel dopredu, co muze za co ocekavat. Napriklad: Za hadani se s Cinikem je sazba SABLONA a 24 hodin blok. Za druhe hadani se s Cinikem SABLONA a 48 hodin blok. Za treti hadani se s Cinikem - SABLONA a blokovat Cinika, protoze to uz zacina byt podezrele!!!:-)))" Jasné, prosté a geniální.
Ad AHL 71: promiňte, ale dal jsem si závazek, že se na webech nebudu bavit ani s lidmi, jejichž identitu neznám, ani s těmi, kdo mi lijí bezdůvodně kýble splašků na hlavu. Stačila by jedna podmínka, ale vy jste bohužel naplnil obě měrou vrchovatou.
OdpovědětVymazatAd Ioannes M: ačkoliv platí, co výše k nicku AHL 71, jen glosa. Jako homosexuál jsem determinován maximálně o něco vyšším intelektem, než je společenský průměr. K Cinikovi mám zhruba takový vztah, jaký můžu mít k člověku, který už několik měsíců otravuje mé přátele pomlouvačnými výlevy (vymýšlí si ukrutně) a šíří o mně své výmysly napříč internetem. Můj vztah k němu je rovněž vztah liberálně laděného deisty/gnostika k agresivnímu katolickému ultrapravičákovi (Církev má i levici, víme?): vztah trochu pohrdavého soucitu.
OdpovědětVymazatAsi jsem Vás přechválil. :-) Cynik nemá žádnou politickou orientaci, natož utrapravicovou. Je to stejné, jako kdybyste se ho zeptal, zda dává přednost Joyceovi či Proustovi.
OdpovědětVymazatCynik je orientován nekrofilně. Miluje psaní článků o mučednících, nejlépe mladých ženách. Kompensuje si tím tak svůj strach ze živých žen. Je mu při tom úplně jedno, že katholická Církev sebevraždy odsuzuje. Jednou polskou sebevražedkyní tak zamořil hned 3 jazykové verse wikipedie. Na en: jsem jeho "článek" úspěšně zlikvidoval, na sk: se to bohužel nepodařilo.
I theologicky má Cynik k Semínovi stejně daleko jako k Halíkovi. Je mu totiž úplně jedno, čemu věří; pouze slepě papouškuje to, co mu autorita předloží k věření. Církvi nyní vládne modernism, a proto je modernista; kdyby to byl tradicionalism, tak je tradicionalista.
OdpovědětVymazatUrčitou ideovou orientaci má.
OdpovědětVymazatNechci o něm příliš nezasvěceně spekuloval, ale politicky je to ten typ neokonzervativní křesťana, s tím, že navíc má i některé prvky křesťanské demokracie a zelených názorů.
Samozřejmě lze o Cinikovi, stejně jako o většině lidí, hovořit z hlediska politických názorů pouze typově.
Ten předcházející příspěvek jsem nečetl, ale on má opravdu daleko k Semínovi i Halíkovi. Pro něj jsou daleko bližší třeba Roman Joch či Josex Lux.
OdpovědětVymazatJoch je jeho vidění zahraniční politiky, Lux vnitrostátní.
OdpovědětVymazatMaličko se v tom orientuju (což neznamená, že vyznám, protože v tom se ani vyznat nejde). Církvi rozhodně nevládne "modernismus", spíš naopak, v současnosti má výrazný vrch pravice a konzervativci (při platnosti II. VK). Pospíšil je prostě ovlivněný takovými excesy této pravice jako je Rádio Maryja, resp. různé polské neklerikální skupiny - LPR, PiS atp. Všechny tyto skupiny (a Ignác taky) překračují daleko směrem vpravo oficiální církevní linii, už tak konzervativní až moc. Pokud si tedy "modernismus" nenadefinujeme z pohledu FSSPX, což je u nás 8 lidí. Semína a Halíky (Libora i Tomáše) bych sem vůbec nepletl, to jsou úplně jiné diagnosy. :)
OdpovědětVymazatNe-e. Cinik právě Radio Maryja, lefévristy a podobné skupiny nemá rád. Stejně tak nesnáší Josefa Tisa či ustašovce.
OdpovědětVymazatLibora Halíka nemá cenu řešit, Cinikovi jsou sympatičtější judaisté než pravoslavní, i když ve vztahu k potratům jej možná ocení.
G.P.: A jste aspoň trochu kritický vůči F.S., nebo všechny jeho činy omlouváte? Já teda považuju formulaci (a jí podobné) "I.P. smrdí hovnem" za nejsprostší a nejubožejší útok, jakého je člověk schopen. Roční trest za toto a za další sprosté urážení je naprosto adekvátní. Jestli toto G.P. obhajuje jen proto, že to bylo mířeno na jeho rivaly, tak je to proti zdravému rozumu (prostě iracionální jednání, jak jsem napsal).
OdpovědětVymazatF.S. si myslí, že protože je 4%, má vyšší intelekt než heterouši. Já sám osobně žádné studie zkoumající souvislost mezi sex.orientací a výší IQ neznám, ale v tomto případě F.S. dokázal, že vyšší intelekt nemá. A pokud ne intelekt, tak aspoň sociální IQ (prý něco takové existuje).
Pan F.S. to ale přece jenom možná myslel jako žert. V tomto případě se klaním jeho schopnosti vytvářet supermegagigacooool vtipné nadsázky (tzv.hyperboly).
Pozor. Lefébvristé jsou jedno, redemptoristé druhé. :) Je pravda, že FSSPX ne, Institut svatého Josefa ne, ale Rydzyk, ó to byla jeho obrovská modla! :-) Teď náš malý Ignác zachraňuje 70 let po válce Židy ve jménu Církve svaté. Aby ňáko vyžehlil tu Rydzykovu ostudu. :-) Jako by zrovna po něm Pámbu něco takového chtěl. Po člověku, co má hrubku na každé tři věty. Ách jo. Dejž mu Pámbu, volovi, odpočinutí duše, neboť těžko jest sdílet s ním planetu.
OdpovědětVymazatG.P.: Prostě přiznejte si, že máte vůči Cinikovi a spol. zášť (možná něco jiného horšího) a tato zášť vám nadobro zatemňuje mozek. Nad věcí se mi naopak zdá Tomáš Pecina, který se na daný problém má dívat tak, jak má - tzn. oprostit se od osobních sporů, antipatií a předsudků apod. a nedívat se na to černobíle. Howgh, jdu spát.
OdpovědětVymazatTo vím. Ale on právě moc nemusí ani Rydzyka.
OdpovědětVymazatKoho se z politiků z těch výše jmenovaných skupin (PiS do nich neřadím) zastával byl Roman Giertych, ale téměř výhradně jen ve vztahu ke školské reformě, politický národní katolicismus naopak dost odmítá.
NYŇJE ho nemusí! Nyňje! :) Dozvěděl se totiž mezitím od papeže, že tam něco skřípe... Samotného by ho to nenapadlo. :) No nic. Suchej tam a mokrej ven, dejž nám Pán Bůh dobrej den. I noc. Ti, kdož v stavu manželském žijí, mohoutě nyňje studovati, kterak s manželkou řádně obcovat a v hřích smrtedlný tělo své nevydat.
OdpovědětVymazat"Manželská povinnost, to jest přirozený způsob soulože, může vykazovat dvojí způsob; to jest: 1. způsob, pokud se týče otvoru, záležící v tom, že k .souloži' dochází a že se uskutečňuje v přirozeném otvoru, to jest v manželčině pochvě; 2. přirozený způsob ,polohy' záležící v tom, že, pokud se týče polohy těl, manželka je dole a manžel nahoře ,Nepřirozená' poloha nevybočuje z mezí viny, jež by se nedala prominout. Tak aspoň o tom soudí obecné mínění proti těm, kdož mají za to, že je to smrtelný hřích. Jako důvod se uvádí, že žena nepřijímá mužské semeno pasivně, jako je tomu, když muž na ní leží, ale že je do sebe dostává aktivně; takže je tu nezřídka nebezpečí, že dojde k výlevu semene mimo pochvu ... Změnit polohu, je-li k tomu vážný důvod, se nemůže naprosto přičítat k vině. Tak na příklad je omluvným důvodem mužova tloušťka; nebo pohlavní chladnost, to jest, pakliže .nepřirozená' poloha přináší větší podráždění; nebo když někomu páchne z úst; nebo když je třeba se vyvarovat rozmrzelosti druhého; atd." (str. 643-644)
http://www.christnet.cz/diskuse/prispevek.asp?zobraz=295392
Ad F.S. et G.P.:
OdpovědětVymazatShodujete-li se na tom, že je vhodné Cinika za jeho chování "skřípnout" mimo mantinely pravidel, jak se vám bude líbit, když někdo takto "skřípne" vás? To je něco úplně jiného, není-liž pravda?
Cynik je orientován nekrofilně. Miluje psaní článků o mučednících, nejlépe mladých ženách. Kompensuje si tím tak svůj strach ze živých žen.
OdpovědětVymazat:-) Rozhodně si nemyslím, že by se Cinik projektoval do soulože s mučednicemi za jiného než živého stavu, nekrofilie je ostych ze žen ve velmi pokročilém stupni a odpovídá výrazně sníženému intelektu, daleko pod Cinikovými aktuálními hodnotami.
On si spíš představuje, troufám si odhadovat, jak je z jejich utrpení vysvobozuje, čímž kompensuje svou neschopnost společenského vyniknutí.
Je mu totiž úplně jedno, čemu věří; pouze slepě papouškuje to, co mu autorita předloží k věření.
OdpovědětVymazatBezpochyby, nezapomínejte, že má katholické středoškolské vzdělání, kde se na úctu k autoritě klade velký důraz. Zdá se mi, ale mohu se mýlit, že v jisté době přijal za takovou autoritu, o níž se nepochybuje, i -jkb-.
"Fakt, že je homosexuál, je pro něj silná predispozice, z které se sotva někdy vyhrabe (sotva ji někdy překoná). Na svět se dívá jako homosexuál a jako predisponovaný homosexuál vidí celou tu problematiku s Cinikem. Není proto schopen vidět svět tak jak má být, ale jen černobíle."
OdpovědětVymazatDíky tomuto výroku, ač ortodoxní heterosexuál, začínám věřit Petersovi, že wikipedie je vedena spolkem scumbagů. Je to totiž typický výrok homofobního latentního homosexuála. Zatímco samotná homosexualita o žádné "negativní predispozici" nesvědčí, tak homofobní latentní homosexuál je duševní kripl dozajista.
Já sám osobně žádné studie zkoumající souvislost mezi sex.orientací a výší IQ neznám.
OdpovědětVymazatCo třeba tohle?
TP: "Shodujete-li se na tom, že je vhodné Cinika za jeho chování "skřípnout" mimo mantinely pravidel, jak se vám bude líbit, když někdo takto "skřípne" vás? To je něco úplně jiného, není-liž pravda?"
OdpovědětVymazatJá osobně bych to přijal jako Boží trest. :) Ale vážně, pokusím se Vaše přemýšlení postavit po vzoru Marxe z hlavy na nohy. Neboť otázka, kterou si lámou hlavu admini Wikipedie, a za jejíž řešení by Vám byli nepochybně vděční, není, co Cinik udělal, ale jak se ho zbavit. Včera ve čtyři ráno mne řešení napadlo. Je staré jako naše civilizace: ostrakismus.
Jelikož admini jsou navzdory Vašim výhradám voleni, mohla by Wikipedie každého půl roku udělat hlasování o tom, koho považuje za nejobtížnějšího uživatele a tohoto poslat do vyhnanství řekněme na dva roky. Všimněme si, že se jedná o očištění tohoto skvělého institutu od nepravdivého nánosu, jakým ho obalila athénská demokracie. Jednalo by se o ryzí institucionalizaci toho, že je někdo nesnesitelný a chceme se ho zbavit, ale nemáme na to páku.
Jen se bojím, aby nebyl první obětí ostrakismu chudák Cinik s 80% hlasů... :-)
To je vskutku fundamentální pojetí: co takhle obnovit jako právní zařízení Tarpejskou skálu? :-)
OdpovědětVymazatCosi mi říká, že tudy cesta nepovede…
Proč nevpustit trochu postmoderny i do teorie práva? Proč neinstitucionalizovat a nelegitimizovat i to zneklidňující, metafyzické, co jaksi nedokážeme vtěsnat do pojmosloví a logických modelů, a přece to mimo veškerou pochybnost existuje? Ostrakismus by se stal trestem za těžko definovatelné, a přece mimo veškerou pochybnost existující sviňáctví. :)
OdpovědětVymazatProtože první by nebyl ostrakisován Cinik, ale Guy Peters (wikipedista "Z"), druhý bych byl já, třetí Rosťa Hedvíček, čtvrtý Malý čtenář (aka J. Vaněk Jr.), pátý Jvano, šestý Patorius, sedmý Vy a až v osmém roce by snad mohla přijít řada na Cinika.
OdpovědětVymazatMomentální hon na Cinika byl způsoben pouze tím, že není k disposici žádný jiný snadno šikanovatelný škůdce. Jakmile se objeví, nechají Cinika na pokoji. Nezapomínejte, že diktatura je udržitelná pouze v případě, že dokáže dodávat v dostatečném množství veřejné nepřátele, které dav může pro své potěšení lynčovat (a v reálné společnosti i okrádat).
Ale budiž, asi máte pravdu... Ale pořád existuje otázka závažnější, kterou si dovoluji opět položit: proč si raději nekoupit kompletní Britannicu? Je tak klidná, tak informovaná, tak věcná, tak přesná, tak elegantní, tak zdobná, a člověku, který ji má v knihovničce, dodává cti a důstojnosti... Je ve všech ohledech opakem Wikipedie.
OdpovědětVymazatJe pravda, že Britannica stojí 30 tisíc korun, ale přepočteme-li to na elektrický proud, informační přínos, i ušetřené zdraví, vrátí se tato investice velmi brzy. Už za rok a pak člověk jen profituje. A těm, kteří nemají 30 tisíc a postačí jim znalosti anglofonního světa (tzn. informace o každém pisálkovi z Čech tam nenajdeme), přece může dobře posloužit zdarma
OdpovědětVymazatBritannica Online.
Dále existuje kompletní Britannica z roku 1911 zdarma, a to už je nějaká bichle znalostí.
A co více, přesných.
I když se omezíme na záležitosti pokrývané anglofonními encyklopediemi, má Wikipedie nezanedbatelnou výhodu v aktuálnosti nebo pokrytí popkultury.
OdpovědětVymazatOstrakismus, i když by se dalo spíše přesněji napsat "referendum o jednotlivci", fungoval kdysi v případě Guye Peterse a nyní Felipeho.
OdpovědětVymazatPrvní případ do detailů neznám, a spíše intuitivně s jeho tehdejším řešením nesouhlasím, v druhém to bylo vzhledem k situaci pochopitelné, i když to mohl rozhodnout i Výbor.
Ta aktualizovanost Wikipedie je, i přes svá úskalí, z hlediska čtenáře opravdu velkou výhodou.
OdpovědětVymazatOpět se mýlíte, AHL 71. Wikipedistu Z nechám stranou. Já jsem vědomě porušoval konkrétní pravidla a vědomě šel přes mrtvoly, včetně té vlastní. Viděl jsem, že jinudy než brutální silou (a padnutím na bitevním poli) svou neprosadím. Někdo to udělat musel, jinak byste ještě pořád měli na Wikipedii XVIII. století v sexuologii. Čili žádné "referendum o jednotlivci", porušení pravidel a sankce. Můj model ostrakismu navrhuje něco jiného: jak se zbavit šmejda, který vlastně nic neporušuje, a přesto systematicky obtěžuje všechny ostatní. Proviněním, na základě kterého by měl být dotyčný uživatel (nikoliv admin, neboť toho lze řádně nezvolit) vyobcován z komunity je prostě jeho nesnesitelnost a neoblíbenost. Ideální by byla dvoukolová volba. Nejprve všechny návrhy, pak dva vítězové označení komunitou za prostě nesnesitelné. Vždy by se rozhodovalo prostou většinou. Takový institut by wikipedii skutečně pomohl.
OdpovědětVymazatOpravdu opakuju, toto by velice vylepšilo vztahy na wiki i vystupování jednotlivců: možnost být prostě vyhozen navždy za to, že vás lidi nemají rádi. A vědomí, že za půl roku někdo vypadne.
OdpovědětVymazatJe to jako na houpačce. Zde jsem naopak na straně Tomáše Peciny.
OdpovědětVymazatOstrakismos (přesněji lynch) byl proti mně použit, když ho inicioval Miraceti, který mne (beztrestně) označil za zvíře. Bylo to naprosto nechutné, davová psychosa v praxi. Po nějakém čase se mi několik lidí omluvilo.
Mohlo by se to doplnit i nějakou stopkou, aby lidé nevypadávali za kraviny, takže třeba - pokud nikdo nezíská ani patnáct procent hlasů v prvním kole a 30 procent v kole druhém, přičemž druhého kola se nezúčastní alespoň 40% volitelů z kola prvního, nikdo ven nejde.
OdpovědětVymazatMr. Peters, promiňte mi netaktní otázku: a vy se domníváte, že zvíře nejste? :o) Na takto položenou otázku, a sice "je wikipedista Z zvíře?" bych nemohl poctivě říct "ne". :o)))
OdpovědětVymazatTo záleží na kontextu. :-) Něco jiného je, když mne takto osloví milenka, a něco jiného je, když mne takto častuje Miraceti.
OdpovědětVymazatMožná by stačilo, aby si Cinik "vrznul" a pak by se třeba vzpamatoval. Nedostatek sexu - jak je prokázáno - způsobuje psychické potíže. :)
OdpovědětVymazat