Hospodin pak promluvil k Mojžíšovi: „Vyveď rouhače ven z tábora. Všichni, kdo to slyšeli, ať vloží ruce na jeho hlavu a celá obec ať ho ukamenuje. Potom promluv k synům Izraele: Kdokoli by zlořečil svému Bohu, ponese svůj hřích. Kdo by se rouhal jménu Hospodina, musí zemřít! Celá obec jej bez milosti ukamenuje. Bude-li se rouhat Božímu jménu, zemře, ať je to host anebo domácí.
Když někdo smrtelně udeří kteréhokoli člověka, musí zemřít. Kdo ubije dobytče, nahradí je kus za kus. Když někdo zmrzačí svého bližního, udělají mu, co udělal on: zlomeninu za zlomeninu, oko za oko, zub za zub. Jaké zmrzačení způsobil, takové mu bude způsobeno. Kdo ubije dobytče, nahradí je, ale kdo ubije člověka, zemře. Pro hosta i domácího budete mít stejný zákon. Já jsem Hospodin, váš Bůh!“
Když Mojžíš takto promluvil k synům Izraele, vyvedli onoho rouhače ven z tábora a ukamenovali ho. Synové Izraele učinili, jak Mojžíšovi přikázal Hospodin.“
—Lv 24, 10–23
Můžeme být tedy rádi, že za rouhání již není trest smrti, ale „pouze“ 3,5 roku natvrdo.
já ráda nejsem, osobně zastávám názor, že pro podobné provinilce by měl být vystavěn ukázkový koncentrák a v něm by mohli mudrovat nad blahoslaveným Hitlerem až do chvíle, kdy by vyletěli komínem.
OdpovědětVymazatTrestný čin je trestný čin. Osobní preference nechme stranou. Pro někoho není zločinem propagace nacismu, pro jiného loupež. Pokud vám je nacistická ideologie blízká a nevidíte v ní zločin, pak nejste nic jiného než upravovatel morálky podle svého a jste na roveň i tomu lupiči, který ve svém činu zločin také nevidí. Svobodu slova nechte plavat, tohle totiž se svobodou slova nemá co dělat. Majetek přeci nemůže být víc než svoboda, ne? Tak proč trestat majetkové zločiny a ne ty, které přímo ohrožují samu existenci společnosti?
Můžete mi říci, jak se lišíte od nacistů? Ti se ke svobodě slova stavěli úplně stejně jako Vy: "Goebbels was in favor of free speech for views he liked. So was Stalin. If you're really in favor of free speech, then you're in favor of freedom of speech for precisely for views you despise. Otherwise, you're not in favor of free speech." Noam Chomsky
OdpovědětVymazatNebo: „It is, after all, in part the fact that our constitutional system protects minorities unpopular at a particular time or place from governmental harassment and intimidation, that distinguishes life in this country from life under the Third Reich.“ Collin v. Smith (1978)
Co je trestný čin, je věcí společenského konsensu. Ve vyspělých zemích (USA) rouhání trestné není, v méně vyspělých státech (ČR) se veřejně proslovený alternativní názor na druhou světovou válku stíhá žalářem. Proto nelze osobní preference nechat stranou. Souhrn našich osobních preferencí tvoří společenský konsensus. A opravdu netuším, čím jsou victimless crimes tak nebezpečné, že je nutné stíhat žalářem.
Nacistická ideologie mi není blízká, protože jsem liberál. Liberalism a nacism jsou jako oheň a voda, to byste měla vědět.
V nacismu nevidím zločin, protože jsem liberál a nechci persekuovat každý názor, s kterým nesouhlasím. Voltaire sice nikdy výslovně neřekl: "I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it," ale jeho názory se tak dají shrnout. Kdy konečně bude možné naplnit jeho slova?
Svobodu slova nechte plavat, tohle totiž se svobodou slova nemá co dělat.
??? „Sticks and stones may break my bones but words can never hurt me.“
Tak proč trestat majetkové zločiny a ne ty, které přímo ohrožují samu existenci společnosti?
Žádné názory nikoho neohrožují. Nemají totiž ručičky a nemohou chodit. Pletete si projev a spiknutí (konspiraci). A bez svobody projevu je demokracie možná leda jako její simulacrum.
nemohu, sám jste to zakázal. Vlastně se vůbec nelišíte od nacistů,neboť na tomto území stanovujete podmínky omezující svobodu slova a svobodu pohybu. Tento prostor není jen váš, vy jste jen součástí, bez veřejnosti by to byl jen tajný deníček a jeho smysl, tedy podělit se o něco by zanikl. Přesto si osobujete práva o něm rozhodovat bez konsensu. Kdybyste byl skutečný liberál, nechal byste zde zájemce diskutovat a snášel případné nepohodlí se stoickým klidem, stejně jako zřejmě požadujete, abychom my snášeli neonacistické pochody a rvačky bez mrknutí oka.
OdpovědětVymazatNázory nejenže mají ručičky, ale v ručičkách mají zápalné bombičky. Právnické kličkování toliko pro hovada dobré jest, neboť je bez zodpovědnosti, tudíž bezcenné.
Vaši větu: " A opravdu netuším, čím jsou victimless crimes tak nebezpečné, že je nutné stíhat žalářem." naprosto nechápu- kde jste našel v tom příběhu nějaké victimless crimes?
Toto byla poslední reakce na váš komentář, začínající otázkou, možná řečnickou, ale to je jedno. Nenechám se honit jako pětiletý spratek z místa na místo podle toho, jaké zrovna máte nálady a co vyvádíte se svým blogem. Zde jsou komentáře, vy jste jasně vyjádřil přání nediskutovat, tak se toho držte. Čtenář nechť posoudí článek, komentáře k článku...ať není zatahován do debat.
Vyhrazuji si právo komentovat zde uveřejněné články a odkazy - samozřejmě do doby, než to tu zase zarýglujete:)
Proboha Andy, přestaňte trollovat a začněte trochu lidsky uvažovat.
OdpovědětVymazatDiskusse tady nechci z mnoha důvodů. Kromě jejich přeměny na plkání, off topic debaty, je to i trolling. Neznamená to ale, že bych někdy vydal zákaz diskussí. Naopak má každý volnost psát, co chce. Pokud by mi to přišlo již moc, tak možnost kommentářů uzavřu. Přesně taková situace nastala loni v zimě. Plkání se přesunulo na DS. Zatím se nezdá, že by ho chtěl někdo přesouvat sem, tak laskavě nevyšilujte.
Vlastně se vůbec nelišíte od nacistů,neboť na tomto území stanovujete podmínky omezující svobodu slova a svobodu pohybu.
Jistě, až na tu "drobnost", že zde nepředstavuju státní moc. Ve Vašem pojetí by byl "nacista" každý šéfredaktor (editor). Máte takový trolling zapotřebí? Nevěřím, že byste byla tak blbá a nepoznala rozdíl mezi soukromým (vztah vlastník media – autor) a veřejným (vztah autor – stát) právem. V normálním státě je neonacista oprávněn pochodovat po ulici (veřejné právo), ale k Vám do bytu nesmí, pokud ho sama nepozvete (soukromé právo).
Tento prostor není jen váš, vy jste jen součástí, bez veřejnosti by to byl jen tajný deníček a jeho smysl, tedy podělit se o něco by zanikl.
Jistě, tento blog je veřejný, nicméně soukromoprávní. Už jsem to tady vysvělovat téměř přesně před 4 lety, což si to přečíst?
Přesto si osobujete práva o něm rozhodovat bez konsensu.
Jistě. Jsem vlastník tohoto blogu, takže mám k němu všechna soukromoprávní oprávnění.
Kdybyste byl skutečný liberál, nechal byste zde zájemce diskutovat a snášel případné nepohodlí se stoickým klidem
Jsem liberál, nikoliv anarchista.
stejně jako zřejmě požadujete, abychom my snášeli neonacistické pochody a rvačky bez mrknutí oka.
Je zásadní rozdíl mezi soukromníkem a státem. A o rvačkách nebyla řeč, to si vymýšlíte.
Názory nejenže mají ručičky, ale v ručičkách mají zápalné bombičky.
Plést si člověka a slovo dokáže jen magor, je mi líto.
victimless crimes
Vydávání neonacistické hudby je typický případ. Jak se liší pronásledování neonacistických hudebníků od pronásledování Plastic People? Já Vám povím o jednom rozdílu: PPU dostali mnohem nižší tresty než neonacisté.
victimless crimes
OdpovědětVymazatVydávání neonacistické hudby je typický případ. Jak se liší pronásledování neonacistických hudebníků od pronásledování Plastic People? Já Vám povím o jednom rozdílu: PPU dostali mnohem nižší tresty než neonacisté.
Jak se liší ?
Tím že padly za mimořádně situace!
Tresty padly v období"Fischeriady"
a to padaly nejen tresty pro vydavatele písní, ale i pro politiky v tísni. Ogar s gulema prožil i přežil radovánky v Itálii skvěle, avšak proslov o Zzidu
Fischerovi porazil i dorazil ho cele. No není to proIsraelsky skvělé? Že ideová čistota je v České kotlině vždy na místě prvním, jako vždycky v čele:-)
Pochybovat nahlas, též zpívat vadné písně, tot volání Sodomy Gomory co konci u plynové komory a to je nutno trestat přísně!
Již nikdy jako ovce, již nikdy chvíle tísně.