27. května 2006
26. května 2006
Česká Wikipedie v ohrožení!!!
Nový boj o existenci české části Wikipedie existuje. Hitler české Wikipedie, fanatický IMHOtista, nejvyšší pariah, pan nedotknutelný. Ten, který nesmí být jmenován. Maturant. Fanatický likvidátor pravidla NPOV. Ideologický politruk KDU-ČSL. Subpahýlista. Ozbrojený kulometčík bez samopalu. Atd atd...
Kandiduje na správce!
Kandiduje na správce!
Volební prognosa
Na základě diskusse k článku jsem opravil text. Nyní vyjadřuje můj odhad výsledku voleb, takže si každý bude moci za týden ověřit, do jaké míry jsem se strefil. Chtěl bych jen upozornit, že větší důraz než na procento voličské přízně kladu na odhad počtu mandátů. Své chyby pak vyčíslím v procentech podle nich.
Volební účast: 50 %
Procent hlasů:
ODS 28,8
KDU-ČSL 9
Z 9
KSČM 18
ČSSD 25,2
Ostatní 10
Přepočteno na mandáty:
ODS 64
KDU-ČSL 20
Z 20
KSČM 40
ČSSD 56
Kdyby ČSSD získala počet hlasů, který odhaduji pro ODS, a ODS počet hlasů, který odhaduji pro ČSSD, byly by možné tyto koalice:
ČSSD–KDU-ČSL–Z: 104
ČSSD–KSČM: 104
ODS–ČSSD: 120
ODS–KDU-ČSL–Z: 96
ODS–KSČM: 96
Myslím, že z těchto tří možných koalic by si Paroubek vybral ČSSD–KDU-ČSL–Z.
Volební účast: 50 %
Procent hlasů:
ODS 28,8
KDU-ČSL 9
Z 9
KSČM 18
ČSSD 25,2
Ostatní 10
Přepočteno na mandáty:
ODS 64
KDU-ČSL 20
Z 20
KSČM 40
ČSSD 56
Kdyby ČSSD získala počet hlasů, který odhaduji pro ODS, a ODS počet hlasů, který odhaduji pro ČSSD, byly by možné tyto koalice:
ČSSD–KDU-ČSL–Z: 104
ČSSD–KSČM: 104
ODS–ČSSD: 120
ODS–KDU-ČSL–Z: 96
ODS–KSČM: 96
Myslím, že z těchto tří možných koalic by si Paroubek vybral ČSSD–KDU-ČSL–Z.
25. května 2006
Svoboda projevu v Bohmen und Mahren?
Svoboda? Ano! Ale jen tak potichu, doma pod perinou a nebo v noci se sprejem. Prizdisraci...
Poznámky k článku Ztraceni v paragrafech
Malý čtenář vyzval Tomáše Pecinu a mne, abychom se vyjádřili k článku Ztraceni v paragrafech. Je to rozsáhlý článek, který vychází z článku soudce Baxy Tak co s přebytečným právem? a z rozhovoru se soudcem Vyklickým.
Pracuji v legislativně 7 let, takže mám zjevně k thematu co říci. Problém je, že toho o české i evropské legislativě vím tolik, že je velice těžké vybrat to podstatné. Proto se omezím na několik poznámek.
Z článku je vidět, že ho psal dilettant, který o legislativě neví nic. To je pro česká media naprosto typický jev. Proto nechal neúměrný prostor soudci Vyklickému, jeho krajně subjektivním názorům. To už se rovnou mohl zeptat advokáta Sokola. Proč nedal větší prostor ministru Zářeckému, což je naprosto špičkový legislativec a první specialisovaný ministr pro legislativu od dob Vavro Šrobára? Nebo být tak bez sebe z toho, že se sejde několik komor a několik professních odborových svazů.
K názorům soudce Vyklického se raději vyjadřovat nebudu. Pouze opět připomenu, co o soudcích napsal prof. Eliáš:
Nejprve několik pojmů: Právo je systém právních norem. Právní normy jsou uspořádány do právních předpisů, především do zákonů. Právní norma je jedno závazné pravidlo chování, příkaz nebo zákaz, vynutitelný státem. Každý právní předpis obvykle obsahuje právních norem mnoho.
Poslanci a úředníci mají nekontrolovatelnou moc nad zákonodárným procesem.
Jinak to ani být nemůže.
V současnosti platí 10 tisíc norem, čtvrtina z toho jsou zákony, které mají celkem asi 100 tisíc paragrafů.
Chtěl bych vědět, nakolik jsou tyto odhady podložené.
Příběh o tom, jak je vláda nucena vystupovat jako správní úřad, je sice smutný, ale příčina je jasná: Ústava + jednací řády obou komor. V žádném normálním státě nemůže zákon navrhnout jeden poslanec. V žádném normálním státě nemůže pozměňovací návrh na plénu navrhnout jeden poslanec. Z projednání ve výboru se tak stává napůl zbytečný process.
Volání po koncepcích je tradiční levičácké cliché. Jen místo zákonů nás budou regulovat koncepce.
Počet novelisací je skutečně hrozivý. Do značné míry však za ně může vyspělá technika. Zatímco dříve se nepřímými novelami nikdo nezabýval, nyní se to hlídá a každá nepřímá novela se převede na přímou. Proto jich je tolik. Dám Vám anekdotu. V návrhu nového trestního zákoníku byl použit institut zákonného společenství majetkového: "Výrokem o propadnutí majetku zaniká zákonné společenství majetkové." Co na tom, že tento právní institut byl zrušen již v roce 1963 a od té doby nahrazen nejprve BSM a nyní SJM. To docenta Šámala nezajímalo. "Trestní právníci jsou zvyklí na zákonné společenství majetkové, tak proč to měnit?" Ostrov starého legislativního myšlení v postmoderní době.
Je osudný omyl se domnívat, že v roce 1989 nastal v legislativě nějaký zlom. Jak jsem napsal: "Kdy vlastně začíná dnešní právo? Podle mne v roce 1982, kdy byla přijata velká novela občanského zákoníku, která odstranila největší hrůzy z roku 1964. Rok 1989 žádný přelom neznamenal, právo dál tvořili titíž lidé podle stejných vzorců. Když si srovnáte novelu zákoníku práce z roku 1988 a 2000, těžko najdete nějaké rozdíly. Symbolem tohoto období je zákon č. 88/1988 Sb., o státním podniku, zákon č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, a vládní nařízení č. 137/1989 Sb., o závodním stravování." Před tím byl velkým přelomem rok 1960, kdy začíná kommunistická legislativa se svými poznámkami pod čarou; světovým unikátem. Idealisovat si kommunistickou legislativu je osudný omyl. Je fakt, že poslanci byli tehdy do počtu, přesto úroveň tehdejších předpisů byla bídná a dle mého názoru horší než dnes.
Ke Klausově kritice: "Jedná se o jeden z nejkratších zákonů, které kdy byly přijaty v České republice (kratší jsou snad jen zákony o zásluhách prezidentů Masaryka a Beneše). Parcialita tohoto zákona je mimořádná a bezkonkurenční". Jsem bytostně přesvědčen, že specialisovaný zákon je lepší než novela. Tak to chodí v celé střední Evropě (Rakousku, Německu i Švýcarsku). "Za dva a tři čtvrtě roku svého prezidentství jsem dostal k podpisu téměř 350 zákonů, což si můžeme představit i tak, že každý třetí den vznikl nový zákon. Tím je zužován prostor pro svobodné jednání a podnikání lidí, tím klesá úcta k zákonům a k jejich dodržování." To je totální nesmysl, primitivní počtářství, míchání jablek s hruškama.
BTW, dostaly LN za vloženou reklamu na ASPI zaplaceno? V ASPI je dost chyb a výstup z něho se obvykle dá poznat.
Myslím, že systém jezdců a přílepků by šel odstranit zákonem z dob starého Říma, který zakazoval spojovat nesouvisející věci. A vláda se chystá zavést RIA.
Pracuji v legislativně 7 let, takže mám zjevně k thematu co říci. Problém je, že toho o české i evropské legislativě vím tolik, že je velice těžké vybrat to podstatné. Proto se omezím na několik poznámek.
Z článku je vidět, že ho psal dilettant, který o legislativě neví nic. To je pro česká media naprosto typický jev. Proto nechal neúměrný prostor soudci Vyklickému, jeho krajně subjektivním názorům. To už se rovnou mohl zeptat advokáta Sokola. Proč nedal větší prostor ministru Zářeckému, což je naprosto špičkový legislativec a první specialisovaný ministr pro legislativu od dob Vavro Šrobára? Nebo být tak bez sebe z toho, že se sejde několik komor a několik professních odborových svazů.
K názorům soudce Vyklického se raději vyjadřovat nebudu. Pouze opět připomenu, co o soudcích napsal prof. Eliáš:
"Komplex pravidel shrnutých do tohoto ustanovení se záměrně, kategoricky, a také v logické návaznosti na § 2, rozchází s Robespierovou maximou, že "Slovo »soudní tvorba práva« musí být vymýceno z našeho slovníku." Tato zásada je totalitnímu právnímu myšlení blízká, jak je známo rovněž z nedávné české zkušenosti, pohříchu i současnosti. S těmito neblahými tradicemi je nezbytné se rozejít nejen s ohledem na jejich kořeny, ani proto, že princip popření soudcovské tvorby práva ani v totalitních právních systémech nenašel plné uplatnění (jako princip nepůsobí), ale především z toho důvodu, že snahy o jeho prosazování působí retardačně na juristické myšlení i na celkovou právní kulturu, vedou k nespravedlnostem při aplikaci práva, a tudíž i k sociálně škodlivým efektům."
Nejprve několik pojmů: Právo je systém právních norem. Právní normy jsou uspořádány do právních předpisů, především do zákonů. Právní norma je jedno závazné pravidlo chování, příkaz nebo zákaz, vynutitelný státem. Každý právní předpis obvykle obsahuje právních norem mnoho.
Poslanci a úředníci mají nekontrolovatelnou moc nad zákonodárným procesem.
Jinak to ani být nemůže.
V současnosti platí 10 tisíc norem, čtvrtina z toho jsou zákony, které mají celkem asi 100 tisíc paragrafů.
Chtěl bych vědět, nakolik jsou tyto odhady podložené.
Příběh o tom, jak je vláda nucena vystupovat jako správní úřad, je sice smutný, ale příčina je jasná: Ústava + jednací řády obou komor. V žádném normálním státě nemůže zákon navrhnout jeden poslanec. V žádném normálním státě nemůže pozměňovací návrh na plénu navrhnout jeden poslanec. Z projednání ve výboru se tak stává napůl zbytečný process.
Volání po koncepcích je tradiční levičácké cliché. Jen místo zákonů nás budou regulovat koncepce.
Počet novelisací je skutečně hrozivý. Do značné míry však za ně může vyspělá technika. Zatímco dříve se nepřímými novelami nikdo nezabýval, nyní se to hlídá a každá nepřímá novela se převede na přímou. Proto jich je tolik. Dám Vám anekdotu. V návrhu nového trestního zákoníku byl použit institut zákonného společenství majetkového: "Výrokem o propadnutí majetku zaniká zákonné společenství majetkové." Co na tom, že tento právní institut byl zrušen již v roce 1963 a od té doby nahrazen nejprve BSM a nyní SJM. To docenta Šámala nezajímalo. "Trestní právníci jsou zvyklí na zákonné společenství majetkové, tak proč to měnit?" Ostrov starého legislativního myšlení v postmoderní době.
Je osudný omyl se domnívat, že v roce 1989 nastal v legislativě nějaký zlom. Jak jsem napsal: "Kdy vlastně začíná dnešní právo? Podle mne v roce 1982, kdy byla přijata velká novela občanského zákoníku, která odstranila největší hrůzy z roku 1964. Rok 1989 žádný přelom neznamenal, právo dál tvořili titíž lidé podle stejných vzorců. Když si srovnáte novelu zákoníku práce z roku 1988 a 2000, těžko najdete nějaké rozdíly. Symbolem tohoto období je zákon č. 88/1988 Sb., o státním podniku, zákon č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, a vládní nařízení č. 137/1989 Sb., o závodním stravování." Před tím byl velkým přelomem rok 1960, kdy začíná kommunistická legislativa se svými poznámkami pod čarou; světovým unikátem. Idealisovat si kommunistickou legislativu je osudný omyl. Je fakt, že poslanci byli tehdy do počtu, přesto úroveň tehdejších předpisů byla bídná a dle mého názoru horší než dnes.
Ke Klausově kritice: "Jedná se o jeden z nejkratších zákonů, které kdy byly přijaty v České republice (kratší jsou snad jen zákony o zásluhách prezidentů Masaryka a Beneše). Parcialita tohoto zákona je mimořádná a bezkonkurenční". Jsem bytostně přesvědčen, že specialisovaný zákon je lepší než novela. Tak to chodí v celé střední Evropě (Rakousku, Německu i Švýcarsku). "Za dva a tři čtvrtě roku svého prezidentství jsem dostal k podpisu téměř 350 zákonů, což si můžeme představit i tak, že každý třetí den vznikl nový zákon. Tím je zužován prostor pro svobodné jednání a podnikání lidí, tím klesá úcta k zákonům a k jejich dodržování." To je totální nesmysl, primitivní počtářství, míchání jablek s hruškama.
BTW, dostaly LN za vloženou reklamu na ASPI zaplaceno? V ASPI je dost chyb a výstup z něho se obvykle dá poznat.
Myslím, že systém jezdců a přílepků by šel odstranit zákonem z dob starého Říma, který zakazoval spojovat nesouvisející věci. A vláda se chystá zavést RIA.
24. května 2006
Restaurace fašismu
Zajímavý názor uveřejnil Krabat na Vrbě. Podle jeho mínění nás čeká obnovení fašismu pod hlavičkou demokracie. Příčina je jasná: válka s terrorem. Nicméně si myslím, že ještě není vše ztraceno, že se tomu ještě můžeme postavit.
Ivanyuska durachok...
Frantisek Fuka, mistni jednicka postavajici pred vycepnou ceskeho internetu se snazi udelat si jmeno na anglicky mluvicim internetu tim, ze opakovane pise o mne, nazyva mne picou a dokonce pripojuje obrazky. A to prosim vsechno navzdory memu pratelskemu chovani vuci nemu. Je to neco jako soucasny standard ceskeho internetu - chovat se jako necivilizovany dobytek? Vidime to v posledni dobe prilis casto, od Cinika, Berena a podobnych troubu az po Fuku, ktereho jsem az do nedavna povazoval za temer normalniho. Je to moje chyba, velice se za nic stydim.
Vyrazne Fukovy moudrosti lze videt na http://fuxoft.blogspot.com a clanek, ktery mne znechul je Do androids dream of screensavers? (Plus Hedvicek)
Vyrazne Fukovy moudrosti lze videt na http://fuxoft.blogspot.com a clanek, ktery mne znechul je Do androids dream of screensavers? (Plus Hedvicek)
Kulveitovy nestydaté lži
Vzhledem k tomu, že ve známém sporu o stránku Wikipedie se Wikimol nestyděl uvádět lži, cítím potřebu je uvést na pravou míru. Je už nyní zjevné, k čemu celý ten 4. Berenův lynch sloužil: Aby mohli beztrestně lhát, bez obav, že někdo na to poukáže přímo ve Wikipedii.
Kulveitovy lži:
Nejprve stojí za zmínku, že nesmím být výslovně jmenován, ačkoliv tím Wikimol porušil pravidla Wikipedie. Inu, známá kommunistická taktika: emigranti také obvykle nesměli být jmenováni, aby se na ně zapomnělo.
Až do nedávna jsem nikdy ostře nekritisoval kommunitu Wikipedie jako celek. Ačkoliv to gaunerům jako je Beren s Wikimolem může být divné, skutečně je zde mlčící většina. Ta se na žádných lynchích nepodílí, maximálně k nim mlčí. To je sice morální selhání, ale v porovnání s tím, co dělá Kulveit, relativně malé.
Je zajímavé, že mne Kulveit výslovně označil za "bývalého spolupracovníka". Zdá se, že do plánu vyhnat mne z Wikipedie nebyl zapojen jen Svítil s Koukalem, ale též Kulveit.
Pokud je mi známo, nikdy jsem na adresu gaunerů Wikimola či Berena nepoužil slova ostřejšího než takového, které ArbCom odmítl jakkoliv potrestat. Co je dovoleno na wiki, musí být dovoleno i zde. Tak jaképak urážky?
To, že česká Wikipedie je prokommunistická a prokatholická, není pouhé obvinění, nýbrž prokázaný fakt. Nicméně její kommunita jako celek není fašistická, jak Wikimol opět lže, a nikdo to ani nikdy netvrdil. Starými fašisty jsou pouze Miraceti s Nolanem a novými ti, kteří v nynější snaze censurovat Internet podpořili modifikaci NPA.
Kulveitovy lži:
"Takovouto kritiku už vyvolala i česká jazyková verze, když jeden z výrazných přispěvatelů reagoval na spory založením blogu, zaměřeného z významné části na ostrou kritiku komunity uživatelů a urážky bývalých spolupracovníků. Vznášené námitky proti Wikipedii jsou různorodé, od nedostatku tolerance přispěvatelů, potlačování svobody projevu až k obvinění ze sektářství a názorové zaujatosti (konkrétně česká Wikipedie má být orientována prokomunisticky, případně prokatolicky, případně její komunita má být fašistická)."
Nejprve stojí za zmínku, že nesmím být výslovně jmenován, ačkoliv tím Wikimol porušil pravidla Wikipedie. Inu, známá kommunistická taktika: emigranti také obvykle nesměli být jmenováni, aby se na ně zapomnělo.
Až do nedávna jsem nikdy ostře nekritisoval kommunitu Wikipedie jako celek. Ačkoliv to gaunerům jako je Beren s Wikimolem může být divné, skutečně je zde mlčící většina. Ta se na žádných lynchích nepodílí, maximálně k nim mlčí. To je sice morální selhání, ale v porovnání s tím, co dělá Kulveit, relativně malé.
Je zajímavé, že mne Kulveit výslovně označil za "bývalého spolupracovníka". Zdá se, že do plánu vyhnat mne z Wikipedie nebyl zapojen jen Svítil s Koukalem, ale též Kulveit.
Pokud je mi známo, nikdy jsem na adresu gaunerů Wikimola či Berena nepoužil slova ostřejšího než takového, které ArbCom odmítl jakkoliv potrestat. Co je dovoleno na wiki, musí být dovoleno i zde. Tak jaképak urážky?
To, že česká Wikipedie je prokommunistická a prokatholická, není pouhé obvinění, nýbrž prokázaný fakt. Nicméně její kommunita jako celek není fašistická, jak Wikimol opět lže, a nikdo to ani nikdy netvrdil. Starými fašisty jsou pouze Miraceti s Nolanem a novými ti, kteří v nynější snaze censurovat Internet podpořili modifikaci NPA.
Svěření dohledu mentora
Před skončením dlouhodobých zákazů editace přidělí Arbitrážní výbor oběti jednoho nebo několik mentorů, kteří nad ní budou vykonávat dohled po dobu jednoho roku. Mentor je zkušený uživatel ochotný poradit a pomoci řešit konflikty.
Oběť sama posoudí, jaké její jednání by mohlo být zdrojem konfliktu. Buďto se takové situaci vyhne, nebo se před učiněním takového kroku zeptá mentora, který mu potenciálně konfliktní krok povolí nebo zakáže, případně doporučí nějaký jiný postup.
Lze uvést několik demonstrativních příkladů takových kroků: zakládání krátkých pahýlů o konfliktních tématech se silně POV obsahem; pravopisné zásahy;
aj. Oběť také předem zkonzultuje s mentorem podání jakékoli Žádosti o komentář, Žádosti o arbitráž, organizaci libovolného hlasování, podávání návrhů pravidel a návrhů doporučení.
Pokud oběť učiní nějaký konfliktní krok bez souhlasu mentora, mentor může využít níže popsaných práv k zabránění šíření konfliktu.
Mentor má právo:
vracet jakékoli editace oběti bez dalšího zdůvodnění;
mazat či nechat mazat jím založené stránky;
zakázat oběti editovat libovolný článek;
zablokovat nebo nechat zablokovat oběť na dobu až jednoho měsíce.
Údaje o zákazech a zablokováních mentoři zaznamenají do Wikipedie:Žádost o arbitráž/Oběť#Záznam zablokování a zákazů. Doba dohledu je prodloužena o každé zablokování, které oběť v jejím průběhu obdrží.
Před koncem dohledu mentoři Arbitrážnímu výboru doporučí další postup, při špatných zkušenostech např. prodloužení doby dohledu.
Schváleno (3 pro, 2 se z případu omluvili) 23:48, 19. 5. 2006 (UTC)
----
Hedvickuv komentar: Domnivam se, ze by seznam opatreni mel byt doplnen narizenim, ze si oběť musi na kabat prisit zlutou hvezdu. Odpovidalo by to duchu techto opatreni a atmosfere na soucasne Wikipedii.
Updated.
Oběť sama posoudí, jaké její jednání by mohlo být zdrojem konfliktu. Buďto se takové situaci vyhne, nebo se před učiněním takového kroku zeptá mentora, který mu potenciálně konfliktní krok povolí nebo zakáže, případně doporučí nějaký jiný postup.
Lze uvést několik demonstrativních příkladů takových kroků: zakládání krátkých pahýlů o konfliktních tématech se silně POV obsahem; pravopisné zásahy;
aj. Oběť také předem zkonzultuje s mentorem podání jakékoli Žádosti o komentář, Žádosti o arbitráž, organizaci libovolného hlasování, podávání návrhů pravidel a návrhů doporučení.
Pokud oběť učiní nějaký konfliktní krok bez souhlasu mentora, mentor může využít níže popsaných práv k zabránění šíření konfliktu.
Mentor má právo:
vracet jakékoli editace oběti bez dalšího zdůvodnění;
mazat či nechat mazat jím založené stránky;
zakázat oběti editovat libovolný článek;
zablokovat nebo nechat zablokovat oběť na dobu až jednoho měsíce.
Údaje o zákazech a zablokováních mentoři zaznamenají do Wikipedie:Žádost o arbitráž/Oběť#Záznam zablokování a zákazů. Doba dohledu je prodloužena o každé zablokování, které oběť v jejím průběhu obdrží.
Před koncem dohledu mentoři Arbitrážnímu výboru doporučí další postup, při špatných zkušenostech např. prodloužení doby dohledu.
Schváleno (3 pro, 2 se z případu omluvili) 23:48, 19. 5. 2006 (UTC)
----
Hedvickuv komentar: Domnivam se, ze by seznam opatreni mel byt doplnen narizenim, ze si oběť musi na kabat prisit zlutou hvezdu. Odpovidalo by to duchu techto opatreni a atmosfere na soucasne Wikipedii.
Updated.
Pochmůrný epitaf
Právě jsem se připojil na Wikipedii a co nevidím. Poslední změna. Historický okamžik. Vláda temnoty nad Wikipedií začala.
Beren (Diskuse | příspěvky) (blokuje „Wikipedista:V. Z.“ s časem vypršení 2007-01-13 19:44:00Z: rozhodnutí arbitrážního výboru Wikipedie:Žádost o arbitráž/V. Z.)
Jak dlouho ještě? Hlásím se jako první do boje. Tak jako Irové vybojovali své zemi nezávislost, i když to stálo mnoho krve, Wikipedie bude osvobozena od zuřivých nepřátel práva, svobody a logiky.
Nebojme se nasadit jakékoli zbraně! Pravda bude revoluční a všechny nás již brzy osvobodí.
Beren (Diskuse | příspěvky) (blokuje „Wikipedista:V. Z.“ s časem vypršení 2007-01-13 19:44:00Z: rozhodnutí arbitrážního výboru Wikipedie:Žádost o arbitráž/V. Z.)
Jak dlouho ještě? Hlásím se jako první do boje. Tak jako Irové vybojovali své zemi nezávislost, i když to stálo mnoho krve, Wikipedie bude osvobozena od zuřivých nepřátel práva, svobody a logiky.
Nebojme se nasadit jakékoli zbraně! Pravda bude revoluční a všechny nás již brzy osvobodí.
23. května 2006
V Britských listech není censura
Říkejte tomu cenzura, ale články, obhajující fackování, v tomto listě publikovat nebudeme, stejně jako zde nebudeme zveřejňovat texty, obhajující kouření a kritizující jeho zákaz (píšu tohle v kavárně na pražském letišti, kde mě kouřením odvedle dusí český podnikatelský primitiv - na mysl mu nepřijde, že by se mohl zeptat okolosedících, zda jim jeho protispolečenský zlozvyk nevadí). Těším se do Skotska, kde je ve veřejných místnostech čistý vzduch - vyperu zase veškeré šatstvo...:)
...napsal Jan Čulík a jistě mu nepřišlo na mysl, že dělá něco, za co sám jiné kritisuje. Britské listy se od běžných periodik liší tím, že poskytují (nezištně a ve volném čase editorů) veřejnou službu; zatímco ostatní média (Mladá fronta Dnes, Lidové noviny, a mimo předvolební období též Právo) čtenářům vnucují jediný správný pohled na svět, Britské listy jsou dokonale pluralitní a presentují všechny relevantní úhly pohledu; které úhly pohledu jsou relevantní, rozhoduje šéfredaktor.
Establishment české části Wikipedie
Open Proxy Editor zveřejnil na své Wikipedii zajímavý článek o establishmentu české části Wikipedie. Nechce se mi do něj zasahovat, protože mám poměrně odlišný názor, ale dávám mu výslovné svolení, aby z mého textu použil cokoliv, co uzná za vhodné.
Osobně bych establishment české části Wikipedie rozčlenil do více skupin:
1. Sekyráři
Jsou jim Koukal se Svítilem (-jkb- a Radouch). Je jich heslem je: "Buď mne budeš milovat, nebo tě popravím." Neštítí se použít jakéhokoliv úskoku, aby se svými nepřáteli zatočili stejně jako s Lidicemi.
2. Fašisté
Opět pár: Miraceti s Nolanem. Wikipedii si představují jako koncentrák. Buď budeš mít modré trenýrky, nebo táhni ke všem čertům.
3. Hitler české části Wikipedie
Grafoman Ignác Pospíšil vulgo Cynik je natolik svéráznou postavou, že si zaslouží svébytnou kategorii.
4. Pomatení matfyzáci
Wikimol s Berenem. O těhle dvou jsem si původně myslel, že budou mít ke mně blízko. Z Berena jsem dokonce udělal správce. Nicméně jejich občasný deficit logiky i znalostí spojený s ješitností je zákonitě postavil proti mně.
5. Neřízená střela
Opět samostatná kategorie pro p. Vrbu. Je to někdo, kdo se vzpírá všem snahám o kategorisaci.
6. Slušní lidé přisluhující svinstvu
Je to Karakal s Petrem Adámkem. Těchto lidí je mi nejvíce líto. Jsou osobně slušní, ale žumpa bohužel ušpinila i je. Často přemýšlím o Doležalově maximě, že slušný člověk nemá v zločinném orgánu co dělat, že se nemá snažit o prosazení maxima dobrého. Původně jsem s touto thesí nesouhlasil. Ale když vidím výsledky činnosti Karakal a Petra Adámka, musím mu dát za pravdu. Je mi to líto, ale wikipedická svinstva máte na hrbu i Vy.
7. Vykonavatelé terroru
Tato skupina je zřejmě nejširší. Patří k ní Mormegil, Luděk, Li-sung, Egg, Aktron, Zirland a další. Za normálních okolností by to byli slušní lidé, ale pod vlivem sekyrářů a fašistů se postavili na špatnou stranu barikády. Je mi líto, že to nyní nevidí, ale věřím, že časem procitnou, i kdyby to trvalo mnoho let. Na rozdíl od prvních 5 kategorií mají ještě chanci.
Zvláštní zmínku si zaslouží Luděk. Je to jistá varianta -jkb-. Také by si přál všeobecnou lásku, ale na rozdíl od něj si ji nevynucuje popravami a denuciantstvím. Podobný mu byl letec Jan Pospíšil, který však, když neuspěl, tak raději odešel, než aby si své svědomí zatěžoval dalšími svinstvy. Účast p. Pospíšila na jednom lynchi beru jako pouhé symbolické překročení Rubikonu, kterým jsme se metafysicky oddělili.
Egg a Aktronem jsou hormonálně nevyrovnaní. Mají záchvaty zuřivosti a období klidu. U Egga je jeho psychické rozpoložení komplikováno bludem, že s ním Wikipedie stojí a padá. Doufám, že ho brzy přejde.
8. Nezařazení
Che, Postrach, Di a Jirka O. Nemohu o nich říci nic dobrého, ale do prvních 3 kategorií nepatří.
Osobně bych establishment české části Wikipedie rozčlenil do více skupin:
1. Sekyráři
Jsou jim Koukal se Svítilem (-jkb- a Radouch). Je jich heslem je: "Buď mne budeš milovat, nebo tě popravím." Neštítí se použít jakéhokoliv úskoku, aby se svými nepřáteli zatočili stejně jako s Lidicemi.
2. Fašisté
Opět pár: Miraceti s Nolanem. Wikipedii si představují jako koncentrák. Buď budeš mít modré trenýrky, nebo táhni ke všem čertům.
3. Hitler české části Wikipedie
Grafoman Ignác Pospíšil vulgo Cynik je natolik svéráznou postavou, že si zaslouží svébytnou kategorii.
4. Pomatení matfyzáci
Wikimol s Berenem. O těhle dvou jsem si původně myslel, že budou mít ke mně blízko. Z Berena jsem dokonce udělal správce. Nicméně jejich občasný deficit logiky i znalostí spojený s ješitností je zákonitě postavil proti mně.
5. Neřízená střela
Opět samostatná kategorie pro p. Vrbu. Je to někdo, kdo se vzpírá všem snahám o kategorisaci.
6. Slušní lidé přisluhující svinstvu
Je to Karakal s Petrem Adámkem. Těchto lidí je mi nejvíce líto. Jsou osobně slušní, ale žumpa bohužel ušpinila i je. Často přemýšlím o Doležalově maximě, že slušný člověk nemá v zločinném orgánu co dělat, že se nemá snažit o prosazení maxima dobrého. Původně jsem s touto thesí nesouhlasil. Ale když vidím výsledky činnosti Karakal a Petra Adámka, musím mu dát za pravdu. Je mi to líto, ale wikipedická svinstva máte na hrbu i Vy.
7. Vykonavatelé terroru
Tato skupina je zřejmě nejširší. Patří k ní Mormegil, Luděk, Li-sung, Egg, Aktron, Zirland a další. Za normálních okolností by to byli slušní lidé, ale pod vlivem sekyrářů a fašistů se postavili na špatnou stranu barikády. Je mi líto, že to nyní nevidí, ale věřím, že časem procitnou, i kdyby to trvalo mnoho let. Na rozdíl od prvních 5 kategorií mají ještě chanci.
Zvláštní zmínku si zaslouží Luděk. Je to jistá varianta -jkb-. Také by si přál všeobecnou lásku, ale na rozdíl od něj si ji nevynucuje popravami a denuciantstvím. Podobný mu byl letec Jan Pospíšil, který však, když neuspěl, tak raději odešel, než aby si své svědomí zatěžoval dalšími svinstvy. Účast p. Pospíšila na jednom lynchi beru jako pouhé symbolické překročení Rubikonu, kterým jsme se metafysicky oddělili.
Egg a Aktronem jsou hormonálně nevyrovnaní. Mají záchvaty zuřivosti a období klidu. U Egga je jeho psychické rozpoložení komplikováno bludem, že s ním Wikipedie stojí a padá. Doufám, že ho brzy přejde.
8. Nezařazení
Che, Postrach, Di a Jirka O. Nemohu o nich říci nic dobrého, ale do prvních 3 kategorií nepatří.
V Iráku se opakuje Vietnam se vším všudy
Američtí mariňáci masakrují v Iráku civilisty. Píše idnes.cz. Po takových incidentech se stává vyloučeným, aby americká armáda mohla sehrát ještě jakoukoli positivní roli v tomto konfliktu. USA budou pouze nenáviděným okupantem a požadavek jejich odchodu zastíní všechny ostatní. Nenávist Arabů a nechuť Evropanů k Americe vzrostla spolu s cenou benzínu. Rovněž vzrostlo šmírování občanů v dosud tzv. svobodném světě. Nejeden zpitomělý český občan je přesto ochoten vstrčit hlavu do chomoutu, resp. oprátky, a přísahat loayalitu Spojeným státům, což je ochoten dokázat svolením k umístění amerického protiraketového systému na území ČR "proti Íránu"!! a upřímně věřit tomu, že jej Írán akutně ohrožuje.
Že je to hrozné, vím už dávno. Co se v poslední době zhoršilo je moje skepse ohledně cesty zpět. Bojím se, že point of no return je za námi...
Že je to hrozné, vím už dávno. Co se v poslední době zhoršilo je moje skepse ohledně cesty zpět. Bojím se, že point of no return je za námi...
22. května 2006
Rozhovor s Václavem Havlem
uveřejnily Hospodářské noviny. Je zjevné, že k Pravdě a lásce mám ze všech českých politických skupin nejblíže, ale plně ztotožnit se s ní nemohu.
Speciálně pro p. Zemana: "Nejde o to, jestli vládne ODS či ČSSD. Mohou vládnout tak, že žádnou změnu nezpozorujeme, že to bude k nerozeznání: stylem, atmosférou, hodnotami, perspektivou. Důležitější je to, co jsem nazval novým duchem, novým elánem."
"HN: Jsou volby, které nás čekají, těmi nejzávažnějšími po listopadu 1989, nebo jsou to podle vás už úplně normální volby, v nichž jde v podstatě jen o detaily?
Souhlasím, že nejsou nejdůležitější od roku 1989, nevím, proč by měly být."
Speciálně pro p. Zemana: "Nejde o to, jestli vládne ODS či ČSSD. Mohou vládnout tak, že žádnou změnu nezpozorujeme, že to bude k nerozeznání: stylem, atmosférou, hodnotami, perspektivou. Důležitější je to, co jsem nazval novým duchem, novým elánem."
"HN: Jsou volby, které nás čekají, těmi nejzávažnějšími po listopadu 1989, nebo jsou to podle vás už úplně normální volby, v nichž jde v podstatě jen o detaily?
Souhlasím, že nejsou nejdůležitější od roku 1989, nevím, proč by měly být."
Mackova facka
Je zachycena na videu; pozdější zápas je ve fotografiích. Není překvapivé, že Rambo v sukních nemá pravdu: ODS se od incidentu distancovala. Není divu. Tyto asijské způsoby stále ještě veřejnost nebere.
Rathova slova: "Pane doktore, vy jste na mě zaútočil zezadu, jste zbabělec," Macka popravila. Inu, kdo se chce chovat jako Rambo, nemá se chovat jako uličník.
Můj názor: Když už Macek chtěl řešit celou záležitost opravdu chlapsky, měl vyzvat Ratha na souboj. Jeho kamarád Klaus by mu jistě slíbil milost v případě, že by jako lepší střelec Ratha zastřelil. Dokázal by pro svou čest riskovat život? Nebo dokáže jen přepadnout nic netušícího člověka zezadu?
Updated.
Rathova slova: "Pane doktore, vy jste na mě zaútočil zezadu, jste zbabělec," Macka popravila. Inu, kdo se chce chovat jako Rambo, nemá se chovat jako uličník.
Můj názor: Když už Macek chtěl řešit celou záležitost opravdu chlapsky, měl vyzvat Ratha na souboj. Jeho kamarád Klaus by mu jistě slíbil milost v případě, že by jako lepší střelec Ratha zastřelil. Dokázal by pro svou čest riskovat život? Nebo dokáže jen přepadnout nic netušícího člověka zezadu?
Updated.
Proč nebudu volit ČSSD
Volil jsem ČSSD v roce 2002, když jí šéfoval Špidla. Měl všechno, co od představitele politické strany požaduji: vise, vzdělání, slušnost, nezkorumpovatelnost a ochotu k dialogu.
Nyní je předsedou ČSSD Paroubek. Ten se svým typem nijak neliší od Klause či Zemana. Všichni tři jsou malí Mussoliniové, a to není můj šálek čaje. I z toho důvodu budu volit ODS. Ačkoliv Topolánkovi lze vyčítat kde co, malý Mussolini to očividně není. A to mi musí stačit, lepší výběr zde zjevně není.
Nemyslím, že letošní volby byly tak zásadní, jak to media a obě hlavní politické strany zdůrazňují. Tím jen opakují umělou polarisaci presidentských voleb v USA v roce 1932. Faktem je, že se ČSSD poukouší o hattrick a má velkou chanci, že se jí to podaří. Pokud ano, tak ODS čekají zásadní reformy, zejména ve vztahu ke Klausovi. Pokud ne, tak ČR půjde více doprava, než by šla za vlády ČSSD.
Updated.
Nyní je předsedou ČSSD Paroubek. Ten se svým typem nijak neliší od Klause či Zemana. Všichni tři jsou malí Mussoliniové, a to není můj šálek čaje. I z toho důvodu budu volit ODS. Ačkoliv Topolánkovi lze vyčítat kde co, malý Mussolini to očividně není. A to mi musí stačit, lepší výběr zde zjevně není.
Nemyslím, že letošní volby byly tak zásadní, jak to media a obě hlavní politické strany zdůrazňují. Tím jen opakují umělou polarisaci presidentských voleb v USA v roce 1932. Faktem je, že se ČSSD poukouší o hattrick a má velkou chanci, že se jí to podaří. Pokud ano, tak ODS čekají zásadní reformy, zejména ve vztahu ke Klausovi. Pokud ne, tak ČR půjde více doprava, než by šla za vlády ČSSD.
Updated.
Tré polemik s Bohumilem Doležalem 3/3
Bohumil Doležal na svém blogu ve čtvrtek 18. května 2006 napsal:
Znovu se musím ptát, proč KSČM údajně není levicová strana? Protože Milan Štěch je členem ČSSD a dokonce senátorem za ČSSD, tak by sociální demokraty preferoval před komunisty nikoliv "trošičku", nýbrž silně. Musí však brát ohled na přání členské základny.
Jakým myšlenkovým zkratem došel Bohumil Doležal k závěru, že konstatování objektivního faktu, že mainstreamová media jsou pravicová (tj. Mladá fronta, Lidové noviny, Hospodářské noviny, Týden, Reflex, Respekt) jsou pravicová, je voláním po utažení šroubů?
Propojení odborů se socialistickou stranou je běžné v celé Evropě. Labour Party je dokonce politickou stranů odborů. A z britského "demokratického centralismu" bychom se měli učit.
Předseda ČMKOS Štěch doporučuje členům odborových svazů volit „levicové strany“ (jak se zdá, sociální demokraty by trošičku preferoval před komunisty) a je stoupencem menšinové vlády ČSSD s komunistickou podporou. Jeden z hlavních důvodů pro dosavadní relativně vysoké preference ODS vidí v „masivní kampani sdělovacích prostředků“ (s výjimkou Práva). Sdělovací prostředky je zjevně třeba dostat znovu pod kontrolu. V tom si notují s Paroubkem. Současné propojení ČMKOS s ČSSD je první krok na vestě k budoucímu demokratickému centralismu. Bude jistě jiný než ten normalizační, ale stejně protivný.
Znovu se musím ptát, proč KSČM údajně není levicová strana? Protože Milan Štěch je členem ČSSD a dokonce senátorem za ČSSD, tak by sociální demokraty preferoval před komunisty nikoliv "trošičku", nýbrž silně. Musí však brát ohled na přání členské základny.
Jakým myšlenkovým zkratem došel Bohumil Doležal k závěru, že konstatování objektivního faktu, že mainstreamová media jsou pravicová (tj. Mladá fronta, Lidové noviny, Hospodářské noviny, Týden, Reflex, Respekt) jsou pravicová, je voláním po utažení šroubů?
Propojení odborů se socialistickou stranou je běžné v celé Evropě. Labour Party je dokonce politickou stranů odborů. A z britského "demokratického centralismu" bychom se měli učit.
Tré polemik s Bohumilem Doležalem 2/3
Bohumil Doležal napsal článek Odbory v předvolební akci, protože ČMKOS měla tu drzost, že vyzvala své členy, aby volili levicové strany, tj. ČSSD nebo KSČM. Kvůli té druhé straně nyní leží ČMKOS Bohumilu Doležalovi v žaludku.
Podle Bohumila Doležala je Českomoravská konfederace odborových svazů nástupnická organizace komunistických odborů. Není to pravda ani formálně, ani fakticky. Právně je nástupcem ROH Majetková, správní a delimitační unie odborových svazů (MSDUOS). Fakticky je nástupcem ROH Odborové sdružení Čech, Moravy a Slezska. ČSKOS (federálního předchůdce ČMKOS) zakládali představitelé stávkových výborů: Jan Uhlíř, Alena Vondrová, Jaroslav Šifta, Jiří Schlanger a další. Kdyby by ČMKOS byla nástupcem ROH, tak by jí místo Falbra šéfoval Karel Heneš a místo Štěcha Karel Vymětal. A nebyly by to socialistické odbory, nýbrž kommunistické.
Bohumilu Doležalu je zřejmě trnem v oku, že českým odborům patří v Praze tři budovy. Byl se však někdy povídat v Rakousku? Např. na sídlo GPA? To, že české odbory dostaly budovu Všeobecného pensijního ústavu od ÚRO z nich nedělá "nástupnickou organisaci kommunistických odborů", stejně jako Lidový dům nedělá z ČSSD nástupnickou organisaci kommunistické strany.
Mohutný aparát. Je několik několik desítek zaměstnanců mohutný aparát? Má libovolná strana v ČR aparát menší? A to má např. ODS 30x méně členů než ČMKOS a ještě na svůj provoz dostává od státu dotace.
Je zajímavé, že Bohumil Doležal považuje odboráře za tolik neschopné, že nebýt demonstrace, tak by se do Prahy nedostali. Demonstrující lékárníci také jezdí do Prahy nakupovat?
Co se týká LOK–SČL, tak Lékařský odborový klub – Svaz českých lékařů je členem Asociace samostatných odborů (ASO), druhé největší odborové centrály v zemi. I když je ASO menší než ČMKOS, pořád má ještě více členů než všechny politické strany v ČR dohromady.
Problémem Bohumila Doležala je, že ve svém životě byl pouze členem převodové páky KSČ – ROH – a pidistrany LDS. Nedokáže si tedy představit, jak funguje normální spolek. Pokud představenstvo spolku neplní přání členské základny, nejbližší valná hromada ho smete.
Co se týká participace zaměstnanců na řízení zaměstnavatele, je to standardní německý model, vyvinutý v rámci poválečného hospodářského zázraku. Po delší diskussi se k němu přes původní nesouhlas přiklonily i britské odbory, takže je nyní součástí programu evropských odborů a evropských směrnic, např. o evropské (akciové) společnosti a o evropském družstvu.
Co se týká údajného monopolu ČMKOS, neexistuje evropská země, kde by všechny odborové organisace měly stejná práva. Chtít něco podobného je jako chtít stejná práva pro ODS a Balbínovu poetickou stranu. Dosavadní model zástupců zaměstnanců v ČR tak připomínal polské liberum veto. A to se neosvědčilo ani v Polsku a neosvědčuje se ani u nás. Bohumil Doležal by si měl nastudovat, jak to funguje jinde, když má potřebu o tom psát.
Je pozoruhodné, jak Bohumil Doležal převzal Klausovu thesi, že do politiky mají mluvit jen politické strany. Celý vývoj občanské společnosti po roce 1960 mu unikl. A to je škoda.
Podle Bohumila Doležala je Českomoravská konfederace odborových svazů nástupnická organizace komunistických odborů. Není to pravda ani formálně, ani fakticky. Právně je nástupcem ROH Majetková, správní a delimitační unie odborových svazů (MSDUOS). Fakticky je nástupcem ROH Odborové sdružení Čech, Moravy a Slezska. ČSKOS (federálního předchůdce ČMKOS) zakládali představitelé stávkových výborů: Jan Uhlíř, Alena Vondrová, Jaroslav Šifta, Jiří Schlanger a další. Kdyby by ČMKOS byla nástupcem ROH, tak by jí místo Falbra šéfoval Karel Heneš a místo Štěcha Karel Vymětal. A nebyly by to socialistické odbory, nýbrž kommunistické.
Bohumilu Doležalu je zřejmě trnem v oku, že českým odborům patří v Praze tři budovy. Byl se však někdy povídat v Rakousku? Např. na sídlo GPA? To, že české odbory dostaly budovu Všeobecného pensijního ústavu od ÚRO z nich nedělá "nástupnickou organisaci kommunistických odborů", stejně jako Lidový dům nedělá z ČSSD nástupnickou organisaci kommunistické strany.
Mohutný aparát. Je několik několik desítek zaměstnanců mohutný aparát? Má libovolná strana v ČR aparát menší? A to má např. ODS 30x méně členů než ČMKOS a ještě na svůj provoz dostává od státu dotace.
Je zajímavé, že Bohumil Doležal považuje odboráře za tolik neschopné, že nebýt demonstrace, tak by se do Prahy nedostali. Demonstrující lékárníci také jezdí do Prahy nakupovat?
Co se týká LOK–SČL, tak Lékařský odborový klub – Svaz českých lékařů je členem Asociace samostatných odborů (ASO), druhé největší odborové centrály v zemi. I když je ASO menší než ČMKOS, pořád má ještě více členů než všechny politické strany v ČR dohromady.
Problémem Bohumila Doležala je, že ve svém životě byl pouze členem převodové páky KSČ – ROH – a pidistrany LDS. Nedokáže si tedy představit, jak funguje normální spolek. Pokud představenstvo spolku neplní přání členské základny, nejbližší valná hromada ho smete.
Co se týká participace zaměstnanců na řízení zaměstnavatele, je to standardní německý model, vyvinutý v rámci poválečného hospodářského zázraku. Po delší diskussi se k němu přes původní nesouhlas přiklonily i britské odbory, takže je nyní součástí programu evropských odborů a evropských směrnic, např. o evropské (akciové) společnosti a o evropském družstvu.
Co se týká údajného monopolu ČMKOS, neexistuje evropská země, kde by všechny odborové organisace měly stejná práva. Chtít něco podobného je jako chtít stejná práva pro ODS a Balbínovu poetickou stranu. Dosavadní model zástupců zaměstnanců v ČR tak připomínal polské liberum veto. A to se neosvědčilo ani v Polsku a neosvědčuje se ani u nás. Bohumil Doležal by si měl nastudovat, jak to funguje jinde, když má potřebu o tom psát.
Je pozoruhodné, jak Bohumil Doležal převzal Klausovu thesi, že do politiky mají mluvit jen politické strany. Celý vývoj občanské společnosti po roce 1960 mu unikl. A to je škoda.
Přihlásit se k odběru:
Příspěvky (Atom)