Trollův pamflet

Jakýsi troll o mně napsal pamflet. Je plný pravopisných chyb, takže autorem je nejspíše Cynik / Cinik. Zaujala mne tato věta (cituji včetně pravopisných chyb):

"V případě běžných zákroků postihujících jeho chování se stavět do role oběti, křičet například že ho lynčujou."

Je zajímavé, co si onen neznámý troll představuje pod běžným zákrokem. V jeho pojetí by nejspíše i znásilnění bylo běžným zákrokem.

Zdivočelí pravičáci

Chcete-li přečíst, jak to vidí zdivočelí pravičáci, tj. Klan, přečtěte si článek na Sprše. Oni nejsou ani s to mentálně vnímat, jak někdo může volit Paroubka, ač jim to Kapitán či Gogo trpělivě vysvětlují. Inu, jak píše Vladimír Neckář na Vrbě, zdivočelí pravičáci by nejradši levicové voliče fackovali nebo zavírali do reservací. Přitom v Rožánkově Mimoni to dopadlo úplně stejně jako na Moravě. Je tedy třeba doplnit další znak Klanu: pragocentrismus.

Co bylo hlavní thematem těchto voleb pro pravicového voliče: zabránit vládě ČSSD podporované KSČM. Co bylo hlavní thematem těchto voleb pro levicového voliče: zabránit demontagi sociálního státu. Neuvěřitelné se stalo skutkem. Obojímu se podařilo zabránit.

Poznámka pro pako z Chebu: Pokud někdo nerozumí noetice, neznamená to, že nemůže rozumět politice. Pouze Boutros nerozumí nikdy ničemu.

Updated.

Vyhodnocení mého odhadu

Ve svém odhadu jsem předpovídal tyto výsledky:

Mandáty:

1. ODS 64. Skutečnost: 81. Spletl jsem se o -8,5 procentních bodů.
2. KDU-ČSL 20. Skutečnost: 13. Spletl jsem se o +3,5 procentních bodů.
3. Z 20. Skutečnost: 6. Spletl jsem se o +7 procentních bodů.
4. KSČM 40. Skutečnost: 26. Spletl jsem se o +7 procentních bodů.
5. ČSSD 56. Skutečnost: 74. Spletl jsem se o -9 procentních bodů.

KSČM dostala v roce 2002 celkem 882 653 hlasů, v roce 2006 celkem 685 328 hlasů. To je poměrně solidní propad a sdílím závěry analysy Tomáše Peciny.

Pyrrhovo vítězství ODS

V ohlédnutí za volbami je třeba dát kredit Andy, která zřejmě jako jediná předvídala, že volby dopadnou fifty : fifty. Proč jsem se mýlil?

Předně jsem čekal mnohem nižší volební účast. V skutečnosti byla téměř o třetinu vyšší. Jaké byly důvody? Uměle polarisační kampaň zabrala. Ta třetina, která se navíc dostavila k volbám, zřejmě rovnoměrně rozdělila své hlasy mezi ODS a ČSSD. Odtud nejlepší výsledek ODS a ČSSD v historii a propad KSČM. Z porovnání s mým odhadem vyplývá, že jsem ODS a ČSSD těžce podcenil a lidovce a zelené naopak přecenil.

Překvapením voleb je Paroubkovo neprofessionální chování. Kdybych já byl na jeho místě, tak bych poblahopřál ODS k vítězství a voličům bych poděkoval za to, že zabránili realisaci experimentů ODS. Bez podpory ČSSD totiž není žádná vláda možná. Nabízejí se proto tyto scénáře:

1. menšinová vláda ODS, tolerovaná ČSSD. Málo pravděpodobná, Paroubek není Zeman.
2. menšinová vláda ČSSD, tolerovaná ODS. Vysoce nepravděpodobná, nemá logiku, neboť ČSSD volby prohrála.
3. vláda velké koalice. Její podmínkou by zřejmě byla druhá generace politiků. Za ODS Bém, za ČSSD nejspíše Sobotka. Hlavním úkolem by bylo do roka změnit volební systém na většinový; včetně změny ústavy.
4. předčasné volby. Nemyslím, že by cokoliv řešily.

Ať bude vybrána kterákoliv varianta (s výjimkou 4.), půjde ČR více doprava než dosud, jak jsem předvídal.

Podobně malý je Topolánek, který nevzal na vědomí, že vládu, kterou si vysnil, tj. s lidovci, případně se zelenými, sestavit nemůže. On by ještě pochopil, že by volby vyhrála ČSSD, byť by to nečekal. Ale to, že volby skončily patem, odmítá vzít na vědomí. Chová se tak v tradici Jana Rumla. Období velkých politiků, jako byl Josef Lux, Václav Klaus či Miloš Zeman, kteří byli schopni nečekaných kroků, dočasně skončilo. Ale ČR zatím nemá na to, aby ji vedli úzkoprsí státníci, takže podobní politici se musí časem vrátit.

Největším úspěchem jsou tyto volby pro Zelené, kteří se staly IV. stranou Pravdy a lásky (po Občanském hnutí, Občanské demokratické aliaci a Unii Svobody).

Updated.

Rozhodnutí o adrese

Opakem zaprděnosti je velkorysost a nadhled. Velkorysost je to, co wikipedickému establishmentu nejvíce chybí. Výjimku, přes všechny své negativní vlastnosti, zejména velikášství, tvoří p. Vrba a Mormegil. Bohužel jsou v těžké menšině, takže to vypadá, že přes mou výslovnou vůli zůstane má stránka ve wikipedii i nadále. Kdybych to byl věděl, nikdy bych žádnou nezakládal.

Kde chybí velkorysost na jedné straně, nelze ji očekávat ani na druhé. Jak řekl Harry S. Truman o kommunistech: Síla je to jediné, čemu rozumějí. To samé platí i o gaunerech z wiki. Proto tento blog bude i nadále na adrese http://wikipedie.blogspot.com/ a přemístí se jedině za podmínky facio ut facias. Jinak s kommunisty jednat nejde a cybersquatterům sklapne.

Pomoc obětem wikipedie

Pokud se wikipedická klika usnese, že můžete být beztrestně obětí její nenávisti a pomluv, nezoufejte. Je zde řešení. Zachovejte se jako Alan Dershowitz.

"Dershowitz is a highly controversial lawyer, famous for getting into scrapes with other high-profile types. That's fairly common knowledge: few of us would not have seen his face in the paper at one time or another.

But Wikipedia thinks he's just another lawyer. Dershowitz didn't like his Wikipedia article. If you don't like what the wiki says about you, there are two roads to fixing it. First you can try editing the article. You'll generally be heavily abused by Wikithugs, who will chant weird invocations like WP:AUTO at you and expect you to understand that that means they believe they have a licence to treat you like shit if you have the temerity to work on your own biography. Then, if you are a high-powered lawyer, or know one, you can try the second route. Give Jimmy a call and use the magic words.

...the magic words are "legal action". But take care. Don't mention them on the wiki, or a Wikithug will banish you for "making a legal threat". Make your legal threats to Jimbo directly."

Zdroj: Wikitruth

Jiná možnost je napsat výstižný dopis, jako to udělal Jack Thompson:

Dear Board Members of Wikipedia Foundation:

I contacted the Foundation at 727-231-0101, asking for your fax number, and the person who answered the phone refused to give it to me because I indicated this pertained to a legal matter. This arrogance helps explain some of your problems.

You have at your www.wikipedia.org a number of false, defamatory, and actionable statements about me. As an aside, you all don't even have my date and year of birth correct, and it goes downhill from there.

I am hereby demanding that you give me the real names, addresses, and phone numbers, and any other verifying information, regarding anyone who has posted anything about me at Wikipedia, as they will be defendants. You have thirty days to comply with this demand. The Seigenthaler experience shows that you must provide me this information.

Secondly, I demand that your people contact me immediately so that we together can verify what is true and what is not true at your site. No one in her or her right mind does what you all do--passing off as "fact" certain anonymous allegations on your web site that no one has vetted in any reasonable fashion. When I tried to correct some of them recently, Wikipedia removed my corrections treating them as "vandalism."" The person who delighted in telling me that is the head of "Wikipedian Atheists." What a surprise. You have twenty days to comply with this demand.

Thirdly, if you all do not do the above, then I shall give you notice pursuant to Florida's libel statutes, since we both live in this lovely state, that you have under Florida law the requisite time to correct, apologize for, and retract the false and defamatory statements about me, as I will then give you notice of my intent to bring a civil action against Wikipedia and its posters for the publishing of false and defamatory information.

I can tell you that I have demonstrably suffered compensable harm for the reckless running of your fake encyclopedia at your site.

GOVERN YOURSELVES ACCORDINGLY.

Zdroj: Wikitruth

Zaprděný positivismus

motto: "Lidé prostě nemají moc určovat pravdivostní hodnotu poznání, to může jedině realita." Kapitán Nemo

Nejsem odborník na dějiny technických omylů. Tak připomenu jen tři: "Nic těžší vzduchu nemůže létat." "Vy jste břichomluvec?!" "Každému musí stačit 640 KB."

Nemám nic proti technikům. Ať si klidně počítají mosty. Ale proč musí být takovými fachidioty? Thomas S. Kuhn již v roce 1962 uveřejnil knihu The Structure of Scientific Revolutions. Vyšla i česky (Struktura vědeckých revolucí. OIKOYMENH, Praha 1997). Ačkoliv je 44 let stará, tedy téměř půl století, k zastydlým positivistům dosud nedorazila. A pochybuji, že kdy dorazí. Ti musí vymřít, stejně jako odpůrci theorie relativity či genetiky.

Podotýkám, že předmětem Kuhnovy knihy je science (tedy přírodní vědy, nikoliv nějaké "nepodstatné" a "irrelevantní" humanitní). Jaké jsou jeho závěry? To, že o poznání nerozhoduje nějaká zbožtělá Realita. Nemá hlavičku ani ručičky, a proto nemluví. Jak říká Zdeněk Neubauer: "Vědecké teorie jsou kognitivní mémové komplexy vědy. Ty mezi sebou soutěží o přežití, jak se na mémy sluší. Proto se vývoj vědeckého poznání neděje aditivně, tj. postupným přidáváním nových a nových poznatků k tomu, co bylo poznáno a vědecky dokázáno před tím a co vytváří definitivní pokladnici našeho vědění, solidní základ, na němž lze budovat chrám vědy. Pokrok ve vědě se podle Kuhna děje nikoliv takto spojitě (kontinuitně), nýbrž přetržitě (diskontinuitně); čas od času totiž dochází k vědeckým revolucím, tzv. kopernikovským zvratům, během kterých se opustí vše, co bylo předtím poznáno a věděno, zvrátí se odvěké jistoty a začíná se znovu: v nějakém smyslu se celý svět popisovaný určitou vědeckou disciplinou zrodí znovu, obrodí, povstane z trosek, vylétne jako fénix z vlastního popele. Zkrátka: vše se náhle jeví jinak."

Fatálním důsledkem je pak Kapitánův a Gogův positivismus, který odmítá jednoduchá a snadno ověřitelná fakta a místo toho přijímá víru hlásanou jim emocionálně blízkými autoritami, starými 100 let.

BTW, 1 + 1 = 3, pokud si to tak v algebře nadefinujeme. Mathematika není poznání reality, nýbrž axiomatický systém. Stejně jako náboženství. :-) Je to pro mě svým způsobem děsivé, jak hodně mohou být technici odtrženi od reality, ale je to prostě fakt. Vnímají mne jako přízemního "jenom právníka", zejména, když pronesu nahlas, že král je nahý.

Podobnost čistě náhodná

Genialita se pozná v tom, jak dalece dotyčný vidí dopředu. Tomáš ze Sprchy se v rámci hledání autenticity může třeba jako Diogénés zavřít do sudu, ale přesto z něj nic kloudného nevypadne. Naproti tomu Tomáš Pecina již před třemi lety napsal: "Fascinující na těch textech je, jak JaroSlav objektivizuje a generalizuje a touto objektivizací a generalizací vytěsňuje všechny své životní pocity. Nikdy třeba nenapíše, že má špatnou náladu, protože mu utekla žena, vyteklo mléko, umřela kočka, zkrachovala banka nebo poklesly akcie, ale svou frustraci vyjádří ve velkém stylu výrokem celoplanetárního dosahu." Boutros, Pako z Chebu, před časem uvedl: "Shodli jsme se take na tom, ze na mainlandu pod zdanlive klidnym povrchem vre hodne nebezpecny social unrest, ktery se cinskym komunistum muze klidne vymknout z ruky neprijemnym zpusobem s dopadem na cely svet."

Pokračoval: "Ctu jenom komentare." P. Zeman, nic zlého netuše, mu doporučil: "nenech si ujít 22 komentářů k článku, pojednávajícím se povstání v Plzni v r. 1953". Boutros opáčil: "Ten clanek je zajimavy". Jaká je diagnosa, paní Andy? Hic Rhodus, hic salta. A začít můžete s těmito proroctvími slepého mládence: "Stačí, že i tato má žádost bude pečlivě okomentována." + "Podle nejaktualnejsiho hemzeni mi prijde, ze Paroubek utrzi u volebnich urn radneho Macka. Jak to vidis ty?"

Volby - den poté

Jak ukázalo sečtení všech hlasů, ve svém odhadu volebních výsledků (ODS 34 % - ČSSD 26 % - KSČM 19 % - KDU-ČSL 7 % - ostatní pod 5 %) jsem se mýlil o něco méně, než naznačovaly první povolební odhady agentury SC&C - přesto však jsem se dopustil vážné chyby, jestliže jsem nepostřehl odklon voličů od KSČM ve prospěch ČSSD. Tak špatný výsledek pro komunisty ovšem nečekal nikdo.

Zdá se, že mnohým z bývalých voličů KSČM, kteří svým založením vyžadují silného, diktátorského vůdce, imponuje víc Paroubkovo "buldozerství" než poněkud beztvarý, kompromisnický a mdle reformní kurs Vojtěcha Filipa. Dobrá zpráva pro Grebeníčka a jeho partu, horší pro ty (zejména na levém křídle sociální demokracie), kteří doufali v reformu komunistické strany a ve "zkrocení" její revoluční podstaty. Zároveň je to důkaz správnosti Paroubkovy politiky, který od středové orientace, naordinované ČSSD Grossem a Špidlou, vrátil stranu zpět na levici a dokázal oslovit tradičního sociálně znevýhodněného voliče, jenž se v předchozím období od této strany odvrátil.

Jistým překvapením bylo pro mě i to, že se do Sněmovny dostali Zelení: pokles preferencí před volbami, kdy pozvolna odezníval efekt nového koštěte (v podmínkách české politiky bychom klidně mohli říkat efekt Unie svobody), byl sice patrný, ale přece jen ne tak výrazný, jak se zdálo v posledních týdnech před volbami. Nejbizarnější kandidáti této strany (Penc, Hutka, Pávek) sice mandát nezískali, ale šest poslanců přesto znamená, že navzdory halasné pravicové rétorice Bursíkova křídla tyto volby vyhrála poměrem 106:94 levice.

Možná povolební uspořádání - kromě úřednické vlády a opakování voleb - jsou nyní tři: velká koalice (nebo nová oposiční smlouva) ODS+ČSSD, pragmatická menšinová ODS tolerovaná KSČM a menšinová levicová vláda "přes Bursíkovu mrtvolu" ČSSD+SZ s podporou KSČM. Vláda ODS+KDU-ČSL+SZ, kterou bude Topolánek zřejmě presentovat jako svou první možnost, je z hlediska ODS i ČSSD nevýhodná, protože potřebuje-li ODS tako jako tak podporu sociálních demokratů, nemá důvod přibrat k tomu dvě další strany, které "nemusí", a má-li už ČSSD podporovat vládu, ve které nebude, bude za to chtít nejméně tolik vlivu, kolik měla v době první oposiční smlouvy, a to se mnohem lépe domlouvá ve dvou.

Naopak poměrně nepravděpodobná je levicová vláda s účastí KDU-ČSL: antikomunismus vedení této strany je sice jen předstíraný, ale za dané situace, kdy je opakování voleb reálnou alternativou, by jakékoli byť jen trochu otevřenější koketování s touto myšlenkou volební šance strany zahubilo.

Svoboda a demokracie

Mimochodem, všimli jste si výrazného rozdílu mezi výsledky voleb a průzkumy při odchodu z volební místnosti? Tyto průzkumy bývají obvykle velmi přesné, znamená to, že část komunistických a sociálně-demokratických voličů má v současné atmosféře strach.

Kritika wikipedie

motto: "Wikipedia, the almost free encyclopedia that almost anyone can edit."

Jak známo, původní wikipedie je nebezpečný totalitární projekt. Co o tom píší jinde?

1. The amorality of Web 2.0: "In theory, Wikipedia is a beautiful thing - it has to be a beautiful thing if the Web is leading us to a higher consciousness. In reality, though, Wikipedia isn't very good at all." V článku se dále rozebírá nekvalita wikipedických hesel.
   
2. Lies, Damned Lies, and the Internet. Průzkum, jak wikipedie totálně selhala. "Yes, crowds can be wise. Crowds can also burn witches, cause financial panics, and elect George W. Bush president."
3. Wikis Are a Waste of Time: "wikis are just another form of groupware. That's all . . . The real problem with wikis is the same one that groupware has: it's a wonderful idea that most people never use . . . What finally ends up happening, in all the cases I've personally seen, is that the collaboration tools end up gathering dust."
4. The death of Wikipedia: "In addition to banning some contributors from the site, the administrators adopted an "official policy" of what they called, in good Orwellian fashion, "semi-protection" to prevent "vandals" (also known as people) from messing with their open encyclopedia . . . The end came last Friday. That's when Wikipedia's founder, Jimmy Wales, proposed "that we eliminate the requirement that semi-protected articles have to announce themselves as such to the general public." The "general public," you see, is now an entity separate and distinct from those who actually control the creation of Wikipedia . . . Where once we had a commune, we now have a gated community, "policed" by "good editors.""
5. kvalitní analysa wikipedických mýthů – Now, let's bury the myth: "In Wikipedia's early days, the encyclopedia asked contributors to maintain a "neutral point of view," but, as the official history of Wikipedia notes, "There were otherwise few rules initially." Since then, rules have proliferated, as the encyclopedia has adopted a de facto bureaucratic structure." Dodávám, že velice nekvalitní, a to i na postkommunistické poměry. "Stewart Brand, in describing a speech by Jimmy Wales on April 14, 2006, praised Wikipedia's "total openness to participants, especially new ones," saying that "problems are dealt with completely post facto." Note the rhetoric here, which is telling: "completely open-ended," "literally true," "total openness," "completely post facto." And note, too, that none of it is accurate."
6. Alive and unbowed. Nepřesvědčivá obhajoba wiki: "Wikipedians have found that they have to defend themselves, but that doesn’t mean they’ve closed the gates".

Miraceti zabodoval

I on se dokáže chovat slušně, na rozdíl od jeho nevychovaných kollegů.

Dodatek: Tak jsem toho gaunera Hofmana přechválil. Je to stejný ksindel jako všichni ostatní správci. U těch graselů člověk neví dne ani hodiny.

Omluva Zanaticovi: Jeho jsem nechtěl urazit. Jen jsem si nevšiml, že místo na správce odkazuji na všechny wikipedisty. Podotýkám však, že o dobro wikipedie mi skutečně nejde. Původní wikipedie je projekt, který je zhoubný, narušuje soukromí mnoha lidí a měl by skončit stejně jako skončil SSSR.

Updated.

Pokračování polemiky s Gogem

Gogo napsal: "Čekám, že bude tvrdit, že má pravdu, že skutečně JE blokovaný. To jistě ano, je v situaci dítěte, které se zamklo na záchodě, má klíč, ale na ostatní pokřikuje, že nemůže ven, že je zamknuté. Striktně vzato, má vlastně pravdu."

Přiznám se, že jeho textu ne zcela rozumím. Třeba by to chtělo Kapitána, jako autorisovaného vykladače. Oč šlo ve skutečnosti? Jezovec mne kdysi, aby kompesoval svou osobní frustraci (častý problém lidí ze Žumpy), zablokoval tak, že mému nicku přiřadil práva anonyma, tedy ač zaregistrován, pro systém jsem byl neregistrován. Rafinovaná pomsta.

Pak Jezovcovova frustrace postoupila dále a sekl se spravováním Sprchy úplně. Sprchu předal Pajoutovi a zjevně na půl huby. O tom, že jistí nepohodlní uživatelé jsou nakonfigurováni jako neuživatelé mu s nejvyšší pravděpodobností neřekl.

Nicméně Pajout se své nové funkce chopil s vehemencí. Vyhlásil všeobecnou amnestii, aniž by ji byl schopen technicky zajistit. Inu to není technik, který rozumí jen tvrdým faktům. Jezovec se zřejmě tiše smál a všichni byli happy: Pajout ze své velkorysosti, Jezovec z toho, že je lepší technik než Pajout, ostatní, že je amnestie, a má maličkost proto, že mám o pokušení méně něco na Žumpu psát.

Takže všem advokátům chudých děkuji za jejich nevyžádáné služby, ale opravdu není nutné, aby se Pajout v mé věci jakkoliv exponoval. Pajout napsal: "Jak jsem řekl - stačí, aby mi poslali mail, a já jim nastavím totéž, co ostatním," já odpovídám: ten e-mail nepošlu.

Updated.

Pajout

Stejně jako Pavel Pelán je Pajout na pohodu. Má to své výhody, má to své nevýhody. Jednou z největších je, že výsledek je zhusta mañana.

Co se týká slavného Pajoutova prohlášení, to jsem pochopitelně bohužel četl. Ale Kapitán dosud nepochopil, že je mi Sprcha u prdele, takže jsem neměl sebemenší zájem cokoliv reklamovat. I když bych rád občas Kapitánovi vysolil pěknou jedničku, zas takové odreagování to nenabízí, takže mi nestálo za to se kvůli tomu plazit před Sanhedrinem.

Neúplný seznam "neexistujících" okresních úřadů

1. úřady práce
2. pozemkové úřady
   
3. soudy
4. etc.
   

Drobná poznámka ke Kapitánovi

Jak každé malé dítě ví, na Žumpu nemám oprávnění psát. Nicméně, i kdybych to oprávnění měl, stejně bych na Žumpu nepsal, protože k tomu není žádný závažný důvod. Ten jsem měl pouze jednou (pomluvy mé osoby od Tomáše + rozhodnutí o jednom starém článku) a Klan mne za to tak seřval, že děkuji Bohu, že na Sprchu nic psát nemusím.

Kupodivu ho nepodpořil Petr Maule, který tak měl jednu ze svých světlých chvilek. Inu, utekla mu žena, tak se musí dobrat proč. To na p. Juchelku svést nemůže.

A děkuji Jezovci, že ignorantovi Gogovi vysvětlil, proč technicky na Žumpu psát nemohu. "Kamarád" Jezovec mi přidělil status anonyma, byť anonymem nejsem. :-) To jsou ta tvrdá fakta, která by měl být s to pochopit i technik Gogo, aby i u něj došlo ke vhledu a pochopení a nikoliv pouhému arbitrárnímu výběru názorové bižuterie ("měl jsem dojem, že Pajout kdysi psal něco v tom smyslu, že otevírá vrátka pro všechny"). Jak se jen mohlo stát, že i technik přijímá víru hlásanou jemu emocionálně blízkými autoritami?

Michaela a AndyOn

Další ze serie pramenů se nachází v diskussi k článku Proč už zase volíme socialisty a komunisty? Michaelo, jestli dovolíte, tak i když se Vám to nelíbí, tak v onom sporu jsem byl na Vaší straně a i na základě něho jsem si na Andy utvářel svůj názor. Takže tak.

1. "klídek, Michaelo, ztrácíš glanc."
2. Michaela: "Podle sebe soudim tebe, vid?"
3. "však jsme hysterický slepice, to si nepamatuješ ?" (Poznámka G. P.: Zde AndyOn opět, jak je pro ni typické, lhala.)
4. "Vy už jste mu to, Michaelo, dali a on teď z vděčnosti klanuje?" Michaela po zásluze ohodnotila jedničkou.

Nekonečný seriál

Nechť promluví prameny in extenso a pak se ukáže, kdo nynější boj započal. Obávám se však, že lidé ze žumpy to nejsou s to posoudit.

1. "ano, pane Pecino, to jsem již uznala také a vymazala své plky všude, kde jsem je našla. Je to podivný systém, tenhle blog, tak mne to moc dlouho nebavilo.
   Ještě byste mohl, s objektivní bravurou sobě vlastní, přesvědčit pana Z. a pana Vodníka, aby si nebrali můj nick do klávesnice a své komplexy méněcennosti si nehojili na urážkách člověka jak vzdělanějšího, tak zkušenějšího, než jsou oni sami, a neobjevím se tu vůbec, přenechám tento klenot vám, kteří mají co říci. Takhle musím dohlížet, který z hloupých lhářů zase začne s urážkami, dost mne to zdržuje. Ty vaše pseudodiagnozy neberu jako urážky, ale jako zcela irrelevantní pitomosti, ty si tu klidně nechte."
2. "všiml jsi si, Vodníku, že když se hádáme nebo spíš dohadujeme na Psu, netahám to nikam jinam? Co kdybys to také zkusil? Bylo by to slušné.
   
   Pane Pecino, domnívám se, že od první chvíle,kdy jsme se na netu setkali, jsme si nepadli do noty. Tak to je a nevadí to. Jistě, já jsem pohaněla vaši nedokončenou právní wiki, vy mne můžete vice versa setřít za absenci zajímavých myšlenek, které by bylo vhodné sdělit světu. Ani jsem necítila potřebu sdělit komukoli, kam řadím vás. Ale proti gustu...klidně řaďte.Popravdě, představa, jak mne řadíte do skupinky Peters,Vodník,Juchelka- je dost děsivá.
   Takže- pokud vyhlásíme všeobecné ignorování, budu jen spokojena, Vodníku a spol. Zatím se jen bráním vašim útokům. Ráda budu mít pokoj."
3. " pane Pecino, tak opravdu asi těžko dojdeme k vzájemné, slušné nevšímavosti.
   Jistě, napsala jsem gramatickou, hloupou chybu. O mém vzdělání to nevypovídá vůbec nic, možná to vypovídá něco o faktu, že ve dne pracuji ve vysoce odpovědné funkci, večer se starám o rodinu a po nocích se učím, neboť studuji druhou vysokou školu, jsem tedy poněkud unavena a občas chybu přehlédnu. Protože ale jsem si, narozdíl od vás, odpustila štiplavé poznámky,například na téma Peters a statistika nebo Pecina a jeho posedlost soudními spory, tak očekávám tutéž velkorysost od vás."
4. " on si vůbec wikipedista Pecina libuje v contradictio in adjecto. Viz: Starší novinky naleznete v archívu"
5. " pane Pecino, vzhledem k tomu, že jste to právě opravil na "záznamy", tak jistě víte, kde to bylo.
   viz: Současná verse
   Tomáš Pecina (Diskuse | příspěvky)
   Starší novinky -> starší záznamy"
6. "a vidím, že jste to už i přiznal. Tak od vás očekávám ještě malou sebekritiku na téma: "To jsem ale elementárně nevzdělaný" a budeme se moci slušně rozloučit."
7. "a mohu, pane Pecino, vědět, co znamená věta: "Audiatur et altera pars (latinsky: Budiž slyšena i druhá strana) nebo zřídka též audi alteram partem (latinsky: Slyš druhou stranu) je právní zásada, která znamená, že v processu musí mít právo slyšeny obě strany."?
   Slyšeny co?
   Mimochodem, co ten "president" ? Není zrovna v Pravidlech českého pravopisu, že?
   Vidíte, jaká blbost je zkoušet prudit nesympatického komentátora gramatikou? Jak lehce se může zdánlivě neprůstřelný bonmot obrátit proti autorovi?
   Tak, a tím končím, pátrání v pahýlech na vaší Wiki bylo poučné, ale všeho moc škodí."
8. " Tak tohle jste, hoši, přehnali.
   Opravdu jsem netušila, že někdy klesnete tak hluboko, pane Z.
   Sbohem"

Můj názor: AndyOn odporně trollovala p. Pecinu, kterému nesahá ani po kotníky. Je dobře, že už tady neotravuje. Na Sprše ji přivítali jako ztracenou dceru, i když takovou slavobránu jako Boutrosovi, když se vzpamatoval ze svého amoku, jí nepostavili.

Zápas se Sprchou

Je už velice únavný, a proto jsem vyhlásil program nulové tolerance trollů. Nicméně jistou užitečnost přeci jen má. Např. potvrzení toho, že lidé se povětšinou řídí zásadou: "Podle sebe soudím tebe."

Platí to především pro Tomáše. Správně to vystihl Alex Juchelka: Tomáš zde neustále postuje své nevyžádané kommentáře, ale přitom se brání jakékoliv diskussi. Tak nevím. Myslí sokratovskou methodu vážně? Nebo si raději hraje na Boha? Ale i ten přeci v podobě Krista diskutoval.

Co se týká obsahu, skutečně není mou ambicí být za každou cenu originální. Proto se nijak nestydím, že jsem názory na Andy převzal od lidí, kteří jsou chytřejší než já: od Jonáše, od Michaely, od Tomáše Pecina a od člověka, který si nepřál být jmenován, ale znáte ho všichni. Co je na tom proboha špatně? "Není nad původnost, každý po ní touží, všichni chodí přes most, to já půjdu louží!" Karel Havlíček

Mírou poznání není subjekt, nýbrž konsens. Arci ne ledajaký, nýbrž konsens moudrých. Proto vždy dám na názory p. Juchelky či Magna Maxima, ale Vaše názory, Tomáši, mohu jen kritisovat. Inspirativní příliš nejsou. Proto také všechny názory nejsou stejně relevantní. Jiný význam mají pro mne názory lidí, jichž si vážím, jiný těch, kterých si nevážím.

Zbožtění autenticity nesdílím. Diogénés byl bezpochyby autentický. Ale měl nějaký smysl? Nebo to byl vlastně skrývaný egoista? Naproti tomu hájit Palestince autentické je, protože to vyžaduje odvahu. Není to pohodlné, je to proti proudu.

Nemyslím, že by resignace na autenticitu, tedy pravým slovem resignace na egoismus, byla plkáním. Je to naopak poznání toho, že tady nejsme jen sami pro sebe, že kollektivismus má význam. To jste dosud nepochopil, a proto stojíte vpravo. To poznání Vás teprve čeká. Pokud hledá sám sebe teenager, je to úctyhodné. Pokud třicátník, je to dětinské.

Zkuste si najít poslední Andiny kommentáře zde na blogu (budete to mít dost těžké, protože jich většinu smazala) a podívat se na ně skutečně autenticky. To znamená, nikoliv z pohledu útočníka (protože útočník je můj kamarád), ale z pohledu oběti. Teprve pak budete mít právo soudit druhé. A když budete u toho autentického hledání, ujasněte si svůj vlastní postoj k Andy. Váš jemný distanc ("vcelku") od její osoby signalisuje, že ho nemáte ujasněn, a proto reagujete tak podrážděně. Někdo totiž vyslovil nahlas Vaše vlastní pochyby, které jste zatlačil do nevědomí.

Upraveno na Michaelinu žádost + připomínky p. Zemana

III. kolo

Výhercem II. kola sice byla Lucerna, ale toto jméno je obsazené. Proto do III. kola postupují jen tyto návrhy:

1. Svítilna
   
2. Jitřenka
3. Aurora