Kommerční kauce (bail bonding) se v USA používají od roku 1898. Jedná se o koncesovanou živnost, kdy bail bondsman za odměnu 10 % složí kauci celou.
Je na čase, aby podobné podnikání vzniklo i v ČR, protože je nehorázné, že v ČR trpí 2 000 nevinných lidí ve vězení.
Na en.wiki je ještě zajímavější tento článek.
OdpovědětVymazatJo, ten jsem také četl. Ale k takové instituci by asi byl v ČR odpor.
OdpovědětVymazatRe: T.P.
OdpovědětVymazatAno, věděl jsem, že vás to bude zajímat... : )
To je skutečně zajímavá živnost, jako vystřižená z dob divokého západu.
To je skutečně zajímavá živnost, jako vystřižená z dob divokého západu.
OdpovědětVymazatViděl jsem o tom kdysi film, velmi špatný, s Clintem Eastwoodem: Pink Cadillac.
Jo, to je teda nápad. Místo tlaku na přísné posuzování vazebních důvodů to chce zavést instituci, která by zvýhodnila bohaté zločince před chudými nevinnými. A nikdo potom nezaručí, že rozhodnutí soudu o vině bude správné.
OdpovědětVymazatNaproti tomu Jackie Brown je film dobrý.
OdpovědětVymazatKam na ty nesmysly chodíte? Proč by chudí měli být znevýhodněni? Jak s tím souvisí rozhodnutí o vině?
OdpovědětVymazatOdkazujete na jeden případ. To samozřejmě nedokazuje tak jako tak vůbec nic. Navíc je to případ, kdy si pachatel, který sice byl zámožný, ale svým životním stylem se spolehlivě vyloučil ze solidarity své vrstvy, ve své blbosti vedl pečlivě katalogizovanou sbírku důkazních prostředků proti sobě. O tom, sexuální chování je jako takové v Americe stíháno jako zločin, nezávisle na společenském postavení "pachatele", jsme se mohli přesvědčit na případu bývalého prezidenta.
OdpovědětVymazatNyní si ale představte situaci u majetkového trestného činu s ne tak jasnou důkazní situací (ale okolnosti do té míry svědčí o spáchání trestného činu, že ospravedlňují vazbu).
Myslím, že by nemajetný obviněný měl dost velké dilema, protože nepředpokládám, že by mu stát vrátil náklady na zajištění kauce, pokud by došlo k odsuzujícímu rozsudku. Samozřejmě zcela nezávisle na jeho skutečné vině.
Pokud by byl zproštěn, stát by mu samozřejmě náklady na zajištění kauce vrátil: to jen v České republice vám v některých případech stát odmítne zaplatit dokonce i náklady obhajoby. V civilisovaných zemích je něco takového nemyslitelné.
OdpovědětVymazatZda by mu vrátil těch 10 %, co kauce stojí, to nevím. Podstatné je, že by zůstal na svobodě, na rozdíl od ČR. Takže by nebyl okamžitě propuštěn z práce jako v ČR a neztratil by tak mnohem více, když už si odmyslím nevyčíslitelnou cenu svobody.
OdpovědětVymazatJenže, vzhledem k tomu, že by se vazba spolehlivě přestala týkat privilegovaných lumpů, by se s ní nakládalo o to více rozmařile. A na to můžete vzít jed.
OdpovědětVymazatad guy peters:
OdpovědětVymazatNějak divně počítáte. Kauce, která by měla smysl, aby kvůli ní nevzal obviněný roha, by se musela pohybovat někde nad jedním milionem. Deset procent z milionu je 100.000. Průměrná mzda je řekněme 20.000 hrubého, takže při rovné dani a jistotě desetinásobku se mi to nechce počítat a dosadím tam řekněme 15.000. Člověk ale má také nějaké ty životní náklady, takže by na těch deset procent musel vydělávat mnohem déle, než by trvala běžná vazba.
Ve zprávě, na níž odkazuji ve svém článku, se píše, že 18letý obviněný byl propuštěn na kauci $5,000, což je 79 000 Kč. Pokud jsou mé zprávy přesné, tak běžná kauce činí $5,000 až $10,000. Nevidím jediný důvod, proč by to v ČR mělo být jiné. Jste o řád vedle.
OdpovědětVymazatV tom případě je to už úplný nesmysl, 5.000 dolarů nejsou zase takové peníze, aby to hrálo roli v úvaze, jestli se vzdám své identity a dám na život psance. Inu, v takových případech by bylo nejlepší vyšetřovat na svobodě a na vazbu či kauci se prostě vykašlat, jak to říká náš trestní řád. Ten také říká, kdy je nutné uvalit vazbu, a ty důvody mi nepřipadají tak nelogické.
OdpovědětVymazatObávám se, že Váš pohled je příliš romantický. S psanci a uprchlíky se nikdo nemaže. Vizte případ, který jsem citoval.
OdpovědětVymazatNavíc 90 % uprchlíků bounty hunters chytnou.