T. A. narazil na thema, o němž jsem chtěl napsat již dávno: Co jsem na wiki udělal špatně? Bezpochyby to byla personální politika. Tyto wikipedisty jsem povýšil na správce či byrokraty:
Jaký je výsledek? Vysoce prospěšní wikipedisté Tomáš Pecina a Malý čtenář byli z wiki vyštváni vládnoucí lusou. Michal Jurosz, -jkb- a Radouch tam prakticky přestali psát; Mojža úplně. (To, že na wiki ostatní neobtěžuje JKB či Radouch, je positivní; u JKB stačí ta spoušť, jíž se dopouští na Wikisource.)
Karakal a Beren resignovali na svá práva. Zbývají tedy Mormegil, Luděk a Vrba. Ačkoliv to byl správce Vrba, kdo nastartoval mou křížovou cestu, musím objektivně uznat, že wiki spíše prospívá než škodí. Budou-li tedy Mormegil a Luděk pro svou zpupnost zbaveni správcovských práv, bude má špatná personální politika v úplnosti odčiněna.
Jestli to je tak, jak to hodnotíte, byl jste jeden z největších škůdců Wikipedie vy...
OdpovědětVymazatVy z toho děláte komedii. To se ani trochu nestydíte?
OdpovědětVymazatNe. Tu z toho děláte vy. Já pouze shrnuji vaše závěry. Jestli považujete za svou největší chybu to, že jste do čela Wikipedie jako každého druhého ve svém výběru (přesně je to šest až sedm z 11 lidí) instaloval ty, které nyní tak zásadně kritizujete, byla by to těžko omluvitelná chyba.
OdpovědětVymazatJá osobně to všechno od začátku do konce tak nehodnotím, jen vás chci upozornit na konsekvence vašich vlastních slov.
Ano, dopustil jsem se těžko omluvitelné chyby. To však ze mne nedělá škůdce, jak ze zášti ke mně proponujete.
OdpovědětVymazatPromiňte, ale co je to zase za sofisma? Dopustil jste se těžko omluvitelné chyby, ale nejste škůdce? Chcete snad konečně říct, že ta chyba (tj. to, že vaší zásluhou se těch osm lidí dostalo k moci) neuškodila Wikipedii? To bohužel pochybuji.
OdpovědětVymazatZcela zjevně si protiřečíte.
A moje čistě logické závěry svádět na zášť? Netřeba komentovat...
Musím Váš zase doučit o věci, o níž nemáte ani tušení. Škůdce je ten, kdo zaviní škodu. U mne však nejde hovořit ani o nevědomé nedbalosti.
OdpovědětVymazatAčkoliv to byl správce Vrba, kdo nastartoval mou křížovou cestu, musím objektivně uznat, že wiki spíše prospívá než škodí.
OdpovědětVymazatVrba je zakomplexovaný trouba, jemuž hodně lidí na jeho svatouškovské řeči skočilo. Ve skutečnost je to jen sofistikovaně dunící prázdná nádoba, nevzdělanec a ignorant par exellence.
A jéje, zase se ozval náfuka Peters.
OdpovědětVymazatAle k věci: Čistě z hlediska lidského=laického obsahu definice (právo do toho nepletu) nevědomá nedbalost: Pokud tvrdíte, že jste vzhledem ke svým poměrům nemohl vědět, jakou škodu můžete způsobit, pak s tím nesouhlasím. Kdo jiný by měl dobře vědět, koho jmenovat do těchhle funkcí, než vy, protože tuším, že tehdy jste rozhodoval pouze na základě své vůle - tedy jednoznačně nesete i svou odpovědnost. Právník na to může mít jiný názor, ale tady vás nikdo nežaluje před občanským nebo trestním soudem, stejně jako vy nenadáváte na wikipedisty před soudem.
V situaci, kdy tvrdíte, že jste z nějakých 60 % udělal špatná rozhodnutí, aniž byste mohl tušit, že budou špatná - s tak mizerným odhadem by byl každý manažer jistě odvolán.
Právo do toho laskavě pleťte, neboť o to jde.
OdpovědětVymazatJmenování správců byl zlomek mé činnosti. Takže tvrdit, že jsem z nějakých 60 % udělal špatná rozhodnutí, je vyložený nemysl, kterým tady zaneřáďujete debatu, ačkoliv dobře víte, jak nesmyslný je. Vaším jediným cílem je mi uškodit, nikoliv racionálně debatovat. Budete-li takto pokračovat, vyhlásím Vás za personu non grata. Není mou povinností mít ve svém domě tchoře.
BTW, odvolán jsem byl. Problém byl v tom, že nelegálně a ze zcela jiného důvodu.
Právo do toho netahejte, na světě nejsou jen právníci a existují i takové věci, na které nejsou paragrafy.
OdpovědětVymazatZase se mýlíte. Mým cílem je, abyste začal psát o Wikipedii a o jiných věcech slušně, bez urážek a pomluv. Škodit vám nemám vůbec v úmyslu, nepřineslo by mi to vůbec nic.
Pokud jde o těch šedesát procent - bavíme se o téhle věci, tj. o jmenování správců. O ostatním dosud nepadlo ani slovo. Pokud vám to najednou začalo vadit, mohl jste na to upozornit slušným způsobem, místo toho, abyste mne na základě svých neustále opakovaných předsudků označil pro změnu za tchoře.
Ke jmenování budoucích tyranů došlo za situace, kdy nikdo nepředpokládal, že by bylo z Wikipedie možné udělat takový koncentrák, jakým je dnes, takže Petersovy chyby je nutné posuzovat v kontextu oné doby. Navíc lidé se mění, i vlivem okolností, a řada jím jmenovaných by se za jiných podmínek chovala naprosto jinak.
OdpovědětVymazat@Pecina: S tímhle názorem nesouhlasím, ale byl bych ho ochotný respektovat (třeba proto, že je sice subjektivní, ale tady k věci - ne jako když Peters napíše příspěvek o něcem vcelku nevýznamném a interpretuje to bez důkazů a záměrně tak, aby škodil), kdyby ale zase nebyl proložen zbytečně silnými slovy. Jejich zbytečnost dokazuje mj. to, že termín "koncentrák" tam nedává naprosto žádný smysl a je tedy zjevně použito bez rozmyslu jen s účelem dehonestovat. Wikipedie se koncentráku nepodobá - ještě jsem si nevšiml, že by nějaký tyran vyhnal svého oponenta z koncentráku.
OdpovědětVymazatVěcná kritika je záležitost, kterou vidím kdekoli a kdykoli rád v jakékoli věci. Ale to, co se vinou Peterse rozmáhá na ZMP, má k věcné kritice bohužel daleko.