18. února 2011

Potrat není genocida

Pregnantní vysvětlení. K tomu též analysa výroku o dvou cestách.

2 komentáře:

  1. Myslím, že se Spitfire mýlí. Když Hutuové vyvražďovali Tutsie, tak neměli žádné uniformy. A tak jako každá ta žena zabíjí (třebas i opakovaně) svůj plod - jež my vidíme jako dítě, vy jako něco sice živého, ale ne lidského - tak i každý ten Hutu "si zabil svého" Tutsi. Nevidím v tom velký rozdíl.

    S jeho výkladem dvou cest samozřejmě nesouhlasím.

    OdpovědětVymazat
  2. Nemýlí. Rozlišuje totiž mezi veřejným a soukromým.

    Když Hutuové vyvražďovali Tutsie, tak neměli žádné uniformy.
    A má být? Copak je uniforma nějaký rozlišovací znak?

    Nevidím v tom velký rozdíl.
    Ten je v tom, že žena, když už ji chcete přirovnávat k vrahovi, ten plod neusmrcuje z ideologie, ale z osobního důvodu.

    S jeho výkladem dvou cest samozřejmě nesouhlasím.
    Přirozeně. Když něco sv. Losskij vidí jinak, jsou všechny alternativní výklady špatně.

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i></i>
Tučné písmo: <b></b>
Uvozovky: „“
Odkaz: <a href = ""></a>