18. února 2011

Odpověď Lehovi

Leho napsal obsáhlý kommentář, který si zaslouží širší odpověď:

Úcta k rodičům

Ačkoliv je evropská civilisace propagandisticky nazývána židovsko-křesťanskou, ve skutečnosti Evropa nedodržuje nejen 613 micvot, ale ani Desatero. Co přitom vyplývá ze 4. přikázání: „Cti svého otce i matku, ať jsi dlouho živ na zemi, kterou ti dává Hospodin, tvůj Bůh.“ (Ex 20, 12)? Bezpochyby též být na své rodiče hrdý. Není většího hnusu než kniha Niklase Franka Der Vater: Eine Abrechnung (1987). Aby nebylo mýlky: Vůbec nepochybuji o tom, že Hans Frank byl odporný zločinec, který byl popraven zcela po zásluze. Nicméně, žádný člověk, ani ten nejhorší vrah, se neskládá jen z negativ. Úkolem jeho obhájců a potomků je proto shromažďovat to positivní. Je to důležité i pro nás, abychom si uvědomili, že zlo není na první pohled ošklivé, že nic není černobílé. Tím pak dokážeme zlu mnohem účinněji čelit. Barvotisk a pošlapávání tisíc let starých pravidel vede do pekla.

Kdo lže, ten krade

Známou zásadou odpůrců lidských práv jako je Leho nebo Věra Tydlitátová je: „Kdo lže, ten krade. Kdo krade, může i zabít. Jsi vrah,“ neboli šikmá plocha. Ve skutečnosti drtivá většina lhářů nekrade a drtivá většina zlodějů nevraždí. Proto nechápu, kde se v nich tato utkvělá představa bere.

Odpor k demokracii

Leho jasně říká, že kommunisté nemají v parlamentu co pohledávat. Proč? Protože mají nesprávné názory. Jenže, kdo určí, co jsou to nesprávné názory? Leho? Někteří tvrdí, že nesprávné jsou takové názory, které omezují lidská práva. Jenže pak by do parlamentu nepatřili ani socialisté, kteří excessivním zdaněním omezují právo na majetek bohatých. Pak by tam nepatřila ani Věra Tydlitátová, která chce omezovat politická práva neonacistů, například připomínat si mrtvé nacisty. Co by pak z demokracie zbylo? Vůbec nic, jen karikatura. Musíme se smířit, že v demokracii je jediným verifikátorem toho, kdo je oprávněn vládnout, lid ve volbách.

Propagace zakázaných myšlenek

Zde má Leho pravdu, propagace a schvalování genocidy je v ČR bohužel trestné. Jenže ČR není právní stát, nestíhá trestné činy padni komu padni, nýbrž selektivně jako za kommunismu. Cílem § 405 NTZ (Popírání, zpochybňování, schvalování a ospravedlňování genocidia) a obdobných verbálních deliktů totiž není stíhat veřejný projev zakázaných myšlenek, nýbrž mít klacek na vymezenou skupinu dissidentů – tzv. extrémisty.

7 komentářů:

  1. Ad úcta k rodičům: myslím, že je to velmi citlivá a povýtce osobní záležitost. Jestliže byl něčí otec pacholek, je to tragedie a nikdo nemá právo jeho děti nutit, aby ho ctily, jako se mi to zdá u Vás, nebo aby ho proklely a zavrhly, jak by tomu chtěl Leho. Kdoví, co vedlo Niklase Franka k pohrdání jeho otcem, takže bych byl v tom soudu opatrnější.

    My jsme tu onehdá měli podobný případ, když si náš korunní princ Willem-Alexander bral Máximu Zorreguietu, dceru jednoho z vysokých papalášů Videlovy argentinské junty. Od svého otce se rovněž nedistancovala (to by nebylo bývalo vůbec přijato kladně!), pouze od régimu, na kterém se spolupodílel.

    OdpovědětVymazat
  2. Osobně bych řekl, že jestli musela být úcta k rodičům takto kodifikována (i když v něčem, co GP označuje za beletrii), znamená to, že nejde o něco přirozeného.

    OdpovědětVymazat
  3. No ne, dostalo se mi dokonce cti celého článku. Samozřejmě je v reakci celá řada nepřesností, neboť autor záměrně zkresluje fakta co jsem vlastně napsal. Nenapsal jsem, že komunisté nemají v parlamentu co pohledávat, protože mají špatné názory. Napsal jsem zcela jasně, že tam nemají co dělat s genocidním programem, ke kterému se tak otevřeně hlásí. S člověkem, který mne chce zamordovat pouze kvůli tomu, kdo jsem, se nejméně nebavím pokud už s tím nedělám něco jiného. Komunisté prostě nepatří do parlamentu pouze kvůli jejich mravním hodnotám, toť vše.

    Mravní hodnoty společnosti, říká vám to něco? Mám pocit, že vůbec ne. Syn nacisty, pokud přijal obecné mravní hodnoty demokratické židokřesťanské společnosti nemůže milovat svého otce zrovna tak jako syn komunisty. Pokud je synáček nějaká veřejná figura, vypořádat se s tím může prostě tak, že na veřejnosti nemusí nic sálodlouze vykládat, pouze říci "bez komentáře, prosím". A je to. Analogie, že podle toho by pak neměli v parlamentu co dělat socialisté je prostá demagogie. Pokud někdo chce vyšší daně, je podle mne blbec což nevylučuje jeho právo v parlamentu být jelikož i blbec může být naprosto morálně čistý politik zvolený naprosto zákonnou demokratickou cestou stejnými blbci jakými je on sám.

    Zkrátka řečeno, propagace genocidních myšlenek rozhodně nepatří na veřejnost a je celkem jedno, jestli je toto zákonně ošetřeno nebo ne. U nás to není vůbec potřeba a v minulosti už mnoho komunistů ve vládě se zlou potázalo i bez zákonů. U nás je totiž naše uspořádání o něco dokonalejší než v kocourkově a kdekoliv jinde, ale o tomhle už jsem taky psal alespoň tisíckrát a kdyžtak zase někdy jindy...

    OdpovědětVymazat
  4. Nenapsal jsem, že komunisté nemají v parlamentu co pohledávat, protože mají špatné názory.
    Napsal. Těmi špatným názory jsem myslel genocidní program. Vy jste to uvedl konkrétně, já to zobecnil.

    Toto je něco pro Vodníka: Krajní nominalism vede k neschopnosti zobecnění.

    S člověkem, který mne chce zamordovat pouze kvůli tomu, kdo jsem, se nejméně nebavím pokud už s tím nedělám něco jiného.
    Jednak se opět dopouštíte šikmé plochy (Nevím o tom, že kommunisté chtěli Leha mordovat), jednak si v demokracii Vy konkrétně nemůžete vybírat, kdo Vás bude zastupovat. O tom rozhoduje lid, tedy většina.

    Komunisté prostě nepatří do parlamentu pouze kvůli jejich mravním hodnotám, toť vše.
    No právě. O tom byl můj článek, že takovýto přístup se nijak neliší od jiných antidemokratů, jako jsou třeba kommunisté.

    Mravní hodnoty společnosti, říká vám to něco?
    Ano. Ale jednak morálka do politiky nepatří a jednak ji sám pošlapáváte, když nutíte Grebeníčka, aby nectil svého otce.

    Syn nacisty, pokud přijal obecné mravní hodnoty demokratické židokřesťanské společnosti nemůže milovat svého otce zrovna tak jako syn komunisty.
    Musí. Nechápu, že to nechápete.

    Pokud je synáček nějaká veřejná figura, vypořádat se s tím může prostě tak, že na veřejnosti nemusí nic sálodlouze vykládat, pouze říci "bez komentáře, prosím".
    A jak ho tedy bude ctít, což je židokřesťanská povinnost, prosím?

    Analogie, že podle toho by pak neměli v parlamentu co dělat socialisté je prostá demagogie.
    Je to omezení lidských práv, stejně jako třeba kommunistické znárodňování. Rozdíl je toliko v míře.

    propagace genocidních myšlenek rozhodně nepatří na veřejnost a je celkem jedno, jestli je toto zákonně ošetřeno nebo ne
    Jsem rád, že v USA je to právě opačně a věřím, že si ČR jednou z USA vezmou vzor.

    U nás je totiž naše uspořádání o něco dokonalejší než v kocourkově
    Tím, že je tam větší svoboda. A ČR nikdy nebude mít stejně dokonalé uspořádání jako USA, dokud v ČR bude svoboda nižší než v USA.

    OdpovědětVymazat
  5. Toto je něco pro Vodníka: Krajní nominalism vede k neschopnosti zobecnění.
    Vy jste jen o krok před tím. Věřím, že jsou ještě větší zběsilci nežli Vy.

    OdpovědětVymazat
  6. Syn nacisty, pokud přijal obecné mravní hodnoty demokratické židokřesťanské společnosti nemůže milovat svého otce zrovna tak jako syn komunisty.

    Musí. Nechápu, že to nechápete.


    Já bych řekl, že nemusí. Ale může. Smí. Nelze ho za to odsoudit. Nelze ho k tomu IMHO ale ani nutit.

    OdpovědětVymazat
  7. "...U nás je totiž naše uspořádání o něco dokonalejší než v kocourkově...
    Tím, že je tam větší svoboda. A ČR nikdy nebude mít stejně dokonalé uspořádání jako USA, dokud v ČR bude svoboda nižší než v USA."

    Ne, není to tím, že u nás je větší svoboda, o tom se dá také polemizovat. Ale je to tím, že u nás je lepší politický systém a úcta k zákonům včetně pozitivních mravních hodnot ve společnosti. A co se týče dokonalejšího politického systému, už jsem o tom psal taky tisíckrát a nebudu se opakovat.

    "Mravní hodnoty společnosti, říká vám to něco?
    Ano. Ale jednak morálka do politiky nepatří a jednak ji sám pošlapáváte, když nutíte Grebeníčka, aby nectil svého otce."

    Proč morálka do politiky nepatří? Právě že ano, já bych nikdy žádného nemorálního politika nevolil. A co se týče Grebeníčka, dovolím si poznámku, četl jste vůbec co jsem napsal? Jeho otec je zločinec a on se hlásí k němu jako ke zločinci. Kdyby byl soukromá osoba a zůstal někde v ústraní, nikdo by o něm nevěděl a mohl by si kvákat co chtěl. Ctít svého otce coby vraha ale rozhodně není v pořádku a takoví lidé by neměli v politice co dělat, nemluvě o sezení v parlamentu...

    Svoboda slova není absolutní, ani jako soukromá osoba nemůžete úplně normálně vyjít na veřejnost oslavovat nacisty nebo komunisty, i když v případě komunistů to je jiné a je to chyba. U nás můžete klidně beztrestně ty nacisty oslavovat, chodit po veřejnosti v SS uniformě a hajlovat, ovšem jak dlouho vám to vydrží než vám někdo rozbije hubu to je docela dobrá otázka. Coby politik ale byste byl vyřízený a i hlásit se coby politik u nás za mořem ke komunistům by hned tak neprošlo a ne proto, že je to ideologie protizákonná, ale prostě pouze nemravná neslučující se s obecnou morálkou naší civilizace. Ale vám tohle skutečně nic neříká...

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i></i>
Tučné písmo: <b></b>
Uvozovky: „“
Odkaz: <a href = ""></a>